Comments 156
А что за дистрибьютор в Германии и насколько сложно было зарегистрироваться? На какие площадки льёт? Нужен ли какой-то взнос?
Тоже хочу свои треки с SUNO выложить, но не знаю как и через кого лучше и эффективнее всего это сделать...
Suno прикольное, скинул жене трек, она заценила юмор текста и удачную музыку и не сразу поверила что это "моё" "творение"
А есть сетка, чтобы в уже готовом треке заменить текст песни на свой, оставив инструменты и оригинальный голос как есть?
Лучше сделать 100 плохих песен и понять принципы, чем беречь баллы и топтаться на месте.
«— Вам бы классику почитать — Тургенева там, Толстого, Достоевского...
— Однако, нет. Чукча — не читатель, чукча — писатель!»
Про теорию стихосложения отакенные фолианты написаны.
любой человек может стать композитором, имея только идеи и желание экспериментировать
«Я — поэт, зовусь Незнайка.
От меня вам — балалайка!» ©
за день 500 лайков, за неделю все игроки знали припев. Стали цитировать в чате, делать ремиксы, кто-то перепел под гитару.
А ведь я уже писал...
Когда они пришли за смыслом, я молчал — ведь ещё оставались песни со смыслом.
Когда они пришли за рифмами, я молчал — ведь ещё оставались песни с рифмами.
Когда они пришли за стихотворным размером, я молчал — ведь ещё оставались песни с выдержанным размером.
А потом они пришли за музыкой — уже не осталось способных понять, что что-то тут не так.
Откройте форточку-душно.
Накину душноты. Не пишут музыку "по нотам", ноты нужны для чтения чужих произведений. Это инструмент коммуникации между музыкантами, не больше, не меньше.
В интересное время живем, вайб-кодинг, вайб-композиторство...
Что-то мне это напоминает: "Во-первых, пирожных! Во-вторых… Вы, чего, и пальцы за меня загибать будете? Ага! Во-вторых, конфет!" (м/ф "Вовка в тридевятом царстве")
..вайб‑рифмоплётство, тынц‑тынц, «приятный шум».
А такие пеcни, чтобы за сердце брало, в прошлом остались
Вот и чего нудить в каждой статье про ИИ, какой он плохой и несовершенный? Пройдет пара лет, 99 % слушателей не сможет отличить ИИ от человеческих композиций и будет слёзы лить от них. А может и уже.
Пройдет пара лет
Ну да, ну да...
Надежнее будет перестать слушать новую музыку вообще, чем ненароком шквариться об нейрохрючево. Понятное дело, что в играх и фильмах тоже оно будет. Хотя к моменту, когда 99% музыки станут нейросетевыми, значительная часть видео и игрового контента тоже станут фулл дженерейтед. И так же отправятся в помойку сразу же после создания.
Будем слушать, смотреть и играть то, что вышло до 22 года. Там бэклог такой, что никакой жизни не хватит переслушать, переиграть и пересмотреть это все. Единственная причина, по которой абсолютно все рано или поздно должны будут перейти на нейроконтент - изобретение лекарства от смерти. И тогда спустя тысячи лет - да, любое разумное существо от скуки снизойдет до такого извращения, как осознанное поедание нейромусора. Не как гарантированное средство борьбы со скукой (нейроконтент всё равно дико вторичен), но как попытка её побороть. При нынешних обстоятельствах люди таки будут сопротивляться и никакими баззвордами аля "луддит" или "консерватор" вы их не переубедите. Ибо речь о той части технологичного прогресса, которая не экономит время, а убивает его. Какая разница, чем вы будете это делать? Нет, вы серьёзно будете отстаивать идею того, что человек должен потратить свой досуг именно на развлечение Х, а не на развлечение Y? А вам что с того? Вы инвестор нейросетевого техногиганта?
Думаю в скит надо идти от сатанизма этого. В Сибирь податься, там нейронка не дотянется. Со старообрядцами контакт наладить, они через это уже прошли тому веков как несколько, их опыт учесть.
/S /?
Надежнее будет перестать слушать новую музыку вообще, чем ненароком шквариться об нейрохрючево.
То есть вы признаёте, что отличить их не сможете и запрещаете себе их оценивать по своим ощущениям, без привязки к авторству?
нейроконтент всё равно дико вторичен
Вторичен, как и любое творчество в общем-то. В лучшем случае от природы, но почти всегда - от других авторов берётся, изредка чуть-чуть добавив своего. Так в чём тогда отличие? Нет, есть, конечно, биологические различия исполнителей, делающие голоса разными, есть гормоны, опыт, формирующие у каждого человека свою палитру эмоций, ощущений воспоминаний, накладывающих отпечаток на творчество. Но всё это приходит в нейросеть мозга просто как сигналы, часть входных данных нейросети. Поэтому для ИИ это тоже решаемо, если её посадить в симуляцию, например, подсунуть гормоналку, типичную для человека. Думаю, ещё насочиняет вам сюжетов "за душу берущих".
Любое творчество вторично? Шта?
Хотите потреблять нейросетевую жвачку - ни в чем себе не отказывайте. А я вот брезгую
Конечно вторично. Любой художник, музыкант, режиссёр использует массу готовых техник, подходов. Что такое "насмотренность"? Это и есть обучение нейросети мозга. До какого-то времени (1415-й год) все картины были довольно плоскими и примитивными, потом буквально техническими приспособлениями (зеркала, камеры-обскуры) научились передавать перспективу на рисунке и как прорвало у всех, вдруг стали нормально рисовать. По сути просто слямзили технику. Ну, а сейчас ИИ слязмил.
Угу, а любой философский текст это комментарий к Платону.
Когда вы говорите "любое", достаточно одного контрпримера для опровержения Вашего тезиса. Но мне лень метать бисер, Вы, как мне кажете, имеете весьма отдаленные о творчестве представления.
Именно любое. Никто не написал картины, не видя ни одной другой, аналогично и с любым другим творчеством. Опровергайте, без ad hominem только уж постарайтесь.
Да не вопрос, ок. Наскальная живопись. Технику рисунка у Творца подсмотрели?
Сколько тысячелетий она копировалась одними у других? Подсматривать для базового примитивного рисунка не надо ничего. Достаточно увидеть след от мамонта или тигра и перенести его на стену.
Никто не написал картины, не видя ни одной другой
Достаточно увидеть след от мамонта и перенести его на стену
Кому верить?
Кому верить?
Мамонту!
Это же не КАРТИНА, а эволюция какой-то зарубки на стене, отмечающей число дней до охоты на мамонта. Точечные незначительные изменения каждый вносить мог, как и изобретение перспективы и способов её передачи. Каждый очередной автор использует это всё, внося, возможно, что-то небольшое от себя. Как и нейросеть может вносить, путешествуя по латентному пространству.
Охренеть, оказывается перспективу нужно было изобретать. Оказывается это не физическое и оптическое явление. Во новости.
По поводу того, что художники че-то там подсматривают друг у друга. Надеюсь, вы в курсе про рисование методом построения? А про художественную анатомию? Видели учебники Готфрида Баммеса? Там уровень медицинских учебников. И вот пройдя курс этого всего художник это уже не просто срисовывальщик. Это визуальный инженер. Нынешние нейросети могут спроектировать вертолет? Они его даже нарисовать корректно не могут. Про внутреннее устройство и речи нет. И с телом человека так же. С позой чуть сложнее "сидит" или "стоит" вылезает куча артефактов. Пальцы у одного-двух человек нейросеть худо бедно научилась рисовать. А если людей больше, то сразу культи с артефактами. Нарисовать одного и того же персонажа в разных позах и ракурсах - опять нет. Сразу же начинается добавление или убирание деталей. И вот, учитывая все это, вы на полном серьёзе будете заявлять, что между нейросетью и художником нет разницы? Можете не отвечать на этот вопрос. Я же вижу что вы, скажем так, "нейроэнтузиаст". Нормального, внятного, адекватного и незаангажированного ответа на этот вопрос вы не дадите.
Способы изображения перспективы, да, были открыты и резко изменили качество изображений. Что вас тут удивило?
Разница пока есть существенная. Человек постоянно размышляет, сравнивает с внутренними образами, критически оценивает. Нейросеть - только извлекает внутренние образы. На примере текстов, это модель без рассуждений. После их добавления качество выросло весьма ощутимо. Текущие генераторы изображений это очень маленькие модели по сравнению с языковыми. Пока только добавляют туда нечто похожее на думание, но по сути обработку агентскими инструментами - увеличить фрагмент, обработать его, поискать надписи и так далее. С подключением всей мощи языковой нейросети или неязыковой, но рассуждающей визуальными образами, результаты будут и дальше улучшаться. Сейчас да, скорее количеством и дообучением берётся устранение артефактов, при этом достаточно успешно уже.
Чел, перспектива всегда была. У тебя открытие уровня гелиоцентрической системы и шарообразной земли. Какими вспомогательными средствами люди пользуются - уже отдельный вопрос. Базовая трехточечная перспектива - это не единственный метод.
Далее у тебя опять идут рассуждения в духе "ну вот щас мы петафлопсов подкинем в нейротопку, да она как поедет, как побежит!". В соседней ветке я тебе уже написал, что лишних петафлопсов вам в обозримом будущем не дадут. Слишком много энергии и инфраструктуры на это надо. И все ради баловства с картинками, ага. Из-за вашего (и моего) баловства с картинками Сэм Альтман все дальше и дальше в долги уходить будет, все никак на окупаемость не выйдет. Пожалей дядьку.
Думаю, лучше ознакомиться для начала о чём речь. Может быть там всё и не так прямо было, но это для иллюстрации общего принципа, что вклад каждого отдельного автора микроскопичен, в основном идёт копирование. Резкие изменения происходят тоже путём копирования какой-то новой техники или образов всеми.
Безусловно, буду к вам обращаться для получения прогнозов развития ИИ теперь. А то мало экспертов понимающих.
Вообще не так. Техники, приёмы, подходы - это всё вторично. Первично - это наполнение эмоциями, впечатлениями и идеями, что в музыке, что в графике. Именно это цепляет, вне зависимости от нашего осознания. Почему Цой до сих пор жив? Потому что его стихи и музыка (пусть и примитивная) до сих пор резонируют с нашим восприятием реальности. Почему нейросети не могут сочинить ещё одной песни в стиле Цоя? Да потому что не было у него никакого стиля. Он жил в реальности, которую перекладывал в музыку через своё собственное мироощущение. И та реальность осталось в прошлом, и моделировать мироощущение реальных людей нейросети ещё не научились.
У нейросети, в конце концов, немцы всю деревню не сжигали.
Да, это тяжёлый, но хороший пример.
Именно для подобных вещей и писал про симуляцию. Проживёт она там определённую жизнь и увидим мы ещё более "человеческое" творчество. Цинично? Может быть, но там много еще этических проблем повылезает с ними и с нами.
Проживёт она там определённую жизнь и увидим мы ещё более "человеческое" творчество
Ох уж это извечное
Вот когда «проживёт» и напишет, тогда и поговорим.
Нынешние нейросети жрут гигаватты электроэнергии и уже сейчас вызывают обеспокоенность экологов по этому поводу. Закон Мура на исходе, колоссального роста мощностей при сохранении энергопотребления в ближайшем будущем мы не увидим. На чем вы собираетесь симулировать 20 лет виртуальной реальности для виртуального агента? Ни на чём. Это все научная фантастика.
Стиль как раз у него был, голос, уникальная манера исполнения, харизма, мощь. Но людям нравится не один только Цой, а другая музыка тоже. Да, согласен, что он перекладывал реальность через своё восприятие и это резонировало у людей. Мы даже пока не очень представляем себе суть процесса. Но тем не менее это всего лишь сигналы нейросети мозга и нет непреодолимых запретов на взлом этой логики и генерацию чего-то, имеющего аналогичный эффект. Людям будет просто нравиться, как нравятся картинки от нейросетей.
Людям будет просто нравиться, как нравятся картинки от нейросетей.
Спорное утверждение, что людям нравятся картинки от нейросетей. Какие картинки? Каким людям? Лично мне вот нейросетевые картинки совершенно не нравятся
Ну, просто их уже нельзя отличить от обычных фото, вот и признак, что нравятся. Если не Кандинским каким-то генерировалось, конечно.
Мы даже пока не очень представляем себе суть процесса
Те, кто занимаются музыкой по-взрослому - прекрасно этот процесс представляют. А те, кто ещё математикой владеют - совершенно точно знают, что нейросети этот процесс не могут воспроизвести в принципе, так как представляют из себя просто базу данных со сжатием. Они не могут ни абстрагировать, ни переосмыслить, ни вложить эмоции - могут только компоновать.
Более того, в музыке важно обратное - отрицание бигдаты. Новое не построишь на повторе старого. Применительно к музыкантам есть даже такое понятие "самоплагиат". Металлика со своими Unforgiven II и III в этом вопросе подняли планку довольно высоко. Ну а мой личный топ здесь возглавляет господин Дидюля, у которого даже своих идей нет и который всю свою карьеру построил на обыгрывании парочки испанских танцев одними и теми же мелодическими линиями. Лёгкий способ затроллить любителей такого контента - это вопрос "назови топ 3 своих любимых произведений от Дидюли".
Кстати новые альбомы Металлики наглядно демонстрируют, что даже Металлика не может сочинить песню в стиле Металлики.
Те, кто занимаются музыкой по-взрослому - прекрасно этот процесс представляют.
Что же они прекрасно представляют? Речь не о гармонии и общеизвестных правилах написания музыки. За этим все следят, но что-то популярны не многие. Речь о том, что срезонирует в человеке, какая композиция или какой автор станет популярным. Если бы это предсказывали, то шедевров было бы намного больше.
Обучение на корпусе музыки это не база данных со сжатием, а формула, которая восстанавливает и базу данных, и множество промежуточных состояний, интерполируя и экстраполируя точки датасета. В зависимости от температуры в итоге можно нагенерировать как раз очень даже много новизны отличающейся от датасета, правда, не факт, что звучать она будет хорошо. Ну, как и с реальными исполнителями-авангардистами. Может быть она не создаст чью-то уникальную манеру исполнения, если автора не было в датасете. Но вот тембр голоса вполне возможно, что любой сможет создать, учитывая, что их число фиксировано. То есть это определяется входными параметрами формулы: промптом, сидом.
Вот какие-то более специфичные вещи (эмоциональность определённая, уникальная манера исполнения, речи), может и выпадут, тут я согласен. Даже когда-то мысль была, что можно было бы каким-то образом определять уникальный вклад каждого исполнителя из датасета в то разнообразие, которое осталось в латентном пространстве и даже выплачивать ему роялти. Кто-то звучок записал уникальный или его голос используется в генерациях, пусть зарабатывает. Правда, скорее всего окажется, что подавляющий процент произведений ничего нового и не вносит или легко подбирается нейросетью на основе старого, как для вашего Дидюли. Можно его и из общественного достояния извлечь, правда, будет хуже качество записей, значит всё-таки что-то да внёс.
Что же они прекрасно представляют?
Откуда берётся музыка. Это итеративный процесс, который опирается на какую-то изначальную идею. Это могут быть стихи, последовательность нот, гармония, ритм, тембр инструмента и т.д. Пробуются разные варианты, то, что нравится, акцентируется, что не нравится изменяется. Ограничения конкретного инструмента также играет немаловажную роль.
Речь о том, что срезонирует в человеке,
Ну для этого и существуют живые выступления (а ранее и единственно возможные). Ты играешь и видишь, как народ реагирует. На что-то сильнее, на что-то слабее, на что-то уходит не дождавшись конца исполнения. Видишь и делаешь выводы. А если реагирует положительно - получаешь обратную связь в виде эмоций, которые вдохновляют что-то делать дальше.
какая композиция или какой автор станет популярным
Этого никто никогда не знает и будущего предсказывать не умеет.
а сейчас ИИ слязмил.
Так в том‑то и проблема, что слямзил он не у мастеров, а у каляко‑малякателей. Если б он нагенерил шедевров — я бы радовался; но он нагенерил только горы мусора уровня «банька моя — я твой тазик» (да кого я обманываю, ниже того уровня — в баньке хотя бы ритм есть и рифмы).
Ритм и рифмы уже давно генерируются, как и тексты разных уровней.
Ритм и рифмы уже давно генерируются
..но почему‑то результаты успешных генераций скрываются от нас похлеще, чем золото Рейха. А то, что демонстрируется — уровня «я поэт, зовусь Незнайка, от меня вам всем приветик».
Если говорить о поэзии, то ещё в прошлом году было же исследование, показавшее, что люди не могут отличить поэзию ИИ и предпочитают её реальному Шекспиру. Песни тоже уже не отличить. Вы наверное их не слушали просто.
люди не могут отличить поэзию ИИ и предпочитают её реальному Шекспиру.
Эмммм... Это как бы англоязычное исследование. Там с поэзией ещё задолго до ИИ был швах полнейший, взять хотя бы знаменитую рифму «submarine — submarine».
Осталось проверить не подсовывает ли вам яндекс музыка треки от Suno (потому что они уже там есть).
Хотя остаётся вариант, что вы слушаете классику 80х - отличный выбор, но вряд ли с вами стоит обсуждать новые жвачки, вы ещё жуете старые.
Я пока распознаю генеративную музыку по характерному шуму на самых верхах частотного диапазона. Но это временно. Да и срезать их можно, пропустив через мп3 конвертацию с низким битрейтом. В близком к лослесс качестве выдаваемое той же suno хрючево пока что палится.
Касательно отличий я скажу вот что. Музыка сама по себе не имеет ценности. По крайней мере для меня. Как и любое другое искусство. Ценность они обретают с привязкой к месту, времени и культуре. Музыка того же Бетховена - это не просто музыка. Это памятник культуры из прошлого. Заявлять, что его музыка ничем не отличается от нейросетевой генерации - это как заявлять, что музейный артефакт ничем не отличается от китайской безделушки с алиэкспресс. Да, можно попытаться подделать и выдать безделушку за древний артефакт. Но вы этим лишь окажете медвежью услугу всему человечеству.
Пройдет пара лет, 99 % слушателей не сможет отличить ИИ от человеческих композиций и будет слёзы лить от них.
Ну не пара лет, и не потому, что это будет что-то хорошее. Просто будет утрачено умение сравнивать. Впрочем, оно уже и без всякиз нейросетей сильно потрачено молью.
Скажите, а статью "куда катится мир" на лурке не про вас писали? Мне еще прабабка жаловалась что песен со смыслом не осталась. А моих любимых айрон мейденов и прочих джудас пристов в лучшем случае называли шумом.
А моих любимых айрон мейденов и прочих джудас пристов в лучшем случае называли шумом.
А давайте мы сейчас у всех на глазах проведём эксперимент. Назовите Вашу любимую песню айрон мейденов (или прочих джудас пристов).
*
Не волнуйтесь: это не весь эксперимент, а только первый его шаг.
Брекин Зе лоо, брекин Зе лоооооо
(Присты рулят)
Если @Proscrito не отзовётся, то мы тогда с Вами продолжим.
Он отказался. Ну хорошо, тогда продолжаем с Вами. Вопрос: это точно Ваша любимая песня (ну, из репертуара той группы)? Ну, в том смысле, что Вы её хорошо знаете и, может, даже временами поёте?
(Я хочу зафиксировать ворота, чтоб не унесли).
Часто даже пою, допустим
И Вам тот же вопрос: (учтите, внешние источники вроде гугля и переводчиков запрещены, но ведь это же Ваша любимая песня, Вы сами её выбрали, я Вас за язык не тянул — значит, Вы должны ответ по памяти знать!) кратенько напишите, про что она. Ну там, действующие лица, сюжет...
Песня это эмоция, а не рассказ, я без понятия про что она.)
Песня вызываетм мощные эмоциональные переживания, она активирует нейроны мозга связанные с рядом таких областей как: мои школьные друзья, английская музыка 80 , нарушение закона, rob halhord, british steel, rock vocal,power metal etc
Она скорее вот такое облако хештегов триггерит в моем мозгу.
В этом и смысл музыки
Upd: пою я исключительно вот эту часть
Breaking the law, breaking the law
Breaking the law, breaking the law
Breaking the law, breaking the law
Breaking the law, breaking the law
You don't know what it's like
Breaking the law, breaking the law
Breaking the law, breaking the law
Breaking the law, breaking the law
Breaking the law, breaking the law
Breaking the law, breaking the law
Breaking the law, breaking the law
Breaking the law, breaking the law
Breaking the law, breaking the law
Смысл музыки хэштеги и чтобы несколько нейронов пошевелить? Ну да, слова читать и понимать слишком сложно, а ноты вообще. Для фоновых звуков во время работы или отдыха примерно так, но вы же не ограничиваете и под это рассуждение всю музыку подгоняете.
Нет, песня — это именно рассказ под музыкальное оформление. А то, про что Вы говорите — это просто некая последовательность звуков. А то, что у Вас от неё нейроны активируются — так не стоит этим особо гордиться, это ещё собачка Павлова умела.
P.S. Дядя Эйнштейн хорошо подытожил
Тот, кто довольно марширует под музыку в строю, уже заслужил моё презрение. Головным мозгом он был наделен по ошибке — ему вполне достаточно иметь спинной.
Я так понимаю, ваше ( или мое) мироощущение категорически не совпадает с мироощущениями других людей. А что с экспериментом?
Да всё нормально, провалили Вы его.
А вот я, в отличие от, могу рассказать, о чём та песня. Да и вообще практически каждая первая из не то что «моих любимых», а просто из тех, которые не было противно слушать.
И задание со звёздочкой могу
И даже с двумя звёздочками
Ой, а можно тогда экспертное мнение дяди Гегеля про акробатический рок-н-ролл, мнение Евклида про новую волну и панк рок ну и до кучи мнение Аристотеля о гаитянский вуду музыке? И с таким же апломбом)
Судя по цитате Эйнштейна, вы или путаете, или сознательно подменяете широкое понятие "Музыка" узким понятием "Марш". Понятие культура - понятием идеология.
Достаточно содержательный отрывок :D
Ни разу не слушал эту композицию, но уже, в общих чертах, немного представляю о чём она ))
Если без иронии то весь альбом British Steel классный. А вокал хелфорда чертовски похож на вокал группы Комиссар с песней про" злую ночь, ты её наверно дочь."
Всегда радовало это совпадение тембров
Хорошо, что музыка такое сложное социокультурное и психоэмоциональное явление, а не просто смесь текста и звука, как регулярно кажется некоторым людям)
Мне вообще кажется, что текст в песнях не так уж значим, он скорее создаёт образную канву и удивительно когда для разных людей это работает. Песни, где он значим, скорее скучны своей прямолинейностью. Авторы часто помещают в тексты что-то совершенно личное, только им понятное, многие не хотят категорически это расшифровывать - пропадает вся магия. Слушатели достраивают каждый своё и получают просто удовольствие от этой целостной звуко-семантической конструкции. Но кто-то конечно дотошно докапывается до каждой строчки, про таких Высоцкий пел "Что имели вы в виду в такой-то пеcне и в такой-то строчке?"
Мне вообще кажется, что текст в песнях не так уж значим, он скорее создаёт образную канву
Если текст лишен смысла, то зачем он вообще? Достаточно только звука инструментов. Конечно, иногда голос сам работает как самодостаточный музыкальный инструмент, но это бывает на порядки реже, чем совершенно бессмысленный текст. Да и лучше тогда и голосом без текста вообще работать.
Что имели вы в виду в такой-то пеcне и в такой-то строчке?
Мне в общем-то плевать, что имел ввиду автор. Важно то, что я там увидел (услышал, ощутил).
Открываем топ 100 Эппл мьюзик Россия для примера. Половина текстов на английском. Слушатели их не понимают, но любят. И всю жизнь мы любили и слушали западную музыку. И всю жизнь мало кто понимал о чем там, а те кто понимали, отмечали что перевод песни легко может разрушить магию. Текст вторичен, это знает каждый музыкант. Можно петь акын песню про пожар в Монтрё и дым над водой, можно про люблю подвигать двигать, но не вторичен вокал, тембр, какие то знакомые звуки и слова. Исключения это манифесты от тех же Rage Against The machine,там прям учебник марксизма, и всё равно Рычаги у нас стали культовыми не из за текста. В музыкальной культуре текст вторичен. хорошие стихи ничего не значат для меломанов если они не имеют основы в виде хорошей музыки. И да Кровосток, Окси больше про текст,но и они при своей музыкальной минималистичности неплохи с точки зрения звучания
Слушатели их не понимают
Ну вот мы и пришли к тому, к чему я Вас аккуратно подводил: когда слушатели не понимают слов,
это называется не "песня", а "вокализ",
и это вполне себе вид искусства, когда голос — это просто ещё один инструмент.
Да, но нет, вокализ мы все знаем один, троло ло. И это никому не надо, вокализ это ДРУГОЕ) Вокализ априори лишён даже намека на смысл и не воспринимается слушателем как что-то стоящее, поэтому вокализы совсем не популярны. Вы все ещё пытаеитесь анализировать музыку одним полушарием, а для нее нужны оба.
"Музыка - она как женщина, в ней обязательно должна быть какая то загадка) "..сказал как то Джордж Крету и подмигнул Сандре
Вокализ априори лишён даже намека на смысл и не воспринимается слушателем как что-то стоящее
Мне вообще кажется, что текст в песнях не так уж значим
Ну Вы там с дяденькой @Dron007определитесь, а я тут пока в сторонке постою...
Да, но нет, вокализ мы все знаем один, троло ло. И это никому не надо, вокализ это ДРУГОЕ) Вокализ априори лишён даже намека на смысл и не воспринимается слушателем как что-то стоящее, поэтому вокализы совсем не популярны.
Популярность для меня не является аргументом. А вокализ... Я пес его знает, является ли формально вокализом композиция Карла Дженкинса "Песня духов". Но текста там нет. Там голоса как инструмент. И заучит прекрасно.
Открываем топ 100 Эппл мьюзик Россия для примера. Половина текстов на английском. Слушатели их не понимают, но любят.
Иногда мне кажется, что подавляющее большинстао слушает не то, что ему реально нравится, а то, что ему "приказали" слушать. И не топ 100 определяется по запросам публики, а наоборот, запросы публики определяются им.
Слишком часто слышу в качестве причины прослушивания композиций "это все сейчас слушают" и в качестве причины отказа "это сейчас никто не слушает".
Впрочем, это совсем другая история. Для меня композиция, которую стоит послушать, это либо хороший текст, либо хорошая музыка, либо хороший голос. Это позволяет простить посредственность в остальных компонентах. Но отвратительный текст вполне может убить впечатление даже от сочетания отличной музыки и отличного голоса. А бессмысленный, но приятно звучащий текст не особо мешает, но он просто лишний и не несет вообще никакой нагрузки.
Обратный вариант (хороший текст с никакой музыкой) вызывает аналогичные мысли - а зачем там вообще музыка?
Как-то так получается.
Если текст лишен смысла, то
...для этого даже специальное название есть!
про таких Высоцкий пел "Что имели вы в виду в такой-то пеcне и в такой-то строчке?"
Однако это нисколько не мешало самому Высоцкому писать истории под музыку.
в общих чертах, немного представляю о чём она ))
Песенка преступника‑рецидивиста («breaking the law... you don't know what it's like»). Самый тот человек, которому нужно подражать, да.
Никогда не мог выбрать что-то любимое. Почему-то в голову сходу пришло ресурекшен Халфорда, хотя он уже не в пристах ее пел. Наверное потому что в живую ее на концерте слушал, когда Халфорд на харлее на сцену выезжал... Отвлекся, пардон, всего лишь сапиенс. По этическим соображениям не участвую в экспериментах на людях. Может поделитесь дизайном эксперимента, чтобы его можно было покритиковать за антинаучность без всего этого цирка?
По этическим соображениям не участвую в экспериментах на людях.
Ви так говорите, как будто я у Вас кровь из вены брать собрался. Ну ладно, тогда продолжим с Вашим коллегой.
Не уверен, что у нас есть предмет для спора, но мне любопытен сам эксперимент. Кавер на Пристовский Painkiller от виа Death
Хорошо. Теперь (учтите, внешние источники вроде гугля и переводчиков запрещены, но ведь это же Ваша любимая песня, Вы сами её выбрали, я Вас за язык не тянул — значит, Вы должны ответ по памяти знать!) — кратенько напишите, про что она. Ну там, действующие лица, сюжет...
Она о страданиях лирического героя на почве личной борьбы)
А вот ни разу.
Да death metal не про тексты, он про бласт-биты и тяжелую гитару
Ну то есть Вы согласны, что это не «песни», а «музыкальные композиции».
(Тем более всё равно сквозь бласт‑биты и тяжелую гитару слова, да ещё если гроулом, чёрта с два разберёшь.)
Красота в глазах смотрящего) Мое незнание текста ничего не говорит о качестве произведения, кто-то ведь наверняка этот текст знает
Красота в глазах смотрящего
Вы прослушали краткое содержание сказки Андерсена «Новое платье короля».
А я — зверюга простецкая: вижу/слышу буйню — так прямо и говорю.
Мое незнание текста ничего не говорит о качестве произведения,
оно о слушающем много говорит
Краткое содержание для тех, кто по инглишу не шпрехает
Досточтимый бюргер, его фрау и два маленьких киндер садятся в машину. По радио играет заводная песенка на английском, в которой поётся «я хочу вы..любить тебя в ёппу». Но все четверо слов не понимают, и, дружно кайфуя под заводную музыку, отъезжают.
Я просто поделился интересным треком в ветке, где обсуждали Хэтфилда. Суть эксперимента была потешить Ваше эго?)
Upd. Хоспади, какой Хэтфилд, Халфорд же
Получается, нельзя слушать японские песни, потому что я языка не знаю?( Венгерский фолк тоже отложу тогда, мало ли, о чем они там поют.
Если Вы так за смыслы радеете, может просто на поэзии сосредоточитесь? Зачем на музыку отвлекаться, пустое это
а вайб-шахматист будет? чтоб приказать боту за тебя сыграть в шахматы и говорить "как я талантливо играю в шахматы"?
Добавлю щепотку душноты. Не только ноты присутствуют в зафиксированном на нотном стане музыкальном произведении. Там же обязательно есть те же самые параметры, которые, как видно по статье, можно вносить в качестве вводных для AI при генерации им музыки, как-то: длительность разных звуков, "сила звука" (ital.: forte, piano, mezzo и т.п.), паузы, тип извлечения звуков, требуемый для произведения ритм и многое другое.
Кроме всего прочего, создание нового музыкального произведения - это творческий процесс, композитор сначала "слышит" новую мелодию или в целом музыкальный фрагмент в своей голове, а лишь потом перекладывает её на нотный стан (фиксирует в нотах и вспомогательных элементах) и поручает разные партии разным инструментам. Силюсь, но не могу представить, что можно как-то сделать это наоборот, отталкиваясь от набора нот. Без основной мелодии и не "слыша в своей голове" изначально весь "оркестр", записи наборов каких-то нот смысловой нагрузки не несут.
Здесь, как видно, AI берёт на себя значительную часть творческого процесса. Хорошо это или плохо, затрудняюсь пока оценить. Но сама тема статьи показалась мне крайне интересной.
Не переживайте, ещё через неделю все забудут этот припев обратно - хайп он такой. Ну интересно кому-то почувствовать себя великим композитором и настоящим звукорежиссёром - ну ладно, пусть играются. Если бы нейросети могли бы выдавать хоть сколько-то качественный контент - мы бы эти песни на радио слушали, а не на хабре читали.
мы бы эти песни на радио слушали, а не на хабре читали.
Ой, накаркаете... Там уже сейчас в телевизире ненамного лучше.
Раньше шутили: купи фотоаппарат, фотографом будешь. А теперь замахнулись на Уильяма нашего Шекспира...
Из всех генераторов музыки, больше всего понравилась Riffusion: https://www.riffusion.com/song/11df70cc-052e-4d32-b77b-e4f96549c1ec
На Суно, мне понравилась только одна генерация из множества: https://suno.com/s/hRN5mEwHj3neuR01
У них моделька одна, только называется по разному(а может и нет) - Riff4. А вот как оно обрабатывается, нигде нет инфы. Особенно вокал. У Riffusion вокал такой, что даже профессора консерватории умиляются. Депозитории почищены...
Генерировал в нём много, но потом разочаровался. Замечаю очень однотипную структуру. Всегда идут повторы. То есть нельзя заложить какой-то сложный проигрыш. Ещё очень какие-то попсово-шансонно-занудные русские песни получаются с такими же занудными голосами. Ну, на чём обучали, то и получилось, наверное. Англоязычные звучат в разы приятнее и разнообразнее. Тут хочешь роковый голос, получается в основном какой-то шлягерный, когда с первой фразы понятно какая будет песня и припев. Конечно, долго игрой с тегами можно чего-то добиться, но в Суно бывает что сразу что-то неплохое.
Там можно заложить все что хочешь , недавно ввели продвинутую систему для генерации , там чуть ли не ноты вписывать можно
Где-то туториал при входе вроде появлялся
Если речь про Riffusion, все навороты там платными сделали, да и не очень там всё работало.
Да нормально там все работало, как обычно все упирается в умение писать промпты. С разметкой, и подробным описанием, это действительно непросто. Хотя там есть туториалы.
А это умение писать промпты оно не из космоса прилетело, пока риффужн бесплатный был, можно было играться до опупения хоть круглые сутки. Так опыт по промптам в частности и приходит.
Так он и сейчас условно-бесплатный. В бесплатном наборе Вы можете генерить бесконечное кол-во песен и мелодий, но они все будут похожи как братья-близнецы, если промты "корявые" или тексты. А так, и в бесплатном варианте, можно наделать много стоящего. В платном варианте, он "лучше создает" и применяет больше стилей, я так примерно так понял
Поддержу RiFFusion одна из лучших нейросетей для генерации музыки. Быстрая генерация на бесплатном акке, генерация сразу двух полноценных вариантов, приятный вокал. Если давать ему хороший исходный материал (стихи) выдает неплохие варианты. Из минусов, регулярно бредит и выдает рулады на эльфийском языке, иногда путает Е и Ё, меняет явно указанный вокал (женский/мужской), путает ударения в словах. " Тут его надо за ручку вести. Из особенностей, иногда агрится на абсолютно безобидныё стихи и утверждает что там "криминал" и по нему никак нельзя сгенерить песню.
Из того что не нестыдно показать
Нейрокаверы "Млечный путь" из "Большого космического путешествия"
https://www.riffusion.com/song/1be4fbdb-15a3-478a-9644-9a8ec359ff14
https://www.riffusion.com/song/24fa2a7f-214b-40b8-bd83-97da90bd720a
https://www.riffusion.com/song/d262b1dc-0651-44ad-96be-70439042dbe0
https://www.riffusion.com/song/567c3418-1cda-46af-a1e2-6f596c7dabb8
Или вот, нейрокаверы на песню "Гонщики" из того же фильма
https://www.riffusion.com/song/bd3c4d60-4557-432c-aecb-7c76232e44a1
https://www.riffusion.com/song/033e0da5-0e1d-476f-86bb-f91c39f8e114
А как обстоят дела с авторскими правами на такой сгенерированный музконтент?
Как я понял, в статье идет речь о целиком сгенерированных треках. Мне был бы интересен более тривиальный случай - использование на начальной стадии творчества для генерации основной мелодии, т.е. сочиняешь текст и просишь Suno придумать мелодию. Потом загружаешь (возможно, набираешь нотами на слух - это дольше, но не суть важно) полученный результат в DAW и далее уже допиливаешь сам - аранжировка, сведение, мастеринг. Почти классически, но вот этот начальный шаг... не окажется ли он троянским конем?
Для ударений можно же просто символы со знаками ударения ставить. Не гарантирует результат, но вроде лучше работало, чем заглавные буквы.
А́ Е́ И́ О́ У́ Ы́ Э́ Ю́ Я́
а́ е́ и́ о́ у́ ы́ э́ ю́ я́
Держитесь подальше от стриммингов со своей нейромузыкой
Круто писать статью про то как делать музыку в нейросетях и не скинуть ни одного трека
Не знаю, у кого как, у меня при прослушивании синтезированной музыки ощущение, что я слушаю одну и ту же композицию в разных аранжировках. Чушь, в общем... Разница с "человеческой" музыкой примерно такая же, как между картиной художника и повторяющимся узором на ковре - поначалу, вроде, прикольно, потом надоедает...
Было бы непредусмотрительно смотреть на ковёр, вылезающий их жаккардовой машины и думать «ну вот сейчас... вот сейчас она выдаст ШЕДЕВР!!!»
Автор думает, ноты в прошлом? Музыкальные инструменты, стало быть, тоже? И живое исполнение тогда.
Не знаю. Я на десятой генерации Суно уже не мог слушать эти однообразные творения. Жанры вообще не различаются, теги игнорируются если это не просто название жанра. Растягивание ужасное, повторение рандомного куплета чтобы дотянуть до 4 минут бесит невероятно. И все это полить соусом ужасного синтетического однообразного вокала. Ну и соло на непонятном инструменте 32 нотами без тайминга и интересных фишек лишь бы быстренько.
Ваганыч, ты?
5 альбомов нейросетевого мусора. Для чего?! Для кого?! Это же все равно что иметь 3 миллиарда себяшек из клубных туалетов и назвать себя фотографом.
Ждём статью о том, как стать талантливым живописцем со своим стилем в разных жанрах, используя Midjorney.
Для тех кому интересно все альбомы тут, https://music.yandex.ru/artist/22993003?utm_medium=copy_link для осуждающих, зла на них никакого нет, каждый при своем мнении, если хотя бы одна песня кому-то понравилась или заставила улыбнуться, значит уже хорошо!
Я бы может и послушал, но слово тындекс у меня вызывает рвоту. Если бы выложили в другом месте, то я за
Вот вы привереда) Да пожалуйста, я есть и на вк и на эпле и на звуке и даже в мтс, вот вам ВК https://vk.com/artist/intelliton?_smt=audio%3A2
Вот с этого и надо было начинать) По текстам однозначно плюс, некоторые вполне тянут на шедевры (в частности "Разработчик" и "Свингер пати"). Уровень музыки - уровень современных говнорокеров и говнорэперов (общепринятые понятия, а вовсе не желание обидеть), то есть глубоко вторична и ощущение "я это где-то уже слышал" появилось практически сразу. Что неудивительно и было предсказуемо. А вот сам звук причиняет прямо физическую боль, которую кроме как "кровь из ушей" не назвать, и долго я его выдержать не смог. Вероятно авторы сервиса специально перекрутили уровень перегруза в компрессоре, чтобы маскировать недостатки - звукорежиссёра же нет, чтобы индивидуально каждую песню сводить. Возможно также, что это усилилось "эффектом зловещей долины".
Я также остался уверен, что нейросеть генерит не саму музыку, а MIDI (т.е. ноты с интонированием), которые затем воспроизводятся в обычном секвенсере обычным многофункциональным синтезатором, а затем проходят стадию постопроцессинга, возможно тоже алгоритмическую.
Я также послушал несколько "каверов" от Suno в интернетах. В кавычках, потому что это оказались ни какие не каверы, а просто натягивание голоса с текстом на другую мелодию. Кавер всё-таки предполагает сохранения оригинальной мелодической линии в пределах узнавания. Но сама технология натягивания текста на мелодию конечно же впечатляет.
технология натягивания текста на мелодию
Казалось бы, при чём тут сова и глобус?..
В последних версиях суно, звук стал куда лучше, чем в первых. То есть звук в 5 альбоме разительно отличается от 1-ых. За текста спасибо)
Поизучал немного вопрос, там оказалось слегка интереснее - нейросеть генерит не ноты, а спектрограмму (2D-картинку), которая затем преобразуется в звук через обратное преобразование Фурье. Ну а поскольку преобразование Фурье линейное (т.е. суммирование сигналов во временном домене идентично суммированию сигналов в спектральном домене), то такие вещи как микширование, эхо и реверберация происходят совершенно естественным образом непосредственно внутри нейросети. Ну и понятно теперь, почему такой звук - синтез через SFFT вносит свои артефакты, которые натренированный аудиофильский слух вполне может услышать.
Без подписки не послушать. Опять интрига.
Спустя год у меня пять альбомов
Вот только проблема в том, что альбомы не ваши. Написать промпт это то же, что и просто написать текст. Саму музыку вы не делали, следовательно она не ваша
а я полностью заменил обычную музыку на созданную искусственным интеллектом.
Полагаю, вам реально нравится слушать музыку без какой-либо души (в буквальном смысле)
Мы тысячу лет писали музыку по нотам, а потом пришла нейросеть