Comments 173
Все эти тесты по определению не нужны: они, возможно, имеют смысл в случае, если образование непрофильное или его нет вообще, а также если при этом отсутствует опыт работы по специальности. Если есть профильное образование и опыт работы, это и есть подтверждение компетенций. Другой вопрос — что на рынке труда требуются навыки, которые не даёт образование, и часто даже опыт не обеспечивает необходимых навыков, потому что везде всё по-разному. Работодатели должны участвовать в подготовке (или переподготовке) кадров а не заниматься поиском специалистов предъявляя к ним фантастические требования.
Все эти тесты по определению не нужны: они, возможно, имеют смысл в случае, если образование непрофильное или его нет вообще, а также если при этом отсутствует опыт работы по специальности. Если есть профильное образование и опыт работы, это и есть подтверждение компетенций.
Опыт работы, к сожалению, не равен навыкам.
Причем не только в IT.
Без тестов пока никак, хотя подход может быть разным.
Например, мы при подборе любим давать реальные кейсы к разбору.
20 минут собеса и все встает на свои места, кто что знает и в каких размерах.
Другой вопрос — что на рынке труда требуются навыки, которые не даёт образование, и часто даже опыт не обеспечивает необходимых навыков, потому что везде всё по-разному.
Здесь согласен на 100%.
Работодатели должны участвовать в подготовке (или переподготовке) кадров а не заниматься поиском специалистов предъявляя к ним фантастические требования.
Из опыта.
Хотел вести лекции в одном из колледжей Москвы.
Делиться с молодежью реальным опытом, а не теорией из учебников, которые не обновлялись уже лет 10.
На один час лекций мне бы требовалось заполнить столько бумаг, что желание отпало полностью, а компенсировать бизнесу мое затраченное время никто не будет, естественно.
По итогу остановились на том, что берем практикантов и 2-3 человека получают хоть какой-никакой реальный опыт.
Захотят - потом к нам придут, не захотят - всегда подтвердим определенные навыки, если человек их действительно получил.
А вот требования да, иногда к джуну требования как к сеньеру в вакансиях.
А ЗП даже ниже рынка при этом :)
20 минут собеса и все встает на свои места, кто что знает и в каких размерах.
Ничего никуда не встает. Кандидат мог готовиться к другим вещам, а вы ему "давай, до свидания".
это зависит от уровня требований к кандидату. Если это миддл, то никакой особой подготовки не требуется, разве что освежить в памяти интересные проекты. Мы спрашивали реальный опыт, а не абстрактные знания технологий.
Если это миддл
В одной компании ты - мидл, в другой - даже джуном не назовут.
Да даже не то что мидл, я раз с сениора на джуна свалился.
100%,
Если стэк подошел - все ок.
Если нет - по сути становишься джуном.
Серьёзные компании смотрят не на стек, а на то как ты думаешь и общий опыт в разработке.
Я так приходил работать синьором-помидором писать на Расте, хотя никогда до этого его не видел.
В этом случае серьезная компания должна быть уверена, что сотрудник вытянет нужный стек позднее и при этом не уволится.
Есть навыки, которые требуются для изготовления конкретного продукта.
Если их нет - компания должна будет ждать, пока они появятся тем или иным образом.
Раз взяли, значит не могли себе позволить реального сеньера на Расте по каким-то причинам и решили выращивать своего.
В этом случае серьезная компания должна быть уверена, что сотрудник вытянет нужный стек позднее и при этом не уволится.
Уверенным тут ни в чём быть нельзя, это просто взвешивание рисков.
Есть навыки, которые требуются для изготовления конкретного продукта.Если их нет - компания должна будет ждать, пока они появятся тем или иным образом.
Компания всё равно всегда ждёт пока сотрудник интегрируется в процессы и прочее. Для опытного инженера выучить новый язык до состояния чтобы быть готовым приносить пользу - не проблема.
Раз взяли, значит не могли себе позволить реального сеньера на Расте по каким-то причинам и решили выращивать своего.
Их просто нет на рынке в достаточном количестве. Поэтому политика партии такая, что знание языка при найме не требуется. А т.к. платят много и берут только опытных - проблем с языком у них не возникает.
Серьёзные компании смотрят не на стек
Увы. Причем версии языков-фреймворков должны совпадать до последней цифры.
Тех кто спрашивает реальный опыт, а не абстрактные знания - единицы даже на собесах на сеньера, чего уж говорить про грейды ниже.
Мне кажется, что кандидат должен не готовиться, а все же просто знать.
Иначе это превращается в ЕГЭ, где реальный навык подменяется теорией прохождения собесов
Все знать невозможно. Так устроен наш мозг.
К собеседованиям именно готовятся - освежают воспоминания, зазубривают алгоритмы и вспоминают тонкости архитектурного проектирования.
Щябы зазубривать алгоритмы и тонко-архитектурно-проектировать пройдя через 254 этапа собеса в Яндексе, а потом перекладывать джейсоны из эндпоинта в эндпоинт 95% времени. Полностью согласен что 20 минут хватает чтобы понять что за человек перед тобой, что он знает и нужен ли он тебе. 20 лет в айти, все ваши алгоритмы и тонкости архитектурного проектирования совершенно бесполезны в 90% вакансий. И спрашивают о них для того чтобы потешить самолюбие иннтервьювера(сто раз такое видел и слышал, особенно если интервьювер в районе 25 лет)
Я с вами полностью согласен и у меня похожий опыт относительно инструментов, которые мы используем, что не отменяет того, вот что превратился рынок работодателей и соискателей в IT.
Щябы зазубривать алгоритмы и тонко-архитектурно-проектировать пройдя через 254 этапа собеса в Яндексе, а потом перекладывать джейсоны из эндпоинта в эндпоинт 95% времени.
В 90-тых вон кандидаты наук с физтеха отучившись 10 лет шли канавы копать, на этом фоне зазубрить пару алгоритмов для перекладывания эндпойнтов ерунда.
Однако тут возникает другой вопрос. А кандидат что, не имеет выбора разве? Ну не хочешь ты эндпоинты перекладывать - так не иди на вакансию где нужно будет этим заниматься, хочешь тонко проектировать - иди туда где будешь тонко проектировать.
Дело не в желании потешить самолюбие, а банальном отсутствии понимания, как правильно проводить собеседование. Поэтому обычно и задают груду теоретических вопросов, которые не выявляют опыт и не раскрывают потенциал к решению практических задач.
Много вы вспомните по деталям проектов, двадцатилетней давности?
А нужно ли вспоминать эти самые детали?
На мой взгляд основная цель собеса/теста выяснить, что человек умеет именно сейчас, а не как он велосипедил / костылил 20 лет назад.
Если его уровень совпадает 20 лет назад и сейчас - это прям печально будет
Ваши ответы не блезут конструктивнлстью и слишкомипротиворечивы. Выберите, пожалуйста, какую-нибудь одну точку зрения.
Моя точка зрения единая для всех комментариев во всех статьях, когда речь идет о собесах и схожих мероприятиях.
И она частично находится на уровне компании (я все же руководитель), частично на уровне работников (без них нет компании).
Коротко:
1) Джунами рынок перегрет.
Причем требования у джунов очень завышены, а знания почти нулевые.
Зато собесы их научили проходить.
Это не только мое мнение, но и ряда коллег по цеху из других компаний.
2) Мидлов и выше не хватает.
Просто потому, что джуны не могут навыки приобрести.
А сами мидлы не так часто свои места покидают.
Кто работает - тех работодатель (обычно) хорошо кормит.
Потеря ценного сотрудника - это болезненный удар по бизнесу.
3) Любой сеньер станет джуном, если его стек не совпадает с тем, который использует компания.
И не докажет он никому свой опыт просто потому, что его опыт остался в прошлой компании и не сходится с потребностями новой.
И не спасут тут знания паттернов, потому что 75% всего кода работает по принципу "работает - не трогай, а на рефакторинг заказчик денег не дает".
4) 95% собесов - это потеря времени для работодателя и соискателя.
Один пытается дешево найти работника (подчас предлагая смешные зарплаты за гигантские объемы работы),
другой пытается продать навыки, которых у него никогда не было (потому что иначе стек не совпадает).
Будет точка взаимного согласия - они найдут друг друга.
Нет - каждый побежит далее.
Любой собес можно свести к 3 простым пунктам:
1) Уровень HR - умеет ли человек себя вежливо вести с незнакомыми людьми.
На этом уровне его знания не значат ничего, HR в этом ничего не смыслит.
2) Уровень ТехЛида - умеет ли человек работать головой.
Здесь пригодятся те самые алгоритмы, знания и умение гуглить, кстати.
Будем честны, если разработчик не умеет гуглить, то он плохой разработчик.
3) Уровень команды - умеет ли человек взаимодействовать с другими при решении задач.
Токсичность никому не нужна.
Ошибка на любом из уровней приводит к отказу / увольнению.
50% соискателей слетают уже на уровне HR, так как считают, что им должны сразу на входе по телефону предложить ЗП в 500к и они требуют такую зп, считая недостойным себя даже вести диалог без таких гарантий.
С чего новая компания им это должна не очень понятно, так как в рамках этой новой компании он лишь один из сотен других кандидатов.
А если он такой ценный, то почему прошлую компанию покинул.
На проблему нужно смотреть все же с двух сторон,
истина - она там, по центру :)
>3) Любой сеньер станет джуном, если его стек не совпадает с тем, который использует компания.И не докажет он никому свой опыт просто потому, что его опыт остался в прошлой компании и не сходится с потребностями новой.И не спасут тут знания паттернов, потому что 75% всего кода работает по принципу "работает - не трогай, а на рефакторинг заказчик денег не дает".
(С ...) не помню чей, не мой, пропустил первые два пункта
Рассмотрим эти спорные утверждения детально:
Коллектив, где у всех сотрудников опыт и знания в коррелированы между собой называют однобоким. Такой коллектив становится заложником ситуации и скатывается в снобизм и ограниченность. Если кандидат успешно отвечает на Ваши вопросы, значит Вы получаете всего-лишь свое отражение, дублирующее Ваш опыт и знания, а отнюдь не специалиста.
Мотивация и способность развиваться вот главное свойство сотрудников, которое приносит компании доход, а вовсе не их знания. Иначе проще было бы нанять пару заумных профессоров из вуза и закупить библиотеку книг. Главное не знания, главное понять потребности заказчика и их грамотно отразить в максимально простом и кондовом софте с возможностью доработки.
Впрочем, эти измышления скорее для более высокого уровня... для того чтобы нанять говнокодера, достаточно двух-трех вопросов не так ли?
Можно короче:
1) Сила в разнообразии
2) Снимите шоры с глаз
А теперь расскажу чуть детальнее взглядом бизнеса, а не одиночки-разработчика.
У вас есть слаженная команда с разным стеком у каждого сотрудника (не знаю ни одной команды, где у всех ровно одни и те же навыки, Майкрософт какой-нибудь может быть, где код на потоке), но при этом с зонами пересечений.
Средний Bus Factor такой компании будет 2+.
Т.е. всегда есть тот, кто подменить может.
Приходит новый мидл-сеньер с другим стеком, который не совпадает с командой.
Пока он не выучил стек команды Bus Factor резко падает до уровня 1,5, т.е. что-то могут перехватить, а что-то придется ждать того самого новичка сеньера.
Как итог, когда ваш новый сотрудник идет в отпуск / болеет - команда ему названивает по поводу и без, потому что никто не знаком с этим чудо-стеком.
И хорошо, если он будет на связи, а не в Сомали где-нибудь на лодках от пиратов бегать.
По сути стремление найти схожий стек - это стремление компании соблюсти баланс и не приводить команду к выгоранию от отсутствия замещающего сотрудника.
Ставить бизнес на стоп во время отпуска/болезни разработчика никто не будет.
Согласен со всем. Но вот познал на личном опыте, что 3 пункт может быть разным. Считается ли токсичностью, когда просишь пояснить кривой комментарий к коду, а тебе лапшу на уши вешают, чтобы уйти от ответа? Считается ли токсичностью, когда твою документацию не хотят принимать, пока ты не опишешь полностью алгоритм и способ тех реализации задачи? Считается ли токсичностью, когда на груминге ты просишь не кидаться терминами, которые не уместны и просишь по шагам описать предложенные решения, и продолжаешь настаивать после ответов "ты не поймёшь"?
В целом конечно считается. Да, это токсично, душнила тут определён. Но это пздц как портит впечатление от новой команды, когда до тебя докапываются из-за опечатке в тексте или если ты не дай бох вставил кросс ссылки на соседние задачи где ты нашёл информацию к своей, ведь и так все всё знают.
Это с токсичностью вообще не связано.
По крайней мере у нас :)
Токсичность - это что-то формата "вы самая отстойная компания", "я не буду это делать", "все умрут, а я изумруд" и т.п.
Т.е. что-то, что вызывает желание не взаимодействовать с таким человеком.
Считается ли токсичностью, когда просишь пояснить кривой комментарий к коду
Тут двоякая ситуация.
Если комментатор имеет скил выше, то это может быть элемент обучения.
В любом случае, если вам не ясно и комент действительно ценный, то нужно пояснить, чтоб поднять ваш левел.
Если комментатор не хочет этого делать - это плохо, значит он пытается на себя замкнуть какую-то экспертизу.
Считается ли токсичностью, когда твою документацию не хотят принимать, пока ты не опишешь полностью алгоритм и способ тех реализации задачи?
Это может быть требование тех лида или заказчика.
Тут просто нужно принимать в формате "надо".
Да, возможно, что никто никогда не будет это смотреть, но это может быть частью обязательной документации.
Из практики, никто никогда не даст время на документирование после реализации - ее лучше сразу подробно готовить.
Иначе через N недель для вас ваш же код станет легаси-кодом формата "какой идиот это писал???"
Комплилятору все равно, как написан код - он его прожует.
Код и коменты пишутся для людей, чтоб поддерживать можно было долго и упорно.
Нет алгоритма в документации - есть шанс понять его работу неправильно.
Считается ли токсичностью, когда на груминге ты просишь не кидаться терминами, которые не уместны и просишь по шагам описать предложенные решения, и продолжаешь настаивать после ответов "ты не поймёшь"?
Опять же, двоякая ситуация.
Если вам сказали термин вашего направления ("тут не хватает инкапсуляции", например),
а вы не поняли - нужно прокачивать свой скилл.
С точки зрения того, кто этот термин озвучил имеет смысл сразу его пояснить - так быстрее, чем в википедию отправлять.
Если же вас кроют словами типа "серчинг юнита из нашей компьюнити" вместо "требуется найти сотрудника из бэк разработки", то скорее всего у вас проблема.
Говорящий пытается показать, что он очень умный и вам до него, как до звезды на черепахе :)
Такое тоже встречается нередко.
В целом конечно считается. Да, это токсично, душнила тут определён.
Как написал выше - к токсичности это не имеет никакого отношения.
Часть вами описанного - обязательная норма для ИТ, например, читабельная документация или знание терминов.
Другое дело, что если вы только пришли - требовать сразу их знание как минимум странно.
В каждой компании своя кухня.
...портит впечатление от новой команды, когда до тебя докапываются из-за опечатке в тексте или если ты не дай бох вставил кросс ссылки на соседние задачи где ты нашёл информацию к своей, ведь и так все всё знают.
Ошибаться можно - врать нельзя.
Ошибаются все - это просто нужно принимать как есть.
Аналитик неправильно может понять, что хочет заказчик.
Разработчик может неправильно реализовать, даже если описание подробное.
Менеджер может неправильно преподнести, даже если реализовано идеально.
Тестировщик 100% упустит какой-то баг, который потом стрельнет на проде.
Разработка - это командная игра с взаимным прикрытием :)
Ошиблись?
Ок.
Признали, подумали как поправить, согласовали, начали исправлять, учли в проектах далее.
Требовать "безошибочность" - это очень странный подход и повод задуматься в такой ли компании вы хотели работать :)
Я давненько не бывал на собесах сам, но при просмотре кандидатов как раз исхожу из того, чем он занимался ранее: если может внятно рассказывать, можно в случайном месте навести фокус и услышать детали (а не "ну там это потому что ХЗ ТЗ"), на неизвестные подходы/технологии может найти аналогию в своем опыте и объяснить - значит, человек умеет понимать и разбираться. А если 5 лет работал и ответы из серии "в фреймворке X это надо делать вот так", то и у себя он дальше "говорят, что надо так" не уйдет.
Поддерживаю :)
А до вас их фильтрует девочка из HR, ничего в этом не понимающая? Или вы сами резюме отбираете?
У нас зависит от задачи.
В большинстве случаев HR подбирает пулл в удобоваримом виде (список резюме с нужных площадок с указанием контактной информации соискателя), а вот отбор делаем сами, чтоб сэкономить всем время.
По итогу для компании это выходит дешевле,
даже несмотря на то, что час HR значительно дешевле часа тех лида.
Но если позиция простая, типа "оператор системы" в задачи которого будет входить фоточки щелкать и что-то отмечать/размечать, то тут будет проще HR подключить полноценно.
Кандидат мог готовиться к другим вещам
Готовиться к чему-то имеет смысл только в самом начале карьеры. А опытных специалистов нужно собеседовать именно коротким разговором, который всё расставляет по местам.
Если он даже не удосужился прошерстить информацию по поводу подготовки к собеседованию в этом конкретном месте, то при наличии других более-менее прошедших кандидатов его можно сразу отсеить
Вы что-то выдумываете.
Кандидат видит текст вакансии, задает рекрутеру наводящие вопросы, и, получив ответы, уже едет на собеседование, ну или подключается удалённо.
А на том конце, как раз, сидят собеседователи, с посной рожейзаявляющие - "в вакансии не было, мы потом исправим, а вы ответьте сейчас". Это примеры (их существенно больше одного), как из моей практики прохождения собеседований, так и из опыта многих моих знакомых.
Как же ИТ оказалось в этой точке, если начинали без знаний, а теперь без каких-то знаний уже никак и при этом список этих "никак" в требовании к кандидату впечатляет, а по факту всë как обычно, понты и только... Тут вам верно сказали, что нужно обучать специфике, для этого есть испытательный срок.
Даже принципал на новом месте/сфере как джун. Другое дело, что он за условный месяц начнёт давать результат, когда как истинный джун хорошо если через год-полтора.
Как же ИТ оказалось в этой точке
Легко. Это же вполне явно продиктованный бизнесом паттерн.
Что дешевле бизнесу - нанимать джунов и выкидывать половину из них через месяц испытательного срока или натурально мучать их на многочасовых собесах, получая вот тот "ограненный алмаз"?
Бизнес, ничего личного. Так что найм в IT превратился в отдельную профессию "реши сто задачек с литкода в прямом эфире", причем в самом худшем исполнении, поскольку если FAANG за такие мучения компенсируют потом огромными бонусами, то местечковые "аля фааанг" за среднюю зп по рынку просто фактически сжигают мозги.
И да, и нет.
Бизнес диктует лишь то, что в кратчайшие сроки требуется квалифицированный персонал.
А как его выбрать, если собеседующий не разбирается в тематике вопроса?
HR не знает разработку, Руководитель - тоже ее знает ограниченно, техлид знает свой стек, как и разработчик.
У каждого своя зона ответственности, так сказать.
Вот и получаем вилку:
1) Либо сотрудник знает меньше руководителя.
Как итог руководитель тешит самолюбие какой он умный молодец.
На собесах задает вопросы и восторженно смотрит, как никто не может на них ответить.
Хотя по сути знает он лишь тот самый 1 сложный вопрос и не более.
2) Либо сотрудник знает больше руководителя.
А как понять знания истины или лишь эмуляция знания - не ясно.
Оттуда и тесты разные, профильные компании по отбору и т.п.
А если при этом руководитель из пункта 1 собеседует, то он такого кандидата просто развернет, так как это подрывает его авторитет.
Вот и получается, что это не бизнес "мучает людей", как вы написали, а просто на местах не знают как проверить навыки адекватно.
Проверяют не те, не то и не так :)
20 минут собеса и все встает на свои места, кто что знает и в каких размерах.
На собес сперва надо как-то попасть. Мой опыт недавних поисков сотрудников показал какой это ад - на вакансию миддла приходит по несколько десятков отзывов ежедневно, и это уже после базового фильтра HR по формальным требованиям. Я даже прочитать все эти резюме вдумчиво не успевал, как мне новую пачку присылали, что уж говорить про какой-то внятный отбор.
Так что тут можно просто надеяться, что в твоем резюме появится какая-то зацепка дополнительная, за которую зацепится глаз принимающего решения и он тебя позовет на собеседование.
Тут вопрос скорее к HR.
Предполагаю, что KPI стоит не по качеству отбора, а по скорости закрытия вакансии у них.
Убрать галочку "срочно-важно" и начнут присылать уже градационную выборку, где лучшие кандидаты сверху списка по ряду критериев а-ля "внимательность", "адекватность" и т.п.
Как итог количество может остаться таким же, а вот скорость фактического отбора увеличится.
Мы просто попросили HRов университета вывесить вакансию на хх и потом присылать мне резюме тех, кто откликнулся и при этом подходит по формальным критериям типа опыта и языков. Сами HR никого особо не отбирали и не сортировали, это пытался делать я. Но утонул в этом потоке.
У нас более эффективной как раз оказалась система "хантинга", когда мы искали нужного кандидата на площадке.
Но да, там утонуть можно быстро, особенно, когда начинаются повторы кандидатов через время.
У меня были простые критерии:
1) Отсеиваем всех, у кого написано, что владеет всем.
Владеть всем - нельзя.
2) Статус только "активный поиск".
Если человек работает, то хантить его ЗП-шкой не имеет смысла.
Сегодня схантил ты, завтра схантят у тебя.
3) Проживание Москва и область.
Мы придерживаемся того, что живое общение - важная штука.
Как итог удалось на ~50 вакансий находить 3-5 кандидатов для тех собеса.
Из них 1 оставался на выходе с офером.
Заявка сама по себе, к сожалению, давала очень мало лидов :)
Могу ли я задать несколько вопросов по одному критерию?
2) Что мешает поменять статус на "активный поиск", работая?
Если человек работает, то хантить его ЗП-шкой не имеет смысла. Сегодня схантил ты, завтра схантят у тебя.
Но вы же не знаете контекст. Может начальник/владелец/лид самодур и перформанс ревью не проводят или не хотят повышать зп. Истории, когда ушел работать на зп x4, делая по факту тоже самое, совсем не редкие.
2) Что мешает поменять статус на "активный поиск", работая?
Ничего не мешает, но большая часть все же будет целевая :)
Может начальник/владелец/лид самодур и перформанс ревью не проводят или не хотят повышать зп. Истории, когда ушел работать на зп x4, делая по факту тоже самое, совсем не редкие.
Ситуации при которых резюме открывают вполне понятны и критического в этом ничего нет, особенно, если действительно компания состоит из самодуров.
Но это означает, что потенциальный работник уже сейчас подставляет своего работодателя текущего (контекст не столь важен).
Получив офер он сорвет разработку на своем уровне, подставив работодателя.
Где гарантия, что через пол года он не посчитает самодуром меня и не повторит кульбит? :)
Можно таких людей брать?
Можно.
Но они требуют более тщательной оценки личных качеств.
Ориентироваться все же стоит на поступки (втихаря ищет работу), а не на слова (начальник был самодур).
Но опять же - это дело вкуса, в другой компании на это вообще могут внимания не обратить, особенно, если задача горит, а делать ее некому :)
Но это означает, что потенциальный работник уже сейчас подставляет своего работодателя текущего (контекст не столь важен).Получив офер он сорвет разработку на своем уровне, подставив работодателя.
Эмм... А как, в вашем понимании, работник должен действовать, не подставляя работодателя? Ведь если условия больше не устраивают, ему же всё равно увольняться.
Не буду приводить в пример "сферического коня в вакууме",
приведу в пример, как действовал я в подобных случаях:
1) Прямой диалог с руководителем.
Прямо обозначается, что не устраивает.
Либо он услышит и что-то меняется, либо нет.
Если руководитель адекватный - попытается решить вопрос.
2) Если не изменилось, то спустя период (обычно 2 недели), подается заявление на увольнение.
С этого момента начинается поиск работы.
Итого работодатель примерно за месяц знает о моем желании покинуть компанию.
Все в честных условиях.
Я уже ничего не должен старой компании, новый работодатель может не рискуя вести со мной диалог.
Все в честных условиях.
А когда работодатель продает труд за 10х это честные условия? Когда работодатель не хочет вкладываться в сотрудников, а только ждет, что они в свободное время повышали свою квалификацию справедливо? А когда работнику недоплачивает, работодатель честно подойдет и скажет: "Чувак, может ты не в курсе, но ты уже сеньер, поэтому вот тебе х2"?
Честность, как и справедливость, у каждого своя.
А когда работодатель продает труд за 10х это честные условия?
Работодатель продает не труд, а продукт или услугу в стоимость которой может быть вложено несколько человек, а не только вы.
Например, труд менеджера или HR, которые не производят продукт.
Там же бухгалтер, налоги, офис и т.п.
Куча других проблем о которых вы даже не слышали в силу того, что это не ваша область ответственности.
Если вы считаете, что можете потянуть полный цикл разработки и продажи самостоятельно, то зачем вам работодатель?
СМЗ / ИП + фриланс и в добрый путь, таких примеров на рынке достаточно.
Иногда они весьма успешные.
Когда работодатель не хочет вкладываться в сотрудников, а только ждет, что они в свободное время повышали свою квалификацию справедливо?
Нет, но и заставить он вас не может так поступать, правда? Развитие (самостоятельное или посредством работодателя) - это дело добровольное, мне кажется :)
А когда работнику недоплачивает, работодатель честно подойдет и скажет: "Чувак, может ты не в курсе, но ты уже сеньер, поэтому вот тебе х2"?
А с чего вы взяли, что вам недоплачивают?
На тему самоопределения себя сеньером/мидлом рассуждать не будут - это деление вообще очень условное без четких критериев.
Зайду с другой стороны.
У каждой компании есть своя экономическая модель.
Где-то будет заложено 100к на разработчика, где-то 200, где-то 800.
Это не какой-то фикс, который в каждой компании строго одинаковый и привязан к наименованию "сеньер".
Вы считаете, что вам недоплачивают?
А что мешает поступить следующим образом:
1) Берем линейного руководителя на диалог
2) Сообщаем, что на рынке другая стоимость и показываем желание увеличить ЗП.
3) Приводим аргументы (компания А схожая, компания Б схожая, компания С схожая - все ищут сотрудников на Х денег).
4) Даем руководителю время переварить ситуацию и сообщаем, что в случае негативного развития вы начнете искать работу
5) Получаем обратную связь
6) Принимаем решение об увольнении / поиске, если ЗП не подняли.
Опять же, руководитель может быть и рад бы вам повысить ЗП, но экономическая модель может не позволить это сделать.
Все очень индивидуально и от компании к компании сильно отличается.
Но адекватным и доброжелательным человеком нужно оставаться всегда.
Из моей практики - много раз пересекался с людьми "из прошлого" уже на новом месте работы.
Были бы испорчены отношения - было бы много проблем.
Рынок то весьма узок и взаимодействовать все равно придется, хотите вы того или нет :)
Ориентироваться все же стоит на поступки (втихаря ищет работу), а не на слова (начальник был самодур).
Это ужасная метрика. Вы никогда не узнаете втихаря человек ищет работу или нет.
У вас нет повода доверять тому что вам говорит кандидат на такие щепетильные вопросы, а у кандидата нет ничего кроме слов чтобы доказать вам реальные обстоятельства, да и нет повода говорить что-то что может быть использовано против него самого.
Я, к примеру, вполне открыто тимлиду говорил что если мне не повысят зарплату до X потому что на рынке платят X + 10% и впахиваю я за троих, я буду искать другую работу и если я что-то найду - контр-оффер я уже не приму потому что это будет компания куда я буду хотеть пойти работать. Не знаю передавал ли он эти слова более высокому руководству, но он был в курсе и ожидал такого развития событий.
Как раз выше дал схожие рекомендации минуту назад :)
И лично я вот такой ответ как раз считаю полностью адекватным с точки зрения приема на работу.
Но опять же, тут дело вкуса - в каждой компании свои правила и другой может посчитать такой подход недопустимым.
Очень сильно зависит от представителя работодателя
У вас нет повода доверять тому что вам говорит кандидат на такие щепетильные вопросы ...
По дефолту у меня нет повода не доверять кандидату.
Но в процессе диалога я могу его подловить на лжи и это сразу стоп-фактор существенный для любого работодателя будет :)
Работодатели должны участвовать в подготовке (или переподготовке) кадров
В перспективе это ведёт к "крепостному праву" и стажировкам без оплаты (или вообще с приплатой от работника)...
Это сильное преувеличение.
Вы, как работник, вправе выбирать место работы.
А работодатель вправе вам отказывать, если вы не соответствуете его ожиданиям, например, по опыту работы.
Стажировки без оплаты - это вообще глупость формата "МмМ" и если соискатель на такое соглашается, то брать его не стоит вообще.
Он подвержен соц инженерии и опасен для ИБ :)
Стажировки без оплаты - это вообще глупость формата "МмМ" и если соискатель на такое соглашается, то брать его не стоит вообще.
Это Вы перегибаете уже.
Любая деятельность это совмещение получаемых знания и отдаваемого труда.
В платном университете Вы 90% получаете знания и 10% отдаете труд. На платящей работе Вы 10% получаете знания и 90% отдаете труд. А вот стажировка это серая зона, где баланс может быть смещен в любую сторону.
Стажировка без оплаты - это ерунда.
Говорю как представитель работодателя :)
Никто не будет с вами возиться ради того, чтоб научить и отпустить.
Обучающий тратит свое время, которое оплачивает компания.
Либо вас изначально учат, вам платят (пусть мало) и пытаются интегрировать в среду компании при этом создав хоть что-то,
Либо вас используют, понимая, что вы можете дать готовый продукт бесплатно.
А если вы можете создать такой продукт, почему вы его должны создавать бесплатно?
Прислушаться или нет - ваше дело, конечно
Другой вопрос — что на рынке труда требуются навыки, которые не даёт образование
Технологии идут вперёд, и образование будет с неизбежностью отставать от них...
да хз, я прошел, чисто для себя, не то что я в своих силах не уверен, просто интересно было пройти
лучшая оценка - общественный игнор. от биометрии до "компетенций"
Если исходить из 1,5% подтверждений за месяц,
то именно он сейчас и происходит
Абсолютно верно!
В начале нулевых было временное помешательство на онлайн-тестах BrainBench , которые по результату присылали свои бумажные сертификаты в Россию. Стали приходить кандидаты с опытом работы, претендующие на middle/senior и обвешанные этими сертификатами как новогодняя ёлка. И сюрприз, существенно больше половины этих кандидатов не смогли повторить экзамен из офиса на очном собеседовании, хотя якобы всего за месяц до собеседования успешно сдавали. У них не просто результаты были хуже, чем написано на бумажке от BrainBench - у них вообще не набирался проходной балл. Что как бы намекает, что более половины кандидатов с такими сертификатами на самом деле просто попросили кого-то сдать экзамен за себя. Некоторые в ответ на просьбу сесть за компьютер и повторить сразу просто разворачивались и молча уходили.
Так что по результату я считаю эту затею с онлайн-экзаменами ерундой.
Их можно понять. Сидели, мучались, получали, а тут берут и не верят бумажке. Тогда, эта бумажка и не нужна, получается. Я бы тоже ушел, как раз потому, что всегда всё честно сдаю. Надо все бумажки выкинуть, для начала, а потом - с чистого листа.
Согласен, сейчас история повторяется с другими курсами
О, да, Brainbench.
До сих пор штук 30 их сертификатов лежит. Фон создают :)
Помнится, они в какой-то партии сертификатов ошиблись, и прислали сертификаты с желтой "печатью" "BrainBeach" (хорошо хоть не Bitch), вместо "Bench", потом повторно присылали исправление.
Так у меня они и остались - с ошибкой, и поверх - с правильным названием.
Шикарная была штука для проверки знаний. Пытался тогда пробно пройти то ли по винде, то ли по линукс и понял, как мало я знаю и насколько мои знания фрагментарны.
На удивление я такой тест проходил года 3 назад в одной компании
Посадили в пустой комнате и надо было на большом экране натыкивать :)
Даже лучшие разработчики не набрали там много баллов, +- у всех получилось одинаково, и я туда же затесался, хотя опыта у меня на тот момент было не то, чтобы дофига
Особенно запомнились вопросы по тому "какой третий параметр у какого-то там метода из базовой библиотеки для десктопа", а мы только веб писали. Ну в общем получилось тоже самое, что и в статье, где упоминалось про Excel, только в нём надо было помнить расположение кнопок, а тут нужно было помнить какой конкретно параметр на 3м месте у метода.
В общем полный сюр, и реальных навыков оно не показало (хотя были и интересные вопросы)
Мне они помогали, когда начали появляться требования по высшему образованию. Да и получить, при реальном опыте, не так и сложно было, максимум со второй попытки на мастера.
Для передачи данных потребуется связать аккаунты Госуслуг и HH
Расходимся
Вас тестируют не ГосУслуги, а ХедХантер
НЕ хедхантер, а всякие скиллбоксы.
и вы, конечно, после всех баталий, в комментариях к новостям...
с другой стороны, да - месяц прошел, а всё спокойно, как и ожидалось.
состав тестов, мягко говоря, оставляет много вопросов. от времени, отведенного на некоторые практические задания, до явных ляпов в теоретических вопросах. вероятно, когда-нибудь поправят, но осадочек остался.
подозреваю, что никто и не ждал большого наплыва тестирующихся.
что будет дальше - как лбычно, будем посмотреть.
а хедхантер, пользуясь случаем, уже месяц, угрожает, что отберет какие-то там значки, если не перепройти то, что прошел до привязки к госуслугам. начал делать это, иди нет, пока не смотрел. не хочется консолидации госуслуг с хедхантером.
НЕ хедхантер, а всякие скиллбоксы.
Возможно,
но так как тесты проходятся на НН, то я пишу как это воспринималось мной.
Возможно упустил, где-то есть информация, что это лишь API между скилбоксами и HH?
и вы, конечно, после всех баталий, в комментариях к новостям...
с другой стороны, да - месяц прошел, а всё спокойно, как и ожидалось.
Вот эту фразу недопонял, если важно - переформулируйте, пожалуйста.
состав тестов, мягко говоря, оставляет много вопросов. от времени, отведенного на некоторые практические задания, до явных ляпов в теоретических вопросах. вероятно, когда-нибудь поправят, но осадочек остался.
подозреваю, что никто и не ждал большого наплыва тестирующихся.
что будет дальше - как лбычно, будем посмотреть.
Меня состав не очень смутил.
Я ожидал значительно более низкого качества на входе.
Ляпы да - есть, как писал в статье "не обошлось без казусов" :)
а хедхантер, пользуясь случаем, уже месяц, угрожает, что отберет какие-то там значки, если не перепройти то, что прошел до привязки к госуслугам. начал делать это, иди нет, пока не смотрел. не хочется консолидации госуслуг с хедхантером.
Могу ошибаться, но, вроде бы, там ранее лишь английский был.
Сейчас значок дается сроком на год, кстати, в статье об этом не писал
Возможно упустил, где-то есть информация, что это лишь API между скилбоксами и HH?
С месяц, не заглядывал туда, но до огосуслуживания, при каждом тесте, была информация, чей он. Не только скиллбоксы, ещё и ibs, и другие.
Могу ошибаться, но, вроде бы, там ранее лишь английский был.
Сейчас значок дается сроком на год, кстати, в статье об этом не писа
Он и раньше давался на срок "до года". Были тесты со сроком по три-шесть месяцев, если мне не изменяет память.
Вас тестируют не ГосУслуги, а ХедХантер
Если тесты на ХХ и ГУ одинаковы, какой смысл проходить тест на ГУ?
В том то и момент, что на ГосУслугах нет теста, там только ссылка на НН.
Вас переводят на НН, который просит связать учетку НН и ГосУслуг,
иначе сертификат вам не получить.
Качество вопросов весьма сомнительно. Например по яве, как, впрочем, и ожидалось, всякие тупорылые загадки про string intern, и подобную дичь, которой никто никогда не пользуется. Скорее всего и по другим областям такая же картина. Т.е. составляют эти тесты какие-то люди, не имеющие отношения к предмету. Вероятнее всего, это делал какой-нибудь chat gpt.
всякие тупорылые загадки про string intern, и подобную дичь, которой никто никогда не пользуется
Как и на реальных интервью. Но рабочей альтернативы нет.
Мне показалось, что для оценки кандидата инструмент в целом рабочий.
Если кандидат сидит перед вами и отвечает, конечно :)
Про перегибы логики тоже писал.
Думаю, что это связано с попытками защиты от GPT
26 лет назад полюбил игру "Экзамен в ГАИ" на PC. Получить права с тех пор так и не собрался с силами, а к сегодняшнему дню вообще дожил до медицинских противопоказаний, но играть в аналогичный тест в инете не разлюбил. Думаю, есть просто такие же любители проходить тесты.
Мне вопросы не показались адекватными. Предлагают на анализ путаный код с использованием антипаттернов, который ведёт себя неочевидным образом. И спрашивают результат его исполнения. Такой код у нас развернули бы на ревью. А варианта ответа "не пишите так, нормально делай нормально будет" нет.
Сертификату с sql-ex.ru я поверю. А сертификату с hh/госуслуг нет.
Глянули на sql-ex, там что, достаточно без подтверждения личности и ограничения времени просто решить ХХ задач и оплатить 1500р? Или мы где-то что-то упускаем?
Лично мы более или менее доверяем сертификатам которые получались через personvue, т.к. там хоть что-то похожее на реальный экзамен (проходит в контроллируемой аудитории, пользоваться ничем нельзя, проверяют 2 документа для идентификации личности). Может быть немного openedu (там удалённо, но хотя бы под видеокамеру и с контролем окружения).
Или мы где-то что-то упускаем?
Да, упускаем. Чтобы решить XX задач на sql-ex.ru у вас уйдёт несколько месяцев (если с нуля). И всегда можно спросить человека, например "в чём особенность бисмарка"? Этот вопрос даже не про sql, но если человек решал, он многое про него расскажет. Есть и другие очень простые вопросы, которые не потребуют от человека вспомнить "почему здесь он постаивил sum()", но ответ на который он сможет дать, только если ранее он сам решал эти ХХ задач. А задачи там ооочень забористые.
В супротив, тест от госуслуг: человек авторизуется, далее садится синьор и проходит тесты, по 3 дисцыиплины в час. Как по мне, ценность таких результатов не превышает нуля.
Чтобы решить XX задач на sql-ex.ru у вас уйдёт несколько месяцев (если с нуля).
тест от госуслуг: человек авторизуется, далее садится синьор и проходит тесты, по 3 дисцыиплины в час
Так а что мешает эти задачи на sql-ex решать не самому? Вопрос же в этом был, а не в их сложности.
Конечно же ничто не мешает, и т.к. на sql-ex нет прокторинга, мы не сможем быть полностью уверенны в том, что владелец сертификата и тот кто его получал - одни и теже люди. Но если сертификату госуслуг я не доверяю совершенно, по причине, которую я указал выше, то увидив упоминание о сертификате sql-ex, я задам пару простых вопросов (не про sql!), и получив ответы я смогу очень быстро валидировать сертификат.
Ещё один гвоздь в сертификаты от госуслуг. Ряд моих знакомых, которые являются техлидами и/или успешными разработчиками, "ради прикола" решили попробовать. Результат неудовлетворительный почти у всех. А это успешные люди, которые двигают разработку вперёд, внедряют новые технологии, учат джунов итд. В их компетенции у меня сомнений нет. Зная подобные факты, буду ли я доверять этим тестам? (вопрос риторический)
решили попробовать. Результат неудовлетворительный почти у всех. Зная подобные факты, буду ли я доверять этим тестам?
Это проблема любых тестов. Тест подразумевает наличие широких знаний прямо в голове, работа подразумевает узкие знания с возможностью подсказки гугла. И чем больше опыта - тем больше расхождение между этими двумя вещами.
Мы сдавали несколько серьезных тестов (от микрософта, зенда, циски даже как-то) и совершенно однозначно можем сказать, что ни один знакомых нам реальных профи с большим опытом работы их не затащил бы просто "решив попробовать".
ни один знакомых нам реальных профи с большим опытом работы их не затащил бы просто "решив попробовать"
Так а конечная цель какова? Вы принимаете человека, который умеет решать тесты, или вы принимаете человека, который умеет решать профессиональные задачи?
А совместить никак?:) Позвольте процитировать Вас же "Сертификату с sql-ex.ru я поверю." и "всегда можно спросить человека, например "в чём особенность бисмарка"?".
Понятно, что если Вы нацелены на какую-то конкретную звезду и звезда принципиально отказывается проходить тест, то и плевать на тест. Но тут же не звезда какая-то ищется.
Если кандидат профессионал, то для него не будет проблемой пройти этот тест (давайте не путать проблему пройти тест и возможность его завалить просто попробовав) заодно освежив старые знания (что никогда не лишнее), а если он хоть как-то заинтересован в этой работе, то найдет на это пару часов (иногда дольше на собес ехать).
Так что вопрос в целом сводится к тому, хотите ли Вы просто профессионала который умеет решать какие-то задачи или профессионала который не только умеет решать какие-то задачи, но и того, который может легко освежить старые знания и достаточно заинтересован в работе чтобы потратить немного времени на тест.
Так что вопрос в целом сводится к тому, хотите ли Вы просто профессионала который умеет решать какие-то задачи или профессионала который не только умеет решать какие-то задачи, но и того, который может легко освежить старые знания и достаточно заинтересован в работе чтобы потратить немного времени на тест.
Сразу видно, что вы со стороны HR, но не со стороны бизнесса или техлида ) Особенно выдаёт фраза "достаточно заинтересован в работе чтобы потратить немного времени на тест". Кандадат заинтерисован зарабатывать деньги, а если вы гугл, то и классную строчку в резюме. Да, есть альтруисты, которые рабтают за идею, но таких мало.
Тут же вопрос то по сути вообще в другом. Есть люди, они крутые и признанные спецы, их с руками отрывают на рынке труда. Но тест они пройти не могут. Может быть с этими тестами что-то не так? Это как программирование на листочке и 100 способов сортировки при приёме в яндекс, про которые никто не вспоминает после завершения процесса найма. Сделайте адекватные тесты, и народ потянется.
Сразу видно, что вы со стороны HR, Особенно выдаёт фраза
Абсолютно мимо кассы:)
Нанимать кого-то пробовали лет 15 назад и у нас это настолько неудачно пошло, что больше к этому не возвращались никогда.
Кандадат заинтерисован зарабатывать деньги,
Для этого надо найти работу, не так ли?:)
У нас есть пара знакомых, которые уже пару лет работу ищут. Сертификаты, тестовые задания, собеседования с HR - им ничего не интересно, т.к. это "не покажет как они профессионально работают" и "они не хотят на эту ерунду тратить время". Просто ждут сразу оффера от "понимающего как надо нанимать работодателя".
Есть люди, они крутые и признанные спецы, их с руками отрывают на рынке труда. Но тест они пройти не могут. Может быть с этими тестами что-то не так?
Э, ну мы же буквально выше написали: "Если кандидат профессионал, то для него не будет проблемой пройти этот тест (давайте не путать проблему пройти тест и возможность его завалить просто попробовав) ".
Тот же sql-ex, которому Вы же доверяете, далеко не каждый крутой спец сразу сходу пройдет, не так ли? Так в чем дело? Что-то не так с тестом?
Тут подвох чуть в другом.
Если человек имеет уровень выше того, кто писал тест, то правильного ответа он не найдет, потому что знает "подкапотье" системы.
И допускает ошибку "знающего", предполагая, что вторая сторона (в данном случае тест), тоже это знает.
Пример,
в 2023 году Кайл Симпсон (автор серии книг по программированию «You Don't Know JS») не прошёл собеседование на позицию JavaScript-разработчика.
Сказали, что надо подучить и пока рановато ему JS заниматься.
Бывает :)
В тесте по SQL попался вопрос, где правильного ответа не нашел. Почти все время на него потратил, но нет. И кнопки обратной связи тоже не увидел.
лет 5 назад у нас пытались внедрять подобное тестирование в компании, причем оно было ежегодным. по моему опыту - это полная ерунда. я не готовился и сдавал тестирование намного хуже чем любой джун который только вчера закончил читать учебник. при этом работодатель старается удержать меня всеми силами, повышая зп и тд, не смотря на результаты тестирования. видимо по этому спустя 2 года его отменили 🤷♂️
Сейчас сложилась такая ситуация, что знать все просто невозможно и бессмысленно. Количество технологий зашкаливает, сегодня делаешь новую фичу в каком-нибудь стеке, через месяц уже не помнишь ни синтаксиса ни архитектуры - и если работает то и не вспомнишь больше никогда.
Имеет смысл строить тесты по фундаментальным, базовым технологиям. А если человек с первого раза на Ява скрипте написал сортировку в блокноте и она сработала в браузере, но при этом не может рассказать про виды соединений в SQL при личной встрече, то смысл тестов теряется.
Соглашусь, первое о чем постоянно говорю летним практикантам "Выбирайте направление".
Почему-то их всех учат на фуллстеков, забывая сообщить, что времени выучить все в нужном объеме у них не будет вообще
Представил, как бы проходил отбор таксистов, если бы на собеседовании их спрашивали так же, как программистов.
- у вас есть опыт вождения Хонды Сивик такого-то года?
- нет, но на других машинах многих марок разных лет работал, у меня опыт вождения 25 лет.
- неет?? вы нам не подходите!
Или дальше:
- нет, но на Хонде Сивик других лет ездил
- вы нам не подходите
Или дальше:
- да, есть опыт на Хонде Сивик такого-то года
- с автоматической коробкой?
- нет
- вы нам не подходите
Или дальше:
- да, с автоматом
- с ABS?
- нет
- вы нам не подходите
Или дальше:
- да, с ABS
- с сидением на моторчиках для подгонки по фигуре?
- нет
- вы нам не подходите
Или дальше:
- Заправлялись на заправках Лукойл в понедельник в 19 часов 15 минут не менее 18 раз?
- не помню
- вы нам не подходите
И так далее...
"Доверять" и "Гос.." в одном предложении?
Нет, спасибо
Лично у меня претензии не к вопросам (хотя есть чучуть, ну не знаю я наизусть, какие именно абстрактные методы реализует какой-то там класс!), а скорее к системе оценки. Практику сдавал по джаве. В каждой практике решения сданы "без ошибок" - тесты прошли, "жульничества" не было, но при этом буквально в каждой практике на каждый уровень не засчитывали одно-два задания. После сдачи, судя по времени загрузки страницы никаких доп. тестов код не проходил. Специально сдал не моментально после успеха в последнем задании, а выждал секунд 10, имея опыт с аналогичными тестами (очень люблю проходить подобное в качестве эксперимента), т.к. иногда оно может не успеть засчитать результат. Так-то ничего, оно как бы засчитало сданным, хоть и на критической отметке, но осадочек остался.
Потенциальная защита от мобилизации
Любое взаимодействие государством, будь то "пройти тест на госуслугах", "съездить в военкомат для уточнения данных" и так далее - это как раз не защита, а потенциальная угроза, что вашу папочку таки найдут в пыльных бумажных архивах и впишут в базу данных на SQL, что бы потом в нужный одному человеку момент сделать SELECT.
Бесконечное количество попыток
Не больше 12 попыток в месяц, будем реалистами.
Прошел несколько тестов на hh полтора-два года назад, когда их только добавили - в первую очередь английский (вроде его я и заметил впервые), потом к нему добавился GIT, SQL - проходил чисто из интереса
Теперь ясно, к чему это все было, прошу понять и простить)
Для меня вопрос “Можно ли доверять таким сертификатам” является весьма актуальным, так как я участвую в подборе кадров.
Серьёзно? Даже смотреть на такое не буду у своих кандидатов.
Не смотрите. А кому-то он поможет выкинуть 50 из 100 пришедших резюме на одну стажера. Все равно их надо как-то фильтровать.
Как писал в статье - можно таким образом выкинуть тех, кто реально что-то понимает.
При этом оставив тех, кому помог GPT дать ответы
Кое-что такой сертификат все же дает.
Дополнительный вопрос "Зачем вы это проходили?" :)
Заочное тестирование на профпригордность это целая наука. Недостаточно просто сделать платформу и накидать тестов.
Есть смутные очертания грандиозного проекта, который бы объединял профориентацию, тестирование, поиск работы, повышение квалификации, и формировал общую статистику по рынку труда. Но вряд ли кто-то такой проект потянет.
Учитывая, что я работаю по 4-5 лет на одном месте - не актуально, проще прособеседоваться несколько раз, чем заморачиваться с тестом
Очень обидно, что специалист занимающиеся iaas, не является ИТ. Вот так, одни росчерком пера сисадмины стали не ИТ специалисты. Все ни каких скриптов на bash powershell.
Для передачи данных потребуется связать аккаунты Госуслуг и HH.
Для меня на этом тест и закончился, когда я попытался его пройти.
Думаю, наличие этих сертификатов и является тестом на инфобез ))
Точнее - его провалом.
с первой попытки любой тест сложно пройти т.к. авторы могут напихать туда что угодно. По умному нужен сайт для тренировки. Ау, бизнесмены - вот вам бизнес идея
Интересно уже появились объявления по прохождению тестов?
Про адекватность тестов. Решил попробовать. Выбрал, как мне показалось, достаточно общую тему - API, что, вроде как Application Programming Interface — это набор правил и протоколов, которые позволяют разным программным приложениям общаться и взаимодействовать друг с другом. Вообще, реализаций API великое множество - у каждого вендора оборудования, более-менее крупного софта или библиотеки есть свой API. Я ожидал что-то фундаментальное, по теории межпроцессного взаимодействия, коллбэков, разделяемой памяти. А что в тесте - вопросы по использованию трех-четырех конкретных реализаций. Ну так и назовите тест именем этих библиотек/API, зачем замахиваться на базу.
При условии самостоятельной сдачи кандидатом смещение у тестов в сторону ложноотрицательного результата:
пройти тест случайным "тыком" не выйдет.
Можно пояснительную бригаду? "Ложноотрицательными" обычно называют ошибку системы, когда результат правильный, но система посчитала его неправильным. А при случайном тыке - это именно неправильные ответы выдают отрицательный результат, так и должно быть.
Бригада тут :)
Сдвиг в ложноотрицательную сторону означает, что наличие нескольких случайно угаданных вопросов не позволит вам пройти тест.
Есть множество тестов, в которых сдвиг в ложноположительную сторону и игра в угадайку приводит к сданному тесту при тех же вводных.
Если совсем упрощенно:
1) Сданный тест (при условии, что вы его сами проходили) - гарантирует наличие навыка.
2) Не сданный тест - не гарантирует его отсутствие.
Я бы переформулировал вопрос:
1) Стоит ли доверять свои компетенции Госуслугам?
или:
2) Стоит ли доверять Госуслугам?
Я уже писал, что это не мы будем доказывать свои компитенции минцифре, а они должны показать нам что не криворукие дилетанты.
У наших госуслуг ещё доказывалка не выросла.
"В день шестого месяца от восхождения звезды Вифлеемской из города Ватикана, в котором нужно взять букву последнюю, выехала нечто, на колесах металлических в град "б" в верхнем регистре"
Да это же буквально ЕГЭ. Вообще самой большой причиной почему я не стал этого пробовать стало то, что сертификаты всего на год. Видимо через год компетенции магическим образом испаряются и ты снова сидишь и тратишь время на перепрохождение этого ЕГЭ. На доп образование оно всё равно не тянет, так что полный профит все ещё непонятен.
С какой целью человек прошел данный тест, если он действительно является спецом?
Любопытство - это плохая причина? Думаю, что очень многие будут проходить эти тесты сейчас именно поэтому.
Мне кажется, что как раз спроса на тесты эти не будет.
Время кушают, а преимущества перед работодателем не дают.
Пока, по крайней мере
Поэтому я и пишу про любопытство. Я сам проходил несколько тестов от hh, когда ещё не было "интеграции" с госуслугами, просто ради интереса, что же там спрашивают. И по этой же причине считаю странным в будущем отвергать кандидата просто за то, что он когда-то проходил эти или подобные тесты. Ибо отвергать за любопытство, особенно в IT - дикость.
Отвергать не будут, но вопрос "С какой целью" станут задавать чаще.
Это хороший вопрос, чтоб поймать нужную нить диалога с соискателем, как хорошую так и не очень:
"Интересно было? А какие еще тесты..."
"Хотели доказать себе? А в хакатонах вы не участвовали..."
"Сертификат дает преимущество при трудоустройстве? Для это он должен быть уровня не ниже..."
и т.п.
Сколько релокантов тогда появилось в стране тоже не секрет.
Простите не раскрыта тема - а как иностранные компании относятся к данным сертификатам? /s
Если представить техническое интервью на собеседовании как вступительный экзамен, то это тестирование - попытка создать некий аналог ЕГЭ
Мне идея нравится. Этакий ЕГЭ для айтишников и не только. Тестировал. Без проблем прошел git, linux, api. Завалил exel, python и английский. Очень смущает регистрация через госуслуги, хотя всё идёт к тому что будет скоро все, через них. И не верю, что уже работодатели не видят количество не пройденных тестов. Может пока не в прямом виде.
Протестировал. Посмеялся. Пошёл писать комментарий.
Попытка стандартизировать проверку ИТ-компетенций, конечно, выглядит логично. Но на практике это всё очень напоминает: «давайте придумаем тест, который покажет, умеет ли человек работать» — только без связи с реальной работой.
Вопросы местами нормальные, местами — откуда-то из учебника 2008 года. Местами — просто загадки из серии «угадай, что имел в виду автор». Особенно радует Excel — если ты не помнишь, где именно в меню лежит нужная кнопка, тебя как бы нет. Знания? Навыки? Нет, просто не щёлкнул в правильное место.
Связка Госуслуги + HH вообще вызывает когнитивный диссонанс. Особенно у тех, кто хоть раз видел, как хранятся и передаются персональные данные в реальных компаниях.
В сухом остатке: сертификат, который вроде бы ничего не гарантирует, кроме того, что человек нашёл полчаса времени и минимальный уровень мотивации. Хорошо это? Наверное, не хуже остальных фильтров. Плохо? Ну и отбор по резюме с ключевыми словами тоже не идеален.
Так что пока всё это похоже на игру: "Давайте сделаем умно, получится как всегда, но потом может быть пригодится". Ждём, когда сертификат начнёт влиять на цену проезда в метро — вот тогда и заживём.
А у меня после прохождения парочки тестов на хх (без госуслуг) разве что просмотры резюме упали, ничего более это не дало. И удалить результаты нельзя. Начинаю думать, что это какой-то красный флажок для рекрутеров.
был на конференции CodeFest 2025, на стенде HH проходил оценку навыков.
Выбрал PHP, на нём опыт 20+ лет, в том числе более 14 лет в кровавом энтепрайзе с тестами, регресс-тестами, смоками, проверкой на верх/низ версий библиотек и прочие прелести.
Что отметил для себя:
выпал вопрос, где просто тупо ошибка синтаксиса. Кавычки не те..... код просто не запустится....
из 10 вопросов - 6 выпало на какую то всратую дичь, уровня "а что делает вот такая функция". Я даже не знал что такая функция существует...
Для себя сделал вывод, что это больше похоже на ЕГЭ или банально - "лотерея".
Больше всего эти тесты напоминают skill assessments на Linkedin, где тоже не было нормальной защиты от жульничества, так что честные кандидаты выглядят хуже индусов-дамперов со всеми галочками.
Подтверждение ИТ-компетенций на ГосУслугах, стоит ли доверять?