Comments 85
>> Да и ранее признанные иноагентами тоже испытали, скажем так, смешанные чувства от такого нового соседства
Да им не впервой... Мурзагулов, Патюлин
Очень люблю статьи этого автора, читаю каждый понедельник по утрам. Но bias надо бы охладить:
>> Бешеный принтер возвращается. Госдума выходит из отпуска только 1 сентября...
и
>> Очередной странный закон от Еврокомиссии: мессенджеры...
А в чем конкретно bias? Какую из новостей надо было исключить из дайджеста? 🤔
пользователи создавали ссылку на свой разговор с чатботом, чтобы поделиться им со знакомыми, но не знали, что вместе с этим они делают его доступным для поисковых систем
А как иначе, если делаешь ссылку, публичной, не требующей аутентификации?
Перешел по ней получатель в условном Хроме, Хром узнал об этом URL и сообщил батяне. Поисковик узнал о новом URL и проиндексировал его. Имеет право. И это лишь один вариант.
На то и публичная ссылка, чтобы любой мог ее просмотреть. В т.ч. и поисковик, и те, кто узнают о ней не от "создателя ссылки", а из поисковика, от "знакомого знакомого" или откуда-то еще.
Альетрнатива, кмк, - делиться только для авторизованных пользователей.
Большинство пользователей интуитивно думают, что это работает так же как в Гуглдокс. Если ты создаешь ссылку на гуглдок с доступом "любой, у кого есть эта ссылка" - то документ не индексируется поисковиками.
"не индексируется поисковиками" - по доброй воле поисковиков. Условно хоть Chrome и узнает про ссылку на гуглодокс, сам Google Search не будет ее выдавать.
Я к тому, что не вижу здесь особой вины xAI/OpenAI. Разве что кроме отсутствия возможности расшарить только для конкретного пользователя.
То, что вы это проблему подсветили, это хорошо. Ибо действительно не очевидно.
Вижу их вину в том, что они не предупреждают пользователей в том месте, где очень большая доля юзеров с высокой вероятностью неправильно понимают - на что конкретно они соглашаются, создавая публичную ссылку.
Но как сёрчбот про ссылку то узнает, если сам пользователь её не спалит явным образом?
Я так понимаю из описания аналогичной ситуации с OpenAI: Гугл по умолчанию прячет ссылки на расшаренные гуглдоки, unless кто-то их сам запостит в публичном месте. OpenAI с этим заморачиваться не стали, и потом сказали "да у нас специально такой эксперимент был, расшарили поисковикам ссылки, чтобы веселее было!" и потом откатили эту политику.
Though unintentional, this is a norm that was established in part by Google. When people share public links to files from Google Drive, such as documents with the “Anyone with link can view” setting, Google may index them in Search. However, Google generally does not surface links to Drive documents that have not been publicly posted on the web — for example, a document may appear in search if it is linked on a trusted website.
According to ChatGPT, these chats were indexed as part of an experiment.
В прошлый раз такой скандал был с документами яндекса, кажется. Выяснилось, что Хром все посещенные пользователем ссылки отправляет своему гугло-родителю на индексацию.
Зашли по приватной ссылке - подарили ее гуглу, после чего по ней прошел поисковый робот и проиндексировал.
Так хромикм ее спалит гуглу как только по ней зайдут.
"не индексируется поисковиками" - по доброй воле поисковиков
robots.txt считается более-менее обязательным к исполнению поисковиками, так что вопрос индексируемости — к владельцам сайтов.
Вроде была история, что документы по таким ссылкам проиндексировались
Эта история случалась несколько раз, и каждый раз оказывалось что виноваты настройки доступа к документу. Там были три варианта - "доступ ограничен", "доступ только для тех у кого есть ссылка" и "доступ для всех". Логично, что документам третьего типа было разрешено индексироваться.
Но сейчас я посмотрел и третьего типа доступа не увидел.
Перешел по ней получатель в условном Хроме, Хром узнал об этом URL и сообщил батяне. Поисковик узнал о новом URL и проиндексировал его. Имеет право. И это лишь один вариант.
Есть директивы типа robots.txt и noindex. Боты, конечно, могут их игнорить, но тогда вина на их стороне.
Хром узнал об этом URL и сообщил
Браузер не должен сообщать ничего, никому и никогда. Всё, что происходит на компьютере пользователя, должно оставаться на компьютере пользователя. Иначе что там дальше - хром для улучшения UX сделал скриншот и отправил в гугл, где его проиндексировали и отправили в DEA и NSA?
Ну "должно" совсем не равно "реализованно".
Я вот не уверен, что такое не происходит - " хром для улучшения UX сделал скриншот и отправил в гугл, где его проиндексировали и отправили в DEA и NSA"
недавно читал про кейс с сильной пессимизацией, когда сайт (b2b) пометили как опасный.
после лендинга и логин пейджа, открывалась основная страница со сломанной директивой LANG (мульти, что ли), Гугль Браузер неправильно ее парсил (внутреннюю страницу б2б портала), и пометил ее как содержащую опасный контент.
robots.txt (и мета-теги в html для соответствующих целей). принято их все же соблюдать, поисковикам хотя бы (да - бывают особые скажем так случаи - например недавняя история с Perplexity когда Cloudflare заявили что Perplexity не то что robots.txt игнорирует а еще и технические защиты обходит чтобы индексировать, Perplexity кроме всего прочего заявили что тут НЕ индексация, и вообще по прямому запросу пользователя. Но то особые случаи а не обычный поиск).
У OpenAI в доке даже https://help.openai.com/en/articles/7925741-chatgpt-shared-links-faq сказано You can choose to share the article through the link or make it available to be indexed by search engines. (притом что разрешить индексацию уже нельзя)
Другое дело что вопрос в каком случае вообще полезно иметь такие вещи индексируемыми и зачем такие странные дефолты были.
🐌 Очередной странный закон от Еврокомиссии: мессенджеры хотят обязать сканировать абсолютно все переписки и вложения пользователей
Евросовок в своём репертуаре — продолжает рушить свои же идеалы прав и свобод.
Я спешу вас расстроить, но если что-то внесено в Европарламент, то это далеко не означает, что оно будет принято хоть в каком-то виде. Не надо думать, что политика везде работает одинаково, США, Россия и уж тем более Евросоюз, это совершенно разные системы и у каждой свои особенности
Это Еврокомиссия, не Европарламент. Это с одной стороны хорошо: там всё ж консенсус требуется, не просто голосование. С другой - её решения обязательны к исполнению.
Да вот только они какой-то ерундой страдают вместо решения реальных проблем, чесслово. Но по поводу серьёзных проблем они только и могут нынче, что "высказывать обеспокоенности" и ничего не делать в страхе перед тем, что "а вдруг что-то случится".
Взять тот же европейский энергетический кризис. Им уже давно пора разогнать эту шайку "зелёных" с Гретой Тунберг и с их скамом в виде "зелёной энергетики", которая, на самом деле, годится только на то, чтобы на даче с ветряком поиграться, и которая сама-то по себе не шибко экологична. Да приступить уже к строительству атомных электростанций, которые реально помогли бы Европе выйти из данного кризиса.
Но нет, им же страшно совершать столь решительные действия. "А вдруг будет новый Чернобыль", угу, и это при том, что современные атомные реакторы строятся с нехилой такой защитой, так что, в случае взрыва, вся гадость останется внутри и не навредит окружающей среде. Да и вообще, АЭС из классических способов получения энергии (ТЭС, ГЭС, АЭС) самый экологичный вид.
Но нет, лишить граждан права на тайну переписки же куда проще, чем скоординироваться в решении энергетического кризиса.
Не надо думать, что политика везде работает одинаково
Однако западная политика всё больше и больше показывает свою неэффективность. Увы.
что современные атомные реакторы строятся с нехилой такой защитой
На момент построки ЧАЭС тоже была современной
Расскажите китайцам о том, что зелёная энергетика скам. Они над вами посмеются.
Да и вообще, АЭС из классических способов получения энергии (ТЭС, ГЭС, АЭС) самый экологичный вид.
Почему-то этот нарратив продвигают только главные строители АЭС на мировом рынке. Странно, не правда ли?
Расскажите китайцам о том, что зелёная энергетика скам.
У них географические условия сильно отличаются, по сравнению с Европой. Целая здоровенная такая пустыня под боком есть, например, которую можно панелями застроить. Плюс гор побольше (тут уже гидроэнергетика).
Приезжайте в Португалию - чтобы на пляж сходить не на серфинг надо смотреть какой ветер, часто засыпает песком и свободных земель полно особенно ближе к восточной границе с Испанией, а солнца, как понимаете, в избытке.
А у Европы нету побережья, на котором так удобно ставить ветряки. И южных стран нет, где солнце вполне себе работает...
Расскажите китайцам о том, что зелёная энергетика скам.
Если вы про обширную сеть гидроэлектростанций, которые они строили и продолжают строить, то это, конечно, факт. Однако ГЭС не является "зелёной энергетикой", кто бы что ни говорил, потому что их строительство и функционирование сильно вредит окружающей среде, а также уничтожает целые популяции рыб в реке и в целом ухудшает их жизнь. Ну и также влияет и на климат.
Всё это не про "зелёную энергетику", которая не должна загрязнять планету, менять климат, разрушать экосистемы и так далее по списку.
Почему-то этот нарратив продвигают только главные строители АЭС на мировом рынке.
Потому что в обогащение урана умеют не только лишь все. С АЭС ты зависим от поставщика топлива и на этом совсем недавно Европа обожглась, а весь мир пронаблюдал. Поэтому выбор в стратегических отраслях делается в пользу тех технологий, где тебя не будут крепко держать за овалы заграничные друзья и недрузья. Пытаются, по крайней мере.
Расскажите китайцам
Китайцы на нефритовом стержне вертели экологию так, что собственную столицу в газенваген превратили.
Дело тут в том, что нет идеального источника энергии на все случаи жизни. Нужны и классические ТЭС, и АЭС и ветряки с солнечными панелями. Но в разных местах и для разных задач.
А как Европа обожглась с обогащением урана и зависимостью от поставщика топлива? Франция и Великобритания отказались в остальной ЕС поставлять топливо? Или Westinghouse сказал, что теперь хрен вам, а не топливо, берите всё у Росатома?
А как Европа обожглась с обогащением урана
Не знаю, я не писал такого, это вы выдумали. Европа обожглась с поставщиком топлива - газа, когда большинство поставок было на одного контрагента завязано. Поэтому завязывать свою энергетическую инфраструктуру на поставщиков ядерного топлива, которых по пальцам одной руки пересчитать можно, тоже может быть опасно. Даже не из-за злого умысла, а по причине опасности форс-мажора. Если условная Испания решит понастроить у себя АЭС, она, скорее всего, окажется в зависимости от одного единственного поставщика. АЭС очень хороши для тех, кто умеет сам обогащать. Руду купить много где можно.
С АЭС ты зависим от поставщика топлива и на этом совсем недавно Европа обожглась, а весь мир пронаблюдал.
Писали-писали.
Да, у китайцев были проблемы с экологией. В целом и сейчас остаются. Это не отменяет того, что в плане производства каждого из компонентов зелёного перехода и их внедрении они впереди всей планеты.
АЭС очень хороши для тех, кто умеет сам обогащать.
АЭС хороши в настолько исчезающем проценте случаев, что их в целом можно считать плохими.
Видимо, я неправильно понял формулировку в вашем предложении. Касаясь АЭС, в том же ЕС уже идёт процесс замены поставщиков топлива на АЭС с Росатома на Westinghouse (вроде бы, тут могут путать). Так что переход возможен. Никто не говорит, что это легко, но возможность есть. Ну а если ваша страна в ссоре со всеми поставщиками топлива для АЭС, то это будет наименьшая проблема для этой страны :)
Касаясь АЭС, в том же ЕС уже идёт процесс замены поставщиков топлива на АЭС с Росатома на Westinghouse (вроде бы, тут могут путать).
А потом очередной условный Трамп влупит тарифы и привет. Просто потому что пошёл на фиг, вот почему.
Ну а если ваша страна в ссоре со всеми поставщиками топлива для АЭС, то это будет наименьшая проблема для этой страны :)
Канада не ссорилась с США, но сейчас очень сильно жалеет, что завязала экономику на южного соседа без должной диверсификации. Камон, мир изменился, оглядитесь по сторонам.
Ну и как, Канада уже закрыла свои АЭС, потому что Westinghouse им топливо не поставляет? Или тарифы Трампа влияют на экспорт из США в Канаду? У Канады нет выбора, кроме как зависеть от США.
Вы, похоже троллите. Всего хорошего.
Вы разбрасываетесь общими фразами, но при переходе на конкретику сливаетесь. Прощайте.
Я предельно конкретен. 2 примера вам привел: российский газ и Европа. Тарифы Трампа в отношении Канады. Какие именно тарифы и как они повлияли, погуглите сами, об этом полугодовом шантаже невозможно рассказать в одном комментарии. 64 % канадцев теперь относятся к США негативно, включая 39 % с очень негативным мнением — максимальный показатель с 2002 года. Итог один: если твоя экономика оказывается завязаной на 1-2 контрагентов, у тебя всё может стать очень плохо в один не очень прекрасный момент. Поэтому, хотя я двумя руками за атомную энергетику, я прекрасно понимаю, почему сегодня от неё отказываются страны, которые не в состоянии обогащать уран самостоятельно. Фразы типа "Канада уже закрыла свои АЭС?", - булшит из разряда "когда убьют, тогда и приходите".
Вы прыгаете с обсуждения АЭС на европейский газ, потом на канадские тарифы, а теперь вообще приводите в пример то, как ухудшилось отношение канадцев к США. В таком русле что-то обсуждать - ну такое, дальше могут последовать факты о глобальном потеплении и о голодающих неграх в Африке. Так что откланяюсь
Я никуда не прыгаю, я последовательно объясняю на разных примерах одну мысль во всех своих комментариях в этом треде: "1 контрагент, на которого завязывается стратегическая отрасль, это очень плохо". Всё. Делать ставку на АЭС, переводя на них свою энергетическую систему, если не умеешь обогащать уран - идиотизм, как показали события последних лет. Вам это может нравиться, можен не нравиться, реальности пофиг. Претензии можете адресовать Владимиру и Дональду, это из-за них мир изменился и переосмыслил своё отношение к некоторым вопросам.
А вы занимаетесь демагогией. Про вас в статье Демагогия на википедии отдельный параграф написали.
Я просто добавлю, что с топливом для АЭС все даже хуже, чем с какой-нибудь нефтью.
НПЗ перевести на нефть от друго поставщика с другим составом проблематично, затратно, но более-менее реально. А вот сборки для АЭС все разные, просто пойти и купить у другого производителя, даже если бы их было много, не получится. И перестроить свою АЭС на новый типоразмер сборок - так себе затея.
P.S. Я весьма позитивно отношусь к АЭС как таковым, если сам себя обеспечиваешь всем необходимым, Но если зависишь от внешних поставщиков - это в наше время чревато неприемлемыми рисками.
Им уже давно пора разогнать эту шайку "зелёных"
Вам мало нападок на право на приватность и вы ещё хотите, чтобы ущемлялись избирательные права граждан? :)
Та же Грета продвигалась своими достаточно богатыми и влиятельными родителями. Что очень смахивает на манипуляцию избирателями.
и вы ещё хотите, чтобы ущемлялись избирательные права граждан
Вот именно, что не хочу.
А как тогда предлагаете их разогнать, при этом не ущемляя права вполне искренне голосующих за них?
Как минимум, предоставить избирателям нейтральную и правдивую информацию о всех существующих альтернативах. А дальше пусть они уже решают, мерзнуть ли им и дальше со своей "зелёной энергетикой". Или же перейти на АЭСки, перестать мерзнуть и перестать зависеть от поставок газа извне, что вообще-то стоит денег самих налогоплательщиков.
Насколько мне известно, в ЕС продвигается зелёная повесточка, которой и манипулируют избирателями. Блин, это даже в массовой культуре заметно - в немецком сериале "Тьма" 2017 года, тамошняя АЭС подаётся как зло, строительство которой продвигалось алчными корпоратами через подкуп мэра, и из-за которой в сериале происходит ряд ужасных событий. Это ли не пропаганда, это ли не манипуляция избирателями?
Простите, вы в какой стране ЕС проживаете?
Или же перейти на АЭСки, перестать мерзнуть и перестать зависеть от поставок газа извне
И начать зависеть от 3.5 поставщиков ТВЭЛов. Отличный план, надёжный как швейцарские часы с кукушкой.
Покажите мне хотя бы одну из свежепостроенных АЭС, которые не были бы чисто политческим проектом.
Потом можете показать новопостроенные АЭС, которые не требовали бы пересобирать под себя половину энергосистемы и не требовали бы маневренных мощностей, сравнимых с собою и в наши дни построенных на ГТУ.
Никто не запрещает агитировать за АЭС.
. Блин, это даже в массовой культуре заметно - в немецком сериале "Тьма" 2017 года, тамошняя АЭС подаётся...
О боже, это просто шикарное доказательство. Я вам могу заявить, что в России продвигают пропаганду изнасилований, ведь там показывали фильм "Непосредственно Каха"
предоставить избирателям нейтральную и правдивую информацию о всех существующих альтернативах
А что, им не предоставляли?
Или же перейти на АЭСки, перестать мерзнуть и перестать зависеть от поставок газа извне
И начать зависеть от поставок топлива для АЭС. К тому же, вы представляете сколько времени занимает строительство АЭС и сколько компаний в мире вообще умеет их строить? А ведь ещё надо персонал на месте подготовить. А с газом проблемы вот прям сейчас.
Та же Грета продвигалась своими достаточно богатыми и влиятельными родителями. Что очень смахивает на манипуляцию избирателями.
Гражданка Швеции, 2003 года рождения. Так что влияние на Германию сразу отметаем. В Швеции был план отказа от атомных станций до 2010 года (план отменён). Причины отказа можно узнать на википедии и нет, там дело не в пропаганде, и даже Чернобыль был лишь одной из причин. Так что если вы считаете, что девочка возрастом менее 7 лет от роду уговорила целую капиталистическую страну отказаться от атомной энергетики, то вероятно это совсем не европейцы жертвы пропаганды и пресловутой "повесточки".
Поймите уже наконец, что нельзя просто так брать и натягивать российские реалии на Европу в целом и на отдельные европейские страны в частности. В России с её запасами газа и атомным наследием СССР действительно больно смотреть на немецкие 33 евроцента за киловатт, но другой реальности у Германии нет и в ближайшее время не предвидится
Прямо сегодня днём, 77% потребляемой Германией энергией - солнце+ветер.
https://app.electricitymaps.com/zone/DE/72h/hourly - поглядите, просветитесь.
Так они-же вроде в этом году столько нагенерили альтернативными способами, что был период отрицательной стоимости электроэнергии?
Тоесть для людей было часть времени бесплатно ??? А то на поверку окажется что она растет.
Помимо генерации доставка тоже денег стоит.
И сколько стоит ? наверное 10-15% от старой цены, ан почему-то нет.
Arbeitspreis (цена за потребление):
Это основная часть вашей ежемесячной оплаты, которая зависит от количества потребленной электроэнергии (киловатт-часов).
Grundpreis (базовая плата):
Это фиксированная ежемесячная плата, которую вы платите за поддержание соединения с электросетью и за предоставление услуг поставщиком электроэнергии.
Приблизительная годовая базовая плата (Grundpreis) в Германии может составлять около 144 евро или более, что получается из ежемесячных платежей в 12 евро или аналогичных сумм, выплачиваемых независимо от потребления электроэнергии. Стоимость этой платы варьируется в зависимости от поставщика и региона.
В России доставка электроэнергии до потребителя составляет 40% от цены. Ссылка ниже случайная из гугла.
https://www.nskes.ru/dlya-biznesa/tarify-i-oplata/kak-skladyvaetsya-stoimost-elektroenergii/
Оптовые цены отличаются от розничных не только на рынке электроэнергии
- значит и общие цены должны быть пониже, а то получается как у нас в стране тоже генерация солнечная и ветровая увеличилась и цены тоже увеличились. Вот так повышеными ценами мы и оплачиваем блажь тех кто наверху.
Потребители платят по тарифу, а тарифы определяются с учётом ожидаемой средней цены за будущий период.
Отрицательные цены появляются при слишком малом потреблении (как необходимое условие), а потому их вклад в среднюю цену незначителен.
Ну и не забываем, что снижать тарифы вообще никто не любит, особенно когда конкуренции нет.
А куда им деться с подводной лодки... есть вариант куда бы им пересесть? Нет. Поэтому будут вариться и помалкивать.
Минфин предложил повысить иноагентам ставку НДФЛ, аж до 30%. Еще их хотят лишить налоговых льгот – при продаже недвижимости, акций, и так далее. Короче, получается, по факту хотят практически приравнять их к налоговым нерезидентам.
какой тогда смысл в гражданстве рф?
Очередной странный закон от Еврокомиссии: мессенджеры хотят обязать сканировать абсолютно все переписки и вложения пользователей – естественно, на предмет «запрещенного контента» (читай: ЦП). Финальное голосование пройдет 14 октября. Если законопроект пройдет, то большинство сервисов обмена сообщениями в текущем виде просто технически не смогут работать в Евросоюзе. (Выходит, на этой неделе европейский бешеный принтер заруливает отечественный.)
У нас в местном экспатском чатике люди по этому поводу написали письмо евродепутатке от партии, за которую они голосовали, и вот что она ответила (примерный перевод):
Я являюсь теневым докладчиком по предложению в этом мандате, в прошлом мандате именно мой немецкий коллега-пират Патрик Брейер придумал термин "chat control”. И я счастлива, что он продолжает жить. :)
У меня для вас есть плохие новости, но еще больше хороших.
Плохие новости уже циркулируют - Совет ЕС теперь возглавляют датчане, и они хотели бы продвинуть свою позицию по неограниченному шпионажу среди других стран-членов. Однако всего несколько месяцев назад должно было состояться голосование - просто чтобы возобновить дебаты! - и большинство государств его заблокировали. Так что датчане могут попытаться получить большинство голосов, но у нас нет никаких признаков того, что позиции в Совете существенно изменятся. Пока что.
Плохая новость, конечно, заключается в том, что по мере проведения национальных выборов в ближайшие годы (в том числе, например, здесь через месяц) позиции стран могут измениться.
За этим нужно следить и, если ситуация начнет меняться не в нашу пользу, бить тревогу перед новым правительством.
Но у меня есть и хорошие новости для вас в целом - на ближайшие четыре года. :)
Законодательство в ЕС принимается парламентом, который занимает по
нему позицию, Советом, который занимает по нему позицию, а затем они вместе должны выработать компромисс.
В том состоянии, в котором он находится сейчас, он заблокирован, потому что нет позиции Совета. Однако даже если Совет примет позицию, и она будет ужасной, позиция Парламента также категорически против этого мандата, и я могу заверить вас, после разговора с другими докладчиками, что ничего не изменится (только Народная партия создает проблемы ;)). Так что никакой «компромисс со шпионажем» не проведет этот мандат через нас.Тем не менее, я рада вашему сообщению и тому, что вы обеспокоены и заинтересованы в конфиденциальности. Пожалуйста, продолжайте интересоваться. Мы выставляем эти предложения за дверь, а они продолжают возвращаться в окно. :)
Только благодаря сопротивлению людей это все еще можно предотвратить.
Хорошего дня,
Маркета Грегорова
"нижегородян" - вы серьёзно? Мне как нижегородцу такое странно.
мессенджеры хотят обязать сканировать абсолютно все переписки и вложения пользователей
Хм, я смотрю в 2025-м пользователям интернета следует не только держать self-hosted три буквы, но ещё и срочно вспомнить про XMPP, чтобы переписки оставались приватными.
не понимаю, как он из бана вылазит и в ленте у меня выходит
Регионам хотят разрешить запрещать у себя продажу вейпов.
Борьба с ветрянными мельницами... вместо того чтоб спасибо сказать что перешли с сигарет на электронки - нет уже и это отнимают
мессенджеры хотят обязать сканировать абсолютно все переписки и вложения пользователей
Я сам, честно говоря, поленился читать тонну материала на эту тему. Но я запряг робота, чтобы он пошарился по инету, объяснил мне ситуацию, сделал аналитику и микро-прогнозы. Вот что из этого вышло:
Робот пишет:
Инициатива Chat Control в ЕС и её технические последствия
Европейская комиссия предложила законопроект «Chat Control», который обязывает мессенджеры и почтовые сервисы проверять всю переписку и файлы пользователей на наличие материалов с сексуальным насилием над детьми (CSAM).
Техническая схема предполагается следующая:
Клиентское сканирование (Client-Side Scanning, CSS):
Алгоритмы сравнивают файлы, изображения и тексты с базой «запрещённых» хэшей прямо на устройстве, до шифрования.
Это означает, что end-to-end шифрование формально сохраняется, но ключи и данные проверяются до закрытия «замка».
Любой файл или текст, совпавший с базой, блокируется и может быть автоматически отправлен в отчёт оператору.
Серверное сканирование:
Если сервис не использует сквозное шифрование, файлы можно проверять на серверах.
Для современных E2EE-мессенджеров это почти бесполезно, так как данные приходят зашифрованными.
Метаданные и трафик:
Даже без чтения содержимого анализируются метаданные: кто с кем, частота и размеры сообщений.
Это позволяет частично отслеживать пользователей и коммуникации.
Риски и последствия для пользователей:
Блокировка сообщений и файлов: любые совпадения с базой CSAM или ложные срабатывания будут блокироваться.
Ложные срабатывания: семейные фотографии, мемы, обучающие материалы могут попасть под фильтры.
Приватность: сервисы официально предупреждают о снижении приватности.
Доступность приложений: Signal, ProtonMail, Threema и другие сервисы с сильным E2EE могут покинуть рынок ЕС; WhatsApp, iMessage, Messenger и др. будут вынуждены встроить фильтры.
Обходные пути:
Скачивание приложений напрямую (APK, десктопные клиенты).
VPN и прокси-сервисы для обхода региональных ограничений.
Децентрализованные сети и самопальные серверы.
Ограничения: эти решения нестабильны, часть функций может блокироваться; массового использования в Европе не будет.
Небольшие и частные серверы (XMPP, Matrix):
Сервер, обслуживающий более одного человека, формально считается публичным и подпадает под закон.
Такие узлы легко обнаружить по протоколам, портам, DNS и IP-трафику.
Провайдер может отфильтровать или заблокировать трафик по предписанию.
Владельцы — обычные пользователи, без юридической защиты крупных компаний, что делает их уязвимыми.
Социальный и юридический контекст:
В ЕС массового сопротивления нет; большинство населения поддерживает контроль «ради защиты детей».
VPN и личные серверы для одного пользователя пока не преследуются законом.
Давление направлено на сервисы и провайдеров, а не на конечных пользователей.
Итог:
Крупные сервисы встроят клиентские сканеры, что ослабит приватность.
Мелкие серверы станут первой целью давления и блокировок.
Пользовательский опыт: привычные приложения будут доступны, но с ограничениями, ложными блокировками и частичной потерей приватности.
Серая зона: останется только для энтузиастов через VPN и нестандартные клиенты; массового обхода закона не будет.
Заключение:
Chat Control, даже в самом мягком варианте, создаёт среду «фильтруемого интернета», где крупные сервисы подчиняются обязательной проверке, а мелкие независимые решения остаются нишевыми и технически ограниченными.
Дешифровка переписок в мессенджерах в ЕС, а также публикация приватных диалогов с Гроком