Comments 140
Не трогайте, это на Новый Год
Ну не только Лебу фантазировать.. как версия: сигнал Wow! 50-летней давности был катастрофой с гиперпространственным двигателем корабля, в результате которой тот вывалился в обычное пространство с погибшим экипажем и теперь летит мимо нас, разрушаясь и распыляя никель с разрушенного корпуса. )
а такая точность по эклиптике?
Да легко. Экспедиция уже была у Земли (давно) и обнаружила Жизнь на Марсе. Это повторный полет посмотреть что там да как и куда расплодилось. Вектор задан, движок сломан. Живых нет.
ну какой еще вектор в гипере?
Экспедиция уже была у Земли (давно) и обнаружила Жизнь на Марсе. Это повторный полет посмотреть что там да как и куда расплодилось.
Или экспедиция улетела с Марса (давно), сейчас возвращается домой, а там... ¯\_(ツ)_/¯
/sarcasm
Санитарный робот возращается на плановые работы по дезинфекции планет солнечной системы. Вот и парадокс Ферми решился
Лёба хлебом не корми, дай по-фантазировать, а ваш бы вариант, да экранизировать, я бы посмотрел 👍🏻
Да банальное столкновение с частицей Oh-My-God.
если это была кем-то спланированая траектория, то лететь к Юпитеру он может чтобы гравитационным манёвром погасить скорость до пониже третьей космической и уже тихонечко вернуться туда где у нас поинтересней, к нам поближе или в пояс астероидов, смотря что они ожидают в нашей системе. При том что мы их тогда из поля зрения гарантировано потеряем, нет у нас пока такого оборудования.
монолит везут к Юпитеру. На Луну видимо давно уже доставили.
Цивилизация способная летать между звездами, пусть и на субсвете, не нуждается в том нищебродстве коим являются гравитационые маневры.
1. Размер
А какая тут проблема?
Он очень большой. На порядки больше всего что мы до этого видели. Тервер и наши теории как мир устроен говорят про экспоненциальное убывание количества объектов в зависимости от их массы.
И тут что-то не бьется. Мы должны или наблюдать очень много маленьких объектов как до этого наблюдали или такой большой не должен был прилететь. А мы не наблюдали и он прилетел. Ну или совпадение, вероятность которого прямо очень мала. Миллион раз подряд решка выпасть может, но это такое себе.
Само по себе это мелочь, всякое бывает. Но добавляем траекторию с подгонкой времени и тервер начинает утверждать что таких совпадений не бывает. Нужно какое-то другое объяснение.
Маленькие объекты не наблюдаются, ибо они почти что не заметны. Поэтому в наблюдениях есть перекос в большие объекты.
С экзопланетами та же проблема - открыто множество "Юпитеров", но очень мало "Меркуриев".
тервер начинает утверждать что таких совпадений не бывает
А какая вероятность что именно вы, потомок своих предков, именно в этот момент времени читаете именно это сообщение?
Около 100 процентов. Я же прошлое написал. Логично что я буду читать ответы, если чего-нибудь экстренного не случится.
То что сообщение прочитает какая-то группа людей не вызывает вопросов.
> То что сообщение прочитает какая-то группа людей не вызывает вопросов.
А именно вы? Единственный и уникальный в целой вселенной.
Вероятность_прочитать*вероятность_написать*вероятность_что_написали_именно_вы*Вероятность_что_написали_на_хабре*вероятность_что_у_вас_был_инвайт*вероятность_что_вы_айтишник*вероятность_что_вы_дожили_до_этого_возраста*...*вероятность_что_вы_родились*....*вероятность_что_именно_ваши_родители_встретились*....*вероятность_что_1000_поколений_назад_встретились_2_ваших_далеких_предка*.....*вероятность_появления_жизни_на_земле*...
очевидно что это бесконечное произведение неединичных вероятностей стремится к нулю. Однако ж оно случилось.
Тервер не так работает. В любом учебнике написано же.
и где ошибка в моих рассуждениях? Укажите, будьте любезны. У меня тоже был тервер в универе
Везде.
Тервер это про вероятности события из множества вариантов грубо говоря.
Есть множество наблюдений межзвездных объектов. Есть посчитанное распределение количества объектов от их размера. Вероятность пронаблюдать то что прилетело легко считается. Она мизерная.
Добавляем вероятность попасть в такую траекторию исходя из того что траектория может быть любой. Тоже легко считается. И тоже мизерная.
Перемножаем эти вероятности и получаем что стоит поискать еще какое-то объяснение кроме простого совпадения.
Вы же пишете что-то странное. Что считать непонятно.
Перемножаем эти вероятности и получаем что стоит поискать еще какое-то объяснение кроме простого совпадения.
Вы исходите из того, что раз мы это наблюдаем, то вероятность этого события была не мизерная. Но эта предпосылка ошибочна.
События с мизерной вероятностью продолжают случаться вновь и вновь, составляя всю нашу реальность в этой точке пространства и времени.
Мы наблюдали целых два межзвездных объекта всего за 7 лет. Две точки это не то чтобы много, но гораздо лучше чем одна. Считать уже можно и прикидывать количество залетающих к нам объектов и их характеристик которые мы можем обнаружить тоже можно.
Рассуждения которые основываются на том что кто-то что-то чувствует не годятся. В статье есть конкретные цифры. Они посчитаны понятным образом и основываются на наблюдениях. Эти цифры не позволяют написать "обычное событие, просто раньше не замечали".
Да, но мы не знаем, сколько объектов мы не пронаблюдали за предыдущие 7 лет, и за 7000 лет до этого.
Но мы можем посчитать вероятность наблюдения объектов указанного размера. Математика это хорошо, любите математику.
Возможно, мы можем посчитать вероятность появления объектов указанного размера.
Наблюдению поддаются далеко не все объекты, и далеко не все объекты, поддающиеся наблюдению в принципе, мы успеваем пронаблюдать.
В последние годы ситуация лучше, так как выросла доступность телескопов для любителей, плюс прогресс в фотоматрицах и автоматизации, что в целом привело к тому, что уровень обзора неба возрос.
Вот тут есть график количества открытых малых планет с 1996 по 2016 год, где с 2000 г наблюдается резкий подъем.
Мы можем посчитать вероятность наблюдения объектов. И из нее будут следовать границы количества объектов.
С планетами это не так работает. Наблюдаемых звезд потенциально около бесконечное количество. И они на разном расстоянии. Считать надо по другому.
Камни же мы наблюдаем на конкретном расстоянии (допустим залетевшие ближе Юпитера). У них будет конкретная светимость зависящая в основном от размера.
Камни же мы наблюдаем на конкретном расстоянии
Нет. Мы наблюдаем объекты, начиная с определенной видимой звездной величины (причем на пределе - в зависимости от везения). А на каком расстоянии мы они имеют эту светимость - зависит от их размеров, альбедо, наличия хвоста...
Проведите нижнюю границу размера по сотне метров. И станет заметно проще.
Этого размера достаточно чтобы мы его увидели при любом имеющим смысл альбедо после того как он пересечет орбиту Юпитера. При условии что будем смотреть куда надо.
Граничные условия это полезно. Не надо закапываться в невозможность подсчета летающих песчинок. Или чего-то чернее черного из разряда покрашенного нашими лучшими поглощающими красками.
Проведите нижнюю границу размера по сотне метров. И станет заметно проще.
Этого размера достаточно чтобы мы его увидели при любом имеющим смысл альбедо после того как он пересечет орбиту Юпитера
«Страшно далеки они от народа». 3I/ATLAS с его размерами более 300м обнаружили уже когда он был внутри орбиты Юпитера. И оценка в 300м - при достаточно большом альбедо. При более низком (но вполне реальном) альбедо диаметр на орбите Юпитера ушел бы в район 10+км...
Я как раз по нему и нормировал ожидания. У него странная форма. А размер около 100 метров.
Не вижу ничего странно в предположении что 100 метровые камни мы увидим. Процент неба куда смотрят подходящие телескопы не секрет для специалистов.
А его альбедо оценили в типичные для камня 10 процентов.
Во-первых, вероятность на то и вероятность, что 777 в казино при мизерной вероятности может легко выпасть несколько раз подряд, и противоречия не будет. Я больше скажу, брутфорс кошелей биткоина, который выглядит невозможным, на практике внезапно породил сатоши квест - опять на том свойстве, что событие может произойти вот прямо сейчас много раз, даже если его вероятность 0.(0)1
Во-вторых, мы не знаем точного локального распределения каменюк. Мы только посчитали среднее распределение, относительно которого делать выводы о конкретных обьектах - так себе идея.
Повторю вопрос. Вы точно понимаете как тервер работает? И что из него следует?
Допустим вы в опыте получили результат который по вашим расчетам имеет вероятность одна триллионая. До этого вы провели 10 таких опытов и этот одиннадцатый. Что это означает?
Как раз так и делают выводы. Если что-то с ними не совпало то это проблема.
Есть множество наблюдений межзвездных объектов. Есть посчитанное распределение количества объектов от их размера. Вероятность пронаблюдать то что прилетело легко считается. Она мизерная.
Добавляем вероятность попасть в такую траекторию исходя из того что траектория может быть любой. Тоже легко считается. И тоже мизерная.
Так это касается любого конкретного сочетания размеров и траектории.
Вы точно понимаете как тервер работает?
Да уж получше Вас...
А зачем тогда глупости пишите?
В чём именно?
Так это касается любого конкретного сочетания размеров и траектории.
Вот.
Странно отрицать что в Солнечной системе есть выделенное направление. И известно что оно никак не связано с другими звездами или нашей галактикой. Значит его можно считать независимым.
Не менее странно отрицать что есть научные работы где обоснованно предсказано распределение разнообразных камней в космосе от их размера. Они все предполагают примерно одинаковое обратно степенное распределение.
Предполагать что траектория связанна с размером опять странно.
Значит есть два независимых параметра. Перемножаем вероятности и получаем оценку вероятности того что это совпадение.
А вы глупость написали.
Ну вот берем любые другие, столь же узко определенные (как в вычислениях этого типаученого) характеристики - размер (который до сих пор определен плюс-минус лапоть - интересно а для расчетов какой брался) и направление движения относительно плоскости эклиптики Солнечной системы. Например перепендикулярное +-5 градусов. Рассчитываем вероятность такого совпадения и восклицаем: "Да не может быть такого!"
Он очень большой. На порядки больше всего что мы до этого видели.
На сайте NASA указан предполагаемый размер от 440 метров до 5,6 км. Первоначальная оценка была 20 км. На чем она была основана, непонятно.
Лучший способ для дальних миссий это взять подходящий астероид и вмонтировать в него энергетику, двигатель, управление и другие вспомогательные службы, тут тебе и защита и отличная маскировка, а так хомо заняты одним вопросом комета это или не комета, а не сколько у него орудийных портов и какого калибра:-)
Элементарный тормозной импульс.
5.здесь вопрос
6.а здесь ответ
7.сами звали
Взять астероид - это плохой способ. Это ведь лишняя масса, для разгона которой нужно дополнительное топливо. В межзвёздных перелётах так вообще, экономия каждого грамма веса корабля выливается в экономию дорогущего термоядерного топлива или даже антиматерии.
Вы меряете по меркам этой планеты, с этой точки зрения это так, но она не единственно верная. Как можно наблюдать, это небесное тело вполне себе маневренно и имеет по меркам планеты Земля недостижимую для местных летательных объектов скорость.
Ну почему-же плохой? Масса астероида может стать рабочим телом для двигательной установки, которую не надо поднимать с планеты.
Вещество астероида - плохое рабочее тело, ибо там много разных элементов, большинство из которых не годится в качестве эффективного термоядерного топлива. Для межзвёздных перелётов нужно рабочее тело, которое ещё и является топливом, которое должно быть максимально эффективным, ибо эффективность эта стоит в показателе экспоненциальной функции массы корабля (формула Циолковского).
Единственное исключение - если вещество астероида используется в качестве топливного компонента двигателя, работающего на антивеществе. Да и то не понятно, насколько оно хорошо для этих целей в сравнении каким-нибудь чистым водородом.
ибо там много разных элементов, большинство из которых не годится в качестве эффективного термоядерного топлива.
При чем тут ядерное топливо, если о рабочем теле речь идет? Оно ни в какие термоядерные реакции не вступает. Его надо только до плазменного состояния довести (тупо нагревом), разогнать и потом выплюнуть?
Ну да, наверное, удобнее, когда из рабочего вещества тоже энергию вытащить можно, но вопросы хранения и добычи - тоже влияют. Куча железо-никелевых булыжников всяко удобнее, чем замороженный или жидкий водород. Который защищать надо от разных внешних воздействий, чтобы не убежал.
Иметь рабочее тело отдельное от топлива, значит понижать температуру выхлопа двигателя, значит снижать удельный импульс. При разгонах до скоростей, достаточных для межзвёздных путешествий, удельный импульс - это главный параметр, который должен быть как можно большим. Это в Солнечной Системе может и можно разменивать удельный импульс на тягу, ибо скорости невысокие, но в межзвёздных перелётах это непростительно.
не обязательно антивещество, потому что например кометный лёд содержит достаточно много дейтерия - цивилизация освоившая термояд может очень хорошо его использовать как топливо, отсепарировать тяжелую воду для реактора а лёгкую как рабочее тело для реактивной тяги
В кометном льде ещё очень много бесполезного балласта, вроде кислорода в составе воды и других примесей. Зачем этот бесполезный груз тащить? Не проще ли выделить только нужные элементы (дейтерий, гелий и т. д.) и тащить только их?
? Не проще ли выделить только нужные элементы
Тогда придется с собой тащить (или тащить больше) еще все оборудование, которое эту добычу осуществлять может. А так - просто в промежуточной/целевой системе камней, льда и прочего подходящего мусора нагреб - и можно дальше лететь.
У вас представление о межзвёздных перелётах, как о поездках на Ниве на дачу за картошкой.
Разгон до больших скоростей - это ну очень дорого и сложно. Поэтому масса корабля должна быть минимизирована и всё лишнее выкинуто. Всё оборудование, что нужно для постройки корабля и производства топлива к нём строится в звёздной системе и там же и остаётся (может быть использовано для постройки других кораблей). В корабле остаётся самый минимум, необходимый для жизнедеятельности в полёте и старта промышленности на новом месте (через сотни-тысячи лет полёта). По прилёту на месте разворачивается своя промышленность, строиться всё необходимое из местных материалов (с их переработкой и очисткой, а не как с картошкой - нагрёб и готово).
Поэтому масса корабля должна быть минимизирована и всё лишнее выкинуто.
Но даже если и так. Может, то что мы видим - это уже и есть 'нагреб' и следующий этап - все это в этот самый 'необходимый минимум' перерабатывать следующую тысячу лет. После чего все лишнее оставят и включат основной разгон.
Зачем в системе-то сидеть, когда можно медленно, но удаляться? Разве что ради запитывания от звезды.
Скорость переработки вещества зависит от количества оборудования, которое этим занято. Если оборудование стационарно, то его можно построить очень много. Схема с нагребанием и слабым разгоном после него плоха тем, что или придётся долго перерабатывать и не иметь из-за этого возможности нормально разгонятся, или же в начальный разгон придётся брать кучу оборудования.
На примере с картошкой это как если бы загрузили сразу Камаз с землёй, начерпанной в картофельном поле и пока этот Камаз медленно едет, совочками бы эту картошку от земли отделяли, вместо того, чтобы сразу на месте выкопать всю картошку, загрузить её в багажник Нивы и умчаться дальше.
загрузить её в багажник Нивы и умчаться
Простите автомобилиста, влазящегг в диалог о космосе, но процитированное - просто образцовая издевка, не могу не отметить плюсом ваш комментарий.
Простите, но пока что у человечества представление о межзвездных перелетах примерно такое же, как у ацтеков об океанских круизах.
Тащить с собой в море всякую всячину чрезвычайно дорого и невыгодно, однако же в наши дни океаны рассекают посудины, набитые бесполезными предметами вроде лифтов и керамической плитки, а еще, о боже, целыми бассейнами забортной воды!
свойство развитого интеллекта - минимальным воздействием достигать максимального результата. Возможно конечно что этот лёд предварительно растопят, отфильтруют только нужные компоненты и заморозят обратно, например сконцентрируют тяжелую воду чтобы было удобнее подавать в реактор, может быть конечно. Но, если задача радикальной экономии времени полёта не стоит, то и масса уже не имеет большого значения, гравитационные манёвры тем и удобны что Юпитеру глубоко фиолетово сколько гигатонн вещества об него рагоняют или тормозят по прибытию. Важнее скорее что если будущим потомкам на месте понадобится сразу много пространства, готовый город на орбите, до того как они смогут развиться достаточно чтобы начать заселять планеты, то с точки зрения механики отправлять такую пятикилометровую консервную банку как раз лучше заполненной изнутри чем-то твёрдым, это будет значительно прочнее и надежнее чем полая оболочка, на период пока предстоят хоть какие-то манёвры двигателями. Когда уже окончательно добрались и запарковались где-нибудь в поясе астероидов, тогда и лишнюю воду можно растопить и выбросить. Но тогда и всю сепарацию и переработку можно провести малыми силами уже во время полёта, соответственно можно будет раньше отправиться, а в их логике это может быть решающим фактором.
Изза огромной массы конечно же у них сильно ограничится возможность маневрирования двигателями, это понятно, но у автоматов будет очень много времени в запасе на подлёте к целевой системе чтобы подробнейшим образом её изучить и подобрать такой оптимальный угол и время вхождения, чтобы местные планеты полностью довершили торможение и парковку. И кстати, именно по этой причине мы уже не сможем заметить у этого тела какие-то признаки "интеллектуального" управления, изменения траектории у нас на глазах, чего-то подобного - всё там уже совершилось заранее, для нас оно будет выглядеть как вполне мёртвый астероид, вот только почему-то на очень удачной траектории
вы сейчас рассуждаете с точки зрения технологий, которые земляне планируют разработать, +1/2 поколений технологий. Что если цивилизация, его запустившая, прошла по этому пути не жалкое столетие (как мы), а тысячи лет?
Да это примерно как рассуждать что авианосец G.R.Ford не поплывет, потому что нем нет матч с парусами да и вообще такой тяжелый корабль точно утонет.
Пока никто не показал мне технологий лучше, чем есть сейчас, я исхожу из того, что есть сейчас и что сильно лучше технологий не будет. А мечтать, что изобретут варп-драйв и прочее путешествие по радуге на единороге - не конструктивно.
Я предлагал другим послать пролетевшей технологии мимо Марса радиограмму примерного содержания:"3I/Atlas, вызываю 3I/Atlas, назовите ваш тип привода - интерфазник или реаджекс привод!", но никому не надо разрушения "кометной" иллюзии, вдруг ответ оказался неприятным вроде темной энергии:-)
я исхожу из того, что есть сейчас и что сильно лучше технологий не будет
Ну и напрасно. Вам сколько лет? Сильно технологии шагнули с вашего рождения?
С моего рождения ничего принципиально нового не изобрели. Лазеры были (в том числе для связи), компьютеры были (на СБИС, не ламповые), ракетные двигатели на химическом топливе были, ядерные реакторы были, управляемый термоядерный синтез был примерно на том же уровне, что сегодня (с обещанием готовности через 30 лет). Все "изобретения" последних лет, это по большей части ТикТок и смываемые втулки от туалетной бумаги.
В целом, вы правы! С точки зрения "тяжелых" технологий не так много изменилось. Если опустить информатизацию, можно отметить дроны, электромобили, повсеместную роботизацию производства, в том числе в сельском хозяйстве.
Человечество проходит эру информационного развития, но рано или поздно эта "цифра" даст буст и "тяжелым" отраслям.
рано или поздно эта "цифра" даст буст и "тяжелым" отраслям.
Совершенно непонятно, на чем основан этот тезис. Цифровизация (в широком смысле, проникновение микроэлектроники и т.п.) помогают, условно говоря, экономить топливо, лучше управлять логистикой, повышать эффективность и все такое. Это замечательно, но никакая цифровизация не даст принципиально новых источников энергии, принципиально новых способов передвижения в пространстве и т.п. А для межзвездных перемещений нужны именно фундаментальные прорывы, а не повышение эффективности на 10 или даже 100% в существующих технологиях.
Телефоны и интернет принципиально изменили быт обычных людей.
Смотря какие технологии. В области микроэлектроники, телекоммуникаций и ИТ - да. В области медицины - тоже да, хотя прямо революций а-ля вакцины или антибиотики вроде не было, но постоянный прогресс по многим направлениям. А вот возьмем транспорт... Высокоскоростные поезда - это Япония 1960-х годов. Переход на тепловозную и электровозную тягу на железных дорогах - тоже примерно 1960-е. Между самолетом братьев Райт и Боингом-707 - пропасть. Между Боингом-707 и 777 - различия значительные, но принципиально те же скорости, высоты и дальности полетов (плюс-минус, конечно, прогресс, несомненно, есть, но это далеко не такой скачок, как в первом случае). В энергетике основа - по-прежнему сжигание ископаемого и ядерного топлива, гидроэнергия. Да, резко подняли КПД солнечных батарей, что сделало осмысленным их использование на Земле, а не только в космосе, но на революцию не особенно тянет.
Абсолютно с вами согласна. Многие рассуждают о инопланетных технологиях и их перемещению в космосе с точки зрения землян. Как поступили бы мы.. но ведь они не мы, и , соответственно, мыслят и действуют по другому. И уж точно технологии их шагнули далеко вперёд простого использования минералов для получения энергии. Не согласны?
20 век очень уж быстро приучил людей к тому, что у технологического прогресса нет пределов. На самом деле они не просто точно есть (бесконечностей не существует), а очень даже вероятно что мы к ним близки. И то что мы никаких "космических чудес" которые должны бы строить цивилизации какого-то там N-ого типа по Кардашеву не видим, это косвенно подтверждает.
а очень даже вероятно что мы к ним близки
Откуда такой вывод?
И то что мы никаких "космических чудес" которые должны бы строить цивилизации какого-то там N-ого типа по Кардашеву не видим, это косвенно подтверждает.
Парадокс Ферми - слишком обширная тема, чтобы обсуждать её в комментариях к этой статье ))
Скажем так, житель мегаполиса 1960х имел фундаментально все то же самое что и мы. Электричество, автомобили, самолеты, метро, радио, телефонную связь. В космос летят ракеты, строятся атомные станции. Что у нас фундаментально нового помимо кремниевых вычислительных машин (да и они тоже ведь тогда же зарождались) и более продвинутой связи? Прошло 65 лет. А для жителя 60х, все эти окружающие его чудеса были открыты как раз примерно за такой же прошедший срок. Вот это вот "поле чудес", революция научно-технического прогресса обычно и экстраполируется, когда люди заявляют "представьте цивилизацию которая развивалась тысячи лет". А то что прогресс уже явно замедлился и низковисящие плоды давно сорваны, в расчет не берется. Мы даже более мощного оружия не придумали с тех пор, хотя это первое на что человечество испокон веков бросает усилия.
а кто вам сказал что не начне́тся череда открытий и изобретений как в прошлом веке? Ведь до этого наука тоже не сильно куда-то спешила.
Физика, химия материалов как-бы запрещает. Взять к примеру двигатель на внешнем сгорании. Упс. А полезных для него веществ всего два: вода и аммиак. Паровик - известен давно, трудится по сей день на разных ТЭЦ, АЭС и .. в некоторых применениях у него и альтернатив-то нет. Совсем нет. Дрыгатель на аммиаке? Да пжалста, только он агрессивнее воды и материалов для двигла уже не так чтобы много, но температурный цикл ниже, и можно ставить как вторую ступень после воды. И .. а тут фсё. Совсем всё. Применять иное рабочее тело? Теплоемкость "следующиего" примерно вдвое ниже воды, сразу габарит вырастает в разы для тех же мощностей. Упс.. приплыли.
Технологическое развитие, кмк, уже давно (лет так 20-30) как зашло в тупик, в т.ч. и в виде "кремния". Все эти "нанометры" по большей части маркетинговые, а размер затвора как был 30-40нм, таким и остался, иначе токи утечки неприемлемо растут. Физику не обманешь.
И да, таблица химических элементов Менделеева во всей Вселенной скорее всего одна и таже, с одними и теми же свойствами. Если железо плавится при некой Т, то оно плавится так везде. Чудес нет.
а очень даже вероятно что мы к ним близки
Откуда такой вывод?
Попробую немного пофилософствовать. Все серьезные технологические прорывы-революции базируются на достижениях фундаментальной физики. Энергию ветра научились использовать "на глазок", но уже цивилизация конца 19 века стояла на механике-термодинамике-электродинамике. В 20 веке появились теория относительности и квантовая механика. Они стали основой для атомной энергетики, микроэлектроники, лазеров, а косвенно и для революции в ИТ. Проблема в том, что ТО и КМ это первая треть 20-го века. Дальше, конечно, было развитие теории, эксперименты и т.п., но принципиально - первая треть 20-го века. А что, дальше ничего не было в физике? Было! Квантовая хромодинамика и Стандартная модель. К началу 1970-х вполне разработанные и признанные, позволяющие отлично предсказывать результаты экспериментов и т.п. Каков их технологический выхлоп на сегодня, 2025 год, то есть за полвека? Ноль. Физики прямо говорят, что серьезные открытия будут, скажем, темная материя с энергией - будет либо выяснено, что это такое, либо будет построена новая теория, уточняющая теорию относительности на масштабах скоплений галактик (как теория относительности уточнила ньютоновскую механику на релятивистских скоростях) и многое другое. Проблема только в том, что это не имеет никакого отношения к нашим технологиям, чистое знание.
"Молодой человек, ну зачем вы идете в физику, тут уже открыто всё что можно было открыть."(с)
И то что мы никаких "космических чудес" которые должны бы строить цивилизации какого-то там N-ого типа по Кардашеву
Т.н. 'шкала кардашева' это крайне спорная вещь, как и все линейные экстраполяции.
Аналогия красивая. Но обычная логика совершенно ясно говорит о том, что она никак не обязана повторяться из раза в раз. Если Землю сначала считали плоской, но потом узнали что она шар, это вовсе не значит что стоит ждать открытия, что Земля является усеченным конусом.
Тот же Алексей Михайлович Семихатов прямо заявляет что будущие открытия в фундаментальной физике ничего подобного "новому электричеству" или "новому ядерному распаду" в нашу жизнь не принесут, т.к. они лежат на абсолютно других масштабах, на которые мы влиять и что-то там из них извлекать - не способны просто из-за фундаментальных физических ограничений. Открытие бозона Хиггса не привело ни к чему с практической точки зрения - антиграва не будет.
Проблема в том, что, во-первых, сегодня наука несопоставимо лучше представляет устройство мира, чем во времена той фразы (поразительно, но, когда Эйнштейн публиковал в 1905 году свои статьи, атомарное строение вещества было только гипотезой, популярной, но опыты Резерфорда были еще впереди). И гораздо лучше представляет, чего можно ожидать, а чего нет. А во-вторых, физики прямо говорят, что открытия, конечно, будут, большие открытия. Но технологического выхлопа из них не будет.
сегодня наука несопоставимо лучше представляет устройство мира
Она - наука лучше представляет о 5 процентах известной ей материи в этой вселеной и то это знание не конечное, об остальной части этой самой науке ничего не известно...
Допустим, мы выясним (а скорее всего в итоге выясним), что такое темная материя. Ну ок, заведут в Стандартной модели клеточку (или много клеточек) под новый тип частиц. Вот бозон Хиггса. Сколько шума было, физика элементарных частиц содрогнулась от восторга, но этим практический выхлоп и ограничился (нобелевкой Питеру Хиггсу). Может показаться, что у меня несколько пренебрежительный тон, нет, я одобряю все эти исследования, поиск и т.п. Просто надо понимать, что это давно уже знание ради знания, без какого-либо практического профита.
Сколько бы ни шли, а вечного двигателя (к примеру) не будет. Сверхсветового движения не будет. И много чего еще не будет даже через 10000 лет. Для того, чтобы эти и многие другие вещи оказались возможны, необходимо, чтобы оказались неверны наши базовые представления в физике. А в это я не верю, на основе этих представлений построена довольно продвинутая технологическая цивилизация, они позволяют объяснять колоссальный массив наблюдаемых фактов. Представить, что все это возможно на основе принципиально, фундаментально неправильных положений у меня воображения не хватает. Это была бы любопытная фантастическая книжка, но в реальности Оккам тут даже не бритвой помахивает, а чем-то посерьезнее.
Ну это при условии если взлетать с поверхности планеты с притяжением. А если взять объект из пояса к примеру, то начальная масса не имеет ни какого значения так как же имеется начальная скорость вращения вокруг планеты. Значит нам остаётся только изменить вектор. К тому же, нельзя вероятно как блохи разбежаться по поверхности и путешествовать на ней как на собаке. А это значит внутри должна быть система тоннелей и отсеков. К тому же, в длительных путешествиях наверняка вам потребуется большое колличество разнообразной техники, создавать ее для полета не практично. А вот создать внутри самого астероида условную систему производства вполне логично. Тогда и выбор материала из чего состоит астероид вполне себе логичен. К тому же это значительно решает проблемы с запасами топлива так как непереработанные отходы вы можете по средством турелей выкидывать в хвост тем самы корректируя не только скорость но и вектор. Система в себе так сказать.
И всё это нам даёт одно , если там кто то и летит, то с вероятностью более 100% это точно спасительная миссия тех, кто находится на борту этого импровизированного корабля. )) Просто на такой шаг можно решится только в крайней точке напряжённости. Ведь подобные капсулы вообще не гарантируют положительного исхода путешествия ) Цель спасти максимально большую часть особей с сохранением навыков и знаний.
В общем когда она начнет тормозить, тогда и разбудите. Но даже если доказать что на "борту" находятся разумные особи это не равно тому что им очень нужна наша с вами планета. В виду банальной непригодности для их существования)
Какая там у астероида начальная скорость, по сути не важно. Это могут быть десятки километров в секунду, что сущие мелочи, в сравнении с необходимыми для межзвёздных перелётов тысячами километров в секунду.
Создание всей необходимой в полёте инфраструктуры опять же проще, если корабль построить обычным способом (из подготовленных материалов), эти же материалы можно и в неком количестве в полёт взять (про запас). Всяко проще работать с уже чистым металлическим железом/алюминием, чем тащить астероид с непонятным составом и из его вещества что-то пытаться выплавлять.
То же топливо проще взять в чистом виде, ибо не будет лишней массы, которая на топливо не годится. Это не мешает при случае использовать в качестве топлива ненужный мусор, но в случае, когда в дорогу взяли только нужные материалы, такого мусора будет мало - всё остальное может быть эффективно переработано.
В общем, для полёта астероиды не годятся. Но они могут сгодиться как обиталище, когда никуда лететь не надо - в самой Солнечной Системе. Ну и для постройки настоящего межзвёздного корабля они полезны как источник материалов (но только во время постройки).
в сравнении с необходимыми для межзвёздных перелётов тысячами километров в секунду
а вот это совсем не обязательно, зависит скорее от их стратегии и горизонта планирования, если им не нужна обратная связь с колониями и их устраивают сто тысяч лет путешествия, лишь бы добраться, то достаточно просто превысить третью космическую, а это можно добиться гравитационным манёвром, даже наши Вояджеры это смогли. Тут скорее вопрос менталитета - мы сами обычно под колонизацией понимаем отправку достаточно взрослых особей, на подготовку нам нужно максимум ресурсов, изза того что нам это дорого стоит то и таких путешественников у нас всегда мало и нужно максимально снижать риск, а еще мы не согласимся кого-то куда-то отправлять если нет перспективы обратной связи и какой-то выгоды для нас отправляющих, у нас банально налогоплательщик такие авантюры не оплатит если ему не понятно зачем это надо. А теперь представте себе цивилизацию с экспансией по принципу дерева, когда главная цель - отправить потомство, заселить новые территории, без ожидания обратной связи и взаимовыгоды; выгода уже в том что гены получили новое пространство для развития. Тогда, при таком подходе достаточно освоить технологию генетических консервов, как семена растения, без активного метаболизма на время путешествия, и автоматику которая по прибытию их разморозит и запустит в развитие. Жизненное пространство для них на месте потребуется, поэтому корабль должен быть большой, но полностью законсервированный, вплоть до того что его можно весь заполнить рабочим телом для двигателя, а по прибытию уже стравить излишки. Такие корабли будут значительно дешевле, особенно если строить их из астероидного материала, сделать их можно намного больше, и необходимые технологии цивилизация освоит значительно раньше, поэтому и с большей вероятностью успеет распространить свои гены и заселить новые пространства до того как сама состарится или погибнет. А нам же с нашим подходом нужно дождаться как минимум изобретения варп- двигателя, потому что субсветовые путешествия у нас никого не устроят, не бывает у нас горизонтов планирования хотя бы на десятилетия, не говоря о большем, никогда мы такое не умели. Соответственно, у нашей цивилизации куда выше риск погибнуть так и не распространившись, чем у такой вот живущей по принципу дерева.
Консервация эмбрионов и клеток на тысячи лет - не реалистично. Так что если кто-то полетит, то в активном состоянии. Живым существам для жизни нужна энергия, а в межзвёздном полёте её можно взять только от топлива, взятого с собою в путь. Чем дольше корабль в пути, тем больше этого топлива нужно. Начиная с какого-то времени топлива для обеспечения нужд жителей корабля станет нужно так много, что проще разогнать корабль да больших скоростей, чтобы сократить время и соответственно необходимое топливо.
Кроме того стоит помнить, что время - это риск. Чем больше корабль в пути, тем больше суммарный шанс какого-то события, которое приведёт к гибели корабля или невозможности им исполнить свою миссию (поломка, деградация жителей и т. д.). С этой точки зрения сокращение срока полёта снижает подобные риски.
это и есть именно человеческая логика экспансии - колонистов мало, миссии дорогие, жизнеобеспечение сложное и требует слишком много энергии, поэтому нужно всё делать надёжно и быстро. Всё так, но субьективно антропоцентрично, потому что дереву например не мешает что миллиарды потенциальных потомков погибнут чтобы хоть несколько из них смогли выжить, и на самом деле даже нашим папе с мамой не мешает заниматься ровно тем же самым - природа чаще делает ставку не на ценность отдельных экземпляров, а максимальную дешевизну и массовость, и нет обьективной причины почему какая-то интеллигентная культура не могла бы развить этот же принцип для спасения самой себя от вымирания
Для тысячелетий полёта нужна радиационная защита. Она же нужна для защиты от случайных столкновений с микрометеоритами. Внутри можно взять что угодно от алмаза до адамантия, но сдерживать удары многими тоннами дорогого переработанного материала смысла нет, если есть дешевый астероид того же веса
наверное глыба кометного льда защитит даже лучше чем камень - микрометеориты будут вмерзать и образовывать дополнительный панцирь, тяжелая вода в составе задержит быстрые нейтроны, масса лёгкой воды задержит рентген и гамму. А вкрапления железа и никеля или стальная оболочка глубоко внутри защитят от магнитных полей при манёврах в целевой системе, например вокруг нашего Юпитера; даже если она при этом нагреется, то только растопит окружающую воду и распределит тепло по обьёму, будет просто дополнительный источник тепла для обитателей.
Случайные столкновения с микрометеоритами в межзвёздной среде очень маловероятны, а если и случаются, на межзвёздных скоростях они фатальны. Большую опасность представляет поток межзвёздного газа и пыли, набегающий спереди. От такого потока лучше всего защищаться достаточно неплотным, но многослойным щитом, состоящим из очень тонких листов вещества (фольга), разнесённых на значительное расстояние друг от друга. Сплошной щит в этом плане работает плохо - он передаёт импульс столкновения за щит, не давая энергии столкновения рассеяться.
Борис Евгеньевич Штерн утверждает, что если кто-то когда-то к звездам и полетит, то на просто ядерном движке, без всяких термо-. Термояду, даже если он заработает, приблуд обеспечивающих работу надо будет дофига - овчинка выделки не стоит. А антиматерия это вообще фэнтази-уровень.
Зачем антиматерия? Куда девать поток излучения во всю шкалу шириной при аннигиляции? Простой массэнергетический преобразователь, потихоньку перемалываем массу в энергию, остальным прикрываемся от внешних воздействий. Не мелочимся, считая граммы и перешивая слишком тяжёлые пуговицы, не торопимся. До Большой имплозии успеем.
Инопланетян не существует
На каждой планете в бескрайней вселенной лично побывали и убедились в этом?
Сверхсветовая скорость движения в классической механике невозможна, предел фундаментальный. Даже скорость С/10 для массивного объекта на химии недостижима, энергетика получается почти бесконечной. Ну окей, если на каком-то другом типа двигателя мы может и наберем такую скорость, лететь все равно многие тысячи лет до ближайшей галактики... Много вы видели чего-то рукотворное кроме полностью пассивных каменюк и железок, у чего возраст в пару тысяч лет? Я - нет. А еще на околосветовых скоростях будет лихое стачивание всего от столновения с межзвездными частицами, никакая машина или механизм долго в таких условиях не проживут. Даже если сделать корабль поколений с производством, вероятность его выживания на периоде в десятки тысяч лет почти нулевая... Вывод - на классике не прилетят зелененькие, и мы до них не долетим. Никогда.
Сверхсветовое движение через всякие кротовые норы и гиперпрыжки требует фантастических масс и энергий, которые шатают само пространство. Потому, если бы кто-то в ближайшей вселенной это делал - у нас был бы серьезный шторм из гравитационых волн. Мы бы наблюдали его, но мы видим только крайне редкие события от природных процессов типа слияния ЧД. Плюс хаотично и заметно плавало бы красное смещение и линзирование удаленных обьектов, чего мы тоже не видим. Плюс гиперпрыжок требует реалтаймовой картографии вселенной, ибо она вся в движении, и надо знать, что на точке прибытия сейчас, а не миллион лет назад, как видно с точки наблюдения, для чего нужно передать оттуда информацию - упс, рекурсия. Вывод? Таких технологий во вселенной нет, по крайней мере в той части, которая за нашим горизонтом событий.
Что в итоге? Да-да, классический Чайник Рассела. При условии бесконечности вселенной существ там тоже бесконечное количество, но для нас они не существуют, так как ни доказать, н опровергнуть мы их существование не можем, и не сможем.
🤔
лететь все равно многие тысячи лет до ближайшей галактики
Три порядка стоит добавить. До М31 (Андромеда) 2.5 миллиона световых лет. На фантастической скорости 0.1C это 25 миллионов лет.
1/10 c это уже скорости, на которых уже возможен полноценный термоядерный синтез, например для микстуры дейтерий-тритий оптимум, соответствующий паре десятков килоэлектронвольт это 1% от скорости света. То есть любая прилетевшая "молекула" в космический аппарат уже может не то что выбивать из оболочки всё что можно но и вступать со всем этим делом в ядерные реакции. Единственный возможный вариант - вызвать локальное прерывание в компьютере, моделирующим нашу Вселенную. Вообщем программная точка останова наподобие ловушки IRQ 3, осталось её только найти методом подбора, далее подменить стек пространства-времени и сделать return уже в другой точке адреса возврата.
имеется в виду разумных инопланетян. Вот представьте, приходит к Вам на работу некто, который имеет дискету с решением всех Ваших задач на 10 лет вперёд, векторные схемы, эскизы, формулы, отчёты, к кому позвонить, у кого заказать. Уверяю, 1,44 МБ сжатых данных для ключевых аспектов деятельности за это время более чем достаточно (в этом плане некто прав, что и 640 кБ хватит всем). По всем критериям этот некто - инопланетное существо. А по факту вскоре это будет ИИ.
Хорошая попытка, 3I/ATLASианишка, но ты же не думаешь, что мы тебе поверим?
Лиловый шар
Ага. Кристобаль Хозевич спешит к нам верхом на 3I/Atlas забрать свой подарочек, пока его окончательно не вскрыли в какой-нибудь лаборатории под Ракун-Сити.
По сюжету ближе фильм "Заклятие долины змей".
Ага, помню, зачётно. "Немедленно уничтожить! — Но это же Бричер! — Это уже не Бричер"
Но всё же зависит от настроя исследователя! Ну не надо на себя проливать эссенцию галактической мудрости.
АБС - "Пусть никто не уйдёт обиженным" - та же фигня.
"Бойтесь данайцев, дары приносящих"
или
"Дарёному коню в зубы не смотрят"
решать нам. Волков бояться - в исследователя не играть.
А дар есть дар.
Кхуман.
Фиолетовые лучи!
Кстати.. Оказывается есть такое вещество тетракарбонилникеля или как-то похоже. Он может разлагаться под действием ультрафиолета и выделять пары СО и Ni, которые и наблюдаются. В твердом виде - мягок, низко теплопроводен, легок. Чем не тепловая защита, заодно маскирующая объект по комету и как датчик при нагреве, что "куда-то прибываем".. )
ПС. Да, ещё: в газообразном состоянии при концентрации в 4% в атмосфере - взрывоопасен, т.е. может применяться и как ракетное топливо наверное..
Гораздо более захватывающая история - это диффузия за миллиарды лет углекислоты, воды и прочих активных веществ в металлы. Этакая космическая ржавчина. Хотя если посчитать среднюю плотность водородной плазмы как десяток атомов на кубометр (даже если это нейтральные молекулы, на скоростях десяток км/с имеют эффективную температуру в тысячи град, очень грубо - формула тепловой скорости √3kT/m), то за миллиард лет с этим водородом прореагирует лишь 1 см поверхности кометы. Однако, при прохождении плотных облаков, остатков сверхновых там может быть другая ситуация. Поэтому такие путешествия вбирают в себя историю как годовые кольца на деревьях, выглядит это как плазмохимическая обработка но практически без объёмного нагрева поверхности, которая нагрета чуть больше чем реликтовое излучение. Но если она проходит рядом со звездой запускаются совсем иные механизмы, связанные с теплом. И вот эта вся накопленная за эти "годы" (невероятно представить, что это от начала Архея до человека) химия начинает сублимировать
Опять этот фрик...
Поляризация: свет от 3I/ATLAS показал крайнюю отрицательную поляризацию
Это всего лишь способ определить, чего в составе больше - замершего газа или камней.
Комета Хейла-Боппа тоже была уникальна по этому критерию. Тоже подозревали что корабль. Оказалось все-таки комета.
На снимке 3I/ATLAS, полученном телескопом "Хаббл", видна направленная вперед струя рассеянного солнечного света — длина которой в 10 раз превышает ее ширину, и которая направлена в сторону Солнца
Так называемый "антихвост". Когда самая яркая область смещена к условно задней части объекта. Реально не является струей направленной вперед. Просто оптический эффект, который зависит от ракурса и освещения.
Слабый хвост появился только в конце августа
Это вообще нормально. Хвост сложно наблюдать в самом начале.
Время прибытия 3I/ATLAS было оптимизировано для прохождения вблизи Марса, Венеры и Юпитера (вероятность 0,005%), как обсуждалось здесь.
Там описывается гипотетическая ситуация, если бы объект мог по своему желанию подбирать время входа в Солнечную Cистемe. В какой момент ему было бы выгоднее входить в Солнечную Cистему, и как это можно было бы использовать.
Ави Лёб разделил семь аномалий третьего межзвездного объекта
Ави Лёб известный инопланетянщик и космоконспиролог.
еще интересное совпадение, что на момент минимального сближения с землей он будет за солнцем и его нельзя будет наблюдать с земли или земной орбиты.
"Их нападению всегда предшествует комета".
Извините что не совсем по теме, но хотел описать момент в жизни, после которого у меня абсолютно отпал вопрос о том существуют ли инопланетяне или нет. Было это в 2018 году, осенью, точную дату не помню. Жил я в Красной Поляне, та которая курорт в Адлерском р-не г.Сочи. Было примерно пол первого ночи, я провожал девушку на ночную смену, она работала поваром на Розе Хутор, встречаться начали недавно, настроение романтическое, поцелуи при луне и вот это вот всё, букетно-конфетный период короче. И вот я после этого "свидания" приехал домой, поставил машину в гараж, и поднимаясь по лестнице на второй этаж дома, уже подходя к двери запрокинул голову наверх и глубоко вздохнул (ну знаете когда настроение супер и жизнь прекрасна то хочется сделать так) и когда я с запрокинутой головой открыл глаза, то над моей головой проплывал край "тарелки", " корабля" или назовите его как хотите... Не могу сказать точную высоту на которой она проплывала, но казалось что довольно низко, может метров 80 - 100 над землёй, по размерам я конечно тоже не могу точно сказать, но когда передний край ее начал скрываться за крышей соседского дома, то из -за крыши моего дома показался только ее центр. Она была прозрачная... Прямо совсем прозрачная, как пластик от бутылки, через нее прекрасно виднелось звёздное небо без всяких искажений, логичный вопрос: "как же тогда я ее увидел?" Ответ: прямо в это время из-за хребта горы всходила луна, и лучи ее света падали резко под углом на эту тарелку, был прекрасно виден силуэт и все грани тарелки, как если бы я взял пустую пластиковую бутылку в руку и свет от луны подсветил бы все ее грани, хотя сама бутылка при этом оставалась бы прозрачной. Не знаю как ещё лучше это объяснить, лучше ассоциаций чем с пластиковой бутылкой не смог найти. В самом центре были едва заметные вспыхивающие красные диоды, которые мигали "по кругу", если бы я не видел контур этой махины то вряд ли бы обратил внимание на эти диодики. Она проплывала абсолютно бесшумно, абсолютно без вибраций и колебания воздуха, ни дуновения воздуха, ни малейшего шуршания, ничего!!! Как призрак, ощущение что вся наша земная физика, вся гравитация и вот это вот всё абсолютно не властно над этим объектом. Я стоял как оцепеневший, не мог пошевелиться и моргнуть, "душа ушла в пятки", когда она полностью скрылась за крышей соседа я смог опустить голову, постоял несколько секунд и тут меня накрыло таким чувством страха и ужаса от чего - то неизвестного, непознанного, что я - здоровый мужик, залетел в дом, разбудил свою уже не молодую мать и дрожа начал пытаться ей рассказать всё.. спустя пару часов немного успокоился, до утра лежал с включенным светом, уснуть не мог, со страхом смотрел на закрытые шторы окна, в голове раз за разом прокручивались эта сцена. После этого боялся смотреть на ночное небо около года, страх абсолютно детский, абсолютно животный, страх кролика перед удавом, это ни разу не прикольно, не весело. Из интересного на тот момент майнил эфир восемью ригами красных карт, так вот посмотрев статистику хэшрейта именно во время "пролета" нло над моей башкой, хэшрейт на ровном месте скакнул в три раза, после выровнявшись до стандартных значений. Вот такой опыт.. извините что не в тему, но для меня люди которые стебутся над темой НЛО с тех пор выглядят очень странно, это абсолютно не смешная тема, это очень страшно, все наши "технологии", все наши знания, физика, это все просто до одного места, эти объекты неподвластны нашим физическим законам.
Обычная скорость объектов из пояса астероидов до 20 км/с при столкновении, из облака Оорта под 50, здесь же при ускорении Солнцем может быть и все 100. Так что 5 км согласно 
легко превращаются в 25. Так что достаточно небольшой межзвёздный метеорит может вызвать последствия, завершившие эволюцию не птичьих динозавров.
Не совсем, масса пропорциональна кубу характерного размера, так что при удвоении скорости 5 км превращаются где-то в 8.
Точно! Поторопился с квадратом, это для массы. Действительно 
и ![r \propto \sqrt[3] {m}](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/0b2/bd1/7d1/0b2bd17d12acf1f264b26c885dcc5008.svg)
, следовательно относительный радиус растёт как 
, как раз 
. Примерно тоже самое относится и к ядерным взрывам, диаметр fireball от мегатонн и давнишние споры о величине Тунгусского метеорита, хотя если он состоял из воды, она вполне могла на таких скоростях сначала превратиться в плазму, диссоциировать на микс водород-кислород а потом опять "сгореть" до воды.
Предварительный взгляд на 3I/ATLAS с Марса