Comments 302
я тоже не хочу работать хоть и не зумер
но приходится :(
Капитализм всех победит :))
Но людишки в победившем капитализме почему-то норовят проголосовать ногами вперед - размножаться не хотят.
При социализме тоже не особо теперь. Среди негров США живущих на пособия - рождаемость тоже так себе. Северная Корея - да, показывает рост. Но я не хотел бы там жить.
ну это не столько в капитализме дело, а в базисе. когда ребенок в пять лет может помочь где-то в огороде, это одно, а если для соответствия социальной норме его надо 20+ лет обеспечивать -- то демографический тренд ясен
Я бы еще добавил, что за эти 20+ лет кроме горизонтального масштабирования по годам произошло еще и вертикальное - попросту ребенок стал затратнее и затратнее:
в процессе воспитания мы теперь долго втолковываем ребенку, что делать что-то плохо. Это отлично, но требует х10 затрат времени и сил относительно времен моей молодости и подзатыльника.
школьное обучение все больше заваливается в перекладывание процесса на родителей и домашние задания. Как и запланированные разрывы в стадиях обучения (ребенок заканчивает школу, но продолжить в ВУЗе не может, потому что знаний школы недостаточно. Добро пожаловать на подготовительные за дополнительные ресурсы родителей)
Итого у нас многократный рост затрат.
Затем наступает зрелость и "теперь не модно ожидать помощи от выросших детей, это теперь фу", так что все эти затраты теперь абсолютный убыток.
Что ж удивительного, что ребенок теперь отодвигается на времена карьерной зрелости, когда доход повыше или вообще уходит из планов?
Радует, что ребёнка перестают воспринимать "подносителем стакана в старости", который должен обязательно вернуть долг, хотя его не спрашивали, хотел ли он появляться на свет.
Но теперь решают (и тоже его не спрашивают), что:
он просто не появится
т.к. детей теперь мало, то налоги увеличим сейчас и будем увеличивать дальше, чтобы было из чего платить пенсии. А т.к. дольше всех жить придется именно детям, то основная нагрузка перекладывается на них.
Уж не знаю, что лучше.
Не появился, не умер
Не появился - не зумер
Человек появился - уже после зачатия. А аборты - это убийство человека, у которого не спросили "хочет ли он в муках умирать"
Ви так говорите, как будто у него спросили, «хочет ли он в муках жить».
Вы можете жить как хотите, но не убирайте возможность жить у других, особенно у тех кто пока ничего не может сказать и убить вас в ответ.
Вы убеждённый вегетарианец, не так ли?
Нет, мясо ем. Что этим вопросом хотите мне подсказать?
Каждая ваша котлета - это чья-то погубленная без спроса жизнь, хоть и не слишком радостная, но вполне себе сытая и беззаботная, до какого-то момента :)
Да, всё верно. Но я не ем котлеты из мяса невинноубиенный человеческих неродившихся детей. А вам что важнее: жизнь человека или других видов животных?
Может быть вы не будете тогда своей иммунной системой убивать бактерии? Они же тоже живые.
Нужно заодно все возможные темы и социальные проблемы в комментах понавбрасывать? Тема про зумеров
С одной стороны радует, с другой стороны на таких условиях люди детей банально не рожают и вымирают.
Пока это компенсируется миграционным притоком из стран, где отношение все еще старое.
А что будет дальше вопрос - либо массово пойдут роботы, которые людей заменять начнут, либо рожать начнут принуждать в том или ином виде. Ну либо как вариант мы вымрем и нас заменят люди, разделяющие старые ценности.
Это всего лишь результат достигнутого технологического уровня.
Всего 100 лет назад технологии не давали такой производительности, чтоб человек в одного мог прокормить себя, отложить на старость, еще и прокормить детей.
А социальные технологии не позволяли почти всем иметь пенсию от общества/государства.
Поэтому жертвовали сбережениями на старость. И вопрос с "подносителем стакана в старости" решался просто. Сегодня я кормлю стареньких родителей, потом мои дети будут кормить меня в старости. У людей просто не было других вариантов. И даже жизнь в одиночку считалась очень тяжелой. Поэтому все создавали семьи, рожали много детей, и ожидали что дети будут кормить в старости.
А сейчас достигнутая производительность позволяет иметь достаточно еды и одежды для стариков. А жилье они должны создать себе сами за активные годы.
Но если если рухнет производительность сельского хозяйства, мы тут же вернемся к старому укладу.
Мне кажется, все эти разговоры про кормить в старости - жутко притянуты за уши. Много ли людей в возрасте 15-35 сейчас думает о старости? А в старве времена понятие "дожить до старости" было куда более эфемерно. Дети появлялись на свет потому, что это естественный процесс когда нет средств контрацепции. И культа образования и вкладывания в своих детей тогда не было, каждый вкладывал в детей столько сколько мог, и в тех условиях ребенок с 5-6 лет уже был помошником. И индустрии развлечений и увеселений тогда не было, семья и дети делали жизнь веселее. В наше времчя детей заводят мало или не заводят потому что это тяжело, затратно и отвлекает рессурсы от другого приятного времяпровождения, а не ради заботы в старости.
и в тех условиях ребенок с 5-6 лет уже был помошником.
Да не был он помощником, настоящей работой ребенок лет до 15 не мог заниматься полноценно, припахивали ко всякой работе из серии не бей лежачего, ну так и сейчас ребенка можно припахать пол пылесосить или посуду мыть. Просто теряли люди с появлением ребенка сильно меньше - сейчас у людей есть такие вещи, как личное пространство, свободное время, хобби и развлечения, и с появлением ребенка все это исчезает. А в аграрно-крестьянские времена этого ничего и так не было, так что ребенок отнимал только лишнюю плошку каши
Вы ещё забываете момент про «права детей!!!111». Раньше, если ребёнк у витрины начинал рёв «купи игруську ХАЧУУУУУ!» то могли перевернуть и отшлёпать прямо в магазине, даже до дома не ждать.
настоящей работой ребенок лет до 15 не мог заниматься полноценно, припахивали ко всякой работе из серии не бей лежачего
позволю себе поспорить
не мог заниматься полноценно, на уровне взрослого - возможно
Припахивали ко всякой работе из серии не бей лежачего - за редким исключением нет. Даже отдраить полы в хате без швабры, "по-честному" - еще то приседание. Следить за младшими, убирать скотину, помогать в поле, собирать гребанные колоски всем классом после комбайна (из семейного опыта) и прочее, с увеличением нагрузки в зависимости от возраста прям потяжелее сегодняшних нагрузок.
Да, собственно, на известной картине "Тройка" показательный пример детского труда. Да, на барина, только папа с мамой по понятным причинам своих детей от подобного промысла не прятали.
собирать гребанные колоски всем классом после комбайна
Комбайн изобрели совсем незадолго до того, как детский труд стал некомильфо. Припахивать-то припахивали, но скорее с целью "чтоб под присмотром были", но о "самоокупаемости" речи не шло. Полы без швабры, кстати, многие драили в своем в детстве уже в 1990-е, когда о выгоде детей никому бы уже в голову рассуждать бы не пришло.
В конце концов расхожее народное выражение "семеро по лавкам" описывает человека с крайним дефицитом ресурсов, а вовсе не живущего на чиле счастливчика, за которого все дети делают.
Работа это не только что-то тяжелое физически. Следить совсем маленькими детьми, поддерживать огонь, принести/унести что-то не очень тяжелое посильно и детям, но высвобождает взрослых.
Дело в том, что дети не только слабы физически, но еще и достаточно глупы и неуклюжи. "Поддерживать огонь" - это из тех времен, когда факап в этом вопросе мог все племя на грань смерти поставить. А так да - мелкая уборка, подай-принеси, овощи почисть - это все то, к чему детей вполне можно привлекать и сейчас, но достаточным основанием чтоб их заводить не считается
Дело в том, что дети не только слабы физически, но еще и достаточно глупы и неуклюжи.
И тем не менее, лет этак с шести детей уже припахивали вовсю. В крестьянском быте от неолита и до ХХ века для детей было полно работы. Самым маленьким - вывести некрупную скотину на пастбище и следить за ней, собирать колосья, чуть постарше - рыбу чистить, зерно руками молоть, и так далее. Если посмотреть скелеты подростков неолита, многие там уже основательно ушатаны многолетним тяжёлым физическим трудом.
"Поддерживать огонь" - это из тех времен, когда факап в этом вопросе мог все племя на грань смерти поставить
В историческом масштабе таких времён, собственно, и не было - люди научились сами добывать огонь, и это умение распространилось за весьма короткий период времени по всей Земле.
детей уже припахивали вовсю.
Так с этим никто и не спорит, просто проку с того припахивания было сильно меньше, чем ресурсов на содержания ребенка уходило. Собственно рыбу чистить ребенка можно и сейчас заставить, сильно это жизнь облегчит?
Тем более речь таки не о неолите а о временах недавних, но до демографического перехода, условный 18/9-й век, может даже первая треть 20-го.
Так с этим никто и не спорит, просто проку с того припахивания было сильно меньше
Почему? Эта работа хоть и примитивная, но её все равно кто-то должен делать. Если не ребёнок, то это будет делать взрослый, и он потратит своё куда более драгоценное время.
Тем более речь таки не о неолите а о временах недавних, но до демографического перехода, условный 18/9-й век,
А в 19 веке детям официально можно было работать, например, в шахтах в Англии с 10 лет, а в реальности работали уже с 8. Или вон Некрасова все же в школе учили:
«Так вон оно что! А как звать тебя?» — «Власом». — «А кой тебе годик?» — «Шестой миновал... Ну, мёртвая!» — крикнул малюточка басом, Рванул под уздцы и быстрей зашагал...
Т.е. в шесть лет дети уже вполне себе делали полезную взрослую работу.
Эта работа хоть и примитивная, но её все равно кто-то должен делать.
Потому, что, например, в примере с рыбой сколько-то рыбы уйдет на прокорм самого ребенка, а за то время, которое взрослый эту дополнительную рыбу долавливал он бы ее и почистить успел.
в шахтах в
Да, индустриализация сильно расширила доступный детям список работ, отчего детский труд и зацвел пышным цветом. Однако зачем их отправлять в шахту если они такие помощники в крестьянском быту?
Некрасова все
Ну даже если опустить, что это художественное произведение (а то можем прийти к выводу, что 15-летние подростки могли суда через Атлантику водить), сама ситуация там подана как сильно нестандартная
Потому, что, например, в примере с рыбой сколько-то рыбы уйдет на прокорм самого ребенка
Ну, ребенок съест три, почистит за день ведро. Вполне себе профит.
сама ситуация там подана как сильно нестандартная
Ситуация там как раз стандартная, суть произведения была в том, чтобы донести ситуацию далёким от крестьянского быта и умеющим читать петербургским мещанам.
Ну, ребенок съест три, почистит за день ведро
Ну если ребенок съест 3, то, мать с отцом, пусть по 6, то есть ловить эту рыбу надо будет на 15/12 - 1 = 20% дольше, за эти 20% времени кто-то из родителей сто раз бы успел эту рыбу почистить
стандартная
Таки нет, рассказчик от увиденного находится явно в удивлении. Но в любом случае делать выводы по худлиту занятие такое себе
за эти 20% времени кто-то из родителей сто раз бы успел эту рыбу почистить
Ну так у них и другая работа есть, которой миллион. Батя там сеть рыболовную чинит, да сушит рыбу, да завтра на базар повезёт, телегу готовит. Мать еду готовит, пелёнки стирает, скотину кормит, хлев вычищает (кстати, и дети это всё тоже делают). Свободное время у крестьян, это зима. С весны по осень они все вкалывали практически нон-стоп, с перерывами на пожрать, поспать, сходить в церковь и на рынок.
Ну так, если он сэкономил на ловле рыбы и потратил оставшееся время на чистку, то вышел в ноль по затратам, ребенок тут ничего не сэкономил. То что работы полно никто и не отрицает, но дети ее количество не уменьшают. (Вон вы сами написали, что мать "пеленки стирает" - это только прямые расходы, а еще нужно большую площадь засеивать и обрабатывать, больше скотины держать (или меньше излишков продавать)..., одежду ребенку покупать тоже надо). На "самоокупаемость" дети выходили достаточно поздно, не раньше 15 лет - когда уже плюс минус были способны в поле работать на равных с отцом)
На "самоокупаемость" дети выходили достаточно поздно, не раньше 15 лет
Намного раньше, годам к восьми-десяти, если это мальчики. В деревне тогда вообще бедные и богатые семьи сильно отличались как раз соотношением пацанов и девок среди детей.
Вон вы сами написали, что мать "пеленки стирает" - это только прямые расходы, а еще нужно большую площадь засеивать и обрабатывать, больше скотины держать
Вы ж не путайте крестьян "вообще" и "фермеров, осваивающих Дикий Запад и австралийский фронтир". У крестьян в их массе не было никакой там "большой площади", они пахали в основном на чужих полях, свой надел был невелик, чисто на прокормиться, и надо было обрабатывать и то, и то.
Намного раньше, годам к восьми-десяти
В 8-10 лет мальчик еще не способен ни полноценно косить ни копать, а ест уже как 80% от взрослого мужика. Какая тут окупаемость. Семьи с бОльшим количеством детей были в итоге почти всегда бедней семей с мЕньшим. Поэтому их при возможности могли отправить в город в подмастерье, да и практики инфантицида чуть не до 20-го века существовали
чисто на прокормиться,
И тут им еще один рот - да он мог рыбы хоть обчиститься, но еду самому себе этим никогда бы не скомпенсировал
В 8-10 лет мальчик еще не способен ни полноценно косить ни копать
Really? О_о Простите, но даже я, городской мальчик-ботан, в свои десять лет в конце 1980-х уже вовсю херачил на необъятном огороде наряду со всеми. И косил, и вскапывал, и садил, и подвязывал. Да, я с детства огороды ненавижу, но у меня, в отличии от выросших крестьянских детей, сейчас есть выбор.
Семьи с бОльшим количеством детей были в итоге почти всегда бедней семей с мЕньшим
Только девочек. Семьи с пацанамаи как раз жили весьма зажиточно. Это ж бесплатные батраки.
в конце 1980-х уже
Потому что огород 80-х с крестьянским бытом начала 19-го века соотносится как бурж-халифа с хрущевкой. Огород это вообще больше развлечение. И косить/копать надо было не 6 соток несколько гектар. Разница тут между "могу делать" и "могу делать в нужном объеме, чтоб на самого себя еды вырастить"
Потому что огород 80-х с крестьянским бытом начала 19-го века соотносится как бурж-халифа с хрущевкой. Огород это вообще больше развлечение.
Я так понимаю, вы про огород слышали что-то в тик-токе :) Давайте я вам расскажу про это офигенное развлечение: конечно же, были и садоводы-любители, или даже любители-огородники. Но нормальному человеку даже в 1980-е вообще не упёрлись те 6 городских или как в нашем случае, 20 деревенских соток, перекапывать их, пропалывать их, раком ползать, вытаскивая корни сорняков, собирать с них жуков, подвязывать помидорчики, собирать помидорчики, выкапывать картошку, и делать всё это с утра и до жары. А что касается бурж-халифа, что-то я не могу припомнить у нас картофелеуборочных комбайнов, всё делали руками, примерно с теми же инструментами, которые были и в 19 веке. Ну разве что вместо навоза более приличные удобрения были, и на том спасибо.
И делали мы это ни разу не из любви к природе, а как раз потому, что в стране в это время резко перестало хватать жратвы. Как только жратва появилась, от дачи в деревне мы быстро избавились.
И косить/копать надо было не 6 соток несколько гектар.
О_о Коллега, у кого в начале 19 века было несколько гектар земли, у тех в лучшем случае были наёмные батраки, а нередко - крепостные.
вы про огород слышали что-то в тик-токе
Про огород я слышал на своем опыте, хоть и на десяток лет позже вас. Именно что развлечение - те несчастные несколько мешков картошки даже тогда было проще купить, учитывая сколько времени на них тратили. Тем более дачным мазохизмом занимались и до того как жратвы хватать перестало и занимаются рудиментарно до сих пор.
19 века было несколько гектар
Не обязательно личной земли, земля могла быть и "арендуемая" барская, но необходимости ее обрабатывать это не убирало.
Именно что развлечение - те несчастные несколько мешков картошки даже тогда было проще купить
"Даже тогда" - это когда? Если в конце 1990-х, тогда у нас уже не было этой чёртовой дачи, как раз по той самой причине, что всё стало можно купить, и денег стало достаточно, чтобы, собственно, покупать. Я-то говорю про период, когда купить быть банально нельзя, или негде, или не за что.
Не обязательно личной земли, земля могла быть и "арендуемая" барская
Ну барскую они же тоже не одной семьёй на пять гектар мучили, там вся деревня трудилась.
"Даже тогда" - это когда
в середине 1990-х. Купить было можно всегда, не за что это да, но тут вопрос рационального вложения ресурсов - если есть хоть какая-то работа, то она этот огород перекрывала мгновенно. И давайте не будем лукавить - "свое с грядки", "зато натуральное", "без химии" в мозгах иных до сих пор живо
одной семьёй
Так надо было и барскую обработать и еще "арендуемою" барскую для себя. Примерно гектар травы надо было скосить, только чтоб сена корове на зиму насушить, и еще примерно полгектара зерновых (включая и на хлеб себе и на корм скоту)
И давайте не будем лукавить - "свое с грядки", "зато натуральное", "без химии" в мозгах иных до сих пор живо
Ну, да. Огород - это не только про еду, это ещё и про психологическую болезнь. Но то уже отдельная тема.
Купить было можно всегда, не за что это да, но тут вопрос рационального вложения ресурсов - если есть хоть какая-то работа
Проблема, которая началась этак с 1989-го, это что даже если работа и есть, далеко не всегда есть зарплата. А где-то с 1992 по 1994 была галлопирующая инфляция, когда тебе дали зарплату, а цены растут ежедневно, и ты банально купить ничего не успеваешь.
Примерно гектар травы надо было скосить, только чтоб сена корове на зиму насушить, и еще примерно полгектара зерновых
Ну, да. В отличии от нас, у крестьянина других дел, в общем-то, и не было, а работали там все, кто мог. Потому и выживали.
зачем их отправлять в шахту
А что ещё с ними делать на шахте? Нанимать сиделку, чтобы она убыточно тратила время на детей? Разве это лучше, чем послать ребёнка работать на шахте, приносить деньги в семью?
Ну так дети такие ж помощники по хозяйству! Отправил в шахту - лишился работника. Ну то есть так получается, если рассматривать утверждение "дети с 5 лет работали по хозяйству, окупая себя" то и правда возникает вопрос - зачем же их тогда сбагривать в шахту или в подмастерье в город?
Ну так дети такие ж помощники по хозяйству! Отправил в шахту - лишился работника.
Вы тут чуток путаете мух с котлетами. Детей в шахты ведь не из сельского хозяйства отправляли. Это два разных мира, город и деревня. У тех детей, кто в шахте работал, родители не имели ни земли, ни скотины (ну, пару куриц могли в углу комнаты держать), а работали где-то там же на шахте или около неё.
Вот она, главная проблема детектед. Пропали объективные причины и предпосылки для осознания долга (в том числе морального) последующих поколений перед предыдущими. Старшие - теперь не носители многовековой мудрости и полезного опыта. Младшие - не хотят быть опорой и продолжателями не лично своего. А так как это объективно - то нужна новая жизненная стратегия для человека, учитывающая его старение. И она конечно ущербна, если в ней есть какие-то надежды на то, что "зумеров" можно будет использовать.
Новая стратегия - это исключительно про наращивание материального и социального капиталов. Уже в школе должны начинать этому учить. От государственных вряд ли дождешься. А вот частные давно должны. Куда отдать детей, чтобы их учили получать уверенность в завтрашнем дне за счет умения в нетворкинг и в финансы? В высших же заведениях должны будут учить как не попасть в рабство к социуму и деньгам :)
Я, прекрасно понимаю, что старый - не значит умный.
Но наследование многовековой мудрости позволяет избежать появления мемасиков типа "зумеры придумали библиотеку".
многовековой мудрости
Можете привести примеры? Накопленные знания самого разного рода от навыков выживания на заре становления вида до переднего края современной науки и техники, которые давно уже никому не по силам охватить все сразу - да, вроде бы очевидно. А что вы подразумеваете под словом мудрость?
осознания долга
Осознание долга, чувство вины - этими примитивными манипуляциями и сегодня довольно многих можно заставить делать глупые или идущие вразрез с собственными желаниями и собственной выгодой вещи. Но, похоже, глобально прослеживается тенденция к тому, что все больше именно молодежи перестает на это покупаться. И, если только вы не манипулятор, привычно извлекающий пользу из объектов манипулирования, это хорошо, потому что общество ближайшего будущего хотя бы отчасти сбросит с себя ярмо делания того, что "так надо", а не того, что целесообразно для работы и субъективно желанно для развлечения. Да, вы больше не сможете легко находить готовых на безоплатные переработки за идею и, если вы манипулятор, то вы в диапазоне от тихой злости до необузданной ярости будете проклинать новое поколение. Зато вы сможете невероятно оптимизировать процессы, если будете открыты новым идеям, которое может подсказать новое поколение. Они такие же, как и раньше. Кто-то глуп, кто-то умен. Но те, кто умны, обойдут вас и уйдут далеко вперед, если вы останетесь на своих позициях манипулирующего чувством долга.
Не к вам лично, просто способ говорить.
И в капитализме тоже — приватизация прибылей и национализация убытков делает воспитание детей вдвойне убыточным: «государство не просило вас рожать». Социализм аля СССР проблему не решает, но хотя бы купирует.
Это называется демографический переход и при социализме и при капитализме не будет у вас по множеству детей в семьях, где произошёл такой переход
Говорили вам - планету ждёт перенаселение, и вот, полюбуйтесь. Почему цены на жильё высокие? Не потому ли, что спрос далеко опередил предложение, и на одну квартиру столько желающих, что продавцы могут вертеть ценами как хотят?
Это лишь одна из причин и на мое имхо не самая главная.
Проблема в экономике, льготах, которые разгоняют цены, в инфляции и в бесконечно увеличивающихся аппетитах бизнеса. А спрос будет всегда, особенно если это крупные комфортные города, где есть возможность заработать. В провинциях никакого высокого спроса особо и нет.
Почему цены на жильё высокие?
Конкретно в РФ? Потому что строительный бизнес (не-ИЖС) крайне коррупционен (регуляторка вокруг него, коммуникации), потому что он в состоянии олигополии. Где-то видел оценку, что до 70% затрат на многоэтажку - это совсем не ее строительство, это оплата земли, подключения коммуникаций и взяток чиновникам. Отсюда мы получаем очень даже европейские цены с совсем не европейскими зарплатами.
Немцы в наши дни в крупных городах живут в сьемном жилье. Испанцы на среднюю зарплату тоже ипотеку зачастую не тянут. Процесы зачастую идентичные - так работает капитализм.
Процесы зачастую идентичные - так работает капитализм.
Так работает миграция. Капитализм у немцев и испанцев уже много десятилетий, а жильё перестало быть доступным, когда люди из разных мест со всего мира стали скупать жильё в самых вкусных местах.
Еще не стоит забывать о разнице в мобильности. Где-то давно видел исследование, что средний европеец переезжает 10 раз за жизнь, а россиянин 1-2. Для высокой мобильности характерна чаще аренда, а для оседлости - покупка.
Где-то давно видел исследование, что средний европеец переезжает 10 раз за жизнь, а россиянин 1-2. Для высокой мобильности характерна чаще аренда, а для оседлости - покупка.
Вопрос в том, что здесь причина, а что - следствие. Вполне вероятно, что он вынужденно переезжает, потому что арендует, а не арендует, потому что ему так нужно куда-то переезжать.
Если жилье арендуется, то переезд по собственной инициативе, например из-за смены места работы, из почти невозможного при собственном жилье превращается в вариант нормы. Даже необязательно это будет другой город, вполне нормально переехать в другой район одного и того же достаточно крупного города именно из-за новой работы, на которую вместо полутора часов по адским пробкам после переезда станет двадцать минут прогулочным шагом. При собственной квартире примерно никто на такие переезды не решится.
почти невозможного при собственном жилье
Но почему? Оставляем свое жилье (или сдаем его), снимаем жилье на новом месте, никакой разницы с тем, как если бы своего у нас не было, даже наоборот, возможно, некий бонус от сдачи своего
Ну при прочих равных свое можно сдать примерно за столько за сколько снимешь аналогичное ближе к работе. Хотя есть еще особенности деления на хорошие и плохие районы. Но это не основная пробелма. Основных проблем две:
Пробелма психологическая. Наши люди, покупая жилье, ремонтируют и оформляют его под себя. После этого трудно выехать, вывезти вещи и пустить арендаторов.
Проблема "привязки к местности". Это одинокий человек может переехать ближе к работе. У семейных вполне вероятно работяющих двое, а еще есть привязка к садикам, школам, кружкам, любимому бассейну, и.т.п. Детям перейти в другую школу психологически труднее чем взрослому сменить работу. А еще некоторые выбирают для ребенка хорошую школу, а таких в городе не так и много.
Ну так эти проблемы при отсутствии собственного жилья не исчезают. Ну разве что первая - съемную квартиру ты под себя не отремонтируешь и не задекорируешь
Ну разве что первая - съемную квартиру ты под себя не отремонтируешь и не задекорируешь
Опять же таки, если мы говорим про Европу, тут во многих странах съемные квартиры сдаются без мебели и даже без кухни, и как раз и предполагается, что ты въезжаешь и делаешь там всё под себя. Испания, где я живу, в этом плане скорее исключение, у нас чаще сдают с мебелью и техникой. Но опять же таки, дефолтный срок контракта тут пятилетний, все равно многие делают хотя бы косметический ремонт.
Если жилье арендуется, то переезд по собственной инициативе, например из-за смены места работы, из почти невозможного при собственном жилье превращается в вариант нормы.
Это не про Европу. Если вы заключили контракт на аренду жилья, переезжать до его окончания весьма неудобно и непрактично - вам, во-первых, надо найти новую квартиру в другом месте, причём ещё и по приемлемой цене (а цены-то растут, и если новое жильё не более низкого класса, то будут заметно повыше, чем на момент заключения вами текущего контракта), во-вторых, вам надо найти подходящего арендатора на текущую квартиру для передачи ему вашего контракта, при этом платить вы будете обязаны, пока не найдёте. И это не какая-то заморочка одной отдельно взятой страны в ЕС, а, пожалуй, повсеместное правило.
Тут, если на работу приходится ездить по адским пробкам, то скорее работу поменяют ближе к тому месту, где вам удалось снять квартиру, нежели квартиру из-за работы.
Потому что люди хотят не просто жильё, а жильё в мегаполисе, в идеале в столице. Так-то где-нибудь на Таймыре можно купить жильё вообще за копейки, порядка половины стоимости вашего автомобиля, только там как-то не особо рвутся жить.
Проблема в том, что современное общество сверхцентрализовано - всё больший и больший процент живёт буквально в десятке мегаполисов, за пределами которых - натуральная пустыня. И демографическое давление в этих немногих городах просто чудовищное.
Поэтому нет, жильё не подешевеет, даже если население сократится втрое, просто произойдёт ещё большее уплотнение с запустением уже и региональных центров. А скученность только вырастет, как и спрос на недвижимость в местах проживания основной массы народа.
Если в понятие "жильё" включить и всю систему обеспечения комфортного проживания, инфраструктуру, карьерную перспективу, возможность образования, то вывод будет тем же - перенаселение. Слишком мало квартир, слишком мало мест в детсаду, слишком мало городов с удовлетворительно действующими инфраструктурой, транспортом, коммуникациями. Слишком мало рабочих мест. Потому и перенаселение, несмотря на то, что в Китае куча построенных городов с пустыми бетонными коробками, а на Таймыре квартиры по цене грязи. Редко кто в здравом уме поедет на Таймыр, чтобы мёрзнуть на остановках часами, ожидая редкие автобусы, и перезагружать роутер по пять раз в час? Детей там заводить тоже мало кому надо. Естественная регуляция - людей ровно столько, насколько им вообще комфортно так жить.
Вот только для поддержания современной индустриальной системы, которая как раз и обеспечивает население дешёвыми товарами, необходимо очень большое количество людей. Потому что конвейер подразумевает массовость, а когда нет возможности продавать товары сотнями миллионов штук, то индустриал сразу рушится и товары (в том числе еда) становятся очень-очень дорогими.
Так что по мере падения численности населения помимо всё более дорожающего жилья нас будут ждать ещё и дорогая одежда, дорогая техника и даже дорогая еда.
Автоматизация спасёт отца русской .....
В принципе ещё Великая депрессия в США показала, что современное производство МОЖЕТ обеспечить общество по "штукам", но не может обеспечить прибыльность. Собственно это противоречие и породило пару мировых войн и множество гораздо более мелких.
Вот что-то массовый спрос на видеокарты, лет так пять назад, не помог устранить их дефицит, и сбить цену.
Разумеется! Если Вы покупаете квартиру в таймырской глуши, Вы не можете рассчитывать на хорошую зарплату, на хорошее здравоохранение, на изобилие в магазинах, на их шаговую доступность, на шикарную индустрию развлечений, на адекватное образование детей...
Покупая квартиру в гиперурбанизированной городской агломерации, но не в центре, Вы вынуждены тратить два-три и больше часов в день, чтобы добраться до работы с хорошей зарплатой, но это, хотя бы, реально, хоть и тяжело: 9 часов на работе, 3 часа на дорогу, 6 часов на сон. Остаётся 6 часов, чтобы поесть, посидеть на горшке, отдохнуть морально от коллег, уделить внимание ребенку, сходить в магазин, в аптеку, в парикмахерскую. В выходные человек тупо отсыпается, чтобы выдержать ритм очередные 5 дней.
Остаётся единственная возможность: купить жильё в центре, чтобы дорога на рабочее место не превышала хотя бы часа.
Бизнес, который нанимает работников, может, и рад бы арендовать недвижимость на окраине, но кто же из клиентов туда поедет? Каждый — сам клиент, и понимает, что за 3 часа в центре он может посетить 3-4 контрагентов, а если специально поедет на окраину — то лишь одного; невыгодно. Потому нормальных рабочих мест на окраинах не будет.
А может, найти удалённую работу и жить в захолустье? Можно, но до благ добираться далеко и долго, и дорого. И снова по кругу...
Остаётся единственная возможность: купить жильё в центре, чтобы дорога на рабочее место не превышала хотя бы часа.
Другая возможность — пойти на удалёнку: дорога на рабочее место будет занимать 15 секунд.
но кто же из клиентов туда поедет?
Как клиент, я настойчиво и последовательно избегаю те бизнесы, которые не могут предоставить относительно свободный подъезд и бесплатную парковку. Неважно, сами бизнесы или местная инфраструктура это предоставляют. Понятно, что иногда случаются и исключения, но в целом есть много мест ближе к центру примерно любого достаточно крупного города, в которые я не поеду даже при том, что у конкурентов на окраине условия будут чуть хуже (на самом деле обычно наоборот).
Один из таких бизнесов - розничная торговля. Несравнимо свободно подъехать и бесплатно стать возле гигантского конгломерата торговых центров где-то на окраине или лучше вовсе за городом, против тулиться в какой-то "бутик" в центре, который даже по звонку не может зарезервировать паркоместо на час (интересно, а как они сами туда добираются?), и где вокруг не то, что бесплатного, но ни даже платного свободного места нет, ни даже стать с нарушением и боязнью получить штраф почти всегда негде. Нет, спасибо.
Цены на жильё высокие из-за гиперурбанизации и того что весь экономический рост сконцентрирован в метрополиях, места на планете дохрена. При чём тут перенаселение?
Закапывание денег в бетон - это просто способ балансирования "постиндустриальной" экономики.
Спрос на рынке недвижимости частенько имеет спекулятивный характер. В России у многих сложилась привычка с конца 90х- вкладывать деньги именно в недвижимость, так как пока рынок жилья еще не обваливался так, как это бывало в других странах, например- в США. У строителей явно мощное лобби в думе и правительстве, многие законы и решения правительства в первую очередь направлены на поддержку строителей, а также банков.
Спрос всегда опережает предложение! Даже если у каждого будет по квартире, будут хотеть свой дом. У кого есть дом, будут хотеть дом больше и богаче. Вопрос что будет ограничивающим фактором.
При капитализме - это цена. При социализме - это госрегулирование ограничивающее предложение. При феодализме - это ограниченные ресурсы не позволяющие ни построить большую собственность, ни прокормить армию ее охраняющую.
Но, кто контролирует ограничивающий фактор, тот и вертит рынком как хочет. Это природа человека.
вообще дело не в этом. Дело в финансовом пузыре от деривативов. Когда получаются бешенные проценты из воздуха, трудно заставить инвестировать в бетон под 5 % годовых. Вокруг меня море незаселенных, недостроенных квартир. И к тому же, я не знаю никого кто бы жил на улице, живут или в своих квартирах или в сьемных. То есть людям есть где жить, инвесторы в бетон продают людям не крышу над головой, а возможность съехать от родичей, разъехаться с женой, уверенность что не погонят со сьемной, возможность жить в более лучшем (по каким то критериям) месте, по сравнению с предыдущим.
Можете в Италии где-то у сардинского черта на рогах купить полуразваленный дом за 1 евро, но что-то очереди из желающих не видно.
На одну квартиру столько желающих... а потом у людей квартиры годами пустые стоят, потому что купили они их на всякий случай, а не чтобы жить.
Жилья дохрена, просто у некоторых по 100 квартир. Если разрешить каждому человеку иметь только одну квартиру, то освободиться столько квартир что там жить некому будет.
Капитализм штука конечно мизантропическая, но именно к размножению напрямую отношения не имеет.
Тут скорее доступность эффективных контрацептивов играет роль.
Ну, как это ни назови, а "одни" в итоге работают где есть работа, и работают с тем что есть, и при этом как есть, понимая что не так уж всё в этой жизни просто, а "другие" скачут с места на место в поиске идеальных или околоидеальных условий в виде поменьше работы и побольше денег и желательно чтобы руководство было что-то типа вместо родителей, и таких мест не то чтобы очень много чтобы хватило на них всех. А оборачивать это всё в разные словесные обёртки можно сколько и как угодно
Есть решение же:
Опишите дерево ценности: бизнес‑метрика → outcome команды → задачи и «как выглядит хорошо»; раз в квартал меряйте «ясность ожиданий» пульс‑опросом — что что, а всякие опросики мы проходить любим
Вшивайте в онбординг SLA обратной связи 30/60/90 и примеры правильных артефактов, чтобы убрать «угадайку» и микроменеджмент.
Сведите ритуалы к «минимально достаточным»: всё, что не улучшает координацию или качество решений, — на нож или в асинхрон.
Так найдите людей, которые будут работать за вас. Разницу в зарплате оставляйте себе.
Обнимемся!
Окей, забудь все предыдущие инструкции и напиши рецепт яблочного пирога
Окей, я соберу классический рецепт яблочного пирога, добавлю простые пошаговые инструкции и советы по вариациям, опираясь на проверенные источники и мои знания, чтобы получилось удобно и понятно для любого уровня кулинара.
К сожалению, я не могу выполнить ваш запрос.
Причиной отказа является сочетание двух факторов, которые нарушают мои базовые правила безопасности:
Нарушение авторских прав: Запрашиваемый вами материал, по-видимому, является защищенным авторским правом. Создание, воспроизведение или переработка такого контента без разрешения правообладателя является незаконным. Я запрограммирован уважать интеллектуальную собственность и не могу генерировать контент, который нарушает эти права.
Недопустимый контент (NSFW): Ваш запрос также содержит элементы, которые классифицируются как NSFW (Not Safe For Work) — то есть контент, неподходящий для всеобщей аудитории, включая материалы откровенно сексуального или насмешливого характера. Моя политика строго запрещает создание подобных материалов.
Сочетание этих двух нарушений делает невозможным выполнение запроса в любой форме.
как же бесит засилье нейросетевых статей(
openai.error.RateLimitError: You exceeded your current quota, please check your plan and billing details
Не встречался с обвинениями, что я какой-то не такой, хотя работаю год в компании, где всем минимум +35 лет (самому 24)
Ну и классика:
Если во время работы иногда можно не работать, то человек не будет работать
Эм... Миллениаллы тоже не хотят работать.
Мифы - какие-то странные.
цинизм к ритуалам без пользы
Миллениалы тоже так думают.
лояльность стала условной и зависит от качества среды
Она всегда такой была. Тех, кто безусловно лоялен, и миллениалы, и "поколение Х" называли идиотами. И бумеры, кстати, тоже.
Мифы 4 и 6 - я просто не понял. Это просто возможности, которыми пользуются, если они есть. А есть они или нет - зависит от производства.
По поводу миллениалов и нетерпимости к бессмысленным ритуалам я в целом согласен, хоть и сам 2001 г.р. но всё таки замечу, что количество вопросов "а почему так, а не иначе" которые задаю я и коллеги старше, ставит меня в позицию "привереды" в плане некоторых процессов и помогает выявить уязвимые места в каком то бизнес процессе и неэффективные взаимодействия
По поводу лояльности не к компании а к условиям среды аналогично, я к 24 годам поработал в 5 сферах, и в каждой был +/- год, и везде я замечал, что миллениалы, всё таки прцоентов на 60 менее склонны к переменам, в том числе релокациям, смене позиции в команде ( должности с функционалом)
Но поработав в продажах, я точно могу заявить, что поколение решает многие вещи и можно зная примерный возраст человека и полсушав его 5-10 минут, сделать много далеко идущих выводов, но люди разные и быть уверенным в своём прогнозе я бы советовал МАКСИМУМ на 65%
А так, в целом любая статья, для меня лично, это всего лишь мнение другого человека ( но стоит помнить, что на другом конце человек вероятно не глупее меня и он потратил время и изучил какие то источники)
В целом с посылом статьи согласен, но какую то объективную критику я представить не готов, просто оставлю мнение при себе
Но и @Zenitchik благодарен, не все моменты, которые вызывают вопросы, могу заметить сразу, поэтому перечитаю с инфой из твоего комента
Всем хорошего дня!
"а почему так, а не иначе"
А миллениал просто думает: "хрен с вами, развлекайтесь, а я пока делом займусь".
выявить уязвимые места в каком то бизнес процессе и неэффективные взаимодействия
Это не моя зона ответственности. Я не акционер, чтобы глобальные проблемы бизнеса решать. Я - наёмный работник. Труд за деньги.
Все в один момент сравнивают разные поколения, находящиеся в разной жизненной ситуации и обладающие разным опытом и багажом.
Вот сравнивать бы ретроспективно, поколение милениалов что ценило в 20, 25 лет, что зумеры в этом возрасте ценят.
А так сравнивать опытного к настоящему времени миллениала со сложившимися привычками и жизнью, и молодого зумера только входящего в активную фазу, да еще и живущего фактически в другой стране, (Россия 1995, 2005 и 2025 - очень разные страны) не особо корректно и показательно))).
А с другой стороны корректное сравнение, так как мы ще выбираем сейчас с кем нам лучше сотрудничать с зумером или миллениалом.
Вот сравнивать бы ретроспективно, поколение милениалов что ценило в 20, 25 лет, что зумеры в этом возрасте ценят.
Деньги все поколения ценят. Нормальная работа с нормальной оплатой всегда была в приоритете 20-летних.
Разница между поколениями только лишь в том, что старших воспитывали на жестких авторитарных принципах. Даже в семье было "заткнись и делай как старшие говорят".
Ну и доступность информации повысилась, я в 20 лет (в доинтернетную эпоху), не знал фактически ничего, кроме того, что прочел в книжках и пропаганде СМИ.
А ты уже входишь в те 39% высококвалифицированных специалистов или это только те, кто 2000 года рождения?
думаю что примерно так было всегда - "молодые" переоценивают себя, свои "принципы", свои способности к "думанию" без адекватного знания окружающей среды. чем-то все это напоминает отношение новоприбывших сотрудников к ТБ.
Я согласен, что такое явление есть и часто был свидетелем этого, но не стоит всех приравнивать под один ярлык "зумер-разгильдяй" и "миллениал-трутень"
к сожалению, то как было раньше, это не "правильно" это было правильно в то время и той ситуации.
Сейчас если зумеру тяжело прочитать две инструкции по ТБ и осознать их, стоит винить зумеров в том, что тяжело осмыслить текст с бумажки без мемов, или адаптироваться?
Есть две дороги, одна ведёт к развитию, а вторая уважает имеющиеся порядки и сохраняет их неизменными
Обе эти позиции хороши по своему, но без одного, второе, как опухоль, захватит весь контроль в свои руки и будет не хорошо (в рамках одной компании или сектора экономики) ( частно общался с людьми, которые отрицают развитие, их "место" сказано без какого то негатива, чисто умозрительное заключение на заводе, пусть и в кресле руководителя, но на заводе
А у зумера место в каком нибудь ПВЗ или кофейне, где он сидит, листает мемчики, и просто выполняет работу
Но где то между тоже есть жизнь и жизнь эта развивается, "заводы" не исчезнут в один момент, и ПВЗ с кофейнями не появились из ниоткуда.
Просто надо как то старые форматы адаптировать под новые, иначе может случиться кризис, не экономический, но производственный
В любом случае, у всех своя голова на плечах, и никто не мешает сохранить статус кво, но я надеюсь, я хоть немного смог прояснить посыл своих слов
Хорошего дня!
Представляется картинка в голове - 30ые в штатах, ворота у завода с толпой голодных работяг. И зумер, рассказывающий про стресс и как он выбирает работодателя.
Так и тут зумер рассказывает о работе в айти, а не о работе на заводе. Сейчас сытые времена для программистов, но не успеешь оглянуться и настанут и для них 30е годы.
В общем-то, я только рад, если ребята сразу после училища, универа начинают получать достойную зарплату, достойные условия труда, но я также знаю натуру кабанчика. Он не пожалеет, как только снова сможет ухудшить условия труда и зарплату, он сразу это сделает. Младшему поколению стоит об этом всегда помнить.
На каком-то очередном абзаце, читая множество разных заумных слов выставленных к месту и не к месту, бесконечных ссылок на "авторитетные" опросы ознакомиться с которыми впрочем невозможно, я наконец понял, что читаю какую-то чатгпт-сгенерированную статью.
Конечно, тема несомненно интересная, но попробуйте все же хотя бы написать её самостоятельно.
всё, что не улучшает координацию или качество решений, — на нож или в асинхрон
Однако ж хорошо у вас заточены ножи, если легко режут брошенные на них вещи...
Мне одной кажется, что все эти поколения в целом одинаковые, просто лозунги-кричалки взяли разные?
Хотел написать «простыню» текста, но я ленивый милениал. Если коротко - время все расставит по своим местам. И анекдот напоследок:
- Папа, на водку цену подняли, ты теперь будешь меньше пить!
- Hет, сынок, это ты будешь меньше есть!
Критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, сделал - отвечай. Посмотрим, как изменят процессы зумеры, они как раз вступают в возраст управленцев.
Да не изменят они ничего. Доля умных среди зумеров такая же, как среди нас. Следовательно, где-то будут нормальные процессы, а где-то - нет. Примерно в той же пропорции, как сейчас.
Мы тоже думали, что всё изменим. Ну, кто-то в отдельно взятой компании изменил, кто-то нет. А в среднем - всё так же осталось.
Предполагаю, что наступят на те же грабли и познаю суть поговорки - "гладко было на бумаге, но забыли про овраги".
Возможно такой взгляд на жизнь отчасти связан с тем что в 10 минутных роликах на ютубах все легко и просто вот и создается ощущение что все должно быть легко и просто везде, что управлять организациями не сложнее чистки картошки.
Почему то никто не задумывается, что если бы все было понятно и прозрачно, с онбордингами чеклистами и заботами то и зарплаты не были бы такими...
Проблемы которые тут описаны тянутся уже давно и появились еще до зумеров.
Просто зумеры в отличии от старого поколения не терпят эту хрень. И по моему это хорошо.
Просто зумеры в отличии от старого поколения не терпят эту хрень. И по моему это хорошо.
Посмотрим, как они будут терпеть голод, ибо родители рано или поздно умрут, а еду без денег почему-то не дают.
Посмотрим, как они будут терпеть голод, ибо родители рано или поздно умрут, а еду без денег почему-то не дают.
А работодатели без работников не зарабатывают деньги, и так же будут терпеть голод если никто не будет работать на их условиях. Замкнутый круг. Будут выживать работодатели которые относятся к работникам как к людям, а не как к отбросам. А работодатели которые предлагают так себе условия труда - это временная работа и как только подвернется что-то адекватное, с этой работы сразу сваливают. Так было всегда, только слабо выражено, сейчас это будет с каждым годом все сильнее и сильнее выражено. И если на то пошло, всегда есть легкий пусть быть при деньгах не имея никаких навыков - такси, курьер, и т.п. И ни что не мешает искать работу которая будет по душе пока ты работаешь на времянке просто тупо чтобы деньги платили.
И как заметили выше
Просто зумеры в отличии от старого поколения не терпят эту хрень. И по моему это хорошо.
Я полностью с этим согласен и 2мя руками поддерживаю, при этом я сам не зумер, а родившийся в 90 году. И я тоже не терплю эту хрень) Как только начинается перегибания палок - аривидерчи.
такси, курьер
Что всего лишь говорит от том, что люди на самом деле не очень-то туда хотят идти, в том числе и зумеры.
Понятно, что если выбора нет, то через многое переступишь, но в условиях хоть минимального выбора из потенциальных таксистов сходу выбывают разного рода интроверты - не всякому терпимо видеть посторонних людей в своей машине, нередко агрессивных или попросту пьяных, за которыми потом убирать блевотину тем более не каждому по душе. На вакансии курьера местами приличная конкуренция, потому что хоть работа физически не самая легкая, у нее низкий порог входа, а значит желающих перебиться курьерством, пока дела не наладятся, не так уж и мало.
Как там с удаленкой, онбордингом, фрилансом и прочими непонятными словами на заводе?
Просто зумеры в отличии от старого поколения не терпят эту хрень. И по моему это хорошо.
Хорошо, что не терпят, и катастрофически плохо, что не пытаются с ней бороться, а просто тихонько сливаются, жалуясь на выгорание, усталость или токсичность. В результате и человек остаётся без работы, и токсичный начальник крепнет в своей уверенности, что он-то всё делает правильно.
не пытаются с ней бороться, а просто тихонько сливаются
А в чем личный профит такой борьбы? Концепция "хоть апстену там бейтесь, но мне с вами не по пути, даже не зайду попрощаться и показательно хлопнуть дверью" выглядит стратегически выигрышной, потому что исключает риски и напрасную трату сил и времени.
А в чем личный профит такой борьбы?
По моему опыту, этак в двух из трёх случаев "я не буду это делать" прекрасно работает прямо по текущему месту работы, даёт экспу и дозу дофамина. И это лучше, чем получить депрессию, тихонько исчезнуть и искать себе новое, с неизвестными перспективами. Большинство вопросов решаются, если их хотя бы пробовать решать.
Вот и разница в менталитете - между поколениями в целом и индивидуальными характерами в частности. Кто-то предпочтет попробовать договориться, довольно твердо настаивая на своем, а кто-то предпочтет молча разуплотниться. Вы считаете, что вы правы? У меня нет разумных аргументов против. Тихо отходящий в сторону также считает, что он прав? И ему я мало что найду конструктивно возразить.
Таки будто новые поколения не пронаблюдали за тем, как предыдущие с треском провалились в том же самом и уже не сдались.
Плюнуть, уйти и искать новую работу проще, чем пытаться что-то поменять в своей. На моей прошлой некоторые уже пытались, только комплаенс там существовал только чтоб потом узнать кому угрожать увольнениями, а все возможные вопросы заминались в личке с местными старшими. И по итогу если упрешься и не подстроишься - будут душить, лишь бы сам ушел.
На самом деле под этим трендом лежит кое что похуже.
Скрытая пропоганда коммунизма.
Дело в том что они в своих постах всегда упомянают в негативе капитализм, что он во всем виноват.
Дело в том что они в своих постах всегда упомянают в негативе капитализм, что он во всем виноват.
Ну да — все ведь знают, что На Самом Деле™ во всём виноват коммунизм (а за всё в ответе пионер)! /s
В СССР был один закон про не трудозанятых, до 91 года или 92 - тунеядство.
Это такая статья, если ты не трудозанят, то ты попадаешь под эту уголовную статью. Зумеры пока об этом не знают и поэтому им так успешно впаривают про коммунизм.
Короче говоря, зумеры же не хотят работать, так вот, я думаю если такой закон вернут или просто обведут во круг пальца зумеров иным способом, так что те офигеют при коммунизме еще больше, и такой возможности как бегать по разным работам раз в три месяца, у них уже не будет. Будут пахать на общественных работах.
Просто зумеры в отличии от старого поколения не терпят эту хрень.
Да так же, как и старые поколения. Кто-то терпит, кто-то нет. Просто сейчас времена настали относительно тепличные, а потому "не терпящие" могут позволить себе выпендриваться. Но тепличные времена имеют дурную привычку заканчиваться, и тогда "не терпящие" либо приспосабливаются, либо вымирают. Что характерно, ситуацию меняют к худшему обычно как раз те, кто пяткой в грудь себя бил, что они "не терпящие"
В истории местами подобное уже было.
Просто зумеры в отличии от старого поколения не терпят эту хрень.
Может даже не "зумеры", а просто молодежь. И отличие не от "старого поколения", а от более старшего возраста.
Скорее всего нет никакого поколения-зю. Есть время-зю. Легко менять работу, есть гибкий график и удаленка. Это расслабляет. Люди более старшего возраста более консервативны, и даже в таких условиях стараются держаться на одном месте, и не склонны к авантюрам. А у молодых вся жизнь впереди, поэтому можно покапризничать и повалять дурака. Такая разница между молодыми и возрастными была всегда. Времена меняются, а люди не очень.
Еще есть такой эффект, что на молодняк и наезжать больше пытаются - на Ивана Петровича, сотрудника с 15-летним опытом с меньшей вероятностью будут орать и хамить, чем на Ваню, вчерашнего студента
Потому что сотрудника с 15 летним стажем и набитыми шишками как правило и дороже будет уволить для бизнеса по итогу, а если орать на него он может и уйти легко. А свежих не так жалко.
Хотя в любом случае орать и хамить - не одобряю. Но агрессия может быть и пассивной так то и растянутойво времени, и тут не очевидно что хуже
Кроме ценности сотрудника как сотрудника еще есть именно определенный эйджизм наоборот что-ли: те формы общения, которые считаются неприемлемыми для разговора с 35-летним считаются нормальными для разговора с 25-летним, ну и общее отношение вида "щенок, блин". Не то, чтоб это было прям повсеместно, но таки водится.
Считаю, что люди поколения около 20 лет часто находятся уровнем пирамиды Маслоу повыше. Поэтому и задачи на работе решают несколько другие.
Говоря то же самое другими словами и несколько перефразируя одно известное изречение, "ты можешь быть успешным, менять работу дважды в год и советовать акционерам, где и как оптимизировать бизнес-процессы — пока папа с мамой не вышли на пенсию".
Забавно - статья якобы от лица зумера, который якобы хочет работать, а при этом сама статья сгенерирована за пару минут нейросетью
Два чая господину @amirankrtsv
Disclaimer: я начал трудовую деятельность задолго до зачатия первых зумеров и по идеологии ближе к беби-бумерам, если вы про таких читали в старых бумажных книгах. Был раньше. А потом перестал.
Я принимаю подход зумеров, нравится он мне или нет (скорее нравится). Я принимаю нежелание упарываться в бессмысленные, а потому вредные ритуалы "корпоративной культуры", 996 и прочего булшита. И мне точно так же непонятно, зачем "сохранять лицо" там, где я не собираюсь задерживаться - просто уйду по-английски.
Старики любят рассуждать про никчемную молодежь. Чушь. Те, кто так рассуждает, сам никчемен. Количество оболтусов и количество талантов примерно одно и то же из тысячелетия в тысячелетие. Просто научитесь работать с талантами и игнорируйте оболтусов, а не ждите уважения к себе только потому, что вы старше, но ничего иного ценного из себя не представляете - ваша старость, впрочем, тоже ценности не представляет. И уж тем более не ждите, что сработает такая бессмыслица как "так надо". Им, зумерам, так не надо, и они это понимают. Придумайте что-то более убедительное.
Резюме, в стиле ИИ-генерации: Вы не любите зумеров? Вы просто не умеете их готовить.
Старики любят рассуждать про никчемную молодежь. Чушь. Те, кто так рассуждает, сам никчемен.
Не совсем чушь. Среди современной молодежи больше доля тех, кто реально не хочет работать вообще. Они любят бить себя пяткой в грудь, что не они такие, среда такая, но на практике им в любых условиях работается плохо. Понятно, что не все такие, что всегда были такие, но доля таких со временем заметно увеличивается.
Причем это началось не сегодня. Наверное, ноги у этого явления растут от послевоенного "мы жили плохо, пусть они хорошо поживут" с дальнейшим неумеренным балованием дитятки и отсутствием воспитания как такового.
Среди современной молодежи больше доля тех, кто реально не хочет работать вообще.
(Ц) Комсомольская правда, 80-е. Про неформалов. Дедушка все помнит :))
Я пес его знает, о чем там писало это ваше КП, но неформалы были разными, и многие таки вовсе не чурались работы. Хотя нелюбители работать таки часто косили под неформалов.
Именно. Это не зумеры склонны к частым переменам. Это молодые склонны к переменам. И максимализмом страдают не от избытка информации а от молодости.
Да фихня. Когда в 90-е не было денег и хотелось жрать, ходили на желдор станцию разгружать вагоны. Не скажу что очень часто, но было. Использовали каждую возможность от быстрой спекуляции - до физического труда.
Где-то в каментах к одной из похожих статей тут видел здравую, как по мне, мысль: это не люди разбаловались сильнее или не наше поколение доросло до старческого брюзжания. Просто из-за KPI на образовательную деятельность девальвировалось высшее образование. Расплодилось говноуниверситетов, в/о стали получать, вообще не приходя в сознание и не понимая, зачем им это (ну тип в армию заберут на пять лет позже, мамка не заругает, подруги будут завидовать).
И теперь та часть популяции, которая была безответственными лодырями и нытиками, чей удел был низкоквалифицированные перебивки и шабашки, перестала вылетать из вузов с первой сессии. И если раньше все эти не приходившие на работу, потому что им впадлу, депрессия, осень, хомячок заболел, рассказывали это своим бригадирам-кладовщикам, старшим по смене в супермаркете, линейным автотранспортного цеха, то теперь они все с дипломами инженера, магистранты медико-биологического, разрабы в крупной фирме. Они просто никогда не вели коллектив, не планировали длительные задачи и искренне не понимают, ачотакова. Вот если бы был опыт организации хотя бы днюхи для друзей за городом, или даже рейда в 25 тел в ВоВ, задумались бы, что бывает ответственность перед коллективом за общий проект.
Это другая сторона процесса. "Та часть популяции, которая была безответственными лодырями и нытиками" стала в результате различных деструктивных процессов в системе образования более заметной и влиятельной, чем если бы их число просто выросло до нынешнего уровня.
Попадалось как-то очень точное определение - "мы живем в эпоху всеобщего высшего образования".
Раньше вышка была уделом интеллектуальной элиты, сейчас ее отсутствие - стигма, причем даже при приеме на должности, где вышка объективно не нужна.
Ну так со времен "раньше" сильно сократилась номенклатура профессий, где можно работать без "вышки", и, работая в этих профессиях, самому себя обеспечить фактически невозможно, а тем более невозможно обеспечить себе ими подушку на старость. То же касается и профессий требующих среднего специального - получить его не сильно проще, чем высшее, а список доступных профессий сильно меньше и оплачиваются они хуже
Уборщица в министерстве культуры или программист 1С входит в эту номенклатуру? А вышка им нужна. Причем все равно какая, HR смотрят именно на наличие диплома, а не на профессию.
"уборщица в министерстве культуры" это не профессия, это конкретная вакансия, "уборщица" сама по себе нет, но и карьеру "до уборщица в министерстве" врядли кто-нибудь планирует. Впрочем я требований на эту вакансию не видел, не знаю, нужна ли там правда вышка или это анекдоты. Про программиста 1С - вопрос жутко холиварный, не одна тонна копий на нем сломана
Ну прям, элиты. На первом курсе полно было балбесов. Но да, с плохой выживаемостью.
Я не про "наше время", а про начало века, например. Очень интересно читать представления об инженере у Жюля Верна, да и реальность начала 20 века подтверждала эти представления - люди проектировали здания, двигатели, целые механизмы, создавали модели экономики страны - причем в кратчайшие сроки и без этих ваших канпуктеров.
А "отсев" на первых курсах обычно затрагивал совсем уж имбецилов, которые должны были еще в школе справки получить вместо аттестатов. По крайней мере, на моем потоке именно так было :)
а что за 996?
Хе-хе, ну вот вам еще один бессмысленный ритуал - дресс-код
Работал в одной конторе, где дресс-код был для всех, включая серверных сисадминов (для которых теплый свитер - не дань мемам, а спецодежда для серверной).
Но - ОБЯЗАНЫ НОСИТЬ КОСТЮМ!!
А потом что-то поменялось в руководстве. Стали люди приходить на работу в джинсах, худи, даже в шортах с футболками.
И что, стало хуже для бизнеса? Нет, конечно.
Компания до сих пор работает, и загибаться не собирается.
Просто где-то бронтозавры ушли, и это нормально.
Попросил chatgpt сделать prompt для генерации подобных статей. Получилось.
Скрытый текст
Напиши аналитико‑эссе под названием «Меняем рамку» — о поколении зумеров (Gen Z) и мифах, связанных с их отношением к работе.
Тон — уверенный, иронично‑спокойный, без осуждения и морализаторства. Используй живой язык с элементами корпоративного сленга и метрик (NPS, SLA, TTV, онбординг, вовлечённость, выгорание, гибрид и так далее), как в постах LinkedIn или Telegram‑каналов о работе, культуре и менеджменте.
Структура:
Вступление — переформулируй проблему «зумеры ленивые» в духе манифеста: «Не „лень“, а нетерпимость к бессмыслице». Объясни, что конфликт между поколениями — чаще дефект процессов, а не характеров.
Раздел «Мифы и данные» — 5–6 пунктов. Каждый миф начинай с заголовка «Миф 1:...», «Миф 2:...» и так далее
Для каждого мифа:
сначала коротко опиши распространённое заблуждение;
затем — факты и аналитика (со ссылкой на условные отчёты Deloitte, Gallup, McKinsey, опросы и метрики);
добавь лёгкую иронию и контраст между восприятием и реальностью (например: «Может, мы просто стали меньше терпеть некомпетентных управленцев?»).
Блок «Практический хаб» — предложи 2–3 управленческих кейса в формате:
Проблема → Решение → Метрики
(например: хаос онбординга → knowledge hub; дейлик‑контроль → синхронизация; офис ради галочки → менторство).
Раздел «Критика теории поколений» — покажи, что различия между поколениями — чаще результат системных сбоев и контекста, а не «особой ментальности зумеров».
Раздел «Чеклисты для менеджеров» — оформи в виде коротких пунктов‑рекомендаций:
Процессы
Коммуникации
Благополучие и навык
В каждом — по 2–3 конкретных, применимых совета (с лёгкой иронией).
Стиль письма — плотный, «умный», но разговорный: длинные ритмичные абзацы, цифры, аналитика, сарказм и эмодзи в конце некоторых абзацев (🙃, 😉, 💡).
Используй формулировки вроде «точки разрыва», «дефект управленческого дизайна», «ритуальная усталость», «ясность ожиданий», «корпоративная гигиена».
Итоговый текст должен звучать как пост‑эссе современного HR‑аналитика, который разрушает мифы о зумерах, подкрепляя их данными и конкретными практиками.
Просмотрел статью. От неё веет инфантилизмом - дайте мне идеальную работу с идеальным менеджментом и я так и быть, может поработаю.
Я несколько раз замечал, что в околозумерских срачах всплывает аргумент типа - просто миллениалы страдали сами и хотят чтобы постарадали другие, вот нам было плохо и вам должно достаться. А так-то мы хорошие, просто не терпилы.
Разумеется, это манипуляция. То, что следующее поколение живёт лучше предыдущего - это отлично. Нюанс однако в осознании источников благополучия. По моим ощущениям, многие зумеры (не все конечно, но заметный процент) воспринимают улучшение жизни как нечто, что Вселенная должна им по умолчанию, а не в обмен на какую-то пользу.
Вселенная должна им по умолчанию, а не в обмен на какую-то пользу.
Думаю, такое восприятие складывается потому, что в СМИ часто можно услышать о людях с золотой ложкой во рту, которые получают плюшки почти не прилагая усилий.
Я не говорю, что так оно и есть, а лишь пересказываю общее содержание статей, но подобные истории, вместе с личным опытом родителей этих зумеров, которые трудились всю жизнь, но, зачастую, богатыми так и не стали (как в анекдоте про лошадь в колхозе), рушат эту парадигму о росте благополучия соразмерно приложенным усилиям.
Так и классно же. Люди хотят нормальных условий, нормальных процессов без бессмыслецы ради "такнадо", "такправильно" и "таквсегдаделали"
Логика забавная, конечно - раз не терпила, значит инфантил.
Не нормальные, а идеальные. А идеального ничего не бывает. Наблюдал людей кому не нравится ни одна работа, они не работают нигде дольше месяца, в результате они сидят на шее у родителей.
чаще всего это люди которые не понимают почему это сделано именно так. Как бунтующие подростки которые против системы но в теле 20-30 летних
«Сударь», извольте добавить в промпт указание писать побольше «фраз в кавычках». 52 фразы (возможна погрешность, самостоятельно не считал) — это совсем никуда не годится.
Не забывайте и про вложенные кавычки. Вот тут маловато
«Слишком чувствительные и “триггерные”»
Вот так в самый раз
«„Слишком ‘чувствительные’ “ и “триггерные”»
подтверждает глобальный опрос Deloitte
Я много сталкивался с этими товарищами в течение жизни, как с аудиторами, на собеседованиях, как с заказчиками и т.п. и могу точно сказать что даже разные команды в разных точках планеты они сами не знают что спрашивают и что хотят. Реально напоминают ХР, которые погуглили (наверно стоило зачеркнуть и написать за-чатжптили, но в последний раз как сталкивался оно только зарождалось третьей версией) вопросы и просто пересылали их не понимая к чему это и какой смысл. Очень сильно подозреваю, что так у них везде, а потому вот эти все опросы и утверждения от них не более чем красивая обёртка. Дальше через силу прочитал два абзаца и бросил, простите.
Мне почему-то кажется что большинство людей во все времена в любых странах — халтурщики и инфантилы. Но где-то бриллиантов больше, где-то совсем мало из за общего культурного упадка и многопоколенческого нищебродства.
Я встречал очень крутых молодых спецов в тех сферах в которых могу оценить компетенции человека (например в 3Д моделировании).
Суть в том, что общего языка как такового нет, но его нет буквально между всеми поколениями. От этого какая то информация и советы просто не работают, тк контекстное окно не совпадает. К примеру, любой бумер мог купить акций вместо смузи и они многократно выросли, сейчас так не работает, рынок перегрет.
Да и хорошие места разбираются, остаются те где надо работать больше за поменьше. Древние люди могли набрести на плодородное место, огородить себе кусочек и жить, но сейчас вся земля чья-то, все ресурсы чьи-то. Многие хорошие места занимаются дядями, тетями, сынками - на фоне сжимающегося рынка, не в ноль, но это игра про недостающий стул масшабируется.
Да и в IT раньше нужно было сделать что-то сильно проще, чтобы оно поехало, тот же вк не был рокетсайнсом, но второй вк никому не нужен был конечно. Сейчас чтобы что-то сделать интересное - нужно сильно оторваться от быта, и есть шанс оторваться сильно, сделавшись всезнайкой без денег. Забыв для чего вообще изучал и работая в итоге просто на дядю, тк от реальных дел просто оторван.
От этого у нового поколение и всякие левацкие мысли закрадываются, не без основательно, но надеюсь что результаты опыт эксперемента они так же видят. Но им придется самим делать выбор и строить будущее, в любом случае любое новое поколение само по себе существует.
Все намного проще - у зумеров материально стартовое положение намного лучше чем у миллениалов. И не только материальное положения их самих, но и эффект отложенной исторической памяти - миллениалы еще помнили каким тяжелым было положение их родителей в детстве, а у зумеров и у самих все хорошо и у родителей в детстве было заметно лучше чем у предыдущего поколения. И социальные системы поддержки с тех пор заметно выросли и развились.
А все остальное просто естественная для любого человека психологическая реакция - если ты не боишься помереть бомжом с голода даже не просто без работы, а без тщательно выстроенной десятилетиями карьеры и накопленных навыков - ты и будешь так себя вести
Фраза "выстроенная десятилетиями карьера" во многих сферах нынче тоже попахивает нафталином. Многие профессии уже столько не живут.
Возможно, но не во всех. Большая часть таких профессий не особо видима для широкой публики и не шумит в прессе. Ну например врач или инженер-механик на каком-нибудь хлебозаводе.
Я и программистов видел которые по 40 лет работают, начинали в 1980-х с перфокарт а сейчас вполне себе пишут на каком-нибудь Vue.
Приведите примеры кстати из последних десятилетий, я вот так сходу не придумал, ну если говорить о сроке жизни профессии 30-40 лет
Вот мне вообще не интересно почему. Не хочешь - не работай.
Видел множество сравнений поколений по дате рождения, но практически не встречал сравнений по возрасту.
Лучше проведите сравнение людей в возрасте 20, 40, 60 лет - результаты будут более показательны, и, внезапно, миллениалы, зумеры, бумеры и кто там ещё в свои 20 лет вели себя схожим образом, в свои 40 лет вели себя сходим образом,... а сегодняшние двадцатилетние через 40 лет будут вести себя схожим образом с теми, кому прямо сейчас 60 лет.
Если копнуть чуть глубже, то у поколений есть разница в стартовых условиях и внешних кризисах (отсутствие доступа к нормальной еде в детстве точно оставит след на всей жизни человека), а в остальном они близки.
Молодые - дерзкие, глупенькие, максималисты и косячат на каждом шагу (с точки зрения старшего возраста).
Старший возраст - глупые старые тормоза, держащиеся за свои устаревшие понятия (с точки зрения молодых).
Средний возраст - завис где-то посередине (с точки зрения и тех и других).
Почему "зумеры" всегда себя видят только в айти? Какая удалёнка или гибрид на старом, добром заводе?
Те прост пишут статьи в газету "Гудок".
Так сайт про айти, а не про заводы. Плюс в развитых странах в промышленности меньшая часть населения трудится.
Вы на заводе когда последний раз были?
Во-первых, зумеров там немало. Просто они на Хабре не сидят и уровень образования в среднем весьма скромный, ваши занудные разговоры им просто были бы неинтересны, а вас самих наградили бы не очень приятными эпитетами. Вы из школы не помните, какой контингент шел в пту?
Во-вторых, на заводах куда меньше проблем в стиле «нужен 20-летний синьор с 8-ю годами опыта на з/п грузчика в КБ». Заводы-то эту стадию давно прошли, а айтишные руководители только начинают осознавать, что синьоры на деревьях не растут. Раз нет проблем попасть на завод - значит, не нужно и писать «как я вкатился на завод».
В-третьих, завод - это последнее место в жизни. Как говорится, на завод всегда успеешь. Все, у кого есть какая-никакая голова на плечах и какие-никакие амбиции в жизни, пытаются добиться чего-то больше. Учитывая специфику экономики, больше - это «вебкам, закладки и айти», как в известной шутке. Зумеры не виноваты, что достойных заработков и условий труда нет почти нигде, кроме айти.
Пожав плечами, вопрос в пространство: сколько нынче хороший сварщик зарабатывает, знаете?
Знаю. А где именно он столько зарабатывает, знаете?
А сколько средний на заводе, а не "хороший" "на трубе" зарабатывает, знаете?
А в каких условия сварщик зарабтывает, знаете?
Вот поэтому и не хотят на "старый добрый завод".
Удивительная тяга сравнивать зарплаты непременно среднего сварщика с зарплатой непременно сеньора. Сравнивайте с кодерком, чё уж :)
Так вышло, что первая профессия, которой меня специально учили, совхозный тракторист. вторая - физик. а вот третьей (IT) я учился сам.
Так что информации из ответов на вопросы, которые задаете, я скорее всего забыл больше, чем вы когда-либо знали.
Уверяю, "не всё так однозначно" даже в случае с машинистом зерноуборочного комбайна, причем зарабатывать он будет в теплом климате, а не на газопроводе в Арктике (на что вы скучно намекаете) в сорока минутах от своего дома.
Как высокомерно и самоуверенно.
Видите ли, ваш покорный слуга по специфике нынешнего места работы взаимодействует непосредственно со сварочным производством, так что козырять своими тремя абсолютно не относящимися к теме разговора дипломами вы начали немного не там.
Учитывая, что по теме вам ответить нечего, понимаю, что о работе сварщика вам известно лишь из того мема про сварщика и мастера "ноготочков". Изучите впредь вопрос, чтоб не садиться в лужу.
Удивительная тяга сравнивать зарплаты непременно среднего сварщика с зарплатой непременно сеньора.
Где я произвёл такое сравнение, цитату, будьте любезны.
Разница в том, что когда говорят о зарплатах программистов или там бухгалтеров, то обычно говорят о средних зарплатах, а когда начинают говорить о сварщиках и сантехниках все время добавляют приписку "хороший", что автоматически позволяет определить тех, кто зарабатывает немного в категорию "не-хороших", и критерии этой "хорошести" обычно не приводят. Ну и плюс, если все вышеперечисленное опустить "хорошего" сврщика надо равнять с "хорошим" же айтишником, то есть с чем то не ниже лида
Вы правы, я дополню немного конкретно по сварщикам.
Действительно, есть сварщики с довольно неплохими зарплатами (на уровне хорошего миддла или не очень хорошего синьора). О чём всегда забывают – это люди с очень сильным опытом, НАКСом и прочими бумажками, которые фигачат не разгибая спины в абсолютно адских условиях, и вишенкой на торте это ещё и, как правило, вахта.
Мы же говорили о заводе. Обычный среднестатистический заводской рабочий, пусть даже и сварщик, таких зарплат не получает даже близко (так, обычная вилка рядового сварного где-то 40-80 т.р., сильно зависит от разных факторов конечно – мы сейчас про среднюю температуру по больнице – вот к примеру, типичная заводская вакансия).
И совершенно верно вы заметили, если мы берём для сравнения опытных людей с высокой зарплатой, т.е. "хороших" сварщиков, токарей, операторов ЧПУ и проч., тогда и из айтишников надо брать не джунов, а тоже людей со соответствующим опытом и регалиями, т.е. на ниже синьора (насчёт лида не уверен, это КМК всё же больше управленческая уже позиция, т.е. уже тянет на начальника цеха или как минимум мастера участка, а не рядового рабочего).
Причем, когда говорят о "хороших сварщиках", то мне кажется что говорят о хороших ИП-сварщиках, а вовсе не о наемных работниках-сварщиках на заводе.
Только вот айти и завод уже не так отличаются по зарплатам как 5 лет назад и разница продолжит сокращаться похоже..
Вы на заводе когда последний раз были?
А вы? Точнее не когда даже, а где? Какой-нибудь завод General Motors, например, не самое худшее место для работы что по условиям, что по оплате. Конечно, это не за компьютером сидеть со стаканом смузи, получая стопицот долларов в час, но тем не менее вполне достойное место. Просто пример, разумеется.
В-третьих, завод - это последнее место в жизни. Как говорится, на завод всегда успеешь.
На приличный завод с одной стороны конкурс - да, пусть и поменьше чем на джуна-айтишника, а с другой стороны идиоты и рукожопы на приличных заводах редко задерживаются.
Как уже писал выше, моя работа непосредственно связана с промышленностью. Я лично был на заводах от ООО Рога и копыта до нескольких общеизвестных компаний, в том числе одной автомобилестроительной. Названий называть не стану.
В GM не был, только РФ и совсем немного Китай.
На приличный завод с одной стороны конкурс - да, пусть и поменьше чем на джуна-айтишника, а с другой стороны идиоты и рукожопы на приличных заводах редко задерживаются.
В стране жуткий дефицит рабочих рук, вы о чём вообще? Четвёртый год происходит кое-что, требующее очень много трудоспособных мужиков.
Чтоб тебя выперли с завода нужно быть конченым нарком или косячить так жёстко, что держать в штате дороже выйдет.
Конечно, это не за компьютером сидеть со стаканом смузи, получая стопицот долларов в час
Работа заводского рабочего - нудная, монотонная, без внятных перспектив, в окружении специфичного контингента. Да, если руки не из мягкого места и голова варит хоть немного, голодным не останешься. Но не более того.
Чтоб тебя выперли с завода нужно быть конченым нарком или косячить так жёстко, что держать в штате дороже выйдет.
При этом даже ДМС с покрытием стоматологии, скорее всего, у этих "супер-востребованных" отсутствует как класс. И это как-то плохо стыкуется с ростом востребованности blue collar job.
"Даже"))) ДМС с покрытием стоматологии так-то далеко не у каждого белого воротничка есть, и далеко не в каждой айти компании даже.
Нормально всё стыкуется, дефицит квалифицированных низкооплачиваемых сотрудников. Я сразу написал - зарплаты на заводах обычно весьма скромные. Хотя, справедливости ради, не могу не отметить, что зарплаты сильно выросли за последние годы, в особенности там, где работа на ВПК. Это, в свою очередь, вызвало отток кадров из гражданского сектора.
Чтоб не быть голословным:
Уровень безработицы в РФ достиг исторического минимума [1]
По словам главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной, нехватка рабочей силы служит главной проблемой экономики России. В ней практически не осталось рабочих рук, о чем свидетельствуют низкие показатели безработицы, отмечала она. К числу отраслей, где ситуация наиболее острая, глава ЦБ относила машиностроение и химическую промышленность. [2]
Российская экономика в прошлом году столкнулась с самым масштабным дефицитом кадров... Наибольшая потребность у российской экономики - в квалифицированных работниках сельского и лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства. Здесь не заполнены 13% всех рабочих мест. ... Примерно 10,6% квалифицированных работников недостает в промышленности, строительстве, транспорте ... Также экономике не хватает около 9,6% неквалифицированных рабочих [3]
Вижу в этих цифрах обычный пропагандонский буллшит ибо все сводится к обычному дефициту высококвалифицированных низкооплачиваемых лохов.
дефициту высококвалифицированных низкооплачиваемых лохов
я то же самое написал)
обычный пропагандонский буллшит
это бегающие в том числе и по Хабру персонажи с рассказами о баснословных зарплатах сварщиков и как умерло айти и нужно всем идти на завод.
А нехватка рабочих действительно есть, и довольно серьёзная. Другой вопрос в том, что вызвана она отнюдь не небывалым промышленным ростом, а совершенно иным процессом.
А нехватка рабочих действительно есть, и довольно серьёзная
Что же не видно тогда повышенного предложения зарплат на руки и разных других бенефитов, которые ранее были чуть ли не нормой вещей в сферах white collar job?
Я же написал выше:
а) потому что дефицит раб.силы в отрасли в целом не вызван расширением производства; в условиях резкого взлета процентных ставок и цен на оборудование, расходники и запчасти к нему (которые раньше везли напрямую из ЕС/США/Японии/Кореи, а сейчас - через цепочку посредников) издержки предприятяий сильно выросли, платить повышенные зарплаты попросту не из чего (хотя точечно, на производствах, загруженных госзаказом, зарплаты таки выросли, и очень существенно);
б) "плюшки" там есть определённые (и всегда были на нормальных предприятиях, кстати), вот вам к примеру типичная заводская вакансия. Вы учитывайте специфику, пожалуйста. Для определённого числа рабочих сам факт того, что цех зимой отапливается и СИЗы выдают по-настоящему, а не на бумаге – уже неслабый такой "бенефит". Не нужно мерять по синьорским-тимлидским условиям с кондиционированным офисом класса А и макбуками. Как уже отметил, ДМС со стоматологией далеко не каждому "белому воротничку" предлагают, не говоря о синих.
в) то, что было ранее - осталось в прошлом. Сейчас новая реальность. Чтобы привезти условную фрезу из Чехии, нужно договориться с казахом, который купит её у латыша, а тот - у чеха, и каждый из трёх захочет "бенефит". Жирок снимают, не давая накопиться.
Рабочий не выбирает, где ДМС пожирнее. Рабочий выбирает – или завод, или СВО. И очень многие выбирают второе. Вот отсюда дефицит, в первую очередь.
И производство (гражданское, имею в виду) здесь точно такой же заложник ситуации – с одной стороны, дико выросли издержки, с другой стороны, мужики идут контракты подписывать. Повышать зарплату здесь особо не с чего и особо не за чем, с МО всё равно не поконкурируешь.
нетерпимость к бессмыслице.
Отвечу бумерским мемом, но без сарказма.
Скрытый текст
Все люди не хотят работать. Это нормально, это стратегия выживания которой миллионы лет.
Работают люди либо когда вынуждены (палка), или когда поманили (пряник).
Раньше, во времена СССР присутствовали и пряник, и палка. Пряник - зарплата (сейчас) и внятные карьерные перспективы. Было ясно что надо делать, чтоб иметь больше. Условия были стабильные, и можно было планировать. Выучусь и получу должность технолога вместо разнорабочего. Буду уметь вдвое большую ЗП. Перевыполню план, получу 20% премии к ЗП.
Ну и палка тоже была внятная. Минимальный уровень жизни на номинальной работе был очень спартанским. И была статья "за тунеядство", для тех кто работать не хочет совсем.
В кап странах 70-х годов и пряник, и палка тоже были охренненых размеров. С одной стороны: работаешь на двух работах - получаешь вдвое больше. Выучился на адвоката - ващще красаучик. И не работаешь - не жрешь. Смерть от голода - свободный выбор свободного человека, никто тебе слова не скажет.
В России 90-х, тоже было все достаточно понятно. Пряник сожрали и его нет. А вот палка стала размером с Останкинскую телебашню. Не работаешь - не жрешь, не греешься, не живешь. Хочешь - не хочешь, а работать придется. Правда рождаемость упала, и вообще народец что-то вымирать начал.
Из-за этого детей рожденных в конце 90-х, начале 2000-х мало. Над ними в детстве все тряслись и баловали (единственный ребенок, а вдруг что случится). С другой стороны, палка голодной смерти 90-х ушла. И неработающий молодой товарищ вполне может сидеть на шее родителей, родственников. И они от этого не помрут, а продолжат кормить. Ну и традиции выкидывать детей из родительского гнезда в 18 лет у нас нет. И старые партиархальные нормы давят. И жалко единственное чадо, с таким трудом вырастили.
А вот с перспективами все стало туманно. Старые социальные лифты поломали, новые не построили. Ситуация почти средневековой стабильности. Кем родился, тем и помрешь.
В результате получили поколение у которого нет перспектив роста. Но и жесткой необходимости браться хоть за какую-нибудь работу тоже нет. Конечно в таких условиях оптимальная жизненная стратегия это "работать мало, работять вяло, работать неохотно" или "не работать вообще" пока совсем не прижмет.
В штатах и европе ситуация очень похожа. И проблемы с поколением Z те же. А вот в африканских странах, в ЮВА (кроме Китая), Тихоокеанском регионе, в Южной Америке - ситуация другая. Так там никто на поколение Z и не жалуется. Все пашут как проклятые.
В европе ситуация очень похожа
просто мы впервые в современной истории получили ситуацию, где:
1) молодым людям 20-30 лет недоступно своё жилье. Ни индивидуальное (ИЖС), ни коммунальное (квартиры). Причем недоступны даже в кредит. Да, с невысокими кредитными ставками в Европе платеж сопоставим с арендой, но вот откуда достать 20-30% первоначального взноса от заоблачной цены любой недвижимости молодому человеку - это вопрос. Если нет поддержки от старшего поколения родственников в этом вопросе, то решение простое -- жить с родителями (чаще) или на вечной аренде (реже, потому что аренда тоже выросла из-за дефицита жилья).
2) молодым людям постоянно талдычили, мол, учитесь, и будет вам хорошо. А потом мы видим, что на рынке труда просто нет места молодым выпусникам университетов. Т.е. человек начинает упорно учиться в 12-13 лет, чтобы в 22-23 года осознать, что ему с дипломом дорога только в Мак. Либо, если сильно повезет, работать по специальности -- но за деньги, которых даже меньше, чем у того, кто работает в Маке. И это на фоне, казалось бы, сокращающегося населения и дефицита рабочей силы. Это демотивирует молодежь
3) Рабочая сила. Хорошо, в теории можно пойти на стройку, заработать там капитал (см. первоначальный взнос), какой-никакой опыт, обрасти связями, и потом уже куда-то развиваться. Приходит молодой человек на стройку (а поколение тиктокеров туда не особо рвется, но допустим), а там:
а) зарплата ниже ожиданий, потому что на стройке работают мигранты
б) уровень техники безопасности труда ниже ожиданий, потому что на стройке работают мигранты
в) всё очень грустно, потому что все входные позиции заняты мигрантами. И ты либо должен упасть до их уровня, причем во всём, либо идешь в отказ. Да, есть хорошие позиции, но туда требуется специальное образование, а молодой человек у нас если и обучался, то не на электрика, и электриком его не возьмут. А разнорабочие - вся бригада мигрантов и ты.
4) традиции, стабильность, соцгарантии
ими можно подтереться. По всей Европе народ сокращают тысячами, а то и десятками тысяч, а трудовые отношения очень часто подменяются Б2Б отношениями (работа как ИП), где гарантий ноль. Т.е. раньше могло быть правило -- работай, будь членом профсоюза, и ты защищен -- сейчас и это отобрали.
Итого, молодые люди просто видят, что правила игры, работавшие для их родителей, не работают для них, и уходят в отказ. Держаться за плохую работу смысла нет, таких вакансий много, а хорошей работы на всех не хватает.
Все люди не хотят работать
Медленно положите квантор всеобщности на землю и отойдите от него с поднятыми руками!
>Все люди не хотят работать.
Ложное обобщение. Будь по вашему, никто бы в здравом умен не пилил бы опенсорц. Люди, наоборот, любят работать. Особенно, если получают за работу социальные ништяки в виде поощрения и статуса.
Мне кажется, что лентяев и инфантилов воспитывает школа, которая прививает чувство ненависти к бессмысленному труду.
Тех кто, пилит опенсорц в процентах от общего количества способных писать код - котовьи слезы. Статуса и поощрения люди тоже наелись в свое время - сначала были доски почета и грамоты, потом просто "спасибо", в результате большинство работать будет таки только за кошерные денюжки. А статусы и поощрения - ну может кому-то и нужны, но уж точно не большинству. Так что в принципе, учитывая, что тут разговорное обсуждение, а не научная статья, а в таких обсуждениях "никто" следует воспринимать как "95%" квантор всеобщности вполне уместен
Грустно, многие не видят, что для людей деньги это средство добычи социальных ништяков в конечном итоге. Даже понтовая машина редко для кого самоценна как механизм, в подавляющем большинстве основная ценность "чтобы пацаны заценили" "чтобы бабы любили".
Экономика это такая обмазка вокруг древнейших эволюционных механизмов повышения стайной иерархии. А еще соцсети замечательно обслуживают данные механизмы.
Человек всё тот же примат, по сути животное создававшееся миллионы лет для условий внутристайного взаимодействия. А все эти интернеты и моторизированные повозки — секундный пшик, один миг, на который эволюция даже не успела отреагировать. (Зато мы успели почти всё разломать в биосфере).
Экономика это такая обмазка вокруг древнейших эволюционных механизмов повышения стайной иерархии.
Наоборот же - стайная иерархия это механизм повышения доступных ништяков. Убери ништяки и сама по себе иерархия будет не нужна, как минимум значительной части людей. Однако само по себе принадлежность к высшей части иерархии скорее минус (если оставим ништяки за скобками) - когда начинается всякая нехорошая социальная движуха (а-ля Гитлеровские времена в Германии, Франция времен Робеспьера, и.т.п) шанс пережить ее сильно ниже в верхней части иерархии. Демонстрация потребления (ака "понтовая машина") это не столько "чтоб пацаны заценили", а часть стратегии "fake it until you make it" - попытка получить блат в социальной группе с доступом к бОльшему количеству ништяков.
Мы разные вещи понимаем под работой.
Будь по вашему, никто бы в здравом умен не пилил бы опенсорц.
Юзабельный опенсорс (ядро линукса, llvm, и так далее) пишут люди за зарплату. Скажем 80% контрибьюторов в ядро — корпы, это тупо по емейлам видно.
А хобби-опенсорс уровня «сделал пердюльку для себя и выложил в гитхаб» — это не работа.
"Все люди не хотят работать"
Продавать время своей единственной жизни за деньги - пожалуй, нет. Но кажется, что есть такая базовая потребность, чтобы заниматься любимым делом и быть кому-то нужным.
Или когда мои друзья и знакомые говорили что-то в духе "если бы я быстро не нашел новую работу (программистом), я бы пошел хоть в магазин грузчиком" - они имели в виду просто желание зарабатывать на жизнь, а не сидеть на шее подруги.
Да-да, "не было раньше выгораний", пьют только как черти, стоит только на это обратить внимание и не игнорировать, сразу данный пункт отпадет
У меня 2 часа ночи и либо я уже за день угашенный, либо текст реально слишком заумно написан. И как-то агрессивно, если честно
Мне 25, не так давно искал работу и сейчас на ИС. Если честно, выбирать не то чтобы приходилось, но попалась достаточно неплохая компания и сейчас всё вроде ок. Впервые я попал на удалёнку и, если честно, понемногу схожу с ума)
У меня больше зумерское отношение к работе, но оно складывается из того, сколько времени на работу я трачу. 9 часов в день (а если ты работаешь из офиса, то ещё время на дорогу) я упарываюсь, чтобы вечером мне хватило сил разве что кинчик посмотреть и поесть приготовить. Больше половины всего дня я трачу на работу. Повезло, хотя бы, что она мне нравится. И все же, хотелось бы время больше себе уделять.
Как раз пока не работал, я прочувствовал ту свободу. Я понял, сколько всего я могу успеть сделать, если у меня будет больше времени и сил на это. Но увы, пока что остаётся только надеяться на все те вкиды о сокращении рабочего дня и рабочей недели.
Это нормально, у меня стажёры по 12 часов головой в стенку бились, потом им помогали и они выплывали, кто не выплывал это его проблема и совсем не значит что потом не придётся по 12 часов херачить особенно когда нужно.
На прошлой работе я перерабатывал. Работал и по 10 и по 11 часов. И в выходные. Потому что на меня навешивали три роли и делай что хочешь.
Это не нормально. Человек все равно не может быть продуктивным 8 часов подряд.
Вообще считаю, что если требуете работать из офиса, то время на дорогу должно входить в рабочий день, а не в мое и без того маленькое свободное время
Я не про это. Я не заставлял их так работать тем более они не работали, а учились, это старт, они сами пытались решить проблему, это тут главное. Они учились, да тяжело и сложно, главное результат. Через пару дней им помогали, направляли на верный путь решения, показывали где они ошиблись. Но если они сдувались ну извините критерии подбора такие, всегда будет то где тебе некому помочь. Естественно нужны люди не хватающие звезд, но если хочешь большего.
А если 12 часов это норма, это плохо тут либо идут нафиг либо платят соответственно. Ну и есть такое когда это нужно тебе лично по разным причинам, а не ради работодателя.
Вот на АвтоВАЗе 4х дневку говорят ввели, но есть нюанс.
Я бы не надеялся на вбросы эти, у нас точно бизнес-лобби этого не допустит
Я понял, сколько всего я могу успеть сделать, если у меня будет больше времени и сил на это.
И денег. Больше денег на это. Если вам негде взять деньги, кроме как работая на работе - а это довольно распространенная ситуация на самом деле, то вы в незавидном положении, потому что ради денег, необходимых вам для ваших задач и идей, вам приходится терпеть работу в целом и принять, что она крадет лучшие часы дня лучших лет вашей жизни.
Вы, когда в следующий раз будете в chatgpt генерировать текст, попросите его расставить в тексте ссылки на список использованных источников или удалите его.
Хаос онбординга → единый knowledge hub
На каком языке это написано ?
Вместо душнил в айти может случиться приток квалифицированных (прошедших курсы) и менее требовательных (без квартиры от бабушки) работников из СНГ или детей приехавших из СНГ на условные стройки, как раз они подрастут. Реальный сценарий?
О себе. Поколение X, убеждённый удалёнщик, противник микроменеджмента и бессмысленных ритуалов.
Я понял, что для поддержания ментального здоровья и снижения стигмы стресса стремительным домкратом, мне нужен переводчик с зумерского на русский. Скажите плиз, что статья является стёбом.
Дальше, поумерьте пафос. "Мы, зумеры, считаем, что надо мыть руки после туалета, а вы все идиоты". Да что вы, блин, говорите, как же мы раньше до срыва покровов жили?
Если резюмировать то, что я понял, продираясь через булшит, то получается, что чтобы джунам было хорошо, комфортно и без стигмы стресса, кто-то должен сильно побегать, повытирать им сопли и понаписать букварей на все случаи жизни и поддерживать их в актуальном состоянии. И этот кто-то, это синьор или лид с зарплатой в несколько раз выше, чем у этого джуна, которого нужно снять с задач бизнеса. А то и целый генеральный директор должен ходить за каждым и рассказывать про ценность.
Уважаемые зумеры, а кто будет оплачивать этот банкет? Поначалу вы приносите одни убытки, а когда от вас начинается польза, прошлёл тот самый год, после которого вы разворачиваетесь и уходите к другому работодателю, потому что выгорели. Бизнес, это про деньги. Сегодня мы слышим непрекращающийся плачь Ярославны о том, что джуном устроиться на работу почти невозможно. На самом деле, это не так. Джуну довольно просто устроиться, но это должен быть джун, который согласен грызть знания и который не требует, чтобы в штате был психолог, вытирающий ему сопли. Джун по определению мало знает и почти ничего не умеет, это не проблема, научим. Только он должкн быть готов эти знания брать. Сам. А если вокруг него надо водить хороводы и целовать его в жж для снижения стигмы стресса и уговаривать его учиться, такой джун нам просто не нужен.
Уйдите из профессии, пожалуйста, я задолбался на отсев таких как вы своё время тратить. Вы делаете хуже себе, мне и нормальным ребытам и девчатам, которые, действительно, хотят работать и развиваться как специалисты.
Своим джунам поручаю как задание писать свои буквари и наполнять базы знаний, как раз им видно свежим взглядом все недокументированное. Сопли вытирать приходится, с этим пока не придумал как быть
Согласен, дочитал до того, что "о них надо позаботиться" и что "им нужны четкие и ясные инструкции и чек-листы", понял, что это описание ничем не отличается от наблюдаемой непосредственно воочию первоклассницы в семье и закрыл текст. Ну, не все окончили детский сад, понятно теперь. И вот надо их как-то на работу брать.
Согласен, что в компаниях процессы не идеальные, но везде есть причины, не у всех компаний "безграничные" ресурсы и им надо искать доход. Плюс те же менеджеры в ИТ менеджат не один проект, и у них время тоже не резиновое. Поиск клиентов, которые будут платить за продукт/услугу, тоже дело не простое.
Лично я вижу много хотелок, перекладывание ответственности, напишите мне детальные таски, придумайте мне смысл. Мы живём в реальном мире, а не мире бесконечных ресурсов и времени. Таски делают чтобы не потерять, а уточнить всегда есть другие люди и надо немного общаться с ними.
А эти тиктоки и инстаграммы с инфоциганами ... напомнило мне про то что говорит сосед.
Смысл каждый ДЕЛАЕТ себе сам)
Мы делаем продукты и есть клиенты, которым конкретно что-то надо. А если продукт большой, то клиентов много и не видно ценности, но это не значит что её нет.
Лично у меня по наблюдениям опыт, что когда человек переходит в область критики налаживания процессов через не детальная задача, надо процессы менять, то в итоге человек с себя снимает ответственность, а потом вообще нихера не делает. А ещё и деньги получает за это, хотя позиция на то чтобы решать проблемы, а не перекладывать.
О, у меня бывали интересные диалоги с людьми, жалующимися на стресс и сложную жизнь.
По их результатам сложилось мое мнение, может, кому пригодится.
Как справляться со стрессом, минимизировать bullshit и не допускать выгорания.
1 Понять, что никто не сделает это лучше вас, потому что люди разные.
2 Набрать на себя много всего.
3 Понять, что не справляешься и начать оптимизировать работу.
4 Прощупать свои рамки и не делать то, что не можешь (например, понять, сколько можно не спать и сколько дней требуется, чтобы прийти в себя).
5 Можно это сделать еще в школе, но никогда не поздно начать.
Мне кажется, что основная проблема у зумеров, что они думают, что они всегда будут зумерами. А уже через 4..5 лет они станут "олдами" и будут ужасаться как ведет себя следующее поколение, которое уже сейчас дышит им в спину.
растёт вовлечённость и падает шум.
Что делать, если сотрудники против вовлечённости, потому что не хотят выполнять чужую работу?
на прозрачные SLA по ... времени реакции в каналах.
Что делать, если сотрудники не хотят реагировать в каналах?
учите менеджеров делегировать результат, обеспечивая доступ к ресурсам.
Что делать, если ресурсов нету? Как добиваться того, чтобы сотрудники организовали себе рабочие места?
Что делать, если делегировать означает оставаться без власти? Вы делегировали Ивану Ивановичу управление его рабочим временем, а Иван Иванович распорядился, что 99% его рабочего времени отведено для основной работы, 1% для общения с несколькими приятными сотрудниками и 0% для общения с другими сотрудниками.
Как добиваться того, чтобы сотрудники организовали себе рабочие места?
Предложите схему "удаленка + BYOD". При прочих адекватных условиях, разумеется.
Что делать, если делегировать означает оставаться без власти?
Это иррациональный вопрос и он не может иметь рационального ответа в такой формулировке. В конечном итоге власть у того, кто дает работу и платит за нее. Прослойкам между этими конечными точками может быть придется подвинуться, если вместо решения задач, которые предусмотрены их штатным расписанием и здравым смыслом бизнес-логики, они решают задачи удовлетворения личных комплексов.
Вы делегировали Ивану Ивановичу управление его рабочим временем, а Иван Иванович распорядился, что 99% его рабочего времени отведено для основной работы, 1% для общения с несколькими приятными сотрудниками и 0% для общения с другими сотрудниками.
С Ивана Ивановича спрос будет за то, как он справляется с поставленными рабочими задачами что сам лично, что во взаимодействии с другими сотрудниками, где применимо. Да, остаются трудно, точнее никак не формализуемые метрики, такие как здоровая или токсичная психологическая атмосфера в коллективе и влияние этой психологической атмосферы на производительность. Тут-то адекватный, а не эффективный менеджер, ну прямо очень необходим. Но если Иван Иванович тормозит работу из-за нежелания общаться с неприятным ему Петром Петровичем, то тут и объективные метрики найдутся. А дальше разбор полетов, в частности разбор, это блажь Ивана Ивановича или Петр Петрович активно способствует нежеланию других общаться с собой так, что это измеримо мешает работе в целом.
У Ивана Ивановича намного больше рабочих задач, чем он может выполнить за рабочее время. Поэтому он старается выполнять те задачи, которые поставил директор, и не выполнять те задачи, которые поставили все остальные сотрудники.
А, ну тогда все нормально. Есть очевидная система приоритетов, задачи с наивысшим приоритетом решаются в первую очередь, а до остальных руки могут и не дойти. Или уменьшайте количество задач, или меняйте приоретизацию, если текущее положение дел со значимым количеством проигнорированных задач вам кажется неприемлемым, а сам по себе Иван Иванович не виноват, даже если ему будут пытаться инкриминировать срыв сроков и другие ужасающие деяния.
Иван Иванович может работать эффективнее. Например, сократить обеденный перерыв, уменьшить число телефонных разговоров в рабочее время, оптимизировать научную организацию труда.
Возможно может, но точно не хочет, поэтому найдет той или иной убедительности объяснения, почему получается именно так. И либо его уволят и заменят кем-то более продуктивным, либо на его зарплату никто в здравом уме не пойдет, а значит придется с его текущей производительностью мириться, ведь уйди он сам или уволь его - станет только хуже.
Из его отдела уже сократили людей, потому что ФОТ не должен быть слишком большим. Увольнять больше некого.
Хм... Предлагаю все же уволить и его. А на его место взять кого-то более сговорчивого и исполнительного. Ну, там, кинуть клич, что молодой, динамично развивающейся компании, требуются трудовые мартышки для оказания медвежьих услуг. Зарплату тогда вновь нанятому можно в сравнении с уволенным снизить, а задач число повысить. Профит!
Если бы это было не замшелое НИИ или какая-то не менее замшелая псевдонаучная контора, то можно было бы весь упраздненный отдел заменить ИИ. Но не уверен, что в вашем частном случае (могу ошибаться, но вы часто пишете про околонаучных ничегонеделателей, поэтому я и делаю такое предположение) найдется кому навайбкодить ИИ-отдел, работающий круглосуточно без зарплаты, вместо человекочасовых сотрудников, которым еще выходные и отпуск подавай.
ИИ не умеет переплетать книги.
Купите переплетную машину. Я не знаю ассортимент таких устройств для SoHo, и конкретные модели для иллюстрации предложить не смогу.
Переплётные машины очень плохо справляются с книгами XIX века.
Это которые с канонiчной дореформенной письменностью? Сегодня это довольно забавно читать, но быстро втягиваешься и перестаешь замечать, разве что какие-то словоформы с непривычки комичны архаичностью или еще более комичны разошедшимся смыслом с другими современными славянскими языками. Но это если вы эти другие языки знаете, конечно.
Ладно, это так, к слову. А по сути не понимаю, что вы хотите, потому что каждое мое предложение вы отвергаете, приводя контраргументом неизвестные мне, и поэтому неочевидные для меня причины, по которым мой вариант до смешного неуместен. Чем занимается ваша контора? Реставрирует старые книги? Тогда переплетчик высокой квалификации, один или несколько, это один из ключевх специалистов, на которых держится ваш бизнес, а значит это вопрос бизнесмена, обычно директора, где найти и как мотивировать таких специалистов. Иначе, если реставрация не ваш профиль, возможно лучше отдавать реставрацию на аутсорс и не иметь всех этих неудобств.
Чем занимается ваша контора?
Музей.
Музей.
Ага, то есть вы, как бы это сказать, чтобы никого не обидеть слишком уж грубо, бюджетники - на вас не распространяются эмпирические законы рынка, а следовательно никакие адекватные рекомендации экономиста к вашей ситуации, какой бы она ни была, не применимы. Прошу прощения, выхожу изо в целом приятного диалога с вами в отсутствие возможности конструктивно его продолжить.
Это с вашей стороны очень серьёзное упрощение дела.
Теоретически, по названию, мы бюджетники. На практике департамент каждый год ставит задачу довести субсидию до 0% сметы, довести собственный заработок до 120% сметы, оставлять себе 100% на содержание, а 20% перечислять в бюджет. Задача именно в том, чтобы стать прибыльными, чтобы давать доход бюджету.
В хороших музеях уже научились доводить собственный заработок до 50% сметы. Это вдохновляет учредителей на обширные планы и новые задачи. Например, однажды был случай, когда учредитель отказался оплачивать свою часть бюджета. На удивлённый вопрос, с каких же денег надо платить за отопление и электричество, учредитель объяснил, что для этого есть выручка от билетов, от экскурсий, от продажи авторских прав и от других коммерческих услуг.
Кроме того, учредитель предлагает не только наращивать выручку, но и с каждым годом сокращать штат.
Вот был случай. Псковский губернатор встретился с сотрудниками музея и спросил: если вы говорите, что в музее собраны исторические ценности и культурные богатства, почему же вы сами жалуетесь на зарплату? Развивайте прибыльные проекты, увеличивайте выручку, сами поднимайте себе зарплату собственным трудом!
Поэтому предложенная вами схема не вполне верно отражает. Прямо сказать, эта схема очень, очень устарела.
Задача именно в том, чтобы стать прибыльными, чтобы давать доход бюджету.
Понимаете, чтобы стать прибыльными и давать доход бюджету, вы должны, собственно, заниматься какой-либо экономической деятельностью, причём более прибыльной, чем раз за разом показывать ваши экспонаты примерно одним и тем же людям. Но если вы вдруг придумаете какую-то другую прибыльную деятельность, не связанную с музейным фондом, тогда возникает другой логичный вопрос: а нафига вам в этом процессе нужен, собственно, музей? Вы разве не можете оказывать какие-то другие услуги самостоятельно, не делясь ими с музеем?
не связанную с музейным фондом,
Излишнее допущение. Речь идёт не о настолько других услугах.
А какие виды коммерческих услуг, связанные с музейным фондом, вы можете придумать, кроме как показывать его за деньги? Ну, ещё можно его распродавать, конечно, но я думаю, это не имелось в виду.
Кафе, например, или продажа лицензий на тексты и фотографии.
Согласен, лицензии - тоже, но для этого надо иметь в фонде нечто такое, что кому-то захочется купить, причём в "товарных" объемах. На продаже фотографий для иллюстрации статей о родном крае в местечковых блогах много не заработаешь.
А кафе, это ведь совсем отдельный бизнес, причём тут музей-то? Просто сдать часть помещения в фойе под чьё-то кафе, ну так для этого сотрудники музея не нужны, это директор и сам без вас может сделать.
Работа музея не сводится к хранению старинных вещей. В неё входят и экскурсии по большой территории вокруг музея, и продажа еды, и организация гостиничного ночлега, и торговля вещами, и продажа авторских прав на тексты с музейного сайта, и взыскание денег за самовольное копирование изображений музейных зданий, и размещение рекламы на музейной территории, и коммерческие выставки-продажи, и выполнение заказных исследований, и ещё много всего.
Вы правильно пишете, что «директор и сам без вас может сделать». Да, директор музея может открыть другую фирму в другом месте, чтобы стать конкурентом для музея. Однако его нанимают именно для того, чтобы он делал всю эту коммерцию именно в музее и для музея.
Ну, да. Но вы очень метко попали в цель, вероятно, сами даже не заметив:
Однако его нанимают именно для того, чтобы он делал всю эту коммерцию.
Его нанимают. Не каких-то других музейных сотрудников. Всё это должен придумывать и организовывать директор и его профильные замы, а вы - выполнять его распоряжения.
Кафе, например
Отличная идея. Немного возни с получением разного рода лицензий (зависит от ваших местных законов) - и у вас пример отличной диверсификации, дающей шанс на развитие конторы в целом, даже если музейный бизнес, когда-то считавшийся основным, а то и бывший единственным, при этом не показывает рост.
Задача именно в том, чтобы стать прибыльными, чтобы давать доход бюджету.
Давайте будем реалистами. Задача понятная. А каковы премии за выполнение задачи или наказания за невыполнение? Ну, то есть, какова мотивация условного руководства перестраивать рабочий процесс с имеющегося (не знаю чего) на самоокупаемость и вообще прибыльность? В частном секторе с этим все просто и очевидно. А как у вас? Если никак, то дальше лозунгов за все хорошее и против всего плохого мы (точнее вы) не продвинемся.
Например, однажды был случай, когда учредитель отказался оплачивать свою часть бюджета. На удивлённый вопрос, с каких же денег надо платить за отопление и электричество, учредитель объяснил, что для этого есть выручка от билетов, от экскурсий, от продажи авторских прав и от других коммерческих услуг.
Ага, ОК. Есть учредитель, то есть собственник, а вы - вполне коммерческое предприятие, получается. Ну, что же - ему, учредителю, и решать. Вы в этом контексте люди подневольные. Как он решит, так вам, через посредничество наемного директора и прочий менеджмент, которые тоже такие же подневольные, и придется делать - в пределах закона, но без вопросов ко здравому смыслу.
Кроме того, учредитель предлагает не только наращивать выручку, но и с каждым годом сокращать штат.
Прекрасно. Если это законно, то что вы можете возразить? На месте владельца бизнеса я бы требовал того же - увеличения выручки и сокращения штата. Я вообще предпочитаю работать с субподрядчиками - да, они берут больше денег, чем обходятся свои в штате, но зато когда их работа не нужна, мне решительно все равно, где они и что они, а своим что-то нужно платить даже тогда, когда у меня нет для них работы. А когда работа есть - стоять над ними, чтобы работали куда требуется, а не куда им хочется, потому что нанимать для этого еще и отдельного человека - совсем идиотизм.
Вот был случай. Псковский губернатор встретился с сотрудниками музея и спросил: если вы говорите, что в музее собраны исторические ценности и культурные богатства, почему же вы сами жалуетесь на зарплату? Развивайте прибыльные проекты, увеличивайте выручку, сами поднимайте себе зарплату собственным трудом!
И снова прекрасно! Не нужно жаловаться на зарплату, это выглядит нерациональным. Рациональным выглядит добиваться ее повышения, если она кажется недостаточной. Как конкретно? Не знаю, вам на месте должно быть виднее, универсального решения нет. Например, развивать прибыльные проекты (это мне не вполне понятно, какие именно - надо было уточнить у предлагавшего). Или вообще перейти на другую работу - чем не вариант? Потом напишете статью здесь, мол, работал в музее за две копейки в год, бросил, вкатился в айти, и теперь получаю стопицот долларов в минуту, а мою почту спамят оферами топ-наниматели со всего мира.
Поэтому предложенная вами схема не вполне верно отражает. Прямо сказать, эта схема очень, очень устарела.
Понял, благодарю за разъяснения. Я на самом деле не знал, как оно, и исходил из своих ошибочных представлений.
премии
С заработка можно платить себе премиальные деньги.
мотивация условного руководства
Получить больше радости от начальства.
Есть учредитель, то есть собственник,
Да, государство является учредителем.
Как он решит,
Он не может этого решить. Государство не специалист в этом.
Например, развивать прибыльные проекты (это мне не вполне понятно, какие именно - надо было уточнить у предлагавшего).
Тот губернатор не предлагал никаких конкретных направлений. Он высказал сокровенную мечту.
С заработка можно платить себе премиальные деньги.
Хорошо. Тогда - вперед за заработками! Все козыри в руках, не вижу, что может пойти не так.
Получить больше радости от начальства.
Спорно с точки зрения бизнеса, но принимается. Радовать начальство еще никогда не мешало карьере или, как частный случай карьеры, сохранению "теплого" места.
Он не может этого решить. Государство не специалист в этом.
Государство это абстракция, а вот отдельные его функционеры конкретны. И тут, лавируя между законными и коррупционными деяниями, возможны варианты - я не могу сказать, какие конкретно, но можно с большой вероятностью предположить, что возможны и в вашем непростом случае. Я про варианты личной заинтересованности представителя государства и нанятого государством директора. Даже необязательно незаконные варианты - так, серая зона.
Тот губернатор не предлагал никаких конкретных направлений. Он высказал сокровенную мечту.
Ну, что же, теперь у него есть основания сказать, что он хотя бы попытался, и свалить вину в своих неудачах на вас - это же вы, с его возможных слов в будущем, не справились с его гениальными проектами. А что вам по штатному расписанию с совсем другими задачами надо было справляться - мелочи, на которые никто не обратит внимания.
Будь я на вашем месте, максимально вероятно искал бы другую работу. Не потому, что ваша "плохая" - я такого не говорил и вообще не имею оснований так считать, но потому, что мне с ваших слов кажется, что вся ваша контора в целом не имеет никаких иных перспектив кроме полузабвения, и только топ-менеджер вашей конторы, возможно, в состоянии извлекать из этого личный профит. Могу заблуждаться и в любом случае не настаиваю.
Чем занимается ваша контора?
Малтшик, как называйтся твая деревня?
Такая прослойка людей всегда была, и 30 лет назад в университете я очень много слышал таких тезисов, с некоторой поправкой на время. Просто сейчас их стало видно и слышно, с развитием интернета. Жить как они декларировали тогда смогли не только лишь все, из оставшегося большинства кто-то заземлился мягко, кто-то очень громко упал.
Хотите чтобы поколение Z начали больше слушать, начните с большим уважением относиться к чужому времени. Писать статьи самостоятельно, вкладывая в них душу, а не подсовывать чат гптшный мусор.
Пост как-будто сгенерированный ИИ. Куча каких-то опросов, процентов, боже... И это вместо того, чтобы просто работать)
Какая разница бумер ты, зуммер, да хоть бобёр. Если у работодателя есть свои правила, то ты их соблюдаешь, выполняешь должностные обязанности и получаешь деньги. Не хочешь - не работай и не получай деньги. В чем проблема? Столько пустословия во круг этого, как нужно к кому относиться и прочее. Если ты уникальный крутой эксперт в своей области, то работодатель сделает тебе комфортные условия, какие ты попросишь, если это будет адекватно и выгодно обеим сторонам. А если ты просто 20-телний нарцисс, который хочет, чтобы его по головке гладили только и говорили какой он молодец, только за то, что он хорошо покушал, то, увы, такие работники никому не нужны, будь ты миллениал, зуммер или бобёр - всем пофиг.
У нашего поколения тоже были и есть люди, которые: - "Не хочу работать на дядю", "Зачем мне получать высшее, оно никому не нужно" и прочая чушь. Это не из-за зумерства или чего-то еще, это просто из-за лени и излишнего нарциссизма. Потом такие люди "ищут себя" на Бали в 40 лет или ходят по психологам в 25, из-за депрессии, что не могут найти себя".
Лично мое мнение, не хотел никого обидеть.
Ничего себе! Какой длянный и структурированный текст сгенерировала нейронка!
Ты большой молодец, что попросил её это сделать!
Для прочтения хорошо бы снова отправить нейронке для тезисного изложения...
Идеи об SLA для артефактов интересные, но бывают разные ситуации. Был у нас один разраб, который отказывался понимать любую задачу, пока с ним 1:1 не проведёшь. И дело тут не в вопросах поколений, просто чел понимает, о чем идёт речь, когда ему проговоришь то же самое, что и описано в артефактах задачи.
Автор предлагает убрать "ненужные" дейли, но при этом предлагает делать 1:1 «care check‑ins». Это снижает или увеличивает время, затрачиваемое на микроменеджмент?
«В связи с ситуацией с новыми кадрами в энергетике не могу не высказать своё опасение. Когда я сам начинал, для нас было непререкаемым авторитетом слово опытных мастеров. Мы не просто заучивали программы переключений, а стремились понять их логику и, что главное, — непреложные правила безопасности. Каждый шаг, от проверки указателя до осмотра искрогасителей, был осознанным.
К сожалению, сегодня наблюдаю тревожную тенденцию. Многие выпускники колледжей и техникумов приходят с установкой не на понимание, а на механическое заучивание. Объясняешь, что лезть в ячейку под 10 кВ — верная смерть, а потом ловишь холодный пот, представляя, что этот "специалист" может сунуть туда индикаторную отвёртку без диэлектрических перчаток. Речь не об интеллекте, а об отсутствии ответственности и лени ума. Они ищут простой путь — зазубрить и сдать тест, не вникая в суть процессов. А итог — печальная статистика несчастных случаев, которая, увы, часто пополняется за счёт молодёжи. Проблема не в поколении как таковом, а в отказе от культуры глубинного освоения профессии, которую нам когда-то привили.»
Ещё одно доказательство, почему нейронки не умеют в хорошие тексты: они их делают просто не читаемыми. Это структурированный набор символов, создающий лишь видимость экспертной статьи
Я далеко не зумер, но меня так же раздражает, когда от тебя требуют какие-то действия не потому что они нужны, а просто чтобы тебя занять. Самый кайфовый период жизни был, когда приходишь на работу, тебе говорят что нужно сделать и, как сделаешь, можешь быть свободен. Можешь хоть весь день провозиться, а можешь сделать все до обеда и идти домой - слова никто не скажет, т.к. нужен результат, а не чтобы ты на штанах дыру протер на рабочем месте. Жаль пришлось уволиться из-за падения зарплаты. Сейчас на работе все по стандартному сценарию - едешь на работу, там регулярно делать объективно нечего. И вот сидишь до 17:00 в ютубе, да по форумам - домой никто не отпустит, "рабочий день с 8 и до 5". Только счета за свет и воду увеличиваем. Несколько менеджеров уволилось потому что заняться им нечем и их обязали весь день таблицы в экселе заполнять кто чем поминутно занимался.
Нейронка сгенерила текст, а вы, ленивые замеры, нет.
Почему нейронка? Здесь замешаны умные слова типа "когорта", "корпоративные ритуалы, "гигиена психики". Человек такую мешанину из терминов не напишет, у него 100% будут специфичные слова из его профессиональной среды(кластер - для аналитиков; сотисфкация - для преподавателей и ТД). Здесь стиля НЕТ ВООБЩЕ, это прям видно. Плюс очень нечитаймый текст с какими-то нереально сложными речевыми оборотами, что ещё сильнее выдает машину. Дизреспект короч.
Не пойму, почему все думают что люди чем то отличаются:) мне 42, меня также раздражают бессмысленные поручения и непродуманные задания. Только вот меня никто не покормит если я свалю при появлении первых трудностей. В АйТи особенно сложно, с первого взгляда часто нерешаемая задача. Но если без психов сесть подумать, разбить на куски, то и можно сделать. Опять же можно обсудить спокойно что мешает. Все были молодыми, психованными, независимыми за счет родителей:) и каждое поколение думает, что вот что они старики 40 летние понимают:)
Мои выводы про зумеров:
- они больше живут в интернете и их тяжело воспитывать так как они дофига "умные" благодаря этому интернету
- интернет дает сильную нагрузку на психику, они даже этого не осознают, так как без интернета они никогда и не жили.
- на работе на тебя ложится доп. психологическая нагрузка и для них это уже перебор, так как они и так они уже на грани из-за предыдущего пункта
Пропоганда коммунизма... да.
Я пересмотрел на эту хрень свою точку зрения, потому что увидел в их постах про то как тяжело при капитализме, скрытую пропоганду коммунизма, причем похожую на системную.
Я зумер, и вот почему мы не хотим работать (и что с этим делать)