Верховный суд отменил предварительную цензуру комментариев в интернет-СМИ

[@freiman]

они уже заколебали то применять, то отменять, то редактировать. Устроили тут agile в законодательстве, понимаешь…
нет, чтоб сразу продумать по-хорошему и принять один вменяемый закон.

[@Quiz]

Понаступали на грабли, понабивали шишек и решили таки уменьшить процент идиотизма в законодательстве на одну тысячную.
Хоть что-то. Теперь модератора блога не посадят за ультра-националистические высказывания в его же блоге.

[@Quiz]

Я имел в виду комментарии в этом блоге, извините.

[@AmirL]

Судя по тексту поста, если этот блог зарегистрирован как СМИ.

[@Alexey_S]

Это нам с вами видно, что раньше был вообще полный бред, но закон-то принимают взрослые-престарелые дяди, которые дай Бог умеют пользоваться Интернетом))) Возможно им с их позиции не видно было

[@tox]

Короче. В новостях срать разрешили… :-|

[@yul]

только нужно сначала уточнять у админов аккредитацию

[@brick812]

Даёшь первонах!!! (:

[@iStyx]

Погодите, если кто-то оставил неугодный власти комментарий у меня на сайте — виноват я? Т.е. даже не попросят удалить, а сразу привлекать будут?

[@kAIST]

Перечитайте еще раз новость

Авторы сообщений на этих сайтах несут полную ответственность по Гражданскому кодексу за оскорбляющие

[@kAIST]

Кто последний то и папа Кто запостил тот и автор.
Я так понимаю, пора запись ip адресов комментаторов на сайтах включать, или логи хранить подольше, чтоб паяльник никому потом не нужно было применять :)

[@yul]

формулировка в новости совсем некорректная, авторы сообщений в любом случае несут ответственность, где-бы они не высказывались, а вот авторы сайтов несут ответственность если не заригстрированы как СМИ, или им сказали удалить, а они отказались.

[@Romeo_spb]

то есть если в моем блоге будут неугодные правительству комментарии, я виноват? это похоже на бред…

[@electrocat]

если в вашем блоге будут комментарии, нарушающие закон, и после того как вы получили судебное предписание их стереть, *и не стёрли* — то виноваты вы

[@electrocat]

я так понимаю )

[@Romeo_spb]

не уверен, что «судебное предписание». скорее просто звонок с «настоятельной рекомендацией»…

[@msk01]

Конечно вы. Если вы их сразу не удалили, значит, вы с ними согласны. Или это вообще вы сами под другим ником написали. Блог — ваш? Комментарии — ваши!

Новая поправка дает «льготу» сайтам, зарегистрированным как СМИ. В этом случае, перед судом в это сми должен быть отправлен официальный запрос с требованием удалить неправильные комментарии, и, если они не были удалены, только после этого — суд.

А ваш блог, если не сми — сразу в суд.

[@iStyx]

Ох, я прошу прощения, ускользнуло как-то

[@fessmage]

Сейчас выражение недовольства властью и призывы к ее смене приравнены к экстремизму.

[@iStyx]

Вы забыли историю, как комментарий «менты — казлы» приравняли к «оскорблению социальной группы»?

[@AmirL]

«экстремистские», это такое красивое слово вместо «неугодные власти»

[@Kawamura]

Все предельно ясно:

>> Согласно поправкам, теперь с официально зарегистрированных интернет-СМИ снимается ответственность за комментарии пользователей, но они будут обязаны удалить или отредактировать комментарий по требованию Роскомнадзора.

[@kAIST]

ну не узаконили, а определили, кто за это несет ответственность.
P.S. Почитал недавно публичную оферту моего ОПСОСа, выяснил что он мне запрещает оффтопить на форумах, используя GPRS :)

[@iStyx]

Вы еще договор с провайдером почитайте, в моем даже про флуд есть :)

[@nps]

Законодательство для интернета прям семимильными шагами развивается, аж гордость за страну просыпается.

[@graninas]

Да уж… Только шагать еще 7 млн миль…

[@FTM]

ну хоть в Верховном суде не идиоты

[@romanoza]

это не показатель

[@VolCh]

Я, наверное, идиот. За комменты в моем блоги я несу ответственность, а как только зарегистрирую его как СМИ, то перестаю? Индульгенция типа (регистрация СМИ не бесплатна, особенно с нашей бюрократией)

[@msk01]

Да, все верно. Как только вы зарегистрированы как сми, у вас появляются нормальные координаты — адрес, фио учредителя и главреда, и тыды, и уже понятно — куда отправлять требование о модерации и все такое. Вы становитесь полноценным игроком на правовом поле. А до момента регистрации — вы маргинал и потенциальный хулиган, который сам себе на своем сайте под видом комментариев пишет антиконституционные призывы.

[@mr_gorbunov]

<...> они [СМИ] будут обязаны удалить или отредактировать комментарий по требованию Роскомнадзора.

Конституия РФ, глава 2, статья 29, пункт 5:

Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

[@mr_gorbunov]

Закон РФ «О СМИ», статья 3:

Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, <...> наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.

[@RussianNeuroMancer]

Так это что касается статей этих зарегистрированных СМИ, а не комментариев.

[@mr_gorbunov]

Представляю себе четкое деление сайта на статьи и комментарии, это в эпоху веб-2.0-то.
Ох, хлебнём мы с этоим законом, чувствую.

[@noirart]

Часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации:

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Часть 1 и 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации:

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений…

Часть 1 статьи 24 Конституции РФ:

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Часть 2 статьи 29 Конституции РФ:

Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Обратим внимание на часть 2 статьи 58 Конституции РФ:

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Но при этом, важно иметь в виду часть 3 указанной статьи Конституции РФ:

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Да, кстати, Вы крайне чудесно приводите цитаты, исходя из которых цензурой будет являться, к примеру, действия суда по вынесению решения, которым установлено, что информация, распространяемая неким СМИ не соответствует действительности. Цитируйте уж полностью указанное положение статьи 3 закона РФ «О средствах массовой информации» и тогда в общем контексте будет более чем ясен смысл:

Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.

[@qmax]

"… обязаны удалить или отредактировать комментарий по требованию Роскомнадзора."

Рос-коммент-надзор?

[@MASe]

Я, конечно, извиняюсь, но поясните с точки зрения комментария (не новости, а именно комментария) чем сайт СМИ отличается от неСМИ? Ведь само СМИ/неСМИ к комментариям как не имело отношения, так и не имеет…

[@Quiz]

Смягчение условий модерации.
То есть теперь модератора, если он вовремя не потёр оскорбительный комментарий, не посадят и не оштрафуют Но по тычку «сверху» он всё равно прям таки обязан комментарий удалить или прикрыть «звёздочками» — прямо пропорционально силе «тычка».

[@MASe]

ну это то я понимаю… но почему только СМИ?
а то как-то сешно получается — т.е. если матное слово написано на заборе у здания МВД — то оно вообще не причем, а если у меня на заборе на дачном участке — то по требованию я должен не только его закрасить, но и еще все данные по виновнику предоставить…

[@Rezzet]

Интересно, почему именно Роскомнадзор решает какие комментарии «нормальные», а какие «надоудалить». Мне всегда казалось, что подобные вещи может решать только суд. Правда мое образование далеко от юридического, так что может быть кто-то объяснит почему так?

[@proxor]

Потому что это Россия и у нас свой путь.

[@bubuq]

К вопросу о своём пути: знает ли кто-нибудь, как определяется подсудность того или иного веб-ресурса? На что имеют право накатить российские прокуратуры? Домен .ru? Или ещё какие-либо иные признаки?

[@proxor]

Регистрация как СМИ, наверное. Или как обычно: на глазок )

[@lega]

вот значит как, захотят ресурс засудить, сами комментарий оставят, сами в суд подадут…

[@Sheens]

Комментарий можно вовремя отредактировать/удалить

[@msk01]

Раньше так и было. Сейчас, если это нормальное сми — обязаны предупредить «мы тут у вас коммент оставили, если не удалите — в суд подадим».

Эта поправка противодействует одному из административных способов давления на сми.

[@radist2s]

Ну вот не могли они раньше уже определиться, а то, ведь, например, я из-за таких вот нюансов пострадал.

[@Slauta]

такое чувство, что отмена — это только формальность, а на самом деле будут дела шить на владельцев сайтов.

[@danSamara]

Наверняка можно будет придумать и обходной путь. Например дождаться пока комментарий будет проиндексирован поисковой машиной, и удалив сам текст комментария сделать ссылку на кэш поисковика, типа «извините, комментарий удалён, вы можете его посмотреть на сайте гугл. и т.д.и т.п.»
Вариант?

[@msk01]

До первого обновления кэша.

[@danSamara]

Согласен. Тогда можно будет сделать сервис по сохранению комментов :)

[@Rive]

… с доменом .to