Авторские права на сегодняшний день являются одной из самых актуальных проблем не только юристов-теоретиков, но и рядовых граждан — потребителей.
Коммерциализация творческих устремлений принесла не только катастрофическое снижение качества произведений искусства, но и в корне изменила суть и цель, которые когда-то были заложены в само понятие авторских прав.
Развитие технологий передачи и обработки информации, которое всего за 20 лет коренным образом изменило менталитет большей части населения планеты, также сделало весомый вклад в дискредитацию изначальной концепции авторских прав и даже их коммерчески-извращенного понимания.
На сегодняшний день мы можем с полной ответственностью говорить о полном фиаско существующей концепции авторских прав как с точки зрения их реализации, так и с точки зрения ментального их восприятия.
Для того, чтобы выйти из сложившейся патовой ситуации, необходимо разработать и внедрить новую, основанную на совершенно иных принципах концепцию, в которой интересы авторов и потребителей должны быть сбалансированы, и которая должна отвечать текущей ситуации в информационной и ментальной сферах.
Само понятие авторских прав по меркам юриспруденции является одним из самых молодых — первый нормативный акт, в котором упоминается это понятие, датируется 1710 годом1.
До этой знаменательной даты сама идея защиты авторских прав как коммерческих интересов была человечеству неизвестна, что подарило нам огромное количество величайших произведений искусства (которые, кстати, на данный момент законодательством об авторских правах не охраняются, ибо копирование их либо крайне затруднительно в связи с высочайшим мастерством авторов, либо не имеет коммерческого смысла).
О плюсах и минусах жизни человечества без охраны государством авторских прав можно спорить бесконечно. Одно можно заявить с полной уверенностью: на качестве произведений искусства отсутствие государственной защиты авторских прав сказалось крайне положительно.
Далее, вплоть до конца XIX века, концепция авторских прав формировалась гигантскими скачками: в нее включались не только печатные издания, но и ноты, песни, фотографии, изображения и вообще все, что может иметь автора и на чем, чисто теоретически, можно заработать денег.
Апофеозом коммерциализации авторских прав стало принятие в 1886 году одиозной Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений. Впервые в истории человечества коммерческие интересы авторов художественных и литературных произведений получили международную правовую защиту.
Естественно, как и многие другие международно-правовые документы, Бернская конвенция достаточно быстро стала рычагом политического воздействия на страны, которые по каким-либо причинам ее не приняли (на сегодняшний день существует около 10 Бернско-независимых государств): мол, не принимаете, значит, конвенцию, ущемляете, значит интересы коммерческие наших родных авторов на территории вашего беззаконного государства? Ну так мы вот санкции введем прямо сейчас!
Так или иначе, но в XX веке к конвенции присоединились почти все страны, где есть письменность и более-менее централизованная власть.
Среди самых важных для нашего исследования принципов, Концепция провозглашает международное признание исключительных авторских прав (то есть таких прав, реализация которых третьими лицами без разрешения автора незаконна):
Как мы видим из перечня этих исключительных прав, Конвенция четко устанавливает принцип создания любого художественного или литературного произведения: один оплаченный экземпляр — один потребитель.
Иными словами, Концепция окончательно и со всей международной ответственностью заявляет: автор создает свои произведения только с целью их продажи и оплаты за каждый проданный экземпляр. Это заявление проистекает из жестких запретительных мер на любые публичные действия с произведением автора.
Именно отсюда возникает и основная концепция современной реализации авторских прав: для ознакомления с качеством произведения вам необходимо заплатить за него полную цену, которую устанавливает автор. То есть автор в конечном итоге и определяет цену как своему труду, так и качеству оного. И, да — это единственная отрасль современной рыночной экономики, где производитель всегда является монополистом и единственным оценщиком результатов своего труда.
И до недавнего времени данная концепция успешно работала. А успеху она была обязана уровню технического развития общества: копирование произведений было достаточно трудоемким занятием.
Но время не стоит на месте: сначала мы получили скоростные копировальные аппараты, магнитофоны, затем — доступные средства копирования CD и DVD носителей, сейчас — высочайшую скорость интернет-соединений и их широчайшую интеграцию в повседневную жизнь основных потребителей авторских произведений.
Копирование информации стало простым, быстрым и удобным. Защита же от копирования — напротив стала громоздкой и неудобоваримой обузой как для авторов, так и для потребителей.
К тому же, с развитием интернета как важной части социальной жизни огромного количества людей, оценивать произведения стало гораздо проще и быстрее: если раньше Вы слышали трек по радио и искренне верили, что и весь альбом столь же хорош, то теперь достаточно лишь зайти в сеть и почитать отзывы потребителей со всего света и понять, что кроме этого радио-трека на альбоме слушать нечего.
И вот тут у любого здравомыслящего человека и возникает вопрос: зачем я буду платить за 10 треков, чтобы слушать только 1 из них?
Другой пример — кинофильм. За пару месяцев до премьеры идет агрессивная рекламная компания. Критики пишут отзывы разной степени восторженности (в которых, в основном, фигурирует размер бюджета фильма и имена знаменитых актеров в нем задействованных).
Единственная легальная возможность для вас увидеть фильм в течение пары — тройки месяцев после премьеры — это сходить в кино. То есть заранее заплатить запрашиваемую сумму. Без возможности ее возврата.
И вы идете в сеть. Там вы читаете отзывы потребителей и понимаете, что бюджет фильма был искусственно раздут, актеры играют без энтузиазма, а сценарист и режиссер сидят на каком-то загадочном препарате, напрочь отключающим фантазию и воображение.
Платить деньги за просмотр фильма Вы уже не хотите. Или, точнее, не хотите платить сумму, показавшуюся режиссеру и продюсеру правильной.
Третий пример — книга известного автора. Вы читали уже 5 других его книг, и все они вызывали самые приятные эмоции. И вот выходит новая. И на обложке все очень красиво написано, и сам автор в интервью называет ее своей лучшей работой.
И вы покупаете ее. И дочитываете до середины. И откладываете. И больше никогда не читаете этого автора, потому что разочарование оказывается слишком сильным.
Все эти ситуации вызваны той самой Бернской Конвенцией, закрепившей принцип предоплаты без возможности возврата средств за некачественный товар.
Как видно из примеров, страдают от него и авторы, и потребители. А кто же выигрывает?
А выигрывают, как всегда, посредники. То есть специальные организации, которые приобретают у авторов некоторые исключительные права и тратят деньги на рекламу.
Перед ними нет цели оставить след в культурном наследии. Нет цели пробудить в вас какие-либо чувства (кроме, естественно, желания стать обладателем того или иного продукта). Это хорошо отлаженные и, по-своему, идеальные коммерческие предприятия.
У меня нет цели осуждать или превозносить данные организации — они часть окружающей нас авторской реальности, часть концепции. Они просто есть.
Таким образом оказывается, что и автор, и потребитель не испытывают восторга от современной тенденции в области авторских прав. Причем, как мы выяснили, виной тому являются не законы конкретных государств, жадные авторы, подлые потребители или международные корпорации. Вся проблема в общей концепции. И именно ее необходимо менять, причем как можно скорее.
UPD.: В связи с тем, что некоторые хабровчане восприняли мои мысли как-то очень лично, хочу специально подчеркнуть: цель статьи — обратить внимание на то, что проблема лежит глубже, чем кажется.
Коммерциализация творческих устремлений принесла не только катастрофическое снижение качества произведений искусства, но и в корне изменила суть и цель, которые когда-то были заложены в само понятие авторских прав.
Развитие технологий передачи и обработки информации, которое всего за 20 лет коренным образом изменило менталитет большей части населения планеты, также сделало весомый вклад в дискредитацию изначальной концепции авторских прав и даже их коммерчески-извращенного понимания.
На сегодняшний день мы можем с полной ответственностью говорить о полном фиаско существующей концепции авторских прав как с точки зрения их реализации, так и с точки зрения ментального их восприятия.
Для того, чтобы выйти из сложившейся патовой ситуации, необходимо разработать и внедрить новую, основанную на совершенно иных принципах концепцию, в которой интересы авторов и потребителей должны быть сбалансированы, и которая должна отвечать текущей ситуации в информационной и ментальной сферах.
Само понятие авторских прав по меркам юриспруденции является одним из самых молодых — первый нормативный акт, в котором упоминается это понятие, датируется 1710 годом1.
До этой знаменательной даты сама идея защиты авторских прав как коммерческих интересов была человечеству неизвестна, что подарило нам огромное количество величайших произведений искусства (которые, кстати, на данный момент законодательством об авторских правах не охраняются, ибо копирование их либо крайне затруднительно в связи с высочайшим мастерством авторов, либо не имеет коммерческого смысла).
О плюсах и минусах жизни человечества без охраны государством авторских прав можно спорить бесконечно. Одно можно заявить с полной уверенностью: на качестве произведений искусства отсутствие государственной защиты авторских прав сказалось крайне положительно.
Далее, вплоть до конца XIX века, концепция авторских прав формировалась гигантскими скачками: в нее включались не только печатные издания, но и ноты, песни, фотографии, изображения и вообще все, что может иметь автора и на чем, чисто теоретически, можно заработать денег.
Апофеозом коммерциализации авторских прав стало принятие в 1886 году одиозной Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений. Впервые в истории человечества коммерческие интересы авторов художественных и литературных произведений получили международную правовую защиту.
Естественно, как и многие другие международно-правовые документы, Бернская конвенция достаточно быстро стала рычагом политического воздействия на страны, которые по каким-либо причинам ее не приняли (на сегодняшний день существует около 10 Бернско-независимых государств): мол, не принимаете, значит, конвенцию, ущемляете, значит интересы коммерческие наших родных авторов на территории вашего беззаконного государства? Ну так мы вот санкции введем прямо сейчас!
Так или иначе, но в XX веке к конвенции присоединились почти все страны, где есть письменность и более-менее централизованная власть.
Среди самых важных для нашего исследования принципов, Концепция провозглашает международное признание исключительных авторских прав (то есть таких прав, реализация которых третьими лицами без разрешения автора незаконна):
- Право на воспроизведение произведения любым способом и в любой форме
- Право на перевод
- Право на публичное вещание
- Право на публичное исполнение
- Право на публичное чтение
- Право на переделки, аранжировки и другие изменения произведения
- Право на кинематографическую переделку произведения
Как мы видим из перечня этих исключительных прав, Конвенция четко устанавливает принцип создания любого художественного или литературного произведения: один оплаченный экземпляр — один потребитель.
Иными словами, Концепция окончательно и со всей международной ответственностью заявляет: автор создает свои произведения только с целью их продажи и оплаты за каждый проданный экземпляр. Это заявление проистекает из жестких запретительных мер на любые публичные действия с произведением автора.
Именно отсюда возникает и основная концепция современной реализации авторских прав: для ознакомления с качеством произведения вам необходимо заплатить за него полную цену, которую устанавливает автор. То есть автор в конечном итоге и определяет цену как своему труду, так и качеству оного. И, да — это единственная отрасль современной рыночной экономики, где производитель всегда является монополистом и единственным оценщиком результатов своего труда.
И до недавнего времени данная концепция успешно работала. А успеху она была обязана уровню технического развития общества: копирование произведений было достаточно трудоемким занятием.
Но время не стоит на месте: сначала мы получили скоростные копировальные аппараты, магнитофоны, затем — доступные средства копирования CD и DVD носителей, сейчас — высочайшую скорость интернет-соединений и их широчайшую интеграцию в повседневную жизнь основных потребителей авторских произведений.
Копирование информации стало простым, быстрым и удобным. Защита же от копирования — напротив стала громоздкой и неудобоваримой обузой как для авторов, так и для потребителей.
К тому же, с развитием интернета как важной части социальной жизни огромного количества людей, оценивать произведения стало гораздо проще и быстрее: если раньше Вы слышали трек по радио и искренне верили, что и весь альбом столь же хорош, то теперь достаточно лишь зайти в сеть и почитать отзывы потребителей со всего света и понять, что кроме этого радио-трека на альбоме слушать нечего.
И вот тут у любого здравомыслящего человека и возникает вопрос: зачем я буду платить за 10 треков, чтобы слушать только 1 из них?
Другой пример — кинофильм. За пару месяцев до премьеры идет агрессивная рекламная компания. Критики пишут отзывы разной степени восторженности (в которых, в основном, фигурирует размер бюджета фильма и имена знаменитых актеров в нем задействованных).
Единственная легальная возможность для вас увидеть фильм в течение пары — тройки месяцев после премьеры — это сходить в кино. То есть заранее заплатить запрашиваемую сумму. Без возможности ее возврата.
И вы идете в сеть. Там вы читаете отзывы потребителей и понимаете, что бюджет фильма был искусственно раздут, актеры играют без энтузиазма, а сценарист и режиссер сидят на каком-то загадочном препарате, напрочь отключающим фантазию и воображение.
Платить деньги за просмотр фильма Вы уже не хотите. Или, точнее, не хотите платить сумму, показавшуюся режиссеру и продюсеру правильной.
Третий пример — книга известного автора. Вы читали уже 5 других его книг, и все они вызывали самые приятные эмоции. И вот выходит новая. И на обложке все очень красиво написано, и сам автор в интервью называет ее своей лучшей работой.
И вы покупаете ее. И дочитываете до середины. И откладываете. И больше никогда не читаете этого автора, потому что разочарование оказывается слишком сильным.
Все эти ситуации вызваны той самой Бернской Конвенцией, закрепившей принцип предоплаты без возможности возврата средств за некачественный товар.
Как видно из примеров, страдают от него и авторы, и потребители. А кто же выигрывает?
А выигрывают, как всегда, посредники. То есть специальные организации, которые приобретают у авторов некоторые исключительные права и тратят деньги на рекламу.
Перед ними нет цели оставить след в культурном наследии. Нет цели пробудить в вас какие-либо чувства (кроме, естественно, желания стать обладателем того или иного продукта). Это хорошо отлаженные и, по-своему, идеальные коммерческие предприятия.
У меня нет цели осуждать или превозносить данные организации — они часть окружающей нас авторской реальности, часть концепции. Они просто есть.
Таким образом оказывается, что и автор, и потребитель не испытывают восторга от современной тенденции в области авторских прав. Причем, как мы выяснили, виной тому являются не законы конкретных государств, жадные авторы, подлые потребители или международные корпорации. Вся проблема в общей концепции. И именно ее необходимо менять, причем как можно скорее.
UPD.: В связи с тем, что некоторые хабровчане восприняли мои мысли как-то очень лично, хочу специально подчеркнуть: цель статьи — обратить внимание на то, что проблема лежит глубже, чем кажется.
