Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 151
Возможно нужно создать что-то типа комиссии, которая бы знала как работает алгоритм поиска и следила за его непредвзятостью. Но алгоритм не может быть открытым — SEO'шники тогда сойдут с ума окончательно и мы будем выискивать нужную информацию не на 2-3 страницах, как сейчас, а ближе к 10-15
Комиссии, следящие за всеми аспектами деятельности общества, существуют, к примеру, в Корейской Народной Демократической Республике. Только вот там речь идёт не то что о существовании компаний значимости гугля, а о том, как бы не очень много граждан кушали кору с деревьев. Злые языки утверждают, что между этими фактами есть связь. Апологетам «взять и поделить», «не пущать и контролировать» стоит об этом помнить.
> а о том, как бы не очень много граждан кушали кору с деревьев
«специалист» по Северной Корее, расскажите нам поподробнее. Всегда поднимается настроение от таких «откровений»
«специалист» по Северной Корее, расскажите нам поподробнее. Всегда поднимается настроение от таких «откровений»
С радостью: «Crippling food shortages exacerbated by government policies in North Korea have caused widespread illness as thousands are forced to survive on so-called „wild foods“ such as grass and tree bark, according to testimonies obtained by Amnesty International in a new report.» (выделение моё)
www.amnesty.org/en/news-and-updates/starving-north-koreans-forced-survive-diet-grass-and-tree-bark-2010-07-14
www.amnesty.org/en/news-and-updates/starving-north-koreans-forced-survive-diet-grass-and-tree-bark-2010-07-14
Вот давайте только мухи отдельно, а котлеты отдельно. Amnesty International ни к КНДР ни к теме обсуждения никакого отношения не имеет. Это международная организация, к слову весьма авторитетная, следящая непосредственно за соблюдением прав человека практически во всех странах мира. Если в Латвии нет их представительства, это совсем не означает, что ваша страна на ряду со многими другими не попадает в их регулярный бюллетень.
>следящая непосредственно за соблюдением прав человека практически во всех странах мира
уж очень они избирательно следят за соблюдением
уж очень они избирательно следят за соблюдением
Да, согласен — не всегда идеально получается. Но лучше пока ничего нет. Для ясности — выдержки из бюллетеня AI у нас в Украине являются фактически самым весомым и практически единственным аргументом для выдачи статуса беженца. К примеру, вы заявляете, что вас в стране притесняют на религиозной почве, и если AI пишет, что в стране действительно существует такая проблема — вас примут как беженца, если AI молчит — пошлют на все четыре стороны.
Amnesty International… мда. Эта «авторитетнейшая» организация является противником олимпиады в Сочи 2014 года, борется за права чеченских боевиков, выступает за свободу(читай «демократию») в Тибете. Лично мне она запомнились по распространению циничных плакатов, посвященных олимпиаде в Пекине 2008г. www.google.com/images?hl=en&gbv=2&tbs=isch%3A1&sa=1&q=amnesty+international+beijing+2008&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
Я тоже считаю, то олимпиада в Пекине это поддержка диктаторского режима, а олимпиада в Сочи это поддержка режима криминального. Но мои (и ваши) взгляды совершенно не относятся к делу. Речь шла о фактах, а не о позиции. Не нравится источник, наберите «korea famine» в поиске и получите 650 кило документов. Например, журнал Time, BBC, World Street Journal, Asia Times, и тысячи прочих. Особенно рекомендую 뉴스한국, там особо подробно. Инымии словами, это факты, а не домыслы. Миллионы умерших от голода скрыть трудно. Отрицать это как ну я не знаю, отрицать то, что Корея — полуостров.
При чём тут помянутая всуе Латвия, я не понимаю вообще никак. Официально заявляю, что сегодня не обглодал ни одной осинки. Пруфлинки понадобятся?
При чём тут помянутая всуе Латвия, я не понимаю вообще никак. Официально заявляю, что сегодня не обглодал ни одной осинки. Пруфлинки понадобятся?
>Я тоже считаю, то олимпиада в Пекине это поддержка диктаторского режима,
Прекрасно. Перестань пользоваться товарами, произведёнными в Китае — начни менять диктаторский режим на другой, который хотят внедрить в Тибете.
>олимпиада в Сочи это поддержка режима криминального.
Крававая гэбня не даёт тебе жить даже не в «этой» стране? Решение — перестань покупать произведённые здесь товары.
>Инымии словами, это факты, а не домыслы.
У нас 30 лет стоит страшный вой про преступном режим в СССР. Народу пытаются доказать это якобы фактами, которые при ближайшем рассмотрении являются полной херней, и спокойно опровергаются, если немного изучть область этого «факта»
>Миллионы умерших от голода скрыть трудно.
Сто миллионов. Еще сто миллионов сидит в тюрьме. И сто миллионов сожрал лично Ким Чен Ир
>Отрицать это как ну я не знаю, отрицать то, что Корея — полуостров.
Кстати, отличный демагогический приём, не имеющий ничего общего с темой обсуждения.
>При чём тут помянутая всуе Латвия, я не понимаю вообще никак. Официально заявляю, что сегодня не обглодал ни одной осинки.
Про Латвию — это к предыдущему комментатору.
>Пруфлинки понадобятся?
«Пруфлинки» на издания, которые являются рупором американской «демократии», безусловно отражают только Истину и никак иначе. Остальное, включая свой собственный мозг, надо гнать нахер. Очень интересно.
Прекрасно. Перестань пользоваться товарами, произведёнными в Китае — начни менять диктаторский режим на другой, который хотят внедрить в Тибете.
>олимпиада в Сочи это поддержка режима криминального.
Крававая гэбня не даёт тебе жить даже не в «этой» стране? Решение — перестань покупать произведённые здесь товары.
>Инымии словами, это факты, а не домыслы.
У нас 30 лет стоит страшный вой про преступном режим в СССР. Народу пытаются доказать это якобы фактами, которые при ближайшем рассмотрении являются полной херней, и спокойно опровергаются, если немного изучть область этого «факта»
>Миллионы умерших от голода скрыть трудно.
Сто миллионов. Еще сто миллионов сидит в тюрьме. И сто миллионов сожрал лично Ким Чен Ир
>Отрицать это как ну я не знаю, отрицать то, что Корея — полуостров.
Кстати, отличный демагогический приём, не имеющий ничего общего с темой обсуждения.
>При чём тут помянутая всуе Латвия, я не понимаю вообще никак. Официально заявляю, что сегодня не обглодал ни одной осинки.
Про Латвию — это к предыдущему комментатору.
>Пруфлинки понадобятся?
«Пруфлинки» на издания, которые являются рупором американской «демократии», безусловно отражают только Истину и никак иначе. Остальное, включая свой собственный мозг, надо гнать нахер. Очень интересно.
Кто такой Джон Голт?
Quis custodiet ipsos custodes?
Поисковый алгоритм гугла это коммерческая тайна, его раскрытие равноценно отмене патентного права, и хотя лично я не против отмены патентного права считаю что требовать от гугла раскрытия алгоритмов незаконно и неправильно
P.S.
гуглу пора делать запасной алгоритм и обфусцировать старый
P.S.
гуглу пора делать запасной алгоритм и обфусцировать старый
Гуглу пора перерегистрировать компанию на каких-нибудь банановых островах, чтобы американские регуляторы до них недотянулись… или самим купить острова и создать свое государство Гугландия :))
Есть такой термин — «общественное достояние». Что бы не углубляться в детали, если вы изобретете лекарство от СПИДа, патент вы на него не получите, т.к. ценность изобретения для общества колоссальна. Так что об отмене института патентного права как такового речь не идет. Все зависит от того, с какой стороны подойти к вопросу.
Если мы говорим о ситуации с Google, то я считаю, что последняя имеет все основания оставить при себе свои коммерческие тайны. Ведь существует множество различных поисковых ресурсов, то есть, ситуация не схожа с лекарством от СПИДа. Тут у нас чистая коммерция: есть конкуренты, есть конкуренция, кто-то круче, кто-то слабее. Как можно требовать Гугль открыть свои поисковые алгоритмы? Это как раз то, на чем построена компания и благодаря чему она процветает.
Для меня эта ситуация выглядит так: 3 мужика делают шоколад. У первого дешево, но горько, у второго — сладко, но дорого, а у третьего какие-то свои секреты мастерства и получается у него и сладко, и не слишком дорого. И вот как мы можем требовать от него раскрывать эти тайны?
Для меня эта ситуация выглядит так: 3 мужика делают шоколад. У первого дешево, но горько, у второго — сладко, но дорого, а у третьего какие-то свои секреты мастерства и получается у него и сладко, и не слишком дорого. И вот как мы можем требовать от него раскрывать эти тайны?
А я ни коим образом не являюсь сторонником того, что бы Гугл открывал свои поисковые алгоритмы общественности. Закрытой комиссии — возможно. Для примера, тот же МС открывает исходные коды определенным государственным организациям, которые принимают решение о допустимости использования продуктов в определенных госучереждениях — как правило это относится к силовым структурам.
Возвращаясь к вашему примеру, кто-то подконтрольный министерству здравоохранения или пищевой промышленности (не знаю, кто этим точно занимается) может проверить рецепты третьего мастера с целью выяснить, не добавляет ли он в продукт что-то незаконное или вредное.
Ага, порошочек подсыпает — оттого и сладко.
Нет, для соответствующих служб эта информация действительно должна быть доступна. Точно так же, как МС открывает исходники. С этим все ясно. Но, блин, какое до них дело The New York Times?
Нет, для соответствующих служб эта информация действительно должна быть доступна. Точно так же, как МС открывает исходники. С этим все ясно. Но, блин, какое до них дело The New York Times?
The New York Times хотят сделать сообственный поисковик?
Ну как какое, имхо вся современная журналистика начинает вертятся вокруг того о чем можно как можно громче покричать и развить наиболее большой скандал, наверно это отражение общества, но новости о синтезированном новом элементе или о ещё одной экзопланете интересуют меньшее количество читателей, если конечно на ней не живут страшные мутанты которые хотят убить нас всех.
Можно подробнее про лекарство от СПИДа?
Простите, немного попутал в терминах, но концепция не изменилась.
Закон Украины об охране прав на изобретения и полезные модели, ст.30 «Принудительное отчуждение прав на изобретение (полезную модель)», параграф 3:
«С целью обеспечения здоровья населения, экологической безопасности и других интересов общества Кабинет Министров Украины может разрешить использование запатентованного изобретения… без согласия владельца патента ...»
Ну и еще в гражданском кодексе можно порыться в четвертой книге. Глава 38, как раз по теме.
Закон Украины об охране прав на изобретения и полезные модели, ст.30 «Принудительное отчуждение прав на изобретение (полезную модель)», параграф 3:
«С целью обеспечения здоровья населения, экологической безопасности и других интересов общества Кабинет Министров Украины может разрешить использование запатентованного изобретения… без согласия владельца патента ...»
Ну и еще в гражданском кодексе можно порыться в четвертой книге. Глава 38, как раз по теме.
Это true только для Украины или всего мира? Если первое, то как весь мир отнесется к отмене патента на территории Украины, который узаконен в РФ или США?
Если я не ошибаюсь, то патенты на изобретения или полезные модели (а по сути основная тема обсуждения согласно наших норм является полезной моделью) патентуется на территории каждой страны отдельно. Регулируется это Парижской конвенцией. Существует так же возможность получить патент действующий на территории ряда стран — т.н. региональный.
Мало того, до принятия Марракешского соглашения, когда законодательство многих стран строилось на базе Парижской конвенции, которая допускает некоторую вольность по отношению к критериям патентной чистоты, возникали ситуации, когда в другой стране могли не выдавать патент на изобретение, потому как он не удовлетворял каким либо требованиям предъявляемым к патентуемому изобретению, к примеру новизне либо применимости.
Мало того, до принятия Марракешского соглашения, когда законодательство многих стран строилось на базе Парижской конвенции, которая допускает некоторую вольность по отношению к критериям патентной чистоты, возникали ситуации, когда в другой стране могли не выдавать патент на изобретение, потому как он не удовлетворял каким либо требованиям предъявляемым к патентуемому изобретению, к примеру новизне либо применимости.
Есть пару нюансов в пользу Гугла
А) многие лекарства продаются за большие деньги. Даже те, от которых зависит ваша жизнь
Б) поиском Гугла можно пользоваться забесплатно
А) многие лекарства продаются за большие деньги. Даже те, от которых зависит ваша жизнь
Б) поиском Гугла можно пользоваться забесплатно
Почему это не получим? Обязательно получим.
anticopyright.ru/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5
anticopyright.ru/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Я написал выше — спутал термины. Извините. Я сам к юриспруденции отношения не имею. Юрист у меня жена. Слышал от неё как-то, что возможна ситуация при которой изобретение может использоваться по несколько отличной от известной всем схемы патентования. Выше же привел один из примеров, но поскольку она сейчас в отпуске, описать детальнее со ссылками на законы пока не могу.
А толку-то. С вероятностью 99% Украина не сможет воспроизвести техпроцесс. А если и сможет, то при попытке экспорта получит эмбарго.
Так ведь не об этом же речь. Такие вещи не делают с целью наживы и вы сами прекрасно описали почему. Речь шла о ситуациях в которых изобретение на столько важное и на столько сильно влияет или может повлиять на ситуацию в обществе, что можно поступиться интересами одного человека/компании ради общественного блага. История с алгоритмами Гугла несомненна притянута за уши, но притягивают её желающие именно к подобным формулировкам, благо лазейки в законах существуют как у нас, так, думаю, и у них.
там есть такой момент, что патенты на препараты даются на определенный небольшой срок. Средний цикл от молекулы вещества до вывода на рынок готового препарата занимает 10-15 лет. Точные сроки выдачи патентов на фарм препараты я не помню, но по моему что-то около 15 лет. В общем, поинт в том, что фарм кампания может единолично получать прибыль в течении небольшого промежутка времени. Не больше 5ти лет. Как правило 2-3 года, но если препарат удачный, то прибыль может составлять порядка 1000%. Затем на рынке появляются дженерики от индийских и восточно-европейских фирм, которые отнимают часть прибыли.
Спасибо, погуглил. Нагуглил существование некого «Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности», оно же " Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights", которое идет приложением к Марракешскому соглашению ВТО. Так вот статья 27 данного документа даёт государствам право в ряде случаев исключать защиту прав интеллектуальной собственности на фармацевтические препараты. Другое дело, что эта норма права может не применяться в реальности по тем или иным соображениям, но она существует.
Нет. Это в корне разные вещи.
Патент — это бумажка, которая на определенное время закрепляет за изобретателем эксклюзивное право распоряжаться изобретением. Но по истечению срока — изобретение становится общественным достоянием.
Коммерческая тайна — не ограничена во времени. Если я завтра законно! раздобуду формулу кока-коллы, которая как и алгоритмы гугла является коммерческой тайной — я могу сколько угодно ею пользоваться. Но если никто законно ее не получит — то секрет останется секретом на столько «вечно» на сколько живет компания.
Это два регулятора противоположные по принципу действия.
Патент — это бумажка, которая на определенное время закрепляет за изобретателем эксклюзивное право распоряжаться изобретением. Но по истечению срока — изобретение становится общественным достоянием.
Коммерческая тайна — не ограничена во времени. Если я завтра законно! раздобуду формулу кока-коллы, которая как и алгоритмы гугла является коммерческой тайной — я могу сколько угодно ею пользоваться. Но если никто законно ее не получит — то секрет останется секретом на столько «вечно» на сколько живет компания.
Это два регулятора противоположные по принципу действия.
Ну… ничего другого мы и не ждали от пользователя с такой аватаркой (=
Заметьте, он пишет этот коммент при первой же возможности. Только на первой странице комментов он встречается пять раз. Забавная стратегия автослива кармы и становления лидером наоборот
Какие же вы, псевдотролли, неоригинальыне зануды.
Кричащие заголовки- в стиле желтой прессы. не солидно для таких изданий. Хотя они ведь тоже журналисты, чего с них взять.
Мне вот очень интересно уровень компетенции людей, который пишут такие статьи про хаос!
Фраза-
«если поисковые сервисы будут принуждены раскрыть свои алгоритмы, этим тут же воспользуются злоумышленники, которые тут же начнут использовать полученную информацию в своих целях»
а то сейчас не кто не использует результаты выдачи поисковиков!?
Ну да сейчас ни кто не видел исходных кодов и работают по принципу черного ящика (подали на вход что то, что то вышло с выхода а что по средине можно только гадать.) Но что то мне говорит что это как с открытыми исходными кодами операционных систем. Ведь их способны понять и модифицировать 1% от тех кто хотел бы. Так же и с алгоритмами- их разрабатывают люди с очень серьезной мат подготовкой (уверен что там через одного имеют степень PhD). Так, что не думаю что каждый школьник после сдачи школьного экзамена будет «сидеть и устраивать хаос»
Мне вот очень интересно уровень компетенции людей, который пишут такие статьи про хаос!
Фраза-
«если поисковые сервисы будут принуждены раскрыть свои алгоритмы, этим тут же воспользуются злоумышленники, которые тут же начнут использовать полученную информацию в своих целях»
а то сейчас не кто не использует результаты выдачи поисковиков!?
Ну да сейчас ни кто не видел исходных кодов и работают по принципу черного ящика (подали на вход что то, что то вышло с выхода а что по средине можно только гадать.) Но что то мне говорит что это как с открытыми исходными кодами операционных систем. Ведь их способны понять и модифицировать 1% от тех кто хотел бы. Так же и с алгоритмами- их разрабатывают люди с очень серьезной мат подготовкой (уверен что там через одного имеют степень PhD). Так, что не думаю что каждый школьник после сдачи школьного экзамена будет «сидеть и устраивать хаос»
Окститесь. Оптимизация под поисковые алгоритмы- отрасль с огромными оборотами. К сравнению- хорошая компания берет с одного сайта минимум 40 000 в месяц и обеспечивает ему некоторые диапазоны позиций. Клиентов у компании может быть и тридцать и 40 и 200. У моих знакомых огромная база и крутятся миллионы на не самом большом бизнесе.
Открой они алгоритмы, да любая серьезная компания наймет математиков, заплатит им хорошие деньги и станет лидером.
Открой они алгоритмы, да любая серьезная компания наймет математиков, заплатит им хорошие деньги и станет лидером.
Когда все подряд начали требовать от мелкомягких раскрытия исходников — все аж пищали, что так и надо, давно пора…
А я лично не понимаю, почему я должен потратить кучу своего времени, наработать огромный опыт, потратить кучу денег, в конце концов, чтобы стать лучшим (или хотя бы крупнейшим на рынке), а потом взять и раскрыть все свои ноу-хау просто потому что я настолько развился, что не экономика начала на меня влиять, а я на нее.
Прям как в России, если развил огромный бизнес — будь готов его отдать в любой момент…
А я лично не понимаю, почему я должен потратить кучу своего времени, наработать огромный опыт, потратить кучу денег, в конце концов, чтобы стать лучшим (или хотя бы крупнейшим на рынке), а потом взять и раскрыть все свои ноу-хау просто потому что я настолько развился, что не экономика начала на меня влиять, а я на нее.
Прям как в России, если развил огромный бизнес — будь готов его отдать в любой момент…
Совершенно верно!
И Microsoft, и Google, – в первую очередь, коммерческие организации. Их цель – приносить прибыль инвесторам. По идее то, чем они занимаются может быть абсолютной тайной. Естественно, до тех пор, пока они не будут уличены в нарушении законов.
Подход «какие вы успешные… делитесь-ка!» не работает. Одна из причин очевидна: человек эффективнее всего работает на себя. Работать на хозяина (рабовладельца, феодала, партию), конечно, можно, но история снова и снова показывает неэффективность такой организации труда. Станет ли талантливый человек развивать своё дело, зная, что его могут в любой момент отнять? Нет, талантливый человек пойдёт искать трактор.
Кстати, такие истории всё чаще напоминают о сюжете «Атлант расправил плечи».
И Microsoft, и Google, – в первую очередь, коммерческие организации. Их цель – приносить прибыль инвесторам. По идее то, чем они занимаются может быть абсолютной тайной. Естественно, до тех пор, пока они не будут уличены в нарушении законов.
Подход «какие вы успешные… делитесь-ка!» не работает. Одна из причин очевидна: человек эффективнее всего работает на себя. Работать на хозяина (рабовладельца, феодала, партию), конечно, можно, но история снова и снова показывает неэффективность такой организации труда. Станет ли талантливый человек развивать своё дело, зная, что его могут в любой момент отнять? Нет, талантливый человек пойдёт искать трактор.
Кстати, такие истории всё чаще напоминают о сюжете «Атлант расправил плечи».
Трудно не согласиться. В в России вообще действует мудацкий принцип — заработал, дай заработать другим.
В России принцип другой: заработал отдай другим (чиновникам, государству и тп — нужное подчеркнуть) чтобы они не работали! Ты еще себе заработаешь (если не посадят)
Судя по данному посту, да и по другим интересным новостям из-за рек и океанов, такая ситуация во всем мире, а не только в России.
Вообще-то это один из главных принципов бизнеса вообще…
Насколько я понимаю, требовать стали не все, а госорганы. И оно понятно, они, эти госорганы, поголовно пользуются продуктами MS. А так как конторка зарубежная, то тут и проверочка нужна…
Короче сравнение, ИМХО, некорректно. :)
Короче сравнение, ИМХО, некорректно. :)
Ну, это разница между либертарианством и демократией. В либертарианстве частная собственность неприкосновенна, даже если это наносит вред обществу. В демократической стране, если большинство (или его законные представители) решат, что собственность нужно отобрать — её отберут. Демократическим путём.
Вы хотели бы жить в мире аля «Полдень. 22 век.» Стругацких? Этакая утопия супернауки. Я бы хотел. Так вот — конкуренция в нынешнем виде, назовем его финансово-маркетинговом, породит скорее прогнивший кибер мирок маэстро Гибсона, или блестящее болото дедушки Хаксли. Чтобы идти в светлое будущее — знаниями надо делится, конкурировать гениальностью, а не маркетингом, в этом и есть основная идея опенсорса, чёрт, да в этом вообще основная идея настоящей науки.
Так что раскрывать секреты надо, иначе мы превратимся в мир феодальных корпораций. А чтоб не губить конкуренцию на корню коммунистическим подходом — нужно сбалансировать временные рамки — как писали выше с лекарствами. ИМХО, два года с момента начала продаж — более чем достаточно для любой технологии. А после — она достояние человечества.
Так что раскрывать секреты надо, иначе мы превратимся в мир феодальных корпораций. А чтоб не губить конкуренцию на корню коммунистическим подходом — нужно сбалансировать временные рамки — как писали выше с лекарствами. ИМХО, два года с момента начала продаж — более чем достаточно для любой технологии. А после — она достояние человечества.
Конечно они не должны ничего раскрывать.
Задача поисковой системы — помочь нам найти то, что мы ищем, а не быть честной к авторам сайтов.
А если кому-то не нравится быть на втором месте — для этого есть реклама.
Задача поисковой системы — помочь нам найти то, что мы ищем, а не быть честной к авторам сайтов.
А если кому-то не нравится быть на втором месте — для этого есть реклама.
+1 The Financial Times
Не стоит их открывать, пусть лучше всё будет как сейчас.
Не стоит их открывать, пусть лучше всё будет как сейчас.
За всем этим следует коллапс и медленное (или быстрое) умирание Интернет-сферы.
С какого перепугу интернет без поисковиков загибаться будет?
Хм… Вы можете представить свой сёрфинг по интернету вообще не пользуясь никакими поисковиками?
Вполне. Есть вики, есть несколько крупных соц. сетей. Многие конторы (а то и правительства) в том же твиттере представительства имеют. Выйти на нужную информацию с помощью этих сервисов порой легче чем через поисковики.
Не думаю что интернет без поисковиков будет сильно отличаться от того что есть сейчас.
Не думаю что интернет без поисковиков будет сильно отличаться от того что есть сейчас.
1. Интересные статьи храню в закладках, которые в свою очередь синхронизируются на всех устройствах (если очень надо то и чужой комп синхронизирую).
2. Гугль тоже найти надо ;-)
3. Большинство новых сайтов особого смысла не несет (те же личные блоги которые с успехом можно вести на специализированных сервисах). Без поисковиков такие сайты переедут туда, где и должны быть ;-) Остальные же будут просто пиариться через соц. сети.
P.S. Так же на правах ИМХО :-)
2. Гугль тоже найти надо ;-)
3. Большинство новых сайтов особого смысла не несет (те же личные блоги которые с успехом можно вести на специализированных сервисах). Без поисковиков такие сайты переедут туда, где и должны быть ;-) Остальные же будут просто пиариться через соц. сети.
P.S. Так же на правах ИМХО :-)
Гугл уже давно не надо искать, проснитесь, 2010 году все браузеры обращаются к поисковикам в случае, если запрос пользователя не является адресом, я уж не говорю про поисковое поле, присутствующее так же в большинстве браузеров.
Не всегда есть возможность все синхронить и делайть закладки, сегодня оно вам не нужно, а завтра уже не можете найти.
И то есть вы хотите сказать что вам удобнее вместо одного места поиска, использовать десятки?
Поискать в твиттере, в вики, в одной соц сети, в другой, в закладках?
И то есть вы хотите сказать что вам удобнее вместо одного места поиска, использовать десятки?
Поискать в твиттере, в вики, в одной соц сети, в другой, в закладках?
А я, кажется, не говорил, что не пользуюсь тем же гуглем, но я нашел бы то что мне нужно и без него (а если он и его прямые конкуренты ещё и исчезнут, то другие виды поиска ещё сильнее разовьются, станут удобнее и полностью заменят текущие поисковые системы).
И я не использую десятки поисков, я использую тот, который к ситуации больше подходит.
Хм, даже не знаю почему все это вызывает такое недоумевание.
И я не использую десятки поисков, я использую тот, который к ситуации больше подходит.
Хм, даже не знаю почему все это вызывает такое недоумевание.
Найдите мне туториал и информацию по базам данных Cassandra/Neo4J, а так же про фреймворкам работы с graph databases Gremlin и Blueprints без поисковиков, ага.
А я даже помню время когда сёрфил по интернету без поисковиков. Были отличные каталоги, тематические доски, найти нужную информацию было ни капли не сложней.
Если бы было ни кали не сложней, то многие люди и сейчас бы так искали.
Представляю, сколько времени должно было уходить, чтобы найти человека по фамилии и имени (нет, соц. сети тут не при чем, человек мог и не жить в 21м веке), найти значение непонятного термина или причину возникновения какой-то ошибки.
Представляю, сколько времени должно было уходить, чтобы найти человека по фамилии и имени (нет, соц. сети тут не при чем, человек мог и не жить в 21м веке), найти значение непонятного термина или причину возникновения какой-то ошибки.
«Атлант расправил плечи» :(
А я считаю, что в поисковиках нет монополии. Во-первых средняя доля Google в 60 с лишним процентов это не такая уж доминанта. Во-вторых, даже она довольно хрупкая, поскольку стоимость переключения на другой поисковик (напр. если Google начнет себя плохо вести) равняется практически нулю. Это не операционную систему сменить с полным набором программ.
В Союзе и 40% рынка — уже показатель доминирования компании, и к ней могут применяться антимонопольные законы.
Сменить Гугл на что-то другое — это почти как сменить ОС, только сложнее :)
Я без проблем сменил винду на мак, так как весь необходимый мне софт либо кроссплатформенный, либо это веб-приложения, от Гугла в том числе. А где я возьму Google Apps, Google Docs, MS Exchange, Google maps, google talk, Google Reader, etc., и всё это бесплатно, кроссплатформенно, без баннерной рекламы и интегрировано в одном месте?
Сменить Гугл на что-то другое — это почти как сменить ОС, только сложнее :)
Я без проблем сменил винду на мак, так как весь необходимый мне софт либо кроссплатформенный, либо это веб-приложения, от Гугла в том числе. А где я возьму Google Apps, Google Docs, MS Exchange, Google maps, google talk, Google Reader, etc., и всё это бесплатно, кроссплатформенно, без баннерной рекламы и интегрировано в одном месте?
речь идет только про поиск от гугла, остальные приложения никто трогать не собирается
Но мы не в Союзе. Сам факт обладания большой долей рынка преступлением не является. Проблемы начинаются тогда, когда компания начинает запирать пользователей в своей системе, так что у них не остается альтернатив. Но есть же много достаточно адекватно работающих поисковиков, все они бесплатны для конечных пользователей, для того чтобы переключится просто достаточно начать ходить на другой сайт или поменять настройку браузера.
В вашем примере, вы не можете продолжать пользоваться многим MS-only софтом если вы перейдете на мак (тот же MS Office далеко не эквивалентен версии для Windows по возможностям). Но вы можете сменить поисковик, и при этом продолжать, например, пользоваться Google Reader.
В вашем примере, вы не можете продолжать пользоваться многим MS-only софтом если вы перейдете на мак (тот же MS Office далеко не эквивалентен версии для Windows по возможностям). Но вы можете сменить поисковик, и при этом продолжать, например, пользоваться Google Reader.
>Все больше людей заявляют о том, что Google превращается из империи добра в империю зла
ну почему, большинство дибилов с хабра до сих пор на него дрочат
ну почему, большинство дибилов с хабра до сих пор на него дрочат
а вы уже другой объект обожаний нашли?
Судя по списку неинтересов в профиле, человек люто дрочит на Эппл.
Я вот думаю, если Google выйдет из-под юрисдикции США в какой-нибудь оффшор (рассуждаю гипотетически, но любая свободная экономическая зона примет эту компанию с распростертыми объятиями) смогут ли на нее власти США продолжать давить?
Ага, ага. Сеошники, разумеется, вопят, что надо открыть все алгоритмы. Чтобы вы засрали выдачу своей работой?
А потом эти же люди начнут жаловаться, что развелось множество сеошников и в поисковой выдаче появилось непонятно что. Пускай лучше поделятся информацией, какие именно даннные о пользователях они собирают, это действительно интересно.
Конечно, алгоритмы следует открыть. Но перед этим расстрелять всех СЕОшников. И наступит счастье!
Вы б хоть тег irony ставили. Так и до инфаркта недалеко.
Я наоборот иногда ощущаю острый их недостаток (или нежелание владельцев пользоваться их услугами), когда элементарно не могу найти сайт по точному названию.
Искал некогда пиаренный проект «знай.де», нет прямой ссылки на сайт. Сейчас на 1 месте топик с хабра , а в нем уже ссылка.
Это далеко не единственный случай, в последнее время с таким сталкиваюсь. И не о каждом сайте есть топик на хабре, поэтому не всегда все так просто.
Искал некогда пиаренный проект «знай.де», нет прямой ссылки на сайт. Сейчас на 1 месте топик с хабра , а в нем уже ссылка.
Это далеко не единственный случай, в последнее время с таким сталкиваюсь. И не о каждом сайте есть топик на хабре, поэтому не всегда все так просто.
Американские власти как всегда хотят быть в каждой бочке затычкой и контролировать всех и вся. Google это частная компания- и они со своим продуктам могут делать что хотят и как хотят, если властям не нравится, что они не могут когтролировать все и вся- это их проблемы, gecnm опрсто не используют Google. Google подтасовывает результаты?
Три ха ха! ФБР взяло русских разведчиков и при этом, готов поспорить- акции которые поднялись во время визита Медведева из-за благоприятной обстановки- просели.
Какого черта? ФБР может влиять на игру на бирже! Давайте сделаем информацию о всех ведущихся делах и операциях ФБР и ЦРУ свободной для доступа! А то, понимаешь, обрушают рынок и рубят бабло! Нефиг!
Три ха ха! ФБР взяло русских разведчиков и при этом, готов поспорить- акции которые поднялись во время визита Медведева из-за благоприятной обстановки- просели.
Какого черта? ФБР может влиять на игру на бирже! Давайте сделаем информацию о всех ведущихся делах и операциях ФБР и ЦРУ свободной для доступа! А то, понимаешь, обрушают рынок и рубят бабло! Нефиг!
Пусть лучше Google подтасовывает, если что я просто проголосую ногами, чем куча хитропопых сеошников.
> и при этом, готов поспорить- акции которые поднялись во время визита Медведева из-за благоприятной обстановки- просели.
чего тут спорить? давайте, покажите нам какие именно акции поднялись и как они просели — данные-то открытые.
по-моему вы переоцениваете влияние нашего нанопрезидента на американский рынок акций.
чего тут спорить? давайте, покажите нам какие именно акции поднялись и как они просели — данные-то открытые.
по-моему вы переоцениваете влияние нашего нанопрезидента на американский рынок акций.
А причем тут наш президент? Во-первых я не говорил о том на каком рынке просели, может агенты ФБР играют на нашей бирже?
Вот Вам доказательство
news.ng.ru/2003/12/15/1071485674.html
Вот Вам доказательство
news.ng.ru/2003/12/15/1071485674.html
цитирую вас же, в предыдущем посте: «акции которые поднялись во время визита Медведева из-за благоприятной обстановки».
итак, покажите мне какую-нибудь биржу, которая (1) выросла во время визита медведева и (2) просела с началом скандала. напоминаю, что фамилия нашего президента Медведев, а не Хусейн.
итак, покажите мне какую-нибудь биржу, которая (1) выросла во время визита медведева и (2) просела с началом скандала. напоминаю, что фамилия нашего президента Медведев, а не Хусейн.
то есть, конечно, корреляция — не значит следствие, но покажите мне хотя бы корреляцию.
специальная комиссия должна удостовериться в том, что Google работает, постоянно улучшая качество поискового сервиса, а не помогая своим собственным направлениям бизнесаСразу возникает ряд глупых вопросов:
1) Улучшение качества поискового сервиса в любом случае идет на пользу компании, разве не так? Лучше поиск — больше пользователей — больше рекламодателей. Делать некачественный поиск просто не выгодно.
Конечно, можно «помогать» при этом своим проектам, что возможно будет нарушать качество поиска. Тут переходим ко второму вопросу.
2) Как компании можно запретить помогать собственным направлениям бизнеса, используя при этом свои собственные ресурсы, алгоритмы?
Если будет такой прецедент, это аукнется не только на интернет-бизнес…
Short news мне напомнил, отрывок сюжета фильм «Железный человек 2», когда у него хотели забрать костюм
Будет хохма, если в раскрытом алгоритме будет хардкодед выдача с сайтов (первый — faqs.org для RFC, второй википедия и т.д.).
Поисковая выдача Гугла становится все хуже и хуже. Это факт.
Первые позиции занимают сайты пустышки с копи-пейстной информацией, зато с кучей ссылающихся линков. Зато ценные сайты с уникальной и полезной (объективно) информацией в 3-4 десятке.
Первые позиции занимают сайты пустышки с копи-пейстной информацией, зато с кучей ссылающихся линков. Зато ценные сайты с уникальной и полезной (объективно) информацией в 3-4 десятке.
Open Source не должен быть слишком Open
совсем охренели!!! выдать тайны? а почему правительство не выдает свои тайны — а?
Вот как вы думаете что будет если гугл возьмет и выключит google.com и все его сервисы хотя бы на одну неделю?
Вот как вы думаете что будет если гугл возьмет и выключит google.com и все его сервисы хотя бы на одну неделю?
Сейчас читаю книгу Джефа Джарвиса WWGD, и начинаю понимать, какой масштаб обрели идеи Гугла во многих странах для людей. Гугл более чем открыта. Но ведь невозможно быть прозрачными на 100%. То, что поисковые алгоритмы закрыты, позволяет «держать на привязи» тех, кто готов любыми способами получать выгоду для себя. Даже представить себе невозможно, что начнется, если открыть то, что, по моему мнению, держит весь интернет. Сколько людей, благодаря сервисам Гугла и не только Гугла, получили возможность проявить себя.
Я против всяких комиссий. Чем больше людей знают «что-то», тем сложнее это «что-то» скрыть.
Просто еще остались те, кому не нравится то, что приносят в интернет инженеры Гугла и не только Гугла, потому что это мешает им развиваться. Они теряют прибыль. И по этому пытаются «сыграть» на «открытости», находя новый способ давить на компанию.
Я против всяких комиссий. Чем больше людей знают «что-то», тем сложнее это «что-то» скрыть.
Просто еще остались те, кому не нравится то, что приносят в интернет инженеры Гугла и не только Гугла, потому что это мешает им развиваться. Они теряют прибыль. И по этому пытаются «сыграть» на «открытости», находя новый способ давить на компанию.
Не все так просто.
С одной стороны, гугл так пропиарен, что даже в фильмах супергерои типа Бонда пользуются этим сервисом для поиска инфы в интернете (Что кстати сильная реклама). Но то, насколько пропиарен гугл — огромная заслуга гугла и хорошая политика компании. Они это заслужили. И по-идее, какого хрена их должны трогать.
С другой стороны, за счет пиара и отличного сервиса (имеется ввиду отношение к клиентам и пользователям) гугл завоевал доверие и любовь всех-всех-всех и теперь никто не может удостовериться на 100% в том, что из 10 страниц поиска по ключевым словам, 1-2 страницы не берутся из базы наиболее спонсирующих клиентов, которые заказывали рекламу.
С третьей стороны, гиганту, имеющему огромный доход, вряд ли захочется потерпеть такое фиаско.
В общем, я думаю именно поэтому и хотят открыть код. Что-то вроде обмана пользователя получается, который надеется на честный сервис и ничего не подразумевает, а ему часть инфы менее индексированной вливают вместе с его запросом.
С одной стороны, гугл так пропиарен, что даже в фильмах супергерои типа Бонда пользуются этим сервисом для поиска инфы в интернете (Что кстати сильная реклама). Но то, насколько пропиарен гугл — огромная заслуга гугла и хорошая политика компании. Они это заслужили. И по-идее, какого хрена их должны трогать.
С другой стороны, за счет пиара и отличного сервиса (имеется ввиду отношение к клиентам и пользователям) гугл завоевал доверие и любовь всех-всех-всех и теперь никто не может удостовериться на 100% в том, что из 10 страниц поиска по ключевым словам, 1-2 страницы не берутся из базы наиболее спонсирующих клиентов, которые заказывали рекламу.
С третьей стороны, гиганту, имеющему огромный доход, вряд ли захочется потерпеть такое фиаско.
В общем, я думаю именно поэтому и хотят открыть код. Что-то вроде обмана пользователя получается, который надеется на честный сервис и ничего не подразумевает, а ему часть инфы менее индексированной вливают вместе с его запросом.
Гы, с Яндексом еще такое сделать, на серче будут рады)
А вот если была бы у нас власть с мозгами, то предложила бы переехать гуглу в Россию и президентскую гарантию сохранения их коммерческой тайны. Авось и получилось бы )
На последний вопрос статьи удобнее было бы задать в виде голосования. А на месте Гугла я бы рассмотрел возможность перевести компанию в офшоры и не заморачиваться борьбой с этими бюрократами.
Пост отдает желтизной. Почему вы пишете, что The Financial Times — противник The New York Times, если в The New York Times точно так же утверждают, что раскрытие алгоритма обесценило бы результаты поиска? А можно хотя бы несколько примеров из «длинного списка» тех, кто заявляет, что алгоритмы Google должны стать достоянием общественности? У вас приведена лишь один пример — The New York Times — и там пишут другое, там пишут «надо проговорить общие принципы, по которым строятся алгоритмы, но осторожно, чтобы сеошники этим не воспользовались». Остальные примеры так же далеки от описанного? В общем, ощущение такое, что раздуваете слона из мухи.
Конечно должны открыть алгоритмы. А то доры последние недели две слабовато лезут.
Очередной Google FUD. Смотря на подобные новости почему-то сразу представляется заказуха со стороны других компаний. А кто у нас давече был самый обсуждаемый на страницах желтушных газет? Правильно Apple с его iPhone4 anntennagate.
… и останется Яндекс)
большое количество специалистов различных сфер деятельности, от IT до экономики, заявляют, что алгоритмы Google должны стать достоянием общественности
Google заявляют, что большое количество специалистов различных сфер деятельности, от IT до экономики, должны стать достоянием Google
Мне кажется, что абсурдность этих фраз одинакова.
Вероятно, в этом случае все поисковые сервисы будут вынуждены показать собственные алгоритмы, и вот тогда придет конец эпохи поисковых сервисов, что очень сильно ударит по всей Интернет-сфере. Наверное, все это можно сравнить со взрывом атомной бомбы в центре экономической столицы какой-либо страны. За всем этим следует коллапс и медленное (или быстрое) умирание Интернет-сферы.
Я не совсем понимаю эту часть.
Большинство пользователей так и будут писать поисковый запрос в адресную строку, спец поле справа или непосредственно на сайте гугла, не так ли?
В чем здесь хаос? Ну появится пачка клонов гугла, но что из этого?
«За всем этим следует коллапс и медленное (или быстрое) умирание Интернет-сферы»…
/me пошол бокапить интернет.
/me пошол бокапить интернет.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google борется за право хранить корпоративную тайну поисковых алгоритмов