Нашумевшее решение Oracle о прекращении развития собственного программного обеспечения для процессорной архитектуры Itanium вызвало негативную реакцию у пользователей систем HP Integrity по всему миру. При этом протестными заявлениями дело не ограничилось – активисты формируют сообщество, способное общими усилиями влиять на многие важные аспекты жизнедеятельности компаний, присутствующих на рынке. 
Во главе движения стоит крупнейшее независимое комьюнити HP Connect, насчитывающее около 52 тысяч членов. Это компании, вложившие миллиарды долларов в системы Integrity, поддерживающие приложения Oracle под операционной системой HP-UX. Прекращение выпуска новых версий обойдется компаниям не только в серьезные суммы упущенной выгоды, но и снизит их конкурентные преимущества, не говоря уже о замедлении темпа инноваций, чего просто нельзя себе позволить на современном рынке. Сообщество поставило себе целью наиболее широко распространить информацию о происходящем и в итоге побудить Oracle изменить свою позицию по этому вопросу. Основной вопрос из тех, что члены комьюнити задают Oracle, звучит примерно так: «что случилось с принципом ставить нужды клиентов выше нужд компании»? Для сбора заявок создан специальный комитет, куда предлагается направлять описание негативных последствий отмены дальнейшей разработки ПО для конкретных компаний.
Консалтинговая группа Gabriel провела опрос около 450 крупных заказчиков чтобы выяснить, как те относятся к последним действиям Oracle. В итоге 48% опрошенных не согласны с уже опровергнутым главой Intel Отеллини главным аргументом Oracle, утверждающим, что Intel не собирается дальше выпускать новые Itanium. Половина опрошенных уверена, что Intel выполнит свои планы и выпустит как минимум еще два поколения Itanium (Poulson и Kittson). Заверения Oracle, что компания всего лишь защищает интересы клиентов, которых якобы обманывают HP и Intel, мало кто из заказчиков принял на веру. Почти половина из них считает, что за последними действиями Ларри Эллисона стоит желание сократить число серверных платформ, для которых Oracle разрабатывает свой софт, а 66% также полагает, что в итоге Oracle будет использовать этот конфликт как предлог для увеличения стоимости лицензирования и поддержки своего софта на платформе HP Integrity (прошлой осенью Oracle уже изменил условия лицензирования своего софта для Unix-систем в пользу Sparc-серверов). 77% опрошенных согласны с тем, что Oracle хочет устранить конкурента своих Sparc-серверов (Gabriel напоминает, что в 1990-х несколько производителей Unix-серверов ушли с рынка из-за того, Oracle прекратил либо сократил до минимума поддержку их платформ, однако сегодня ситуация сильно изменилась и у клиентов больше запасных вариантов). Наконец, почти 80% опрошенных считает, что Oracle пытается спасти продажи своих Спарков за счет своих сильных позиций на софтверном рынке и искусственно создает проблемы для клиентов, использующих его софт на других платформах.
Для массового пользователя ИТ в России, да и, наверное, по всему миру, описанная активность не имеет особой важности, однако, на наш взгляд, здесь важен сам принцип. Интересы клиентов всегда должны представлять собой главный мотивирующий фактор для принятия внутрикорпоративных решений. Внезапное прекращение выпуска обновлений, переход на другую платформу, введение платных функций или платной поддержки взамен бесплатных – подобные решения нельзя рассматривать только с точки зрения сиюминутной выгоды. Ведь в конечном итоге, главное, что есть у любой компании, это ее клиенты, и обманывать их ожидания – значит рыть себе могилу собственными руками. Но смотреть на ситуацию только с точки зрения компаний и fair trade нельзя. В России исключительно важно понимать значимость широкого распространения информации и объединения граждан для отстаивания своих интересов. Заметьте, речь идет отнюдь не о политике, хотя это первое, что приходит в голову при мысли об общественных объединениях и движениях. Умения и желания самостоятельно отстаивать свои интересы в споре с корпорациями российским потребителям пока не хватает, но они обязательно должны появиться, если мы планируем строить в своей стране реальное гражданское общество, а не описанное в программных документах политических партий.
