Comments 25
Омерзительное идолопоклонничество... А красноглазие от того, чсто хотел понравиться боссу - ИМХО - самая патологическая форма красноглазия...
Встреча с Биллом Гейтсом была крайне важна: если бы нам удалось убедить его демкой, proof-of-concept, проект получил бы дальнейшее финансирование, а продукты MS Office — новый функционал.
Красноглазие от того, что так сильно втянулся в проект, что жаждешь его завершить и очень не хочешь чтоб его прекратили - единственно верная форма красноглазия.
проекты держаться не людях болеющих за то, что они делают. без них все скатится в уг...
Что плохого, в том что люди хотят показать свою работу с максимально хорошей стороны, и не соглашаются на средненькую презентацию? Сделать лучше чем от тебя ожидают, это лучшее что можно ожидать от любого специалиста.
Автор много рефлексирует в своем блоге на тему ранних лет своей карьеры в Microsoft середины-конца 90х.
Тогда он был молодым специалистом, недавним выпускником, еще без семьи, к тому же – стал миллионером (на бумаге) за первые пару лет работы во время безудержного роста акций, который вскоре прекратился (после дот-ком краха и 9/11).
В общем, глаза горели.
ни строчки нашего кода не попало в продуктив
Да-да, мы вам верим
Проверку орфографии ОРФО и сейчас можно прикрутить к ворду, - https://orfo.ru/
Спустя 15 лет проверка орфографии стала хуже потому что в Microsoft отказались от ОРФО и сделали в новых версиях ворда что-то свое, не такое качественное как ОРФО.
Вообще говоря, Билл Гейтс вроде бы не дурак. И должен обладать некоторым воображением.
Отличный пример товарищества и взаимовыручки, которые процветали тогда в нашей компании.
Я б сказал, отличный пример отсутствия коммуникации между отделами. Одна команда в Microsoft разрабатывает супер-спеллчекер (назовём его так) для Microsoft Word-а и несколько дней реверсит как этот Word вызывает свой спеллчекер. А нельзя было просто спросить? Тупо позвонить или зайти или хоть email написать в комнату на соседнем этаже и спросить?
Также видно отсутствие внуренней базы знаний с документацией. На текущем проекте можно без проблем поискать в конфлюенсе и найти то, что делают другие команды.
В больших компаниях это нормально когда левая рука не знает что делает правая. У них была всего ночь, они нашли одного коллегу, который знал код ворда и согласился помочь, и это уже дофига. "Спросить" и "мэйл написать" - ответят, но на другой день, а могут и не ответить. "Соседний этаж" может оказаться в другом городе.
Не ночь, он провёл за этим «много часов», потом «остаток дня и больше половины следующего», и потом ещё всю ночь. И, на минуточку, он писал не какой-то пасьянс, он работал в группе, которая «распоряжалась абсолютно всеми средствами проверки правописания и грамматики, входящими в состав Microsoft Office», они вообще должны были очень плотно с вордовщиками общаться. По уму, он бы хорошо знал конкретного человека, который отвечает за старый спеллчекер.
Но вообще-то, конечно, в большой компании это не очень удивительно. Но всё равно плохо же, что статья и показывает.
Представьте: вы на своем месте, делаете проект, поставлены сроки. И тут приходит товарищ из другого отдела и говорит: «помоги, забрось свои дела и поработай недельку на меня». Одно дело — ответить на вопрос; подсказать, где найти информацию или человека. Час-два даже потратить не жалко, риск сорвать свои сроки от этого невелик. Но неделю потратить на идею, спонтанно пришедшую коллеге в голову, и несогласованную с руководством — чревато.
Вы бы стали так поступать?
пример отсутствия коммуникации между отделами
1) в документации по файлу ответов (логичнее было это написать в описании политики в редакторе политик, а не где-то в недрах документации, к тому же, мало относящейся к сабжу?)
2) указано, что этот ключ реестра не работает в версиях до 1903 (то есть, в более новых должен работать?)
На самом деле, дело обстоит так (насколько вообще можно толковать косноязычных технических писателей из Microsoft): в 1903 появился Tamper Protection (блокировка Защитником попыток изменить критические для себя настройки иными способами, кроме как через собственный GUI), а политику сделали нерабочей. Но в версиях до 1903 тампера не было, так что политику выпилили рестроспективно и из старых версий десятки тоже (которые тогда ещё поддерживались). Отсюда фраза про то, что не работает в версиях до 1903. Почему не написали в редакторе политик? А потому что за него отвечают другие люди, вовсе не те, кто внедрял тампер. Внедрявшие тампер вообще не видели смысла документировать изменения, связанные с его внедрением. Им об этом пользователи писали в комментариях к анонсу тампера в их блоге, где состоялся примерно такой разговор:
— Напишите доки, что теперь политика не будет работать
— Мы готовы созвониться с вами, чтобы узнать, зачем вы отключаете антивирусную защиту
В итоге они вот это высрали куда-то в документацию, лежащую на самой нижней полке закрытого шкафа, засунутого в бывшую уборную, на двери которой висит знак «Осторожно, леопард». Потому что проще было сделать так, чем эскалировать вопрос на пару уровней вверх, затем вбок и на несколько уровней вниз, в группу, занимающуюся описанием политик
Это был Microsoft времен Стива Боллмера, который характеризуется вот такой картинкой (автор сам на это ссылается в других статьях)
Organizational charts
Занятная история. Очень в духе романа "Рабы Майкрософта" Дугласа Коупленда.
новый функционал
Новую функциональность, а не функционал.
Да, вы молодцы, что поработали. Только вот жаль, что на великий могучий ваша программа не распространяется. Или она не слышала про страшные -ТСЯ и -ТЬСЯ?
Ночной марафон, на который я решился ради Билла Гейтса