Comments 128
даже либеральная среда Кремниевой долины не может преодолеть столь глубоко укоренившееся мнение.
Быть может дело не в непонимании, а напротив в осознании последствий признания таких различий. Нарочитый отказ признавать подобного рода различия, может быть вызван прежде всего неготовностью законодательной базы регулировать подобного рода инциденты.
Пока не появятся нормы, законодательные нормы, которые будут строго определять рамки где роль мужчины в приоритете, а где женщины, за подобные записки НУЖНО увольнять. В иной ситуации «по судам затаскают» по крайней мере в странах где судебная система работает.
UFO just landed and posted this here
За что увольнять? У вас тоже феменизм головного мозга? Вы письмо-то читали? Человек просто высказал свое мнение о том, что квоты для женщин ухудшат положение компании(на рынке труда нет такого количества хороших женщин-программистов, придется брать плохих женщин-программистов тоже), да и вообще квоты это уже дискриминация мужского населения, ибо конкурсные условия не одинаковые.
Каким судам? Назовите хоть одно основание засудить этого человека
Каким судам? Назовите хоть одно основание засудить этого человека
Вроде там было про то что женщины биологически хуже приспособлены быть программистами, что и было причиной увольнения. Мысль же которую вы описали выглядит вполне нормальной, квотирование это довольно странная штука.
Вы тоже не читали? Я по-сути кратко пересказал то письмо.
Вот цитата
● Differences in distributions of traits between men and women may in part explain why we
don't have 50% representation of women in tech and leadership.
● Discrimination to reach equal representation is unfair, divisive, and bad for business.
Вот цитата
● Differences in distributions of traits between men and women may in part explain why we
don't have 50% representation of women in tech and leadership.
● Discrimination to reach equal representation is unfair, divisive, and bad for business.
Он не просто написал, но и аргументировал это с помощью ссылок на исследования. Деталей не знаю, но всякого рода графиков было много. И почему эта мысль объявлена вне закона, хотя она, вероятно и верна? Женщины вон и к тяжёлой атлетике приспособлены меньше чем мужчины, что-ж теперь, об этом и сказать нельзя…
Он не просто написал, но и аргументировал это с помощью ссылок на исследования.
Вот только одна проблема — в исследованиях, ссылки на которые он привел, не доказывалась его точка зрения. А часть ссылок вообще были на базовые определения в википедии, которые при этом никак не подтверждали его точку зрения.
Восхитительно. В этом весь гиктаймс. Аргументированный комментарий, начинающийся со слов «Быть может» отправляется в минуса. Хамское поведение плюсуется.
Любая подобная записка, если она имеет юридическую силу, легко может быть прикреплена к делу как доказательство дискриминации. Чтобы Вам стало яснее что это такое, я отправлю Вас к истории развития отношения к афроамериканцам в США. С чего все началось и к чему все пришло сейчас. Возможно после этого, Вы не станете так яро отстаивать свою позицию, и поймете, что решение которое было принято в Гугле, меньшее из зол. Хоть и несправедливое по сути.
Любая подобная записка, если она имеет юридическую силу, легко может быть прикреплена к делу как доказательство дискриминации. Чтобы Вам стало яснее что это такое, я отправлю Вас к истории развития отношения к афроамериканцам в США. С чего все началось и к чему все пришло сейчас. Возможно после этого, Вы не станете так яро отстаивать свою позицию, и поймете, что решение которое было принято в Гугле, меньшее из зол. Хоть и несправедливое по сути.
как доказательство дискриминации
Я еще раз повторю вопрос — по какому закону в штатах можно сажать за подобное письмо? Какой еще такой дискриминации доказательство? Дискриминация-это если кто-то ограничивает права определенной категории людей за принадлежность этой категории(за исключением, например, преступников или детей).Как такое письмо ограничивает чьи-либо права?
К тому же как раз-таки действия Google и есть дискриминация, они создают неравные условия для мужчин и женщин при найме на работу.
Возможно после этого, Вы не станете так яро отстаивать свою позицию, и поймете, что решение которое было принято в Гугле, меньшее из зол
я отправлю Вас к истории развития отношения к афроамериканцам в США.
Меня вообще не трогает это все, я говорю о конкретном случае. Ваше заявление о том, что за выражение собственного мнения нужно таскать по судам и увольнять пахнет радфемом, и обвинять меня в максимализме очень странно — радфем тут как раз не я
В обсуждаемом комментарии слово «нужно», набранное капсом, переводит смысл выражения «Быть может» в сугубо риторический.
И я не очень удивляюсь тому, что аргументация в стиле «пока не готова законодательная база, НУЖНЫ репрессии», не весьма благосклонно принимается здешним сообществом.
И я не очень удивляюсь тому, что аргументация в стиле «пока не готова законодательная база, НУЖНЫ репрессии», не весьма благосклонно принимается здешним сообществом.
Вообще, строго говоря, в письме реально есть утверждения, которые вполне можно назвать сексистскими. А еще оно достаточно демагогическое — ссылки, которые вроде бы должны подтверждать тезисы автора на которых он строит все последующие рассуждения не подтверждают эти тезисы, более того как минимум часть этих ссылок — это просто ссылки на определения в вики, в которых нет ни слова о том, что говорит автор письма. То есть это не научно подтвержденные факты, это мнение автора, которое подается как научно подтвержденные факты.
Я не пытаюсь поддержать предыдущего комментатора, я не считаю что за это надо судить. Но я вполне вижу на чем основаны обвинения в сексизме и мне сложно отрицать то, что основания для этих обвинений реально есть.
Пока не появятся нормы, законодательные нормы, которые будут строго определять рамки где роль мужчины в приоритете, а где женщины, за подобные записки НУЖНО увольнять.
Да легко.
В РФ женщин нельзя сажать пожизненно.
В РФ получить деньги за третьего ребенка может только женщина.
Предлагаете законодательно разрешить рожать мужчинам?
Прибавьте сюда призыв в сочетании со статьей Конституции, где написано, что у всех людей права равны независимо от пола, расы, убеждений и так далее. Тем не менее существуют законы, которые пишутся по определенный пол.Можно сюда же прибавить, что женщины живут дольше, а пенсионный возраст у них — как ни странно — ниже.Еще помню ФЗ РФ о том, что женщинам нельзя на некоторых производствах работать — с одной стороны забота, с другой — ну нельзя же писать закон конкретно под какой-то пол или расу.А работать все равно никто не заставляет… Собственно, тему можно распространять очень далеко, потому что Конституцию основательно смывают в унитаз.
Подозреваю, что, с Вашей точки зрения, нужно убрать любые ограничения на детский труд, потому что это явная дискриминация по возрастному признаку. Если есть есть ограничения, значит, они чем-то были оправданы, когда их вводили. Не считайте себя умнее тех людей, которые это делали.
Да-да, если есть закон о швабре, то значит он чем-то оправдан. Ведь не бывает ни устаревших или дискриминационных законов, ни законодателей-популистов, ни лоббирования. Но ваш оппонент пишет о другом, а именно, если если различия фактически есть и закреплены аж на законодательном уровне, то декларация равенства выглядит как минимум курьезно.
Все эти чудесные умозаключения о социальном факторе не объясняют причин, по которым девочки из хороших семей, росшие в окружении культурных и интеллегентных людей, не редко выбирают себе потом альфа-самца стандарта двухмиллионолетней давности — тупого, агрессивного и физически сильного отморозка. Зато это хорошо объясняет именно биологический фактор.
социальном факторе не объясняют причин, по которым девочки из хороших семей, росшие в окружении культурных и интеллегентных людей, не редко выбирают себе потом альфа-самцаЭти умозаключения о социо-культурном напротив должны развесисто, по возможности убедительно отвечать на вопрос: почему девочки из интеллегентных семей не уходят массово к альфа-самцам стандарта двухмиллионолетней давности? ответ: Социо-культурный фактор их сдерживает.
Например, социальный фактор не позволяет Скарлетт О'Хара выбрать тупого, агрессивного и физически сильного афроамериканского отморозка, но позволяет — Ретта Батлера. Батлер — альфач, неджентельмен, местами отморозок, пользуется плохой репутацией, но он социокультурно допустим для Скарлетт, поэтому афроамериканский альфач, которого она могла бы выбрать живи она в другом обществе, в её обществе не имеет никаких шансов.
Интересно, есть ли статистика по уровню интеллекта человечества, динамика во времени. Грозит ли нам "Идиократия" или нет?
Эволюция — процесс не быстрый, за одну-две тысячи лет наблюдений — о каких-то закономерностях говорить нельзя. А в ретроспективе — мы никак не можем померить интеллект кроманьонцев и неандертальцев скажем. И в чём измерять — тоже вопрос не простой: скажем раньше люди могли в уме считать намного быстрее — это значит раньше мы умнее были?
На самом деле нет, ибо: 1) так умели делать какие-то единичные учёные, а все остальные — даже читать в большинстве не могли, и 2) мы сейчас считаем хуже — потому-что потребности нет, а не от того что не можем этому научиться.
Вот размер мозга — величина конкретная, и у неандертальцев он был больше, чем у наших предков. Но опять же: 1) эта разница — статистическая, и на порядок меньше разброса в величине мозга у разных людей, внутри нашего вида, и 2) строение мозга у них отличалось, и за мышление — отвечал отдел вроде как значительно меньший, чем у нас.
На самом деле нет, ибо: 1) так умели делать какие-то единичные учёные, а все остальные — даже читать в большинстве не могли, и 2) мы сейчас считаем хуже — потому-что потребности нет, а не от того что не можем этому научиться.
Вот размер мозга — величина конкретная, и у неандертальцев он был больше, чем у наших предков. Но опять же: 1) эта разница — статистическая, и на порядок меньше разброса в величине мозга у разных людей, внутри нашего вида, и 2) строение мозга у них отличалось, и за мышление — отвечал отдел вроде как значительно меньший, чем у нас.
Мелькала перед глазами статься, но искать прямо сейчас поленюсь, уж простите меня. В вольном пересказе мозг современного человека вообще меньше чем мозг древнего краманьонца. Неандертальцы же по этому показателю превосходили и наших предков. При этом низкий лоб неан-ца не говорит о слабо развитых лобных долях т.к. сам мозг был иной формы и занимал дургое положение в черепной коробке (чуть "завален" назад). Предположительно у них была лучше развита память и "интуиция" (бессознательное), что не говорит о высоком интеллекте в нашем понимании. Одназначнор же оценить этот интеллект на сегодняшний день невмозможно.
P.S. Мозг Эйнштейна по массе был ниже среднего.
"Все эти чудесные умозаключения о социальном факторе не объясняют причин"
Если вы не знакомы с объяснением, это не означает, что его не существует.
Достаточно ведь заменить «хороших» на «стабильных» (благодаря четкому распределению обязанностей и контролю экономики), «культурных и интеллигентных» на «не очень уверенных в себе, и предпочитающих теоретические познания, над практическими», и ответ станет очевидным, — потому что они скучные. А это вполне себе социальный фактор. И даже, более того, совсем не гендерная проблема.
UFO just landed and posted this here
а как иначе назвать притеснение нормальных людей в пользу женщинЭэ… дискриминацией и шовинизмом?
любому адекватному человеку очевидно, что данный фактор отражается на поведении.У слона мозг весит пять килограмм.
Из за этого общество и деградируетИ в чем же именно проявляется деградация общества?
UFO just landed and posted this here
Слон это слон, а человек это человек.А мозг — это мозг, организация гораздо важнее объема. У людей вес мозга может колебаться от 1 до 2кг. У многих известных ученых мозг был весьма средненький по весу — Гаусс и Ландау, например.
Беспорядочные внебрачные половые связиЕсли раньше для выживания требовалась крупная семья, где дети выступали гарантами существования в старости, то нынче не нужен даже один партнер. Поэтому институт брака постепенно реформируется и сокращается. Отсюда же и множество разводов — по традиции женщины лезут в петлю брака, но понимают, что минусы перевешивают плюсы.
девушки выходят замуж и рожают детей от агрессивных и примитивных самцов, а не от интеллектуальных людей«Альфы» хоть и порой агрессивны, но далеко не примитивны. Понимаю, обидно осознавать подобное, но они демонстрируют лучшие параметры адаптации к социальной жизни, самоконтролю и организации, потому и больше подходят на роль отцов, тогда как псевдоинтеллектуалы скорее метят на роль взрослых детей. Что же касается действительно умных людей, то у них, как правило, все в порядке с семьей или отсутствует в ней надобность.
воспитать нормального ребёнкаНеужто на воспитание детей уже есть ГОСТ?
UFO just landed and posted this here
Отсюда и нет надобности в семьи, ибо прекрасно понимаешь, что нет гарантии что ребёнок будет от тебя, так как нравственный уровень женщин на нулеВ торе сказано «отец точно установлен быть не может». Так, что описанной Вами проблеме как минимум больше двух тысяч лет и ничего, не вымерли…
UFO just landed and posted this here
Сравните нравственность в обществе раньше и сейчасЯ сравнила)))) Не подскажите в каком году ввели раздельное мытье для мужчин и женщин в банях? и по формулировке «дабы блуда не творили». Представляете, что там творилось, что бы пришлось специальным указом на государственном уровне это регулировать???? Или поинтересуйтесь что такое «снохачество» и насколько оно было распостранено? Просто ради Бога не повторяйте байки, про то, что раньше все были целомудренными, а мужикам в 30 лет их деды рассказывали, что членом кроме колки орехов еще делать что то можно… И за муж выдавали в 14 лет, а вот разводов действительно не было. церковь не позволяла. Зато почитайте описания массовых исповедей у Иоана Крондштатского, сколько людей исповедовались в супружеской измене!
А потом поговорим о нравственности сейчас и тогда.
UFO just landed and posted this here
Не давно в москве по результатам опросов не нашли ни одной девственицы среди 1000 опрошенных 17Поверьте, если бы такой опрос провели в 17 веке то результат был бы точно таким же. Так как с 14-15 лет уже все были замужние, а к 17 рожали по второму ребенку (те кто выживал после первого) Про «снохачество» смотрели? Нашли информацию?
Мне обе бабушки рассказывали, в их молодости если девка не девственница то никто потом замуж не бралНу в их время трава была зеленее и деревья выше… А вот моя прабабушка 4 раза за мужем была. По Вашему она перед каждым замужеством себе девственность востанавливала?
UFO just landed and posted this here
80 % разводов происходит по инициативе женщин.Так может нечего в зеркало пенять? Когда мужик не делает по дому ничего, только приносит зарплату (обычно не великую) и при этом требует к себе отношения как арабский шейх? Эта цифра говорит о том, что ЖЕНЩИН не устраивают мужчины а не наоборот)))
По мнению некоторых гинекологов, в России только 2 % женщин в возрасте до 40 лет не делали ни одного абортаПоверте, женщины гробить свое здоровье не хотят! Это Вам мужикам, в презервативе «не удобно» или «ощущения не те» или «не умею»… и хрен вас убедишь, что сексом занимаются двое а последствия на себя принимает женщина.
По мнению разных немецких представителей, складывается впечатление, что русский мужчина уделяет должное внимание русской женщине, что в конечном итоге находит отражение также в моральных аспектах жизниНу правильно написали, какие мужики, такие и женщины))))
UFO just landed and posted this here
Сейчас парадоксальная ситуация, куча айтишников одиноких, заботливых с высоким окладом, но одинокихЯ сама айтишник))) да они же до сорока двух слов связать не могут… и в ступор впадают от слов «что ты на ужин хочешь?» А высокий оклад компенсируется полным не пониманием «зачем деньги нужны» все уходит в компы, редко кто живет отдельно.
Лично я вообще принципиально до свадьбы в интим вступать не собираюсь.Хм… одна из причин разводов кстати не удовлетворенность в постели. Если Вы оргазм получите в общем то гарантированно, то вот с женщинами далеко не так просто… а без оргазма жить… сложно) Вам же не истеричка нужна правда? А знаете ли у нас это сильно на удовлетворенность завязано… Не сможете удовлетворить девушку, вот и уйдет…
Это ж по сути ходячие контейры с зппп.Кто бы говорил…
В настоящее время для их обозначения используют аббревиатуру ЗППП (заболевания, передающиеся половым путем). Этим инфекциям подвержены в равной степени и мужчины, и женщины. Однако, по статистике, чаще женщины заражаются от болеющих мужчин.
Вот про айтишников и ужин обидно было, хоть и справедливо. Мы с женой как-то, устав от мук выбора, попробовали использовать услуги компаний, занимающихся доставкой ингредиентов с инструкциями по готовке. Через пару месяцев нам надоело, конечно. Но сама готовка стала лишь механичеким процессом не требующим усилий.
одна из причин разводов кстати не удовлетворенность в постелиНу, объективности ради, хочу заметить, что брак ради секса и до секса — это нонсенс. Обе стороны примерно представляют, что берут и что их ждет. Но годы меняют людей. Полагаю, что сексуальная неудовлетворенность — это один из симптомов кризиса в браке, а не основная причина.
Но сама готовка стала лишь механичеким процессом не требующим усилий.Ну готовка сама по себе не требует усилий (покрайней мере у меня), но только в том случае когда понятно, что именно готовить))))
Полагаю, что сексуальная неудовлетворенность — это один из симптомов кризиса в браке, а не основная причина.У мужчин да. У женщин все немного сложнее… Отстусвие оргазма может компенсироваться эндофинами от влюбленности в партера, но когда влюбленность проходит, все становиться крайне печально в таком случае… Оргазм один из способов сделать действие необходимое для реализации основной генетической программы приятным.
UFO just landed and posted this here
Вам свою будущую жену не жалко?
Это у Вас мужчин оргазм механичен, у женщин все намного сложнее!
В гинекологической практике приходится часто иметь дело с больными, длительно страдающими так называемым «хроническим воспалением». Однако нередко настойчивое лечение указанной группы больных, как правило, оказывается безуспешным. В этих случаях у женщин при исследовании определяется несколько более плотное тело матки, чем обычно. Движения матки, особенно в направлении к лону, чрезвычайно болезненны. Тем не менее каких-либо определенных данных в пользу хронического воспалительного процесса, в том числе в области крестцово-маточ-ных связок, установить не представляется возможным. Следует думать, что в этиологии этих состояний, обычно квалифицируемых как хронические воспалительные заболевания, лежит глубокая и систематическая половая неудовлетворенность.
Другим, не менее существенным местным проявлением половой неудовлетворенности может служить неспецифический эндоцервицит, для которого характерно чрезмерное отделение секрета шеечных желез. В зарубежных источниках это состояние получило название «сочащейся шейки матки», причем преимущественно это заболевание отмечается у нерожавших женщин. Наружный маточный зев в этих случаях несколько расширен, при этом шеечный канал занят обильной пробкой блестящей слизи. В условиях гинекологической практики стремятся выделить возбудителя, однако содержимое канала, как правило, не содержит патогенной флоры. Естественно, что и антибактериальная терапия, нередко чрезвычайно настойчивая, не ведет к успеху. Подобные эндоцервициты, имеющие в своей основе половую неудовлетворенность, нередко ведут ко вторичной стерильности, так как просвет канала, содержащий слизистую пробку, препятствует физиологической миграции сперматозоидов.
Это у Вас мужчин оргазм механичен, у женщин все намного сложнее!
Вы женщина по этому трактуете историю как вам выгодно. Мне обе бабушки рассказывали
Скажите, а ваши бабушки не были женщинами?
UFO just landed and posted this here
Про «снохачество» смотрели? Нашли информацию?
Очень рекомендую вам прочитать "Тихий дон". Надеюсь вы не будете утверждать что ваши бабушки стали бабушками уже ко времени его написания, а нравственно все было еще в их молодости. Но вы, конечно, вопреки и современникам и историкам будете утверждать что там вранье, не так ли?
Не притворяйтесь вы прекрасно поняли о чём я.
Я понял, что вы считаете этих детей какими-то неправильными и неполноценными. Я вашу веру не разделяю и потому интересуюсь — есть ли какие-то объективные исследования на этот счет.
Бить жену и пьянствовать вот их удёл
Альф, обычно, обвиняют в пренебрежении семьей, в погруженности в свои занятия или работу. Но я понял, кого вы имеете в виду.
видеть частичку человека который когда то давно спал с твоей женойВ целом понятно. Для вас женщина — товар, который вы хотите приобрести в собственность, как автомобиль. Ее поведение должно строго соответствовать вашим ожиданиям и вас возмущает, что женщин это не устраивает, в чем вы вините общество в целом.
…
отберут половину имущества при разводе
…
никакого уважения и покорности от нынешних женщин не дождёшься
…
хотят только на шеё сидеть и ничего не делать
Видите ли, проблема в том, что вы одновременно хотите быть рабовладельцем и ни за что не платить. Чтобы женщина была покорна и уважала вас, но самостоятельна и «не сидела на шее». А это практически взаимоисключающие категории.
Технически вы бы могли взять девушку из религиозной семьи. Она будет не очень умна, но вполне впишется в концепцию Kinder, Küche, Kirche. Правда вам придется ее обеспечивать и разделять постулаты ее религии, но тут уж ничего не поделать, ведь умные и сильные люди (в том числе и женщины) не любят когда ими помыкают — им нужен равный партнер.
UFO just landed and posted this here
Так заведено природой что мужчина глава семьи и защитник, а женщина обустраивает быт.Скажите, Вот лично Вы готовы применить на себя нормы домостроя?
Мне нужно не помыкание, а банальная верность.
Чуть ранее Вы заявляли намного более обширные требования
никакого уважения и покорности от нынешних женщин не дождёшься
…
хотят только на шеё сидеть и ничего не делать
К сожалению, в состав еды для троллей галоперидол не входит. Поэтому кормить здесь этот организм — довольно бесполезная задача, честное слово.
UFO just landed and posted this here
Скажите, Вот лично Вы готовы применить на себя нормы домостроя?
UFO just landed and posted this here
А тогда почему в домострой женщин загоняете?)
UFO just landed and posted this here
Потому, что если Вы ищите кроткую, скромную, и порядочную, то Вам нужно быть успешным и красивым, иначе через какое то время успешной станет уже она, и зачем Вы ей тогда станете нужны?
UFO just landed and posted this here
С милым рай в шалаше?
UFO just landed and posted this here
И девушка с большим прошлым точно свалит, раз для неё даже секс ничего не значитВам бы с такой неуверенностью в своих силах к психологу сходить…
проблемах 100% помощи от таких не дождёшься.так это в общем то игра с двумя игроками… человеческие качества от «прошлых» не зависят, это все равно, что утверждать что «все рыжие ведьмы», девушка которая хранила себя «для единственного» тоже может Вас бросить, да еще и обидится, что Вы ее обманули и не оказались «тем самым»
UFO just landed and posted this here
Мне в общем то две вещи не нравятся… Во первых, Ваше отношение к женщине, скажем так, слегка оторванное от реальности… и то, что Вы считаете себя «высокосортным мужчиной». На мой взгляд эти вещи не сочетаются… Ну да пусть Вас Боги судят. Было бы интересно с Вами лет через 20-30 пообщаться)))
UFO just landed and posted this here
Женщина несомненно должна быть счастливой, (или Вы хотите видеть рядом с собой несчастную женщину?). По по вопросу «должна-не должна», что по Вашему должна женщина? Готовить? Стирать? Убирать? А почему это не должны делать Вы? Потому, что работаете? так и женщины сейчас работают… Или Вы изначально ищете домохозяйку?
UFO just landed and posted this here
Я не должен этого делать, потому что я мужчина и мой оклад существенно выше.Пока не найдете девушку это утверждение не может быть доказано. У девушки может быть и выше. (выше тарифная сетка на должность) это если говорить про «оклад», или она зарабатывает больше, это если говорить про работу.
В таком случае Вы готовы готовить, стирать, убирать? Или будете действовать по принципу «женщина должна зарабатывать меньше мужчины»?
И да кстати, а почему бы не развернуть? Никто почему то не говорит «мужчина должен зарабатывать больше женщины»!
Женщина должна быть верной, чистой, уважать своего мужа, быть доброй и вежливойА каким должен быть мужчина?
UFO just landed and posted this here
Сильно сомневаюсь что сущесвтуют девушки которые согласятся встречаться с человеком зарабатывающим меньше или даже столько же сколько они сами. Толстый кошелёк это сейчас первое требование у дам, уж поверьте, я хорошо женщин знаю.Смените круг общения пожалуйста, он у Вас явно… не очень правильный)))
Вы на женских форумах бывали когда-нибудь? В пабликах с цитатами для «высокоинтеллектуальных» дам? Вообще с женщинами не айтишницами общались? Именно так и говорят среднестатистические женщины. И в целом я с данным утверждением согласен.Я то бывала, а собственно, что Вы там делали?))) На самом деле когда так говорят, то подразумевается, что мужчина поднимет свой зад и пойдет зарабатывать больше женщины, ане то, что при неизменной зарплате мужчины женщина должна будет снизить свою)))
Надёжный, верный, защитник, добытчик. Чтоб заботился о своей семье.про защитника здесь неплохая ветка комментариев есть))) сошлись во мнении «что полиция защитит если что». Добытчик… Эм… сейчас мамонта валить не нужно, а в магазине, почему то я чаще женщин вижу… Или Вы подразумеваете, что будете деньги добывать а в магазин жена уже сама?))) Ну, ну… Остается только «надежный» и «верный», тоже не плохо.
Никто почему то не говорит «мужчина должен зарабатывать больше женщины»!
Я несколько раз такое слышал. Обычно так говорит мужчина женщине объясняя причину разрыва. Чтобы не оставалось неточностей — это было в случаях когда мужчина зарабатывал меньше.
Вот именно, разрыва, тоесть поднять задницу и начать зарабатывать больше это сложно?))) Видимо для них да, но чаще применяется первый вариант фразы.
Ну я так понимаю что да, в своих бедах такой человек винит кого-то еще, но не себя и это следствие такого подхода. А спроси почему он сам не начнет зарабатывать больше, то сразу начнется про все куплено, власть плохая и т.д.
UFO just landed and posted this here
Вы рассматриваете мужчину меркантильно, хотите с него поиметь какую то выгоду. Естественно ни о каком родстве и любви тут речи не идёт, если вам важен секс и уровень доходаНу если уж на то пошло, то я то как раз мужчин и не рассматриваю, от слова никак) И в магазин хожу да на свои). не стоит со мной пытаться померятся вторичными половыми признаками, у меня грудь больше!)))))
А мне что туда зайти нельзя? Врага нужно знать в лицо))Если женщины Вам враги… сочувствую! Честно сочувствую!))))
Но ваша позиция мне ясна. Женщина ничего не должна, может пройтись через десяток рук или других частей тела, а потом выскакивает замуж и требует чтоб ради неё зарплату повышали.Да нет, моя позиция немного другая, хотя в данном случае и гипотетическая, но озвучу: Я Сейчас работаю с 8 утра до 19 вечера, получаю за это 160тр в месяц, ок. обеспечиваю себе приемлемый мне уровень моих «хотелок». Тут появляется товарищ (кстати довольно часто вылезают), со словами «давай за меня замуж, полностью обеспечу и т.д. и т.п.» Естественно, я не хочу опускать уровень своего благосостояния ниже уже текущей границы, и посылаю, когда выясняется, что у товарища в месяц тысяч 40-60. Он считает, что это достаточно много, я считаю, что 30 тысяч на косметолога в месяц это нормально. Естественно я в таком случае «меркантильная ссука, которая хочет, что бы мужчина ее полностью обеспечивал».
Второй вариант. Мы оба продолжаем работать, но я со своим графиком требования ему готовить догадаетесь куда пошлю? И убирать тоже.
Как Вам такой расклад?
UFO just landed and posted this here
сразу видно что у таких вот самодостаточных женщин нет ни капли уважения к мужчине, пусть и меньше зарабатывающемуЯ уважаю не мужчин (за что мне всех мужчин уважать?) и не женщин (опять же за что?) Я уважаю отдельных людей. За характер, за целеустремленность… За многое)))
Вот вы же сейчас живете и как то себе готовите и как то за собой убираете? А если будете жить с кем то, что замок на кастрюлю повесите?Вот Вы мужчина))) Вам хватит на день, 700 грамм яблок и 200 грамм сыра? А я так питаюсь примерно половину времени) И я прекрасно понимаю, что мужчине просто по метаболизму нужно больше))) Значит вместо вечером за три минуты сделала салат, нужно проводить на кухне намного больше времени. покупными пельменями мужика тоже кормить не кошерно… Значит +час на кухне. Это при том, что я и так ухожу из дома в семь и прихожу полдевятого. Убираю я тоже не так уж и часто))) Носки на люстры не разбрасываю, дома почти не бываю.
вообще мне нравится вот такая позиция, хоть я и не совсем согласен на 100%По поводу такой позиции я уже писала)))) Для этого, мужчина должен быть СИЛЬНЕЕ ЖЕНЩИНЫ ВСЕГДА! Это очень тяжелая работа! И в большинстве случаев, либо правила постепенно забываются, либо идет в лучшем случае нервный срыв.
UFO just landed and posted this here
Ваш начальник на работе вас сильнее? Ну не бывает в отношениях равноправия.В чем то сильнее, в чем то слабее… В хорошо подобранной команде нет «лидеров во сем» А Вы описываете именно такую ситуацию.
Если говорить о работе, то мой начальник не сомненно лучше организатор чем я. Делает ли это его безусловно сильнее? Вряд ли. Я лучше нахожу нестандартные решения, чем экономлю массу времени всей команде. Делает ли это сильнее меня? Тоже не факт. Все хороши в своей области.
Либо мужчина это мужчина и он глава семьи, либо подкаблучник. Либо женщина уважает своего мужа, либо помыкает своим подкаблучником.Нет не черного, ни белого, а Вы видите только эти два цвета… Да и обстоятельства жизненные бывают разные.
не понимаю почему женщины всегда ставят это себе в плюс, готовить просто и быстроВот и отлично! Значит в своей семье будете готовить Вы?
А мне кажется уважать следует всех людей по умолчанияВидимо, мы говорим о разном уважении… В определении уважения Я по отношению ко всем людям могу принять все кроме «Уважение предполагает свободу, доверие.» Я не могу довериться случайному окружающему меня человеку… Позиция одного моего знакомого «Да я к себе то не всегда спиной спокойно повернусь» мне достаточно близка. Не так конечно резко… видимо не самый успешный жизненный опыт сказывается.
Ну вообще, в каждом конкретном случае, если разбираться, то находятся различные нюансы. Где-то семья оказывается не такой "хорошей", где-то альфа самец не такой уж и тупой и агрессивный, где-то культура и интеллигентность оказываются весьма поверхностными. И сразу же теряется сам факт, который необходимо объяснять.
У вас есть подтверждения что то, что вы описываете в принципе существует? Я знаю что в обществе есть стереотип о существовании таких пар, но вот реально я ни одной не видел. Это не доказывает что их нет, но однозначно дает пищу для сомнений.
Как же я люблю этих диванных феминистов и либерастов, которые пытаются разделить неразделимое — сознательное «Я» и бессознательные процессы организма, заложенные в каждом человеке на низком уровне (гормоны, паттерны развития, реакций, поведения и т.д.). Когда они уже успокоятся со своей фашистской «уравниловкой»? Все люди разные, так почему между полами не должно быть различий? Или на этом утверждении нельзя заработать очков на очередной гранд?
Женщину взяли на работу — это плохо для компании => все, кто за квоты и послабления женщинам — либерасты толерасты, которым выдают «гранды».
Слепого программиста (мужчину) взяли на работу — все молодцы, герои, не взирая на меньшую эффективность по сравнению со зрячим.
Слепого программиста (мужчину) взяли на работу — все молодцы, герои, не взирая на меньшую эффективность по сравнению со зрячим.
В данной ситуации осуждается не сама практика приема на работу — Гугл является коммерческой компанией и в теории может отдавать предпочтение хоть людям с буквой «Г» в фамилии. Осуждается увольнение сотрудника, посмевшего публично высказаться против.
На самом деле даже коммерческие компании связаны по руками и ногам конкретными законами. Хотя, конечно, доказать дискриминацию определенного рода (как в вашем примере с буквой в фамилии) не так-то просто. Но все же мне лично не нравится, что свобода слова и мысли заканчивается там, где начинаются интересы компании, где ты работаешь. Да, ты свободен говорить и думать, что хочешь, но при этом ты рискуешь стать свободным и от работы тоже.
А вы будете осуждать увольнение сотрудника, который сделает рассылку с темой «инвалиды снижают эффективность работы организации, надо на их место взять не_инвалидов» по организации, в которой работает тот слепой программист?
Для меня, как для работника, в данном случае важны три вещи.
1. Свобода слова. Есть NDA, рабочие ресурсы и корпоративный стиль общения. Я согласен все это принять и признаю право компании на цензуру. Я даже допускаю, что для публичных фигур в компаниях все их публичные высказывания автоматом являются рабочими. Но обычные работники в нерабочее время на своих ресурсах должны мочь говорить все, что угодно и как угодно без каких-либо последствий.
Конкретно тут — серая зона, как бы я не знаю правил корпорации Google относительно использования внутренней почты для подобных обсуждений.
2. Мне важно ощущать соразмерность усилий всей команды. Я не люблю работать за себя и «за того парня», а взят ли он по протекции руководства, квоте или глупости HR-щиков — особой роли не играет.
3. Как человек, работавший над долговременными проектами я всецело осуждаю увольнение разработчиков, без крайней, действительно крайней, необходимости. Если человек нарушил корпоративные правила поведения, то есть депремирование и штрафы, в конце-концов можно было заставить его посетить какие-нибудь курсы корпоративного поведения и прочий тимбилдинг. Увольнение вредит всей команде.
Подытоживая и заодно отвечая на ваш вопрос: я буду осуждать любое некорректное увольнение сотрудника, вне зависимости от того, согласен ли я с ним или нет. И еще, для меня это четкий признак смены приоритетов компании. Не уверен, что хотел бы работать в компании, которая ставит общественную деятельность выше разработки программного обеспечения.
1. Свобода слова. Есть NDA, рабочие ресурсы и корпоративный стиль общения. Я согласен все это принять и признаю право компании на цензуру. Я даже допускаю, что для публичных фигур в компаниях все их публичные высказывания автоматом являются рабочими. Но обычные работники в нерабочее время на своих ресурсах должны мочь говорить все, что угодно и как угодно без каких-либо последствий.
Конкретно тут — серая зона, как бы я не знаю правил корпорации Google относительно использования внутренней почты для подобных обсуждений.
2. Мне важно ощущать соразмерность усилий всей команды. Я не люблю работать за себя и «за того парня», а взят ли он по протекции руководства, квоте или глупости HR-щиков — особой роли не играет.
3. Как человек, работавший над долговременными проектами я всецело осуждаю увольнение разработчиков, без крайней, действительно крайней, необходимости. Если человек нарушил корпоративные правила поведения, то есть депремирование и штрафы, в конце-концов можно было заставить его посетить какие-нибудь курсы корпоративного поведения и прочий тимбилдинг. Увольнение вредит всей команде.
Подытоживая и заодно отвечая на ваш вопрос: я буду осуждать любое некорректное увольнение сотрудника, вне зависимости от того, согласен ли я с ним или нет. И еще, для меня это четкий признак смены приоритетов компании. Не уверен, что хотел бы работать в компании, которая ставит общественную деятельность выше разработки программного обеспечения.
А вы будете осуждать увольнение сотрудника, который сделает рассылку с темой «инвалиды снижают эффективность работы организации, надо на их место взять не_инвалидов» по организации, в которой работает тот слепой программист?
Нет, не подменяйте. «Квота на минимум 20% инвалидов снижает эффективность работы организации, нам приходится даже нанимать на программистов людей, которые не умеют программировать, чтобы соблюсти квоту» — вот такая должна быть аналогия.
Я ничего не подменяю. Есть квота, государственная или же организационная.
Вопрос мой прост: это нормально ходить и тыкать в человека пальцем «ты обуза для организации (причем тыкающий товарищ даже не владелец), тебя взяли из за квоты»?
Видимо вы считаете, что тот слепой программист обуза для организации. Я понял вашу точку зрения.
Вопрос мой прост: это нормально ходить и тыкать в человека пальцем «ты обуза для организации (причем тыкающий товарищ даже не владелец), тебя взяли из за квоты»?
Квота на минимум 20% инвалидов снижает эффективность работы организации
Видимо вы считаете, что тот слепой программист обуза для организации. Я понял вашу точку зрения.
ты обуза для организации (причем тыкающий товарищ даже не владелец), тебя взяли из за квотыЕсли это правда, то нормально, хоть и обидно.
Видимо вы считаете, что тот слепой программист обуза для организацииЗависит от его профессиональных качеств. Если слепой программист взят исключительно потому, что он слепой, ради красивого PR-хода, то да.
Вы почему то упорно не хотите видеть разницу между отношением к каждому человеку по отдельности и политикой компании/государства, нацеленной на статистику. Не инвалиды (или женщины, чернокожие, гомосексуалисты и т.д.) снижают эффективность работы команды, а люди (любые), нанятые по разнарядке сверху, а не за профессиональные качества.
Видимо вы считаете, что тот слепой программист обуза для организации. Я понял вашу точку зрения.
Нет, Это вы считаете, что слепой программист — обуза для организации, а я считаю, что нельзя судить о навыкам программирования по полу, расе и физическим возможностям.
Если программист хороший — нажимаем, плохой — не нанимаем. Если в мою организацию придет 500 слепых хороших программистов — Это прекрасно.
Но если мне дали задачу нанять 500, а на собеседование пришло только 100 — приходится нанимать плохих или вообще не программистов.
Хуже того, такие инвалидо-ненавистники как вы очень сильно подставляете хороших программистов инвалидов потому-что нанятые с улицы не-программисты инвалиды создают плохую стереотипную репутацию для хороших программистов-инвалидов.
Отсюда у меня вопрос, BlessYourHeart, за что вы так ненавидите программистов-инвалидов?
"за что вы так ненавидите программистов-инвалидов?"
Не могу найти алгоритм, по которому вы придумали и назначили мне подобную мысль. Постарайтесь не приписывать мне чужие мысли в дальнейшем.
Вы пытаетесь мне сообщить, что это нормально рассылать сообщения, что инвалиды — обуза для организации, потому, что инвалиды имеют квоты, которые вынуждают брать их на работу, что создаёт плохую репутацию...
А как же "а я считаю, что нельзя судить о навыкам программирования по полу, расе и физическим возможностям"? Откуда же у вас появилась репутация у инвалидов (всех), если вы судите не по полу, расе? Получается, таки судите.
Как бы это объяснить. Давайте попроще варианты — курьер на костылях это бремя для компании, однорукий грузчик, глухой кассир это бремя для организации, они не эффективны в силу своей инвалидности, но благодаря квотам они могут чувствовать себя полезными и частью общества, а финансовую поддержку государство перекладывает на компанию. Но для того что бы взять инвалида по квоте нужно отказать более эффективному сотруднику. И да в целом это дает меньшую эффективность, и да — квоты по инвалидности это бремя для компании и сотрудников, и да для выполнения квоты приходится брать всех подряд даже проф не пригодных. Теперь вернемся к вашему вопросу — если женщин не сильно тянет программировать но у меня есть квота мне придется взять в компанию любую женщину которая хоть когда либо слышала про программирование (ибо квота) и отказать мужчине профессионалу (либо раздувать штат сотрудников). Я не рассуждаю кто лучше в программировании — я говорю о том что квота это всегда бремя, чего бы она не касалась. И почему меня должны уволить если меня такая дискриминация возмущает?
Наверное вас должны уволить (если вас так сильно "раздражает" ситуация, что вы готовы обвинять любого коллегу взятого по квоте в том, что он/она отнимает ваш хлеб и место под солнцем) за деструктивное поведение и не соблюдение корпоративной этики и иерархии. Просто потому, что вас политика найма не касается и это вообще не ваша забота не ваше образование и не ваша сфера деятельности.
Если компания/государство хочет тратить ресурсы на квоты, это имеет свои основания. Если вы не понимаете эти основания, то можно попробовать понять для начала, поинтересоваться причиной, а не бежать обвинять всех женщин и/или инвалидов в том, что они хуже вас и должны быть уволены.
это вообще не ваша забота не ваше образование и не ваша сфера деятельностиНу, вообще-то большинство компаний считает правильным давать работникам чувство сопричастности ко всей деятельности компании — это сильно повышает эффективность и мотивацию работников. Кроме того, должность ведущего специалиста зачастую подразумевает как постановку задач о поиске специалистов, так и участие в собеседованиях.
Если вы не понимаете эти основанияТак ведь проблема ровно обратная — все все отлично понимают и именно поэтому такая реакция. Компания стала слишком крупной и неповоротливой. Разрабатывает программные продукты она скорее по привычке и все больше занимается общественной деятельностью. И в этом смысле «инвалиды» — лучшие работники, чем проф. программисты, потому что именно они дают тот «продукт», который компания продает обществу.
Если все же вернуться к моему первому комментарию и определиться…
Вот вам прямая ситуация.
Ваша реакция на это увольнение?
Вот вам прямая ситуация.
- Слепого программиста взяли на работу. Ему требуется специфическое окружение, у него есть особые требования. Это все снижает эффективность организации нанявшей его.
- В этой организации есть человек, который считает, что его «чувство сопричастности ко всей деятельности компании» должно выразиться в том, что бы сообщить всем коллегам и, в частности, данному слепому программисту, что, по его мнению, инвалиды, и в частности слепые люди, обуза для организации и что организация должна пересмотреть свою политику и уволить слепого программиста.
- Этого сопричастного человека увольняют.
Ваша реакция на это увольнение?
А причем тут вообще инвалиды?
Тут много «если»:
1. Я работаю в той же организации и высказавший мнение человек сделал это в нерабочее время и по нерабочим каналам.
Я сообщу, что не вижу возможности работать дальше в организации подавляющей свободу слова. Не факт, что я буду раздувать эту историю, но я не готов работать под угрозой увольнения за любое высказанное мнение, что не понравится руководству.
2. Я работаю в той же организации, человек, высказавший мнение, высказал его в рабочем чате (в рабочей почте) и сделал это корректно — т.е. без истерики, оскорблений и мата.
Мне не нравится идея увольнения за подобное нарушение. Я предложу коллегам игнорировать рабочие чаты и перейти в какой-либо локально созданный. И я запомню этот случай.
3. Я не работаю в уволившей человека организации, но рассматривал эту возможность, в остальном как п. 1 или 1 — я больше не буду рассматривать эту организацию как приемлемое место работы.
4. Организация уволила человека, устроившего истерику в рабочем чате, причем не важно по какому поводу — за или против инвалидов, за или против вегетарианцев.
Я отнесусь к этому безразлично или одобрительно.
5. Организация уволила человека, устроившего публичную истерику в нерабочее время на нерабочем ресурсе.
Как п. 2 и 3.
Еще раз подчеркну, что мне совершенно безразлично, за или против чего-то высказывается человек. Он может агитировать хоть за ЗОЖ, хоть за ЗОГ — это его личное дело, пока он делает это корректно и не призывает к противоправным действиям.
1. Я работаю в той же организации и высказавший мнение человек сделал это в нерабочее время и по нерабочим каналам.
Я сообщу, что не вижу возможности работать дальше в организации подавляющей свободу слова. Не факт, что я буду раздувать эту историю, но я не готов работать под угрозой увольнения за любое высказанное мнение, что не понравится руководству.
2. Я работаю в той же организации, человек, высказавший мнение, высказал его в рабочем чате (в рабочей почте) и сделал это корректно — т.е. без истерики, оскорблений и мата.
Мне не нравится идея увольнения за подобное нарушение. Я предложу коллегам игнорировать рабочие чаты и перейти в какой-либо локально созданный. И я запомню этот случай.
3. Я не работаю в уволившей человека организации, но рассматривал эту возможность, в остальном как п. 1 или 1 — я больше не буду рассматривать эту организацию как приемлемое место работы.
4. Организация уволила человека, устроившего истерику в рабочем чате, причем не важно по какому поводу — за или против инвалидов, за или против вегетарианцев.
Я отнесусь к этому безразлично или одобрительно.
5. Организация уволила человека, устроившего публичную истерику в нерабочее время на нерабочем ресурсе.
Как п. 2 и 3.
Еще раз подчеркну, что мне совершенно безразлично, за или против чего-то высказывается человек. Он может агитировать хоть за ЗОЖ, хоть за ЗОГ — это его личное дело, пока он делает это корректно и не призывает к противоправным действиям.
А как же «а я считаю, что нельзя судить о навыкам программирования по полу, расе и физическим возможностям»? Откуда же у вас появилась репутация у инвалидов (всех), если вы судите не по полу, расе? Получается, таки судите.
Нет, я то как раз и не сужу. И я в отличии от вас, не считаю, что инвалиды или женщины — более плохие программисты с рождения, а потому должны иметь квоты. Не понимаю, почему вы их так низко оцениваете даже не зная!
Постарайтесь не приписывать мне чужие мысли в дальнейшем.
Вы второй раз за ветку приписываете мне свои мысли:
1. слепой программист обуза для организации
2. инвалиды — обуза для организации
И, при этом делаете такое замечание. Я, в отличии от вас, не против женщин и не против инвалидов. Наоборот! Я бы с удовольствием нанял хорошего программиста, неважно, кто он.
Я — против квот. Против любых квот! Против квот на «50% женщин» и против квот «20% инвалидов». А также против квот:
— 15% рыжеволосых
— 30% людей нетрадиционной ориентации
— 30% афроамериканцев
— 10% людей с клаустрофобией
— 8% людей страдающих боязнью высоты
— 24% левшей
— 5% людей с непарным количеством пальцев на руках
— 25% голубоглазых
— 5% людей с гетерохромией
— 5% людей с синдромом Дауна
А также любых других абсурдных квот вроде квот на женщин.
Потому что тогда, внезапно, рыжая женщина-инвалид-афроамериканец, которая боится высоты и закрытых пространст становится самым востребованным работником, несмотря на квалификацию, получает в три раза больше денег, чем все остальные и активно переманивается разными компаниями. Обратите, что ключевое тут — абсолютное игнорирование профессиональных навыков.
Именно такие плохие люди, как вы создают такую лицемерную и унизительную систему, где какие-то сексистские, расистские или другие признаки ставят кандидата выше остальных, несмотря на его (возможно) низкие профессиональные качества.
Более того, кроме шовинизма вы еще создаете напряжение в обществе в направлении этих владельцев квот — в квотируемой фирме женщине-программисту становится сложнее завоевать доверие и уважение — потому-что очень часто она будет слышать (а, возможно, и думать) о том, что наняли её не из-за профессионализма, а из-за квот.
У нас в ВГ не было квот. К сожалению, те две девушки, из тех сотен людей, которых я прособеседовал в команду JS на middle/senior были очень слабыми технически, зато у нас была очень хороший профессионал-джавистка. Что, если бы мне пришлось нанять тех девушек, чтобы соблюсти квоты? У нас на этаже было бы на позиции мидла-синиора 20 отличных ЖСников-мужчин и 2 очень слабых ЖСника-девушки. И это вцелом создавало бы дискомфортные условия для настоящих профессионалов вроде нашей Джавистки.
Это все хорошо и красиво на словах. И не логично ни разу. Вы можете приписывать мне все что угодно, но это разговоры в пользу бедных, пока за вашим защитным вихлянием мысли вы не даете никакого решения проблемы.
Давайте постадийно пройдемся по наиболее вероятному варианту развития событий и вы расскажите мне ваше решение.
Расскажите мне, что вы собираетесь делать с этой армией безработных, которым вы не хотите платить пособия так как это очевидно неэффективно, а вся история отмены квот затевалась ради эффективности?
Я оставлю за скобками мысль о суперидее корпоративной эффективности, которая один из признаков фашизма, что как бы должно быть совсем nonono для гражданина страны победившей…
Давайте постадийно пройдемся по наиболее вероятному варианту развития событий и вы расскажите мне ваше решение.
- Отменяются эти ужасные квоты.
- Вы, наконец то, работаете в суперэффективной гомосоциальной организации без всяких инвалидов. Да, потому, что стереотипы и никто не хочет рисковать этой самой эффективностью.
- В погоне за суперэффективностью все/большинство организаций увольняют женщин и инвалидов.
- Соответственно женщины и инвалиды сидят дома на пособиях.
- Совершенно логично будет распространить погоню за эффективностью и на государство и спросить, зачем тратятся налоги на пособия женщинам и инвалидам, которые не работают.
Расскажите мне, что вы собираетесь делать с этой армией безработных, которым вы не хотите платить пособия так как это очевидно неэффективно, а вся история отмены квот затевалась ради эффективности?
Я оставлю за скобками мысль о суперидее корпоративной эффективности, которая один из признаков фашизма, что как бы должно быть совсем nonono для гражданина страны победившей…
Эх… Почему вы всех женщин и инвалидов считаете заранее неэффективными работниками? В компании, где работает мой знакомый, работает девушка-фронтендщица, которая за пояс заткнет многих парней. Получает столько же (если не больше), что и её коллеги-мужчины. Сама воспитывает ребенка, ездит на крутой тачке. Зачем ей квоты?
Я не считаю. Но есть стереотипы, которые имеют последствия. Закрывать глаза на реальное! влияние стереотипов я не могу, хотя это удобно и сразу снимает все вопросы. Но это не честно и не научно.
Соответственно мы имеем как минимум два варианта: либо человека нанимают исключительно как профессионала, либо существует предфильтр, который сразу снижает шансы, например молодой девушки специалиста.
Если мы живём в идеальном обществе, то конечно первый вариант будет превалировать и проблемы как таковой нет. Но я думаю, что до такого общества ещё пилить и пилить, поэтому проблема есть. И ее надо решать.
Я не вижу решения у сторонников отмены квот. В их идеализированном мире кавая и пони все работодатели думают рассудительно, не имеют предрассудков и вообще… Я то все больше ближе к реальности пытаюсь быть, в которой, например, у женщин веками не было прав.
А квоты на «кого угодно только бы подошел под описание» это честно и научно. Вы сами себе противоречите — т.е. вы против дискриминации женщин, но за квоты которые дискриминируют мужчин так же как и женщин проходящим по ним. Мне кажется высами не разобрались в себе.
Может для вас пройти по квоте куда либо (и не важно что вы из себя представляете как специалист) это стандарт жизни, но для других пройти по квоте это признать что ты нифига не специалист и все равно из каких побуждений эти квоты существуют. Зачем эта дискриминация, зачем меня дискредитировать в глазах сотрудников?
Как мило! Апофеоз феминизма-это заключить, что быть женщиной, сродни быть инвалидом? Не все части тела на месте?
И этот "аргумент" я проходил уже. Да. Быть женщиной в некоторых случаях сродни быть инвалидом.
Вы не можете себе представить насколько ваша точка зрения про "части тела" прямолинейно используется вне вашей попытки иронизировать.
А ещё у женщин, как и у инвалидов, есть другие особенности и требования. Представьте себе, это тоже надо учитывать и уважать.
Отлично! Надо защитить женщин, и от самих себя тоже. Что-бы их не обидели злые «полноценные люди»-наденем не них паранджу. А что-бы они, по недомыслию, не навредили себе сами-назначим отца-опекуна, который передаст женщину мужу-опекуну. Вот и достигли мы идеала равноправия, и всё по просьбам трудящихся
А ещё у женщин, как и у инвалидов, есть другие особенности и требования.Посмотрите на это с нашей стороны. Это у мужчин есть какие то особые требования…
Конечно же с вашей стороны, у мужчин свои особые требования.
Но в патриархальном обществе мужчина себя воспринимает как данность и эталон, поэтому ему не понятно (действительно), что может быть по-другому, причем у половины людей на земле.
Отсюда и вся эгоцентричность комментаторов, которые мужчины в основном, и меряют все по своим стандартам и считают, что именно их опыт крайне релевантен. Отсюда и основная (единственная) претензия ко всем «не мужчинам» — мол «эффективность страдает» — в патриархальном мире по патриархальным правилам патриархальное понятие эффективности.
Но в патриархальном обществе мужчина себя воспринимает как данность и эталон, поэтому ему не понятно (действительно), что может быть по-другому, причем у половины людей на земле.
Отсюда и вся эгоцентричность комментаторов, которые мужчины в основном, и меряют все по своим стандартам и считают, что именно их опыт крайне релевантен. Отсюда и основная (единственная) претензия ко всем «не мужчинам» — мол «эффективность страдает» — в патриархальном мире по патриархальным правилам патриархальное понятие эффективности.
Но в патриархальном обществе мужчина себя воспринимает как данность и эталон, поэтому ему не понятно (действительно), что может быть по-другому, причем у половины людей на земле.С этим я как бы и не спорю) Но если смотреть про особые требования, то смотреть с двух сторон. Или «естественные потребности» не делить, а просто учитывать.
Статьи про извращенцев от извращенцев появились на таком уважаемом ресурсе?
Я как то выполнял заказ в одной фирме, где директор и главный программист были педерастами. С ними было еще штук пять привезённых педерастов-мальчиков.
В конце концов они пересрались и фирма развалилась.
Наша природа формировалась минимум пару миллионов лет.
Извращение составляет в человеческой популяции кажется 1-2%
Это тоже такой эволюционных механизм.
Может быть через них природа сбрасывает весь генетический мусор (накопленные мутации), т.к. такие индивиды не размножаются.
А некто постоянно тянет это в люди и называет это нормой.
Это не норма, это отклонение от нормы.
Почему это не норма и извращение — очень просто —
если большинство такими станут — мы просто вымрем как вид за рекордно короткое время.
Я как то выполнял заказ в одной фирме, где директор и главный программист были педерастами. С ними было еще штук пять привезённых педерастов-мальчиков.
В конце концов они пересрались и фирма развалилась.
Наша природа формировалась минимум пару миллионов лет.
Извращение составляет в человеческой популяции кажется 1-2%
Это тоже такой эволюционных механизм.
Может быть через них природа сбрасывает весь генетический мусор (накопленные мутации), т.к. такие индивиды не размножаются.
А некто постоянно тянет это в люди и называет это нормой.
Это не норма, это отклонение от нормы.
Почему это не норма и извращение — очень просто —
если большинство такими станут — мы просто вымрем как вид за рекордно короткое время.
если большинство такими станут — мы просто вымрем как вид за рекордно короткое время.Судя по количеству подобных аргументов (в том числе и не связанных с гомосексуалистами), в школах нынче про популяционную биологию молчат, партизанам на допросе уподобясь.
Впрочем, судя по минусам, на уважаемом ресурсе достаточно уважаемых пользователей, которые имеют о ней достаточное представление.
Человек с аваторкой в виде флага движения педерастов и лесбиянок, которые украли у детей радугу и используют её в качестве своего символа, популяризирует разные статьи и размышления на так называемую «гендерную тему». Был бы это учёный или микробиолог — разговор другой.
А так мне этого достаточно чтобы чтобы обвинить его во вреде нормальному, покамест, большинству.
А так мне этого достаточно чтобы чтобы обвинить его во вреде нормальному, покамест, большинству.
Что вам достаточно чтобы обвинить — это хорошо заметно. Я и говорю, совсем биологии учить перестали.
Вообще, очень любопытна сама попытка разделить мозг на мужской и женский, и я сейчас не о «части туловища», а о результатах деятельности этой части наших прекрасных голов. Объяснение причин возникновения определенного поведения это шаг… в очередную неизвестность, но вперед. Спасибо за статью.
Поведение и гены: я не услышал главного, насколько чутко гены реагируют на социальные тенденции в отношении обоих полов. Неужели за одно поколение сильно можно поменять поведение на генетическом уровне. Мне кажется, гены не могут отвечать полностью за половое поведение. Скорее в генах существует определенный люфт, которое влияет на изменения в поведения мужчин или женщин при соответствующих благоприятных или наоборот условиях (например изменения через два поколения из крестьянина в программиста либо из военного в модельера). К этому также может относиться проявление женственности или мужественности в обоих полах. Следовательно, полагаться, что именно повлияли на поведение полов в той или иной ситуации или промежутке времени, нельзя. Человек прямо ходить то стал относительно недавно, и думаю, если закинуть современного человека с рождения в те же условия, что и кроманьонца, то поведенчески он не будет сильно от своего предка отличаться.
Гены чутко реагируют не на тенденции, а на конкретное окружение конкретной особи. И для человека «люфт» этот очень велик. Синдром Маугли говорит нам, что можно воспитать человека, который будет считать себя собакой, что уж про женственность говорить. Пусть Гугл откроет ясли, и воспитывает себе гендернонеразличимых прогеров, потому что набирать на работу тех что есть — это тупик, все формируется в детстве.
Поведение и гены: я не услышал главного, насколько чутко гены реагируют на социальные тенденции в отношении обоих полов.
Есть исследование на крысах, показывающее, что внешние условия реально закладываются в гены последующих поколений. Исследование было сделано в контексте бедности/обеспеченности, но достаточно логично предположить, что и другие факторы вполне могут на гены влиять. То есть буквально — по определенным параметрам генов потомства можно определить в каких условиях жили их родители.
Вообще, такая уравниловка должна оскорблять действительно достойных кандидаток… Будь я женщиной с финансовыми возможностями, я бы подал(а) в суд на Гугл за дискриминацию по половому признаку. Ибо по моему мнению дискриминация именно в том, что меня (как воображаемую женщину) считают априори глупее и поэтому вводят квоты.
Касательно дискриминации.
Я не могу получить правовую защиту своих атеистических чувств по отношению к религии, поскольку я атеист. Я не могу оформить некую доверительную совокупность прав, называемую браком, с человеком мужского пола, ибо я гетеросексуален. Хуже того, я, человек со светлым оттенком кожи, не могу называть негров неграми, а негры негров могут называть неграми. Кто блин здесь дискриминирован?
P.S. Примеры собраны с разных законодательных баз, во избежание.
Я не могу получить правовую защиту своих атеистических чувств по отношению к религии, поскольку я атеист. Я не могу оформить некую доверительную совокупность прав, называемую браком, с человеком мужского пола, ибо я гетеросексуален. Хуже того, я, человек со светлым оттенком кожи, не могу называть негров неграми, а негры негров могут называть неграми. Кто блин здесь дискриминирован?
P.S. Примеры собраны с разных законодательных баз, во избежание.
Жду не дождусь, когда все борцы с сексизмом массово проявят волю и уберут разделение спортивных соревнований на мужские и женские. Спортивный сексизм должен быть искоренён!
Sign up to leave a comment.
Как мы наследуем мужское и женское поведение: новая идея об окружающей среде и генах