Comments 106
Спасибо за пост!
Хотелось чуть-чуть уточнить про «продленку про программистов» — а на какой возраст участников она рассчитана?
Есть ли смысл идти с ребенком 12 лет? Просто у сына уже есть информатика в школе, и он знает про алгоритм приготовления борща, и немного программировал — на Lego Mindstorms.
Хотелось чуть-чуть уточнить про «продленку про программистов» — а на какой возраст участников она рассчитана?
Есть ли смысл идти с ребенком 12 лет? Просто у сына уже есть информатика в школе, и он знает про алгоритм приготовления борща, и немного программировал — на Lego Mindstorms.
Мы приглашаем ребят с 5 по 11 класс. Продлёнка про профессии — это скорее не про учебу, а про мотивацию и вдохновение, про что-то, что предшествует ей, делает обучение осмысленным процессом. Это встреча единомышленников: взрослых и ребят разных возрастов. Я уверена, что и взрослым будет нескучно. Реальная учёба начнётся после трансляции, когда мы дадим материалы для изучения.
Ng, насколько я знаю, читается как Ын по-русски
«Дети в целом жаждут знаний, но им очень хочется разнообразить процесс их получения и в школе.» — видимо, я живу в какой-то параллельной вселенной, в которой дети в первую очередь хотят развлекаться.
Одно не противоречит другому же?
В нашем мире дети любят учиться. Потому что это тоже круто развлекает. И ещё потому что они хотят быть как тот профессионал, который заехал к ним в школу и поразил своим очарованием. Или просто как папа, читающий каждый день что-то новое.
Простите, но в моей школе дети хотели бегать по улице, смотреть фильмы и играть в контру. А ещё курили, пили и делали ещё чёрт знает что, но только не учились. При том, что моя школа была одной из лучших в стотысячном городе. Видимо, я жил в каком-то неправильном месте.
UFO just landed and posted this here
Мне кажется тут тема была в другом, нет? Да и сомневаюсь, что таких вот «хакеров» наберётся пятеро на сотню школьников.
UFO just landed and posted this here
Да дело-то не в этом. У вас получится что-то вроде средневекового образования, когда действительно учатся только те, кто может (финансово или как-то ещё) и хочет. И может быть подобные проекты полезны, но на мой взгляд их польза сводится к уровню погрешности. Образование должно быть всеобщим и обязательным. Обязательным не в просиживании штанов, а в овладении каким-то минимумом. Именно такое было в СССР, и именно поэтому оно было лучшим. Но у нас сейчас не тоталитарное общество, и заставлять детей что-то учить никто не может. Вот и получается, что на одного интересующегося школьника найдётся десять, которые лучше бы пошли пить пиво, сколько ты не засовывай в класс профессоров, специалистов и модных нынче 3D-принтеров.
Я вот, например, не вижу никаких оснований для того, чтобы образование ДОЛЖНО было быть всеобщим и обязательным. В смысле, я только за, и считаю что это было бы к лучшему, но почему оно должно? Если не уходить далеко, то тогда надо чтобы здоровый образ жизни тоже должен быть всеобщим и обязательным, но это ведь сложнее, чем купить пивасика и с сигаретами за гаражами собраться. Так же и учеба — это дело ведь требует каких-то усилий, как вы заставите кого-то учиться, если он не хочет?
Насчет советского образования — я тогда не жил, судить не могу, но мне было бы интересно узнать статистику, не идеологически верную, а настоящую, о качестве школьного образования, а также анализ причин — люди тогда хотели учиться или заставляли качественно, а если хотели, то почему — потому что идеология была такая или по другим причинам.
Насчет советского образования — я тогда не жил, судить не могу, но мне было бы интересно узнать статистику, не идеологически верную, а настоящую, о качестве школьного образования, а также анализ причин — люди тогда хотели учиться или заставляли качественно, а если хотели, то почему — потому что идеология была такая или по другим причинам.
Да найдётся миллион способов как заставить детей учиться. Были бы желание и политическая воля.
Если рассмотреть процесс образования сейчас и сорок лет назад, в некоторых вещах разница просто парадоксальная. Например, если учитель сделал запись в дневнике, то это автоматом значило головомойку дома, или хотя бы выяснение причин на семейном совете. А сейчас легко можно стать свидетелем того, как дети просто посылают учителя, и ничего. Часто раздаются крики «вы не имеете права!» или «делайте что хотите». То же самое и в высшем образовании.
Так идеология это тоже часть давления на школьников. Будешь плохо учиться — не попадёшь в пионеры, получишь люлей дома, не станешь хорошим гражданином и т.д. и т.п… Зато сейчас дети уже в пятом классе легко рассуждают о том, какие знания им пригодятся, а какие нет. «Зачем мне эта география?». Хотя им дают минимальные знания.
Знаете, я вот не припомню, чтобы встречал «идеологически верную» статистику. :) Была либо информация из документов и проверенных источников и минимально расходящаяся с реальностью, либо крики о десятках миллионах в гулаге.
Если рассмотреть процесс образования сейчас и сорок лет назад, в некоторых вещах разница просто парадоксальная. Например, если учитель сделал запись в дневнике, то это автоматом значило головомойку дома, или хотя бы выяснение причин на семейном совете. А сейчас легко можно стать свидетелем того, как дети просто посылают учителя, и ничего. Часто раздаются крики «вы не имеете права!» или «делайте что хотите». То же самое и в высшем образовании.
Так идеология это тоже часть давления на школьников. Будешь плохо учиться — не попадёшь в пионеры, получишь люлей дома, не станешь хорошим гражданином и т.д. и т.п… Зато сейчас дети уже в пятом классе легко рассуждают о том, какие знания им пригодятся, а какие нет. «Зачем мне эта география?». Хотя им дают минимальные знания.
Знаете, я вот не припомню, чтобы встречал «идеологически верную» статистику. :) Была либо информация из документов и проверенных источников и минимально расходящаяся с реальностью, либо крики о десятках миллионах в гулаге.
Ну во времена всеобщих приписок и политических лозунгов о том, что у нас лучше, чем у них, трудно отличить правду от лжи, поэтому я и уточнил насчет идеологически верной статистики.
То, что можно заставить, это да. Но сейчас для этого рычагов все меньше. Из книг и фильмов советского периода видно, что плохих отметок боялись как огня — иначе закрыт путь в университет, в пионеры, в комсомольцы, общественное порицание и все такое. Сейчас этого нет, наоборот, дети видят, что для успеха значимость знаний минимальна, важнее другие ресурсы вроде связей и наглости. Поэтому если целью ставить именно минимальный объем знаний, а не минимальное выполнение требований, то надо либо искать другие мотивационные факторы, либо реформировать систему наказаний — например, не сдал по всем правилам предмет, без вопросов остаешься на второй год, и сиди себе хоть десять лет в восьмом классе, только свое же время тянешь.
То, что можно заставить, это да. Но сейчас для этого рычагов все меньше. Из книг и фильмов советского периода видно, что плохих отметок боялись как огня — иначе закрыт путь в университет, в пионеры, в комсомольцы, общественное порицание и все такое. Сейчас этого нет, наоборот, дети видят, что для успеха значимость знаний минимальна, важнее другие ресурсы вроде связей и наглости. Поэтому если целью ставить именно минимальный объем знаний, а не минимальное выполнение требований, то надо либо искать другие мотивационные факторы, либо реформировать систему наказаний — например, не сдал по всем правилам предмет, без вопросов остаешься на второй год, и сиди себе хоть десять лет в восьмом классе, только свое же время тянешь.
Один против десяти это очень круто! В этом году в РФ школу закончили около 1 млн человек, если 100 000 из них станут теми кто «может и хочет» — то польза будет ОГРОМНОЙ. Вы не узнаете родную страну через 5 лет.
Хорошо там у вас, в альтернативной вселенной…
Конечно, дети хотят развлекаться. Но развлечения бывают двух видов
— когда вы тупо смотрите приколы на Ютуб или играете в аркаду (пассивные развлечения);
— когда вы развлекаетесь, развлекая других, делая прикольные мультики или игры на Scratch (это творческие развлечения)
По-моему, Продленка пытается «расшевелить» детей и родителей заниматься творческими развлечениями, для которых в настоящий момент сложились все условия. Сейчас очень не хватает крупной площадки, на которой говорили бы об этом.
— когда вы тупо смотрите приколы на Ютуб или играете в аркаду (пассивные развлечения);
— когда вы развлекаетесь, развлекая других, делая прикольные мультики или игры на Scratch (это творческие развлечения)
По-моему, Продленка пытается «расшевелить» детей и родителей заниматься творческими развлечениями, для которых в настоящий момент сложились все условия. Сейчас очень не хватает крупной площадки, на которой говорили бы об этом.
«Fun is just another word for learning» © из книжки по гемификации.
Отправьте мероприятие назад в будущее «Первое мероприятие пройдёт в Москве 25 января 2014 года»
2. Дети выбирают своё будущее по наиболее доброму учителю.Надо просто дать им после школы попробовать себя в разных профессиях, а потом уже получать профильное образование по тому, что больше всего нравится. Человек получит представление о тех сторонах профессиии, о которых популяризаторы никогда не расскажут, оценит свои собственные перспективы, узнает состояние рынка труда и так далее.
…
Раньше эта задача частично решалась телевидением: показывали различных героев труда, выдающихся учёных и так далее. Сейчас нужно давать больше конкретных примеров и показывать перспективы различных профессий. Опять же, на практике. Мы, в целом, придумали, как это можно делать, но об этом ниже.
Вместо этого у нас фактически загоняют школьников в вуз на годы, а потом «не нравится? — твои проблемы, надо было лучше выбирать». При этом сменить профессию — опять учиться, все бросать, смириться с потерянными годами.
Надо просто дать им после школы попробовать себя в разных профессиях
Это было бы здорово, но после школы мужская часть класса срочно поступает хоть куда нибудь или идет топтать сапоги, если родители не смогли откосить. И (по личному наблюдению) не малая часть возвращается с еще меньшим желанием что-то созидать и/или учится, чем было.
Проблема не в самой программе (хотя она тоже облегчалась несколько раз), а в том, что у нас нет прогрессивной системы обучения, когда ребёнок может в, скажем, 12 лет закончить школу.
Зачем? Чтобы в 13 лет оказаться изгоем в обществе 17-летних студентов? Я тут как-то зашел в официальную группу программы «Самый Умный», так там специальный альбом есть с фотографиями бывших участников-самоубийц. Ребенок, даже самый умный, должен оставаться ребенком.
«Мой дед в гимназии учился в той еще дореволюционной, ему было 87 лет, он мне читал по-гречески стихи, и латынь знал прекрасно, т.е. был образованным человеком очень, интересным, своеобразным, мы с ним говорили о школе, он видел, как я учусь, как учится мой брат, и как я поняла, он очень относился насмешливо к тем знаниям, которые мы получали, если бы не он, если бы не бабушка, наверное, мы бы недополучили чего-то.»
Два мертвых языка + церковнославянский, закон божий, что там еще нужного преподавали? Больше похоже на армию, где не важно чем занят солдат, лишь бы задолбался.
Преподавали что было «модно» в те времена. Обратите внимание на возраст — много ли Вы знаете людей в трезвом уме в вощрасте 87 лет? Ученые доказали что мозг работает по принципу «use it or lose it» — так что хоть клингонский, лишь бы нейроны формировались.
UFO just landed and posted this here
Как показывают те примеры, обычно причина в родителях, которые хотят самоутвердиться за счет детей. Это они забивают детям голову ерундой, поощряют асоциальное поведение.
Да, так можно вырастить Перельмана. Но на каждого Перельмана придется заполнить сотни могил первокурсников и десятки тысяч кресел у психологов.
Да, так можно вырастить Перельмана. Но на каждого Перельмана придется заполнить сотни могил первокурсников и десятки тысяч кресел у психологов.
Есть такая компания — Whatchado.com
Они записывают видео с профессионалами, которые рассказывают о своей работе, советы 14-летнему, кем стать.
Профит имеют от размещения видео с потенциальными работодателями.
Очень плохо, что вы делаете это все бесплатно, бесплатный энтузиазм склонен быстро заканчиваться.
Кстати, взрослое образование сейчас важнее, например, проблема переквалификации. Для детей сейчас столько всего есть, что только выбирай, куча секций, платных и бесплатных. А куда идти людям с «блогерским» образованием, которых массово сократят под кризис?
И еще, делать только лекции — это полная ерунда, это не образование, максимальный эффект от них — это мотивационный пинок на пару недель. Реально научиться чему-то, можно только, делая что-то своими руками.
Удачи!
Они записывают видео с профессионалами, которые рассказывают о своей работе, советы 14-летнему, кем стать.
Профит имеют от размещения видео с потенциальными работодателями.
Очень плохо, что вы делаете это все бесплатно, бесплатный энтузиазм склонен быстро заканчиваться.
Кстати, взрослое образование сейчас важнее, например, проблема переквалификации. Для детей сейчас столько всего есть, что только выбирай, куча секций, платных и бесплатных. А куда идти людям с «блогерским» образованием, которых массово сократят под кризис?
И еще, делать только лекции — это полная ерунда, это не образование, максимальный эффект от них — это мотивационный пинок на пару недель. Реально научиться чему-то, можно только, делая что-то своими руками.
Удачи!
Для людей с «блоггерским» образованием есть огромное количество онлайн курсов. Начиная с Нетологии и заканчивая Стратопланом.
И еще, по-моему, Вы недооцениваете важность мотивационных пинков. Если они посыпятся с разных сторон, народ начнет шевелиться.
А по поводу секций, платных и бесплатных, в основном это секции направленные на развитие физической и художественной культуры. Образовательных и научно технических кружков в пешей доступности от вашего дома сколько можете насчитать?
И еще, по-моему, Вы недооцениваете важность мотивационных пинков. Если они посыпятся с разных сторон, народ начнет шевелиться.
А по поводу секций, платных и бесплатных, в основном это секции направленные на развитие физической и художественной культуры. Образовательных и научно технических кружков в пешей доступности от вашего дома сколько можете насчитать?
Написано «без прибыли» — не факт, что бесплатно
UFO just landed and posted this here
Мое мнение дети должны осуществлять реальные проекты, пробовать и ошибаться. Начинать работать, открывать компании, создавать продукты.
Перебор с «работать, открывать компании». Если дело касается чисто IT, то детям надо давать нормальные задания с большой свободой действий после хорошей и правильно изложенной теории.
Учителя должны быть из реальной жизни (технических специальностей после переподготовки), а не из педагогического образования (которые мало в реальной жизни видели и еще меньше создавали).
Вы не очень далеко смотрели. Если человеку до лампочки до своего дела, то тут не важно из реальной жизни он или еще откуда.
Если верить вам, то музыку должны преподавать выпускники Гнесинки после успешной карьеры, а выпускники специализированных педагогических заведений ничего не могут ( а их учащиеся на конкурсах часто обходят Гнесинку ).
Тут нельзя ко всему одинаково подходить. Человек должен любить свой предмет, само дело передачи знаний больше чем себя.
Массовое обучение должно меняться на индивидуальное: задание — тестирование — новое задание и новое тестирование+ проекты и не стоит ждать отстающих и не давать новые темы. При этом дети могут помогать и обучать — в том числе взрослых.
Я бы выкинул тестирование для тех предметов, где оно не очень подходит. И вообще раньше программу составляли из расчета, что слабые не будут отставать, а сильные не успеют заскучать. Если уж совсем слабые, то, простите, вам на второй год. Про то как это выглядит теперь, я могу сказать только непечатными словами.
Не скажу за всю Одессу, но я бы спрашивал класс или возраст при регистрации — не для дискриминации, а для статистики и дальнейших улучшений.
Какова на ваш взгляд вероятность, что успешный профессионал в своей сфере вдруг решит бросить все, пройти переподготовку и пойти преподавать, а то и вовсе участвовать в волонтерских образовательных проектах? Возможно, не менее эффективно было бы реформировать процесс подготовки педагогических кадров — чтобы они не только педагогику и психологию изучали, но и основательно входили в сферу предмета (хотя тут есть риск, что после выпуска начинающий педагог сбежит в производство).
Какова на ваш взгляд вероятность, что успешный профессионал в своей сфере вдруг решит бросить все, пройти переподготовку и пойти преподавать, а то и вовсе участвовать в волонтерских образовательных проектах? Возможно, не менее эффективно было бы реформировать процесс подготовки педагогических кадров — чтобы они не только педагогику и психологию изучали, но и основательно входили в сферу предмета (хотя тут есть риск, что после выпуска начинающий педагог сбежит в производство).
Возможно, не менее эффективно было бы реформировать процесс подготовки педагогических кадров — чтобы они не только педагогику и психологию изучали, но и основательно входили в сферу предмета (хотя тут есть риск, что после выпуска начинающий педагог сбежит в производство).
По моему опыту преподаватели музыки и сценического искусства имели профильную подготовку не хуже музыкантов и представителей сценических профессий.
— спонсорская модель вполне себе монетизация, хороший российский пример postnauka.ru — отличный бесплатный контент, грамотный менеджмент, развивающийся проект и полный энтузиазма ivarrr
— посмотрите на TED — при общей бесплатности они вполне себе монетизируют отдельные вещи
— своими руками/головой — согласна, да, весь мой пост просто ода практическому подходу
— делать только лекции — да, ерундна, но делать подобные мероприятия тоже кто-то должен
— про взрослое обучение — если правильно настроить школьное, то и взрослое будет другим и станет увереннее развиваться в сторону максимальной эффективности
Спасибо!
— посмотрите на TED — при общей бесплатности они вполне себе монетизируют отдельные вещи
— своими руками/головой — согласна, да, весь мой пост просто ода практическому подходу
— делать только лекции — да, ерундна, но делать подобные мероприятия тоже кто-то должен
— про взрослое обучение — если правильно настроить школьное, то и взрослое будет другим и станет увереннее развиваться в сторону максимальной эффективности
Спасибо!
В педагогические вузы стали поступать ребята после школы, которые просто не имели возможности поступить в какие-то другие вузы, но при этом родители мечтали, чтобы у них была заветная корочка о высшем образовании.
Это только одна сторона проблемы. Если есть хороший преподавательский состав, то он сможет увлечь студента этой профессией. Я учился в педагогическом колледже, а потом в университете. Так в колледже преподавательский состав был лучше. Все преподавалось с огоньком. А вот в университете профильную педагогику просто тупо зачитывали с конспекта и все внимание уделяли только знанию терминов. Пока в университетах преподают люди пришедшие туда только зарабатывать, а не готовить специалистов, то и выпущенные специалисты будут не очень. Если такие выпускники ВУЗов пошли по специальности работать только из за того, что корочка подходящая, то и плоды их работы будут неудовлетворительными.
А у нас в школе каждый родитель организует для класса экскурсию на свою работу.
Класс, думаю у нас в школе такое сделать. Хорошо бы еще дедушек/бабушек подключить — крайне недоутилизированные ресурсы.
Здорово как. А кто инициатор (родители, учитель)?
Прочитал комментарий, обрадовался что люди такой хороший подход практикуют, а потом вспомнил свою школу и че то грустно как-то стало. Родители были продавцами за прилавком, сторожа, технички, грузчики. Такое детям лучше не показывать.
Дети недогружены
проблема бесспорно удобная, чтобы нагрузить их еще. Разве конкретные особенности начала обучения в 1-2 классах распространяются на все классы 1-8?
сильные недогружены, а слабые перегружены. ИМХО проблема в ориентации на среднего ученика. У школы есть свои ограничения, и в результате и сильные и слабые испытывают проблемы. Наверное для преодоления ограничений школы и нужны новые способы обучения и пробуждения интереса у детей
Как по мне, с этим прекрасно справляются профильные лицеи и колледжи. Если школьная программа слишком легко дается, всегда есть возможность уйти в профильный лицей. А они часто и свою собственную программу имеют и не такую широкую адаптацию «под всех».
Действительно, остроту проблемы по профильным предметам это сильно снижает.
Но даже если уйти от того, что и внутри любого профильного класса лицея способности, текущий уровень знаний и темп обучения детей сильно отличаются, остаются непрофильные предметы.
Скажем родитель считает, что нужно специализироваться в физ-мате, отдает ребенка в продвинутую школу, а тому еще и история с биологией нравятся.
Поэтому, чтобы поменять уровень образования качественно, и решения нужны новые. Скажем, технические компоненты технологии для адаптации процесса образования под ребенка уже есть. И образовательные проекты на них бурно прут. Дело видимо за развитием социальных технологий
Но даже если уйти от того, что и внутри любого профильного класса лицея способности, текущий уровень знаний и темп обучения детей сильно отличаются, остаются непрофильные предметы.
Скажем родитель считает, что нужно специализироваться в физ-мате, отдает ребенка в продвинутую школу, а тому еще и история с биологией нравятся.
Поэтому, чтобы поменять уровень образования качественно, и решения нужны новые. Скажем, технические компоненты технологии для адаптации процесса образования под ребенка уже есть. И образовательные проекты на них бурно прут. Дело видимо за развитием социальных технологий
Будущее за массовым образованием по индивидуальным программам. Т.е. каждый ученик получает обязательный стандартный пакет знаний (в своем темпе, кто за 2 года — кто за 10), +необходимый каждому лично пакет «по выбору и способностям» — кто за 2 года, а кто за 10. Это происходит непрерывно в тч всей жизни — такое вот непрерывное образование с повышением квалификации с 3х до 99 лет. Все это могут спонсировать крупные корпорации и маленькие/большие государства. Главное что бы общество было готово к этой новой модели (пока не наблюдается).
Потому что технических ограничений для массового внедрения таких программ прямо здесь и сейчас уже нет. Только социальные.
Потому что технических ограничений для массового внедрения таких программ прямо здесь и сейчас уже нет. Только социальные.
На сколько я могу судить, проблемы заинтересовать детей в области IT и сейчас нет, как и их родителей. Было бы куда интересней узнать, как заинтересовать ребенка, не склонного к IT, найти свое призвание. И, если честно, не понял как ваша идея поможет решить перечисленные в начале поста проблемы. По факту — это обычный семинар, которые так нынче распространены, только для детей. А для этого существуют кружки и секции, где можно попробовать что-то творческое на практике.
Я всячески желаю вам успеха, но ваш проект как и сотни других не выйдет за пределы нескольких школ. Вы поможете нескольким сотням ребят, но качественно в нашей стране образование не измените (для этого нужна политика).Тем более что какие-то разовые уроки с привлечением специалистов с точки зрения ученика выглядят так — «Эээ, слышь Колян, завтра вместо математики приедет какое-то развлекалово. Прикольно, можно на завтра домашку не делать». Есть разница между процессом и какими-то одиночными акциями.
Может быть поставить более реальные цели, и на постоянной основе? Станьте образовательным спонсором нескольких школ, организуйте классы с углублённым изучением программирования — и родители сами будут «драться» чтобы записать туда детей.
Может быть поставить более реальные цели, и на постоянной основе? Станьте образовательным спонсором нескольких школ, организуйте классы с углублённым изучением программирования — и родители сами будут «драться» чтобы записать туда детей.
На самом деле совсем не понятно, как помочь ребёнку выбрать подходящую профессию. Круто, когда ребёнок имеет явное стремление в физ-мат профиль. Когда один из родителей инженер — то всё понятно. Пытаемся сделать так, чтобы сын поступил в МФТИ/Бауменку, если всё дело происходит в Москве, либо в аналогичные хорошие ВУЗы России.
А что делать, если ребёнок не очень то и хочет изучать физику/математику/информатику? Делать очередного юриста или экономиста — не знаю, стоит ли в наше время. Врач/учитель — тоже нет. Понятно, что ребёнок сам должен выбрать направление. Но хотелось бы и как-то помочь.
А что делать, если ребёнок не очень то и хочет изучать физику/математику/информатику? Делать очередного юриста или экономиста — не знаю, стоит ли в наше время. Врач/учитель — тоже нет. Понятно, что ребёнок сам должен выбрать направление. Но хотелось бы и как-то помочь.
Если это будет хороший юрист или крутой экономист, его везде с руками оторвут. Равно как и врача и учителя — помимо государственных есть много частных школ и клиник, где проблема низких зарплат стоит не так остро. Хуже всего, если ребенок вместо того, что ему нравится и приносит радость и удовольствие, начнет изучать то, что его заставили изучать «заботливые» родители. Как мне видится, задача родителей на этом этапе — помочь ребенку определиться что ему нравится, предложив попробовать как можно больше.
В теории — это действительно правильно: помогать ребёнку попробовать, как можно больше. Однако, как это сделать на практике?
Ну, то есть, у нас есть абстрактный ребёнок, который учится в 7-9 классах. Именно сейчас нужно выбирать профиль, ведь скоро уже нужно поступать в 10-й класс (а 10-й класс может быть совсем в другой школе, так как важно как можно более качественно подготовиться к ЕГЭ; поэтому, поступление в 10-й класс — это не формальность).
Итак, есть сын/дочка в возрасте 12-15. Чаду нужно как-то пробовать различные профили/специальности/направления, для того чтобы понять, кем он хочет быть дальше. Понятно, что про 2 профиля он сможет узнать от родителей. В лучшем случае, про 4 профиля — от бабушек/дедушек. Ну, ещё 5-10 профилей от друзей родителей. Это всё сильно в идеале. А как ребёнок должен узнавать про профессии, о которых никто не знает из ближайшего окружения? Не понятно… Причём, дни открытых дверей — ерунда, по крайне мере те, которые видел лично я.
Ну, то есть, у нас есть абстрактный ребёнок, который учится в 7-9 классах. Именно сейчас нужно выбирать профиль, ведь скоро уже нужно поступать в 10-й класс (а 10-й класс может быть совсем в другой школе, так как важно как можно более качественно подготовиться к ЕГЭ; поэтому, поступление в 10-й класс — это не формальность).
Итак, есть сын/дочка в возрасте 12-15. Чаду нужно как-то пробовать различные профили/специальности/направления, для того чтобы понять, кем он хочет быть дальше. Понятно, что про 2 профиля он сможет узнать от родителей. В лучшем случае, про 4 профиля — от бабушек/дедушек. Ну, ещё 5-10 профилей от друзей родителей. Это всё сильно в идеале. А как ребёнок должен узнавать про профессии, о которых никто не знает из ближайшего окружения? Не понятно… Причём, дни открытых дверей — ерунда, по крайне мере те, которые видел лично я.
Понятно, что на практике это требует усилий. Но минимальное что могут сделать родители — не мешать и поощрять самостоятельную активность. Например, регулярно искать и предлагать кружки, клубы и все такое, поддерживать в желании посещать что-то или делать что-то дома самостоятельно (привезти-отвезти в клуб по интересам это уже существенная помощь). Идеального покрытия всех вариантов все равно не добиться, но это не значит, что не надо пытаться или что надо выбирать за ребенка его будущее.
Дети недогружены.
Не согласен. Напротив, я считаю, что школьники даже перегружены школьной программой:
1) Не знаю как где, но во всех известных мне школах учатся 6 дней в неделю по 6 уроков. При этом еще N времени необходимо тратить на домашнее задание. Т.е. получается, что у школьника по 6 полноценных рабочих дней в неделю.
2) Есть куча откровенно бесполезных предметов и предметов, которые преподаются чисто для галочки, но традиционно чем бесполезней предмет, тем учителя стараются больше грузить всевозможными контрольными, объемными домашними заданиями. Особенно радуют предметы типа Обж и Обществознания, когда предмет явно подразумевает обучение полезным прикладным навыкам, которые должны бы упростить жизнь в будущем, но преподаются как в армии, с кучей определений под диктовку, а критерий оценки — заучивание их наизусть. Что касается «базовых» предметов типа Алгебры, Геометрии, Физики, Химии, то несмотря на то, что школьная программа не соответсвует уровню первого курса ВУЗ'а, но даже с ней многие не справляются, ну и ущербность программы учителя компенсируют обилием домашних заданий.
В итоге, явно стоит сокращать неделю до пятидневки и выкидывать лишние предметы. А уж потом задумываться о пересмотре школьной программы в сторону её усложнения. Ну и как показывает практика, разве что на вступительных экзаменах(причем сейчас с ЕГЭ наверно все в равных условиях) и на первом курсе ВУЗ'а выпускники лицеев/гимназий имеют преимущества над теми, кто закончил обычную школу. Потом последние либо вылетают, не осилив программу, либо вынуждены за первый курс догнать программу.
у нас нет прогрессивной системы обучения, когда ребёнок может в, скажем, 12 лет закончить школу. Или «закрыть» свои любимые предметы в этом же возрасте и по ним начать получать университетскую программу, а параллельно ходить на труды, физкультуру, получать общие знания по русскому, биологии и так далее.
А что хорошего закончить школу в 12 лет? Таких людей не будет слишком много, и они будут оторванными от общества в ВУЗ'е среди 17-18 летних первокурсников. На выходе из ВУЗ'а получится умный социопат, и это только при условии, что у него попутно не случится нервный срыв или поедет крыша.
Я учился 5x8+6, пять дней по четыре пары (да-да, с восьмого класса у нас предметы шли парами, 2х40 математика, 2х40 русский и так далее, четыре пары в день) и три пары в субботу. И ничего, не сломался.
Социопат — это болезнь. А человек, закончивший школу в 12 — счастливчик. Потому что может лет 5-6 заниматься чем хочет: стартап программировать, книгу писать, по миру ездить, изучать историю кино, проходить онлайн-курсы, учиться музыке целый день, ставить химические опыты, заработать миллион на стриминге игр в ютубе. Или все это СРАЗУ. Или вперемешку. Или всего по чуть-чуть — это так важно, перепробовать все, чтобы найти призвание. Да мало ли чем можно заниматься в 12 лет, когда не надо вставать в 7 утра, а можно вставать в 9, потом читать книжки, потом тусить со своими же друзьями, которые вернулись из школы. Зачем в ВУЗ-то ломиться? Чтобы поскорее устроиться на работу в корпорацию? Буэ. Вот недавно парень писал про бизнес с фруктами на ГТ. Или можно стартап в 15 лет продать.
Мыслите шире )
Социопат — это болезнь. А человек, закончивший школу в 12 — счастливчик. Потому что может лет 5-6 заниматься чем хочет: стартап программировать, книгу писать, по миру ездить, изучать историю кино, проходить онлайн-курсы, учиться музыке целый день, ставить химические опыты, заработать миллион на стриминге игр в ютубе. Или все это СРАЗУ. Или вперемешку. Или всего по чуть-чуть — это так важно, перепробовать все, чтобы найти призвание. Да мало ли чем можно заниматься в 12 лет, когда не надо вставать в 7 утра, а можно вставать в 9, потом читать книжки, потом тусить со своими же друзьями, которые вернулись из школы. Зачем в ВУЗ-то ломиться? Чтобы поскорее устроиться на работу в корпорацию? Буэ. Вот недавно парень писал про бизнес с фруктами на ГТ. Или можно стартап в 15 лет продать.
Мыслите шире )
Я учился 5x8+6, пять дней по четыре пары (да-да, с восьмого класса у нас предметы шли парами, 2х40 математика, 2х40 русский и так далее, четыре пары в день) и три пары в субботу. И ничего, не сломался.
А какие-то аргрумент в пользу такой хагрузки есть, кроме того, что вы не сломались? Как я уже сказал, к чистому времени пребывания в школе нужно еще минимум час в день накидывать на подготовку домашнего задания. Добавив сюда внекласные активности типа кружков/секций/музыкальных- художественных- школ, мы получаем ребенка, который только и успевает, что подготовить все занятия, без времени на отдых. В каком месте тут должен появиться интерес к учебе? Это подход родителя-идиота, считающего свое чадо вундеркиндом и пытающегося «развить в нем талант»…
Да мало ли чем можно заниматься в 12 лет, когда не надо вставать в 7 утра, а можно вставать в 9, потом читать книжки, потом тусить со своими же друзьями, которые вернулись из школы.
А много ли друзей у это вундеркинда останется через 1-2 года? Тот факт, что все ходят в школу а он «в потоло плюет», будет вызывать зависть у сверстников. Т.к. все большую часть дня общаются в школе, а мальчик-гений нет, приведет к тому, что у него станет меньше тем для общения со сверстниками, он начнет отрываться от своего социума. Когда все начнут «дергать девочек за косички», 12-летний гений не будет понимать, что происходит вокруг. И все это в конечном счете приведет к тому, что из гениального ребенка вырастет вместо гения своего времени закомплексованный «задрот» не вписывающийся в общество.
Да и по миру ты особо в 12 лет не попутешествуешь, на это банально нужны деньги, причем не малые.
Может просто гениального ребенка не надо бросать на произвол судьбы, а оказывать психологическую поддержку?
Как ваша психологическая поддержка поможет ребенку в предвзятом к нему отношении о стороны его окружения?
То есть если он просто будет торчать «как все» одиннадцать лет в одном классе с теми, кто его на порядок тупее или ленивее, ему от этого будет легче жить и отношение к нему будет нормальное? Если он такой гений, то он сможет понять, что мир несправедлив и полон серости, которая к малейшим проблескам относится опасливо и агрессивно.
Вы удивитесь, но да — «торча» одиннадцать лет «как все», он будет счастливее. Мысль о том, что «мир полон серости» ему в голову не придет (если ее не вобьют туда взрослые), потому что в общении он будет обычным ребенком в окружении обычных детей.
Я сам в седьмом классе мог написать простую игру на Delphi. В то время большиноство моих одноклассников едва умело игры запускать (компьютеры дома были не у всех). В девятом классе я умудрялся писать контрольные по паскалю всем девушкам в подгруппе (их было 6).
Я не считал себя умнее других. Тем более, что учился я далеко не отлично, а у других были другие таланты и умения. И я не жалею, что провел время в школе, а не один дома.
Я сам в седьмом классе мог написать простую игру на Delphi. В то время большиноство моих одноклассников едва умело игры запускать (компьютеры дома были не у всех). В девятом классе я умудрялся писать контрольные по паскалю всем девушкам в подгруппе (их было 6).
Я не считал себя умнее других. Тем более, что учился я далеко не отлично, а у других были другие таланты и умения. И я не жалею, что провел время в школе, а не один дома.
Не очень скромно приводить себя в пример, когда речь идет про абстрактного гениального ребенка. Наличие у вас особых возможностей в виде ПК не одаривает вас автоматически какими-то исключительными интеллектуальными способностями, как вы понимаете. Ребенок, который намного опережает своих сверстников, в принципе не будет «как все», дети отлично чувствуют, когда кто-то выделяется.
Я, боже упаси, не приводил себя в пример как «абстрактного гениального ребенка». Я приводил себя в пример как ребенка, отличающегося от окружавших его сверстников наличием у него редкого умения в некоторой области. Что такое «гениальный ребенок», я, честно говоря, вообще не очень понимаю, так как это — очень субъективная категория.
И пример этот я привел, поскольку обычно к рассуждениям о том, как чувствует себя отличающийся в чем-то ребенок в обществе, более склонны люди, которые сами сильных отличий не имели. Тут я не только про положительные, но и про отрицательные отличия. А у меня кроме личного примера было еще несколько примеров других. И вот, что я имею сказать из этого опыта:
Изолировать ребенка от общества сверстников надо в одном из двух случаев: во-первых, если этот ребенок не обладает достаточными социальными навыками и его просто загнобят, во-вторых если этот ребенок худо воспитан и ему вбили в голову, что он — «мамочкин вундеркинд», а остальных детей он считает «людьми второго сорта».
У меня в классе училась девочка, которая была почти на год старше (пошла в школу позже из-за слабого физического развития) и лет на пять умнее сверстников. И никто ни разу ее не обижал — она всем помогала, со всеми дружила и ее все очень любили. Прекрасный пример.
И пример этот я привел, поскольку обычно к рассуждениям о том, как чувствует себя отличающийся в чем-то ребенок в обществе, более склонны люди, которые сами сильных отличий не имели. Тут я не только про положительные, но и про отрицательные отличия. А у меня кроме личного примера было еще несколько примеров других. И вот, что я имею сказать из этого опыта:
Изолировать ребенка от общества сверстников надо в одном из двух случаев: во-первых, если этот ребенок не обладает достаточными социальными навыками и его просто загнобят, во-вторых если этот ребенок худо воспитан и ему вбили в голову, что он — «мамочкин вундеркинд», а остальных детей он считает «людьми второго сорта».
У меня в классе училась девочка, которая была почти на год старше (пошла в школу позже из-за слабого физического развития) и лет на пять умнее сверстников. И никто ни разу ее не обижал — она всем помогала, со всеми дружила и ее все очень любили. Прекрасный пример.
А много ли друзей у это вундеркинда останется через 1-2 года?
Пффф, «друзей». Я вот не вундеркинд, честно проучился все должные 10 лет в школе, ошибся с вузом, потерял 3 года, начал сначала, теперь вот заканчиваю уже второй вуз. Друзья? Их нет читай, а тем единицам, с которыми я поддерживаю хорошие отношения, глубоко плевать на мой возраст, во сколько лет я закончил школу и во сколько поступил в свой текущий вуз, равно как плевать на модель моего телефона, производителя моих кроссовок и-что-там-ещё-ценится-в-этом-вашем-обществе. Бывшие одноклассники — последние люди, с которыми я хочу иметь дело. Оглядываясь на школу, кстати говоря, понимаю, что действительно работал я последние два года, остальные восемь можно было преспокойно ужать до четырёх, не потерял бы ничего, только приобрел.
Если вы не вписываетесь в общество, потому что у вас есть мозг, интересы и идеи, а окружающие вас люди заливают дрожжи в унитазы — вам нужно менять общество, а не себя, и уж ни в коем случае не затормаживать свой путь в жизни ради спорного удовольствия соответствовать этим идиотам.
человек, закончивший школу в 12 — счастливчик. Потому что может лет 5-6 заниматься чем хочетДо самой армии?
Гений — как сказал кто-то из великих «Талант плюс потрясающая работоспособность». Гения не нужно поддерживать и мотивировать. Он самозамотивирован природой. Гений чувствует несовершенство на уровне боли, там где обычный человек чувствует легкий мыслительный дискомфорт. И если ему не захочется в армию — он сам придумает как туда не попасть. Или специально попадет в нее так, чтобы использовать в своих целях.
Другое дело — талантливые дети, но с проблемами в восприятии окружающего мира или пониженной энергетикой. Для них нужны инкубаторы, так как сами они не пробьются, но пользы себе и окружающим могут принести очень много.
А остальным армия не помешает. Чтоб гранаты руками не хватали с криками «Да не бойтесь хлопцы — она светошумовая» после многолетних боев в CS.
Другое дело — талантливые дети, но с проблемами в восприятии окружающего мира или пониженной энергетикой. Для них нужны инкубаторы, так как сами они не пробьются, но пользы себе и окружающим могут принести очень много.
А остальным армия не помешает. Чтоб гранаты руками не хватали с криками «Да не бойтесь хлопцы — она светошумовая» после многолетних боев в CS.
Во-первых, вы абсолютизируете гениальность. Договориться, чтобы не попасть, использовать армию в своих целях» — это всё социальные скиллы. «Гениальный человек гениален во всём» — это абсолютно ложная предпосылка, нельзя знать и уметь всё и сразу.
Во-вторых, великие учёные, например, вообще очень часто рассеянны и социально неадаптированны. А среди IT'шников большой процент аутистов и людей с синдромом Аспергера.
В-третьих, вы говорите:
Во-вторых, великие учёные, например, вообще очень часто рассеянны и социально неадаптированны. А среди IT'шников большой процент аутистов и людей с синдромом Аспергера.
В-третьих, вы говорите:
Гений чувствует несовершенство на уровне боли, там где обычный человек чувствует легкий мыслительный дискомфорт.А все эти социальные системы и взаимодействие с ними, в таком случае — это одна сплошная боль.
Социальные скиллы тоже могут быть гениальными. Только большинство их проявления просто не заметит. Их проявление для обычного человека выглядит как просто удача, хотя за этим стоит долгая и кропотливая работа. Конечно, гениальный человек не может и не должен все знать — но он потенциально может понять и научиться чему угодно гораздо быстрее других. Но главное его достоинство в его работоспособности, умении создавать то, чего еще никогда не было и отсутствии шаблонов, которые мешают мыслить — последнее очень важно.
Поэтому гениев сейчас гораздо больше среди известных предпринимателей, политиков и общественных деятелей — просто это выгоднее и сделать можно больше. Гениальный человек очень быстро понимает где его действия будут максимально эффективны. А дальше все зависит от его целей.
Зачем сидеть в каком-нибудь НИИ и заниматься интересными тебе исследованиями когда можно создать компанию, которая будет заниматься такими исследованиями с гораздо большей свободой маневра и меньшими ограничениями и цели достичь гораздо быстрее.
Также прошу заметить — я отделил гения от таланта. Вы пишете о талантливых, а не о гениальных.
Но важно сейчас другое — большинство сейчас считает, что гении не нужны нашей цивилизации.
Поэтому я считаю, что попытки сделать сейчас что-то в образовании — это близко к героизму если это действительно искренне, а не очередной распил грантов и инвестиций.
Поэтому гениев сейчас гораздо больше среди известных предпринимателей, политиков и общественных деятелей — просто это выгоднее и сделать можно больше. Гениальный человек очень быстро понимает где его действия будут максимально эффективны. А дальше все зависит от его целей.
Зачем сидеть в каком-нибудь НИИ и заниматься интересными тебе исследованиями когда можно создать компанию, которая будет заниматься такими исследованиями с гораздо большей свободой маневра и меньшими ограничениями и цели достичь гораздо быстрее.
Также прошу заметить — я отделил гения от таланта. Вы пишете о талантливых, а не о гениальных.
А все эти социальные системы и взаимодействие с ними, в таком случае — это одна сплошная боль.— для кого? Для большинства простых людей — да. Но мы же не о них. Для гениального человека это всего лишь интересные квесты.
Но важно сейчас другое — большинство сейчас считает, что гении не нужны нашей цивилизации.
Поэтому я считаю, что попытки сделать сейчас что-то в образовании — это близко к героизму если это действительно искренне, а не очередной распил грантов и инвестиций.
Пока же практика показывает, что они чаще самоубиваются.
Когда мне было 14 лет, я пришел на занятие по информатике и впервые увидел код на Basic. Мне не нужны были смешные роботы или кошечки — вся жизнь перевернулась от одного инсайта. Я сразу понял, что это мегавласть! При всем при том, что до этого несколько лет мы программировали пылесосик (может, кто помнит) и еще каких-то рисующих роботов, но это не обещало никакой власти.
Мне кажется, что у каждого человека есть свое призвание, и оно не обязательно из сферы IT. Выбирать профессию только по зарплатам, не найдя своего призвания — это заполнять мир плохими профессионалами, находящимися не на своем месте. Идея водить детей на семинары, посвященные разным профессиям, очень хороша! Возможно, что кто-нибудь из детей увидет свое, пойдет по этой линии и займет свое место.
Не удержалась, мне кажется уже есть решение по проще
Идея очень интересная и полезная.
Сам выпустился в 2011 году из лицея, где мы учились 6 дней в неделю с 8:00 до 18:00 (официально 6 уроков с 9:00 до 15:00, но был нулевой урок и дополнительные после уроков).
Считаю, что в лицее мы были недогружены. Можно было давать информацию иначе, можно было давать больше и интереснее.
Крыша не поедет — тут всё от человека зависит и от его воспитания, на мой взгляд.
Сам выпустился в 2011 году из лицея, где мы учились 6 дней в неделю с 8:00 до 18:00 (официально 6 уроков с 9:00 до 15:00, но был нулевой урок и дополнительные после уроков).
Считаю, что в лицее мы были недогружены. Можно было давать информацию иначе, можно было давать больше и интереснее.
Крыша не поедет — тут всё от человека зависит и от его воспитания, на мой взгляд.
А у вас в школе никогда не возникали экзистенциальные вопросы в голове? Никогда не возникал вопрос: «А нафига я вообще живу?»
Как мне кажется, когда человек «живет в школе», это (не о вас говорю, а в принципе) плохо уже потому, что у человека не возникает привычки и умения придумывать самому себе занятия и самостоятельно находить интерес в жизни. Так легко воспитать и взрастить трудоголика, который помимо работы в жизни никаких интересов не имеет и праздных радостей не признает.
Как мне кажется, когда человек «живет в школе», это (не о вас говорю, а в принципе) плохо уже потому, что у человека не возникает привычки и умения придумывать самому себе занятия и самостоятельно находить интерес в жизни. Так легко воспитать и взрастить трудоголика, который помимо работы в жизни никаких интересов не имеет и праздных радостей не признает.
У нас 41-43 место из 65 по образованию по исследованию ОСЭР и 49 место по Education Index ООН.
Для начала хотелось бы узнать что такое Education Index ООН и самое главное как он считается.
Если не знать что это такое и как считается, можно очень долго стараться попасть на вершину рейтинга и не понимать почему не получается. А на практике окажется что для первого места нужно было всего лишь одеть детей в красное, а мы блин все в синее одеваем и проблема вовсе не в преподавание. Это пример гипотетический конечно.
Вы сейчас рассуждаете примерно как руководители от образования. «Ай-ай-ай, Россия на низких позициях в рейтингах, да это все злобные америкосы придумали такую систему, чтобы русские университеты были внизу, а их университеты были наверху.» Никто же не хочет признаваться себе, что образование у нас и правда все хуже и хуже, и уже пора перестать гордиться советской образовательной системой. Если бы рейтинги врали, а рейтинг не один, их много и везде в сотню пробивается в лучшем случае МГУ или СПбГУ, да и то по отдельным наукам и, как мне кажется, в основном за счет былых заслуг (количество нобелевских лауреатов), так вот если бы они врали, мы бы видели тут толпы иностранных студентов, вместо американских и европейских вузов обеспеченные люди ехали бы в российские. Какая разница как именно считается этот индекс, почему бы не предположить, что его составлением занимаются адекватные люди (особенно в ООН) и что проблема действительно в нас (даже если и есть какие-то мелочи, варьирующиеся от системы к системе, вряд ли именно они так сильно влияют на низкие позиции).
Основное нарекание к этим рейтингам, не в том что Россия на каких-то тех или не тех позициях, а в том что я бы хотела знать что является критерием оценки.
Другими словами, вы тоже не знаете критериев… а только рассуждаете.
Другими словами, вы тоже не знаете критериев… а только рассуждаете.
Другими словами, знать эти критерии нет большой необходимости если взять за аксиому, что составляют этот индекс люди, понимающие что образование устроено в разных странах по разному. Все эти отговорки про «а какие у них там критерии» — жалкий гундёж тех, кто не хочет признавать что нам нужно многое менять и улучшать.
Специально ради вашего вопроса посмотрел как считается этот индекс. Он вычисляется на основе средней продолжительности обучения (среднее число лет. которые провели в обучающих учреждениях люди старше 25 лет, нормированное с учетом официальной длительности учебных программ в разных странах) и ожидаемой продолжительности обучения (ожидаемое число лет, которое проведет за учебой человек, который на данный момент только поступает в школу, если вероятности поступления на более высокие уровни образования останутся неизменными). С 1980 года этот индекс у России вырос (у остальных стран тоже вырос). По обоим параметрам Россия находится на «высоком уровне развития» (high level) (но не на «очень высоком» (very high level)).
Рейтинги эти исходят из представления запада об образовании. Эти люди даже не понимают, что сравнивают теплое с мягким: так называемые университеты США и Европы — это преподаватели + группа контракторов называющих себя R&D или учеными. В России ВУЗы занимаются только обучением. Для R&D есть НИИ с отдельным штатом прикладников и ученых. Соответственно если к МГУ прибавить десяток НИИ, то можно будет адекватно сравнить.
Вы всегда при анализе исходите из предположения, что ваш оппонент непроходимый тупица и ничего не понимает вообще? Почему бы не предположить, что люди, которые занимаются составлением рейтингов, в курсе, что в разных странах устроено по разному? В рейтингах в первой сотне пара китайских, корейский и несколько японских университетов — это тоже классические образцы «западного образования»?
ну, вообще-то, да…
// К тому же, я ещё несколько ваших постов (в данной ветке) назад захотел вам написать одну простую вещь:
НИКОГДА не стоит принимать за аксиому НИЧЕГО, что касается других людей.
Да и касательно себя тоже не стоит. Но это хотя бы психологически оправдано.
// К тому же, я ещё несколько ваших постов (в данной ветке) назад захотел вам написать одну простую вещь:
НИКОГДА не стоит принимать за аксиому НИЧЕГО, что касается других людей.
Да и касательно себя тоже не стоит. Но это хотя бы психологически оправдано.
Ну мы, понимаете ли, говорим не о произвольном абстрактном человеке, а об специалистах-ученых которые занимаются какими-то социологическими исследованиями (хотя тут конечно сделано вопиюще недопустимое предположение, что руководство соответствующих подразделений ООН дает задание составить рейтинг ученым, а не секретаршам с десятью классами образования). И если говорить про ученых, то какие-то разумные предположения о качестве их работы делать можно, я полагаю.
Часто одной из основных проблем детского образования называют устарелость канонического требования жесткой дисциплины. Мол от современных детей требовать повиновения и четких рамок неправильно. Как вы относитесь к этому тезису?
Некоторое время активно пиарилась альтернативная педагогическая модель Жохова, сильно отличающаяся от классической и якобы фантастически результативная. Вам не приходилось сталкиваться, можете что-то рассказать об этом?
Некоторое время активно пиарилась альтернативная педагогическая модель Жохова, сильно отличающаяся от классической и якобы фантастически результативная. Вам не приходилось сталкиваться, можете что-то рассказать об этом?
Вот это просто работает: horosheeokruzhenie.ru/
Дети не видят практического применения получаемым знаниям.
На 100% согласен, ни в школе, ни в ВУЗе не рассказывали зачем всё это надо и как применить (за исключением пары хороших преподавателей, не грузивших горой терминов, а показывающих как это работает и куда можно вкорячить для дела). Хорошо что родители купили брату клон zx-spectrum и я увидел какую то красочную детскую переведенную книжку по бейсику (помойму отец подкинул мне её) — без этого вообще не знаю чем бы сейчас занимался.
Дети в целом жаждут знаний, но им очень хочется разнообразить процесс их получения и в школе.
Несколько лет был в школе «асистентом» (по сути админом, внедрял СПО и обновлял парк машин с помощью хороших людей), учителя почти все старые, перегружены горой отчетов и прочих бумажек, которые местное управление образованием отправляло по несколько штук в неделю (еще и черт ногу сломит как это заполнять, а «шаблоны» IT отчетов похоже составляла бабушка не отличающая процессор от коробки под столом), у них реально нет времени (и наверное давно нет желания) заниматься чем то новым и интересным с детьми, а те кто и хотели, сталкивались с трудностями реализиации чего-то нового. Приходящие новички смотрят на свою зарплату и уходят работать в другие места. На одном интузиазме мало кто будет работать, как вы сами писали «нужно быть реально круто замотивированным, чтобы полноценно и качественно работать с детьми». Я бы еще добавил — за нищенскую ЗП, которая не особо поднимется, если не будешь сидеть в хорошей школе 24/7 несколько лет. Хотя это наверное проблема всех бюджетников. (Так вышло что мать и жена в этой сфере крутятся и я им не завидую.)
Ну, и они почти никуда не выходят, а их надо водить на разные интересные экскурсии и встречать с интересными людьми.
Это было бы здорово, но не всегда есть возможность. Более того, школьные экскурсии моего времени заключались в посещении пары унылых гуманитарных (или еще хуже — полурелигиозных) музеев-забегаловок с соотвествующими экскурсоводами, омрачаемых ранним вставанием и долгой поездкой в default city. Лично меня спасало только наличие под боком загородной базы бауманки, куда водили на день космонавтики в демзал с распиленными ракетами, спускаемыми аппаратами и заинтересованными старыми преподавателями — это было очень круто и познавательно. Говорят теперь не водят.
Дети недогружены: знаний даётся куда меньше, чем при СССР, например. С другой стороны они в конце обучения перегружены подготовкой к ГИА, ЕГЭ.
Утром гуляю с собакой — дети идут с рюкзаками, забитыми книжками раза в 2 больше их по размеру, не очень понятно зачем. Знаний то может и так же суммарно, другой вопрос в актуальности и применимости этих знаний (помойму проблема и школ и вузов).
Хотел прокомментировать по ряду пунктов, но, извините, получилось самостоятельное мнение.
Почему не упоминаете главную проблему современного образования — коллективы тюремного типа в школах?
Как известно, онтогенез повторяет филогенез, и психическое развитие детей — не исключение. Дошкольники по нему примерно соответствуют лемурам, школьники средних классов — это типичные стайные приматы, с жесткой пирамидальной иерархией, агрессией, кланчиками и травлей.
Очевидно, человечество пережило этот этап и находится на более высокой ступени развития, оставив стайный тип общества в резервациях — тюрьмах, армиях, выездных экспедициях и — увы — в школах. Но мы же обучаем детей речи, самостоятельно они ее не освоят. Так и в школах — самостоятельно проходят этап жестокой обезьяньей стаи только к концу старших классов, да и то не всегда.
И конечно, он формирует паттерны поведения на всю оставшуюся жизнь. Я не про забитых ботаников — нет! Как раз ботан, получив негативный опыт пребывания в стае, стремится его забыть и как правило вырастает в современного, актуализированного человека. А вот те ребята, которые побывали вожаками, доминантами — они это запоминают с такими установками вступают во взрослую жизнь.
Они знают, как приятно быть на вершине пирамиды, когда все несут им подарки и знаки уважения. Как интересно бывает стравливать других между собой и наблюдать, как они грызутся вместо того, чтобы преследовать свои настоящие цели.
Из них вырастают разного рода боссы, политики — люди, которые управляют современным обществом с устаревших позиций силы, коррупции, интриги. Подтверждения — вот они, вокруг нас, читайте новости! В то время, как общество в среднем развивает всё более прогрессивные отношения, политику до сих пор легко просчитать исходя из грубой силы, интриг и манипуляций — функций, которые являются устаревшими.
Эти функции легко увидеть даже в стае курортных обезьян, которые еще не владеют ни речью, ни производством, но прекрасно определяют, кто у них над кем в иерархической пирамиде, успешно шантажируют туристов своей сплоченной охотничьей группой из самцов и детей, а также обмениваются ценными вещами, четко зная обменный курс (один банан за два фантика).
Современное общество прогнило с головы, и выход — воспитать поколение, которое изначально понимает отсталость пирамидально-стайных иерархий и может эффективно им противостоять, выстраивая общество будущего.
Нужно думать над тем, как дать детям представление о том, что стая — плохо. Что травить скопом кого-то одного — атавизм, а лидер — это не тот, кому нужно носить подарки.
Проблема — открытая. Есть в педагогике по ней подвижки?
Могу предположить, что эффективным будет общение детей с людьми, достигшими реального успеха в жизни — последние могут стать правильным авторитетом вместо стайных лидеров.
Также можно ввести специальный предмет — разбор ситуаций школьного общения на примере обезьян:) Да, дети научатся лучше манипулировать другими, но и свои методы противодействия выработают.
Что еще?
Почему не упоминаете главную проблему современного образования — коллективы тюремного типа в школах?
Как известно, онтогенез повторяет филогенез, и психическое развитие детей — не исключение. Дошкольники по нему примерно соответствуют лемурам, школьники средних классов — это типичные стайные приматы, с жесткой пирамидальной иерархией, агрессией, кланчиками и травлей.
Очевидно, человечество пережило этот этап и находится на более высокой ступени развития, оставив стайный тип общества в резервациях — тюрьмах, армиях, выездных экспедициях и — увы — в школах. Но мы же обучаем детей речи, самостоятельно они ее не освоят. Так и в школах — самостоятельно проходят этап жестокой обезьяньей стаи только к концу старших классов, да и то не всегда.
И конечно, он формирует паттерны поведения на всю оставшуюся жизнь. Я не про забитых ботаников — нет! Как раз ботан, получив негативный опыт пребывания в стае, стремится его забыть и как правило вырастает в современного, актуализированного человека. А вот те ребята, которые побывали вожаками, доминантами — они это запоминают с такими установками вступают во взрослую жизнь.
Они знают, как приятно быть на вершине пирамиды, когда все несут им подарки и знаки уважения. Как интересно бывает стравливать других между собой и наблюдать, как они грызутся вместо того, чтобы преследовать свои настоящие цели.
Из них вырастают разного рода боссы, политики — люди, которые управляют современным обществом с устаревших позиций силы, коррупции, интриги. Подтверждения — вот они, вокруг нас, читайте новости! В то время, как общество в среднем развивает всё более прогрессивные отношения, политику до сих пор легко просчитать исходя из грубой силы, интриг и манипуляций — функций, которые являются устаревшими.
Эти функции легко увидеть даже в стае курортных обезьян, которые еще не владеют ни речью, ни производством, но прекрасно определяют, кто у них над кем в иерархической пирамиде, успешно шантажируют туристов своей сплоченной охотничьей группой из самцов и детей, а также обмениваются ценными вещами, четко зная обменный курс (один банан за два фантика).
Современное общество прогнило с головы, и выход — воспитать поколение, которое изначально понимает отсталость пирамидально-стайных иерархий и может эффективно им противостоять, выстраивая общество будущего.
Нужно думать над тем, как дать детям представление о том, что стая — плохо. Что травить скопом кого-то одного — атавизм, а лидер — это не тот, кому нужно носить подарки.
Проблема — открытая. Есть в педагогике по ней подвижки?
Могу предположить, что эффективным будет общение детей с людьми, достигшими реального успеха в жизни — последние могут стать правильным авторитетом вместо стайных лидеров.
Также можно ввести специальный предмет — разбор ситуаций школьного общения на примере обезьян:) Да, дети научатся лучше манипулировать другими, но и свои методы противодействия выработают.
Что еще?
Не все так просто lib.ru/PSIHO/LORENC/agressiya.txt
Сама по себе агрессия не зло, а очень полезная штука. Даже, пожалуй, лучший двигатель достижения успеха.
Но упаковывать ее только в пирамидальные иерархии стайных структур — это как, извините, забивать гвоздь микроскопом.
Агрессия — это еще и механизм коммуникации, успешно применимый и в современном обществе с рядом модификаций. А стая — это низшая форма общественной организации.
Но упаковывать ее только в пирамидальные иерархии стайных структур — это как, извините, забивать гвоздь микроскопом.
Агрессия — это еще и механизм коммуникации, успешно применимый и в современном обществе с рядом модификаций. А стая — это низшая форма общественной организации.
UFO just landed and posted this here
Проблема не в самой программе (хотя она тоже облегчалась несколько раз), а в том, что у нас нет прогрессивной системы обучения, когда ребёнок может в, скажем, 12 лет закончить школу. Или «закрыть» свои любимые предметы в этом же возрасте и по ним начать получать университетскую программу, а параллельно ходить на труды, физкультуру, получать общие знания по русскому, биологии и так далее.
Я в 15 лет сдал экзамены в ВУЗ на РтФ по специальности радиотехника (бюджет), т.е. 11 классов закончил в 15 лет. Я не вундеркинд, просто так получилось, когда переходил из 6-летки в 7-летку. В общем, испытал много чего из-за того, что был самый мелкий в классе. То же повторилось в институте. Причём никто там не делал скидку на возраст. Пахал на полях, собирая картошку по ночам я в 16 лет наравне со всеми (летом исполнилось 16). Каждый день был с температурой. Всем было насрать. Когда стало плохо совсем перевели в колхозе в хранилище картошки, где её нужно было выравнивать. Там потерял голос из-за пыли (никаких масок не давали). Кажется я тогда понял что такое быть в армии (а может на зоне). Научился пробивать толчки от говна. По-моему, мне заплатили потом 150 руб за 2 недели рабства. Причём, я пробыл там до самого конца, хотя многие из колхоза сбегали.
Если в школе только в 9-м классе наконец мне сделали скидку по физкультуре, чтобы я сдавал нормативы по возрасту, то в институте никого мой возраст не интересовал вообще. Даже проблема была при регистрации на факультет, т.к. у меня ещё паспорта не было на руках (кстати, загран уже был, но его за документ не посчитали).
У меня никто из родителей не имеет высшего образования. Я был парень из посёлка, который трамвай от троллейбуса в городе отличить не мог (город после посёлка — это психологический барьер). С адаптацией в городе, учёбой мне никто не помогал и это было ужасно трудно. Жил я, кстати, один в городе-спутнике. Каждый день ездил в институт, сам готовил, прибирался, стирался и т.д.
Очень не рекомендую родителям форсировать обучение для своего ребёнка, если собираетесь его также отпустить в свободное плавание. Про 12 лет я вообще молчу. Это мазохизм. Что реально делать 12-летнему потом? Идти на работу, в институт? У ребёнка всегда должны быть друзья сверстники. Преподаватели должны понимать как работать с такими детьми дальше. Кто таких готовит? А если ему нужно уйти из семьи? В общагу? Ужас, если только представить.
При СССР, когда появилась программа 6-леток, мама рассказывала, что я очень хотел в школу. Тогда брали всех желающих. Так вот я пошёл не в первый класс, а, как настоящего программиста, меня сначала взяли в 0-й класс. Он отличался тем, что школьники там спали как в детском саду (но ходили в школу). Переходной такой класс. Потом сразу второй и т.д.
Т.е. для 12-летних нужно перестраивать институты. Нужно ввести 0-курс («отныне существует нулевой уровень» (с)). Не в 11-классе уроки удваивать, а наоборот, я считаю, в институте делать мягкий старт, т.к. школа — дом (семья) — это одно, а институт — общага — это совсем иное.
/цинично/
Главную проблему никто так и не озвучил.
А она проста.
Полтораста лет назад — «сынок, иди учи грамоту, будешь писарем, это не с утра до ночи в земле ковыряться!»
Лет сто назад — «учись сынок, инженером будешь, это тебе не с утра до ночи у станка стоять или кирпичи таскать!»
Наши дни — «учись, сынок… будешь умный, пойдешь в ученые, будешь 20 лет просиживать штаны, получая меньше дворника...»
Главную проблему никто так и не озвучил.
А она проста.
Полтораста лет назад — «сынок, иди учи грамоту, будешь писарем, это не с утра до ночи в земле ковыряться!»
Лет сто назад — «учись сынок, инженером будешь, это тебе не с утра до ночи у станка стоять или кирпичи таскать!»
Наши дни — «учись, сынок… будешь умный, пойдешь в ученые, будешь 20 лет просиживать штаны, получая меньше дворника...»
На самом деле нет. Умные учёные вполне себе устраиваются на работу в Блумберг (не будем показывать пальцем на 0xd34df00d) и имеют среднежизненный доход куда больше наших депутатов, назначивших себе зарплаты по полмиллиона в месяц :)
На вопрос, как глобальнее охарактеризовать проблему и то, как она сейчас решается в образовании, предлагаю следующее суждение.
Из-за того, что в основе своей на знают (не понимают, не хотят подумать), чему учить, учат всему и сразу. Это как выстрелить по мухе из дробовика, вместо прицелиться и попасть пулей. Еще не факт, что попадешь, зато есть уверенность, что хоть куда-то точно. Дети могли бы быть здоровее, счастливее, если бы на выходе в жизнь имели по факту и осознавали, что умеют то, что нужно, — то, за что готов платить деньги рынок и было бы гораздо лучше видеть на выходе лучший результат, чем череду проб и ошибок. Непонимание того, куда вести свой народ, находит отражение в образовании. В результате мы вынуждены дважды учиться — сначала в школах и в ВУЗ, а затем в жизни. Однако, этот метод работает, потому что научившись поднимать 200, сможешь поднять и 100 туда, куда нужно и когда будет нужно. Однако теперь, смотря вокруг, понимаешь, что в результате в современном мире побеждает избирательность знаний.
Из-за того, что в основе своей на знают (не понимают, не хотят подумать), чему учить, учат всему и сразу. Это как выстрелить по мухе из дробовика, вместо прицелиться и попасть пулей. Еще не факт, что попадешь, зато есть уверенность, что хоть куда-то точно. Дети могли бы быть здоровее, счастливее, если бы на выходе в жизнь имели по факту и осознавали, что умеют то, что нужно, — то, за что готов платить деньги рынок и было бы гораздо лучше видеть на выходе лучший результат, чем череду проб и ошибок. Непонимание того, куда вести свой народ, находит отражение в образовании. В результате мы вынуждены дважды учиться — сначала в школах и в ВУЗ, а затем в жизни. Однако, этот метод работает, потому что научившись поднимать 200, сможешь поднять и 100 туда, куда нужно и когда будет нужно. Однако теперь, смотря вокруг, понимаешь, что в результате в современном мире побеждает избирательность знаний.
На самом деле, проблематика образования гораздо глубже и многограннее. Для интересующихся рекомендую погуглить «Пегагогическую опупему» — для непедагога самое доходчивое и компактное изложение сути основных проблем образования и анализе подходов, с помощью которых эти проблемы пытались решить разные знаменитые педагоги.
А если коротко:
1. Всегда надо понимать — мы хотим дать навыки или мы хотим приобщить? Для этого нужны совсем разные подходы.
2. Нужно понимать роль личности педагога — это очень важно.
3. Единственные, заинтересованные в образовании детей люди — это родители. Одни заинтересованы, чтобы дети их содержали в старости, другие — чтобы слишком долго не сидели на шее. Обе задачи решает хорошее образование. И если родители не заинтересованы в образовании детей и смотрят на вопрос с позиции «Чтоб было как у всех» или вообще никак не смотрят — то не помогут даже самые продвинутые педагоги если не забрать (физически или психологически) ребенка из родительской среды. Но таким образом мы будем подрывать основы семьи, а последствия этого еще хуже — как минимум, такие дети не будут рассматривать полноценную семейную жизнь, как эффективную модель.
Ко всему этому конечно стоит добавить, что действительно из-за IT-революции стали гораздо более важны навыки умения найти информацию, отделить важное от второстепенного, самостоятельно выстраивать стратегию достижения цели, уметь фильтровать информационный шум — в этом современные педагоги конечно совсем слабы.
В итоге — проблемы образования — это прежде всего проблемы с родителями, а не педагогами. В идеале, родителей тоже надо учить и в этом я вижу самое главный плюс работы автора поста. Чем больше родителей будут во взрослом возрасте продолжать учиться — тем более образованными и стремящимися к знаниям будут дети.
А если коротко:
1. Всегда надо понимать — мы хотим дать навыки или мы хотим приобщить? Для этого нужны совсем разные подходы.
2. Нужно понимать роль личности педагога — это очень важно.
3. Единственные, заинтересованные в образовании детей люди — это родители. Одни заинтересованы, чтобы дети их содержали в старости, другие — чтобы слишком долго не сидели на шее. Обе задачи решает хорошее образование. И если родители не заинтересованы в образовании детей и смотрят на вопрос с позиции «Чтоб было как у всех» или вообще никак не смотрят — то не помогут даже самые продвинутые педагоги если не забрать (физически или психологически) ребенка из родительской среды. Но таким образом мы будем подрывать основы семьи, а последствия этого еще хуже — как минимум, такие дети не будут рассматривать полноценную семейную жизнь, как эффективную модель.
Ко всему этому конечно стоит добавить, что действительно из-за IT-революции стали гораздо более важны навыки умения найти информацию, отделить важное от второстепенного, самостоятельно выстраивать стратегию достижения цели, уметь фильтровать информационный шум — в этом современные педагоги конечно совсем слабы.
В итоге — проблемы образования — это прежде всего проблемы с родителями, а не педагогами. В идеале, родителей тоже надо учить и в этом я вижу самое главный плюс работы автора поста. Чем больше родителей будут во взрослом возрасте продолжать учиться — тем более образованными и стремящимися к знаниям будут дети.
Нынешних детей по-честному жалко. Тенденция лишь усиливается, а образование остается на месте или деградирует. Основа тенденции — разрыв между представлением о нужных знаниях тех, кто учит и тех, кто реально делает. Имеет место развивающаяся надменность в ВУЗе, когда делают вид, что учат твоей специальности, в душе понимая, что ни сами, ни ты скорее всего туда не пойдут. Опасной становится тенденция выбора между работой в образовании и работой по специальности, есть люди, ни дня не отработавшие по специальности, но уже преподающие в ВУЗе. Нет порогов, препятствующих такому положению дел на фоне постоянного недобора преподающих кадров. Уже к старшим курсам в массе своей в большинстве потоков студентов, что я видел, была коммерческая неудовлетворенность выбором, выраженная тем, что люди, будучи уже почти доученными специалистами, не могли достойно заработать тем, чему учили, и бросали свою специальность. Проблема выбора специальности с близостью к окончанию лишь становилась острее. И это уже в конце пути. Профессиональная ориентация вообще толком отсутствует в системе, хотя должна быть обязательной для школьника. Увы, говорить о прогрессе при таком положении дел бессмысленно, лучшее, что можно порекомендовать тем, кому 15 и больше — берите ноги в руки и все делайте сами, учитесь сами, выбирайте сами. Не надейтесь, не верьте другим и везде руководствуйтесь только своим мнением и чувством.
Дети рассказывают как делать проекты на Arduino
Sign up to leave a comment.
Как конкретно можно сделать детское образование в России лучше (и первый практический шаг)