Comments 47
Очень мало сервисов для простого человеческого хранения. Я не хочу синхронизировать, я не хочу создавать отдельную папку. У меня терабайт с лишним в OD. Я хочу взять, положить в OD и при необходимости забрать частично обратно на любом из устройств.
Пусть будут костыли, например создать для текущей папки из которой будут заливаться файлы папку синхронизации и после заливки — отключить. Желательно, чтобы не было предварительного копирования «куда-то».
Пусть будут костыли, например создать для текущей папки из которой будут заливаться файлы папку синхронизации и после заливки — отключить. Желательно, чтобы не было предварительного копирования «куда-то».
Для положить у нас есть one-way синхронизация (upload или download), при этом не нужно копировать всё содержимое в target папку, достаточно создать симлинк, для этого есть кнопка Link a folder (или Add...) на основной форме. Для частично забрать есть выборочная синхронизация, но это наверное не совсем то что вам нужно.
частичную синхронизацию с OneDrive умеет GoodSync. чем ещё он мне нравится — можно синхронизироваться с разными учётками
Хочу Linux-клиент для не-интел систем. Наиболее интересны arm-based, возможно, не только они.
Лично мне для СкайДрайва недостает только нормального полноценного WebDAV клиента под WinXP.
А несколько аккаунтов планируется?
Для меня более всего актуально как раз вот это: «Работа под Windows 8.1 с локальным accountом». И буду очень ждать portabale-версию.
А есть ли сложность перевода на Русский язык?
У меня включена двухфакторная авторизация. Пошел к Microsoft, сгенерировал app password, указываю его в окне логина, но приложение показывает диалог с ошибкой «Unable to connect blah-blah-blah». Что делать?
Да, здесь немного сложнее:
В окне логина нужно нажать «More», и пройти двухфакторную авторизацию, а затем в окне логина ввести app passord.
Так сделано потому что мы используем несколько API для разных задач.
В окне логина нужно нажать «More», и пройти двухфакторную авторизацию, а затем в окне логина ввести app passord.
Так сделано потому что мы используем несколько API для разных задач.
Ок. Но вы бы тогда это всё обозначили на диалоге-то, а то при нынешнем тексте на нем такой алгоритм совершенно не очевиден.
В стандартном клиенте есть возможность через веб-интерфейс скачать любой файл с компьютера (разумеется, если он включен)
Есть ли у вас такая же функция?
Есть ли у вас такая же функция?
UFO just landed and posted this here
HTML-based решение может быть хорошо для реализации UI, а не файловой синхронизации.
QT — вариант, особенно для реализации UI, но врядле он поможет нам в работе с SSL соединением и файловой системой, можно конечно же взять OpenSSL.
.NET максимально включает в себя разные аспекты нужные для файловой синхронизации (файловая система, работа через SSL), при этом всё просто с точки зрения реализации, а сервисная часть работает под mono на linux практически с коробки.
Реальной альтернативой был python, но мы сделали выбор в пользу .NET — это наверное повод для отдельной статьи.
QT — вариант, особенно для реализации UI, но врядле он поможет нам в работе с SSL соединением и файловой системой, можно конечно же взять OpenSSL.
.NET максимально включает в себя разные аспекты нужные для файловой синхронизации (файловая система, работа через SSL), при этом всё просто с точки зрения реализации, а сервисная часть работает под mono на linux практически с коробки.
Реальной альтернативой был python, но мы сделали выбор в пользу .NET — это наверное повод для отдельной статьи.
UFO just landed and posted this here
Локальная файловая система мониторит изменения через FileSystemWatcher. Кроме того, происходит полный обход дерева файловой системы с некоторым интервалом, это гарантирует нам подхват изменений, сделанных когда клиент не был запущен.
В mono FileSystemWatcher базируется на Gamin, возможно потрубуется поддержка и Inotify — пока мы не проводили глубокого тестирования на linux.
В mono FileSystemWatcher базируется на Gamin, возможно потрубуется поддержка и Inotify — пока мы не проводили глубокого тестирования на linux.
UFO just landed and posted this here
Про шифрование думали, и оно есть в нашем длинном списке, но в таком случае мы теряем web UI от OneDrive. Этот кейс больше подходит для шифрованного бэкапа, или если не доверяем OneDrive. Интересно, как предполагается шифровать и делиться ссылкой?
Сейчас мы делаем акцент на поддержке самого сервиса:
— поддержка расшареных с тобой папок
— шаринг из windows explorer
— несколько аккаунтов
— linux, portable version
Сейчас мы делаем акцент на поддержке самого сервиса:
— поддержка расшареных с тобой папок
— шаринг из windows explorer
— несколько аккаунтов
— linux, portable version
«Чтобы поддерживать клиент под разные ОС было принято решение использовать .NET. »,- тут что-то не так или я чего-то не понимаю.
хочется Portable версию. Для dropbox есть решения, а для OneDrive, особенно после его встраивания в Win8, — ничего не нашел :(
А, вот ещё вспомнил — хочется видеть лог конфликтных файлов и возможность решить, «какая сторона победит».
Поясню. Возможно я такой криворукий, но как-то у меня часто получается, что возникают конфликтные файлы — и по две копии файла (данные как минимум на двух разных машинах, дом/работа + иногда ноутбук разъездной) создаётся. А поскольку папок и файлов много, то обнаруживаешь это обычно случайно и когда уже поздно что-то исправлять :(
Было бы удобно, если бы можно было по итогам синхронизации (или скажем за заданный период) посмотреть — какие файлы были конфликтны.
А если ещё и как в утилитах синхронизации — после сканирования показывает окно с конфликтными файлами и предлагает решить, какой конфликтный файл куда (копировать или удалить) — вообще прелесть.
Правда не знаю, насколько это сложно :-)
Поясню. Возможно я такой криворукий, но как-то у меня часто получается, что возникают конфликтные файлы — и по две копии файла (данные как минимум на двух разных машинах, дом/работа + иногда ноутбук разъездной) создаётся. А поскольку папок и файлов много, то обнаруживаешь это обычно случайно и когда уже поздно что-то исправлять :(
Было бы удобно, если бы можно было по итогам синхронизации (или скажем за заданный период) посмотреть — какие файлы были конфликтны.
А если ещё и как в утилитах синхронизации — после сканирования показывает окно с конфликтными файлами и предлагает решить, какой конфликтный файл куда (копировать или удалить) — вообще прелесть.
Правда не знаю, насколько это сложно :-)
Мне показалось что в статье не раскрыто самое главное — _зачем_ нужно было делать собственный альтернативный клиент.
Вполне раскрыто. В Windows 8.1 оригинальный клиент работает только при логине с майкрософтовским эккаунтом, а при использовании локального эккаунта работать отказывается. Уже одного этого достаточно, чтобы сделать клиент, эту проблему решающий. Да и вообще в посте в конце целый подраздел «Зачем» есть.
Работает ли вместо Skydrive Pro? Или там что-то другое у него внутри?
Родной синхронизатор совершенно отвратный, периодические ошибки без подробностей, отказ синхронизировать случайные файлы, «Обработка изменений» навечно и всё такое.
Родной синхронизатор совершенно отвратный, периодические ошибки без подробностей, отказ синхронизировать случайные файлы, «Обработка изменений» навечно и всё такое.
Подскажите, будет ли работать Ваш клиент в следующей конфигурации:
У меня аккаунт Live, я под ним работаю, имею OneDrive.
Хочу в другую локальную папку подключить OneDrive от другого аккаунта с помощью Вашего клиента.
Получится ли так? Иметь один диск стандартным способом, а второй — через Ваш клиент?
У меня аккаунт Live, я под ним работаю, имею OneDrive.
Хочу в другую локальную папку подключить OneDrive от другого аккаунта с помощью Вашего клиента.
Получится ли так? Иметь один диск стандартным способом, а второй — через Ваш клиент?
Да, так будет работать — никакого конфликта со стандартным клиентом нет.
Это просто супер!
Мне кажется, это дополнительный сценарий, который конкретно интересен некоторым пользователям. Раз уж он работает, мне кажется, логично его добавить в описание преимуществ.
Конкретно мой случай: есть основной аккаунт, где хранятся документы, настройки, всё-всё-всё. Он и на планшете и в телефоне и на нескольких компах. А второй аккаунт — для фоток. Он нужен не на всех устройствах. Похоже, Вы решили мою проблему.
Спасибо!
Мне кажется, это дополнительный сценарий, который конкретно интересен некоторым пользователям. Раз уж он работает, мне кажется, логично его добавить в описание преимуществ.
Конкретно мой случай: есть основной аккаунт, где хранятся документы, настройки, всё-всё-всё. Он и на планшете и в телефоне и на нескольких компах. А второй аккаунт — для фоток. Он нужен не на всех устройствах. Похоже, Вы решили мою проблему.
Спасибо!
Как я понял, программа бесплатная. Тогда почему не OpenSource?
Вообще в OneDrive вроде OAuth используется. Как вам удалось обойтись только login+password?
И вам тут уже советовали обратить внимание на шифрование. Но там идея замороченная с ключами и тыды. Есть идея проще — указывать определенным папкам/файлам, которые льются в OneDrive что их нужно архивировать с определенным паролем. То есть локально на компе они лежат несжатые, а сжимаются и запароливаются налету в момент upload. Еще непло бы и имена как то скрывать.
Вообще в OneDrive вроде OAuth используется. Как вам удалось обойтись только login+password?
И вам тут уже советовали обратить внимание на шифрование. Но там идея замороченная с ключами и тыды. Есть идея проще — указывать определенным папкам/файлам, которые льются в OneDrive что их нужно архивировать с определенным паролем. То есть локально на компе они лежат несжатые, а сжимаются и запароливаются налету в момент upload. Еще непло бы и имена как то скрывать.
Добрый день!
Проект будет продолжать развиваться? Появился вопрос — поставил софтину, настроил на синхронизацию каталога с 300+ГБ файлов (Файлов: 125 229; папок: 4 768), в первый заход провисел больше 12 часов в статусе «Loading metadata...», сейчас висит еще уже пару часов в том же статусе. В родном клиенте не было таких больших временнЫх задержек перед переходом непосредственно к заливке в облако. Проц i7-760, памяти достаточно, винт Toshiba 2Tb.
Что-то пошло не так или первый запуск самый тяжелый и дальше не будет так грустно?
И второй вопрос — активна ли служба без клиента? Вопрос связан с синхронизацией сетевой шары в ситуации, когда раздающий комп включен, но на нем никто не залогинен.
Проект будет продолжать развиваться? Появился вопрос — поставил софтину, настроил на синхронизацию каталога с 300+ГБ файлов (Файлов: 125 229; папок: 4 768), в первый заход провисел больше 12 часов в статусе «Loading metadata...», сейчас висит еще уже пару часов в том же статусе. В родном клиенте не было таких больших временнЫх задержек перед переходом непосредственно к заливке в облако. Проц i7-760, памяти достаточно, винт Toshiba 2Tb.
Что-то пошло не так или первый запуск самый тяжелый и дальше не будет так грустно?
И второй вопрос — активна ли служба без клиента? Вопрос связан с синхронизацией сетевой шары в ситуации, когда раздающий комп включен, но на нем никто не залогинен.
Sign up to leave a comment.
Простой клиент OneDrive — всё не так просто