Comments 31
Очень круто. А эксперементировали с размерами и детализацией объектов? В том смысле, насколько хорошо передаются мелкие детали? Потому что и фигурка горностая и толстого котэ имеет мало мелких деталей.
+1
А текстуру с привязкой умеет снимать?
0
Очень хорошее решение, при минимуме затрат, максимум удовольствия. Правда есть одно дополнение, можно использовать готовый сканер Штрих кодов, любой лазерный такой www.itscan.ru/catalog?action=commodity&id=1244& или любой другой, правда цена будет по больше 20 $…
+2
Я-бы все-таки включил стоимость ПО в решение, то есть в заголовке должна быть сумма 230$. Иначе это читерство :-)
+1
Но ведь автор использовал ограниченную версию программы.
0
При первом взгляде на статью показалось, что сканируют живую кошку (или мангуста).
И мысль — «ничего себе как быстро скан идет, что кошка сидеть не устала»!
Спасибо за статью!
И мысль — «ничего себе как быстро скан идет, что кошка сидеть не устала»!
Спасибо за статью!
0
Вместо вебкамеры можно использовать фотоаппарат подключённый к usb на некоторых моделях есть функция live-view.
+1
Помнится. читал я об этой программе ещё в журнале Игромания, где-то за 2002-2003 год, точно не помню.
+1
В случае с мощным источником света (проектором) и щелью можно воспользоваться поворотным зеркалом, тогда не надо будет громоздкий проектор трогать.
+1
А можно подробнее, почему не получилось применить опыт для сканирования небольших предметов? Если поставить увеличительное стекло — точность не увеличится?
0
Впрочем, на просторах Сети иногда случаются чудеса, и если тебе удастся найти версию DAVID’а, которая сохраняет в высоком качестве, значит, ты сэкономишь и на этом.
Это такой тонкий намек на кряк?
+1
UFO just landed and posted this here
Я вот задумался о небольшой модернизации Вашего способа: чтобы не держать лазер в руке, прикрепить его к моторчику, на моторчик подавать пониженное напряжение, чтобы он не вращался быстро и через временное реле менять полярность, получится так, что лазер будет водить линию вверх и вниз. Помимо этого, сделать регулируемую круглую подставку и установить на нее круглый транспортир, чтобы точно выставлять поворот ну и регулировать по высоте подставку. Все описанное по цене будет незначительным, но добавит немного удобства.
0
Статья отличная и самодостаточная. Но фамильярный метод повествования, присущий журналу как вызывает негативные эмоции.
-2
Для мака есть Strata Foto 3D CX
Она такое просто из набора фотографий, снятых под разными углами, делать умеет.
Тем, кому хочется без лазера и калибровок, может пригодится.
Описание на сайте впечатляет!
Версия за 40$ из AppStore видимо чуть попроще.
Она такое просто из набора фотографий, снятых под разными углами, делать умеет.
Тем, кому хочется без лазера и калибровок, может пригодится.
Описание на сайте впечатляет!
Версия за 40$ из AppStore видимо чуть попроще.
0
Ага, а для Windows — 3DSOM, тоже правда платная, почти 1000 евро.
Но да, на просторах сети встречаются чудеса =)
Но да, на просторах сети встречаются чудеса =)
0
Всем привет!
Постараюсь ответить на некоторые вопросы.
1. Мелкие объекты отсканировать возможно, но… В этом случае должна быть хорошая камера с высоким разрешением и объект должен заполнять кадр, а не выглядеть маленькой точкой. В последней версии программы допустимо приближение к объекту таким образом, что калибровочные листы видны не полностью, а только центральные крупные маркеры (их 6 штук). В этом случае при правильном расположении объекта возле маркеров калибровка пройдет успешно. На сайте разработчика есть примеры сканирования мелких деталей: монета в 1 евро — детализация там очень хорошая.
Вот мои результаты попытки сканирования объекта с хорошей детализацией:
Как видно из сканов — мелкие детали были «съедены». А верхушку елки мне так и не удалось отсканировать.
На блестящих поверхностях программа «не видит» отражения лазера, поэтому и не строит там полигонов.
Я не утверждаю, что отсканировать такое невозможно. Просто нужно приложить дополнительные усилия.
Кстати, идею с шаговым двигателем, которым управляет контроллер люди успешно осуществляют. При этом как результат — более равномерное сканирование и более лучшие результаты.
2. Использование линз не допустимо. Ведь используя макронасадки мы добиваемся таким образом увеличения не только объекта сканирования, но и линии лазера на нем!
3. Я не писал о коммерческом использовании программы. Все описанные действия были направлены на тестирование программы, так сказать, в самом дешевом варианте в домашних условиях. Как только пользователь поймет, что результаты сканирования его удовлетворяют, то тут вступают в силу следующие факторы: модернизация сканирующей оснастки — покупка шаговых двигателей, контроллеров, стойки, камеры с хорошим разрешением и покупка программы для сохранения результатов сканирования. На сайте программы есть замечательный форум, где люди из разных стран делятся своим опытом улучшения результатов сканирования. Там же можно узнать что и где было приобретено для этих целей.
Конечно в таком случае стоимость всего комплекса возрастает! Бесплатный сыр только в мышеловке.
А для любительского уровня и для получения «референса» для моделирования результатов сканирования более чем достаточно.
Постараюсь ответить на некоторые вопросы.
1. Мелкие объекты отсканировать возможно, но… В этом случае должна быть хорошая камера с высоким разрешением и объект должен заполнять кадр, а не выглядеть маленькой точкой. В последней версии программы допустимо приближение к объекту таким образом, что калибровочные листы видны не полностью, а только центральные крупные маркеры (их 6 штук). В этом случае при правильном расположении объекта возле маркеров калибровка пройдет успешно. На сайте разработчика есть примеры сканирования мелких деталей: монета в 1 евро — детализация там очень хорошая.
Вот мои результаты попытки сканирования объекта с хорошей детализацией:
Как видно из сканов — мелкие детали были «съедены». А верхушку елки мне так и не удалось отсканировать.
На блестящих поверхностях программа «не видит» отражения лазера, поэтому и не строит там полигонов.
Я не утверждаю, что отсканировать такое невозможно. Просто нужно приложить дополнительные усилия.
Кстати, идею с шаговым двигателем, которым управляет контроллер люди успешно осуществляют. При этом как результат — более равномерное сканирование и более лучшие результаты.
2. Использование линз не допустимо. Ведь используя макронасадки мы добиваемся таким образом увеличения не только объекта сканирования, но и линии лазера на нем!
3. Я не писал о коммерческом использовании программы. Все описанные действия были направлены на тестирование программы, так сказать, в самом дешевом варианте в домашних условиях. Как только пользователь поймет, что результаты сканирования его удовлетворяют, то тут вступают в силу следующие факторы: модернизация сканирующей оснастки — покупка шаговых двигателей, контроллеров, стойки, камеры с хорошим разрешением и покупка программы для сохранения результатов сканирования. На сайте программы есть замечательный форум, где люди из разных стран делятся своим опытом улучшения результатов сканирования. Там же можно узнать что и где было приобретено для этих целей.
Конечно в таком случае стоимость всего комплекса возрастает! Бесплатный сыр только в мышеловке.
А для любительского уровня и для получения «референса» для моделирования результатов сканирования более чем достаточно.
+3
картинка почему-то не отображалась
+3
белый лазер
ох, лол. физику-то учили?
а в остальном интересная статья, спасибо
ох, лол. физику-то учили?
а в остальном интересная статья, спасибо
+1
Вообще говоря понятие «белый лазер» существует.
ru.wikipedia.org/wiki/Лазеры_сверхкоротких_импульсов.
Но я не физик и в этом не силен.
Со школьной программы помню, что лазер должен быть монохромным. Когда писал «чем не белый лазер» имел в виду яркую тонкую полоску белого света.
Кстати о проекторах: в новой версии DAVID'а можно использовать проектор, но не для создания узкой полоски белого света, а в качестве источника структурированного света. Это когда на сканируемый объект с проектора посылаются последовательно изображения черно-белых полос. Последовательно посылаются несколько кадров (назовем их так) ширина полос в которых уменьшается от кадра к кадру. Подобные разработки сканирования объектов тоже велись и разработчики не проигнорировали эту возможность. В youtube можно посмотреть как это делается в DAVID'е: www.youtube.com/watch?v=0PqmUMt_wJQ
Такой подход использования проектора уже более интересен.
ru.wikipedia.org/wiki/Лазеры_сверхкоротких_импульсов.
Но я не физик и в этом не силен.
Со школьной программы помню, что лазер должен быть монохромным. Когда писал «чем не белый лазер» имел в виду яркую тонкую полоску белого света.
Кстати о проекторах: в новой версии DAVID'а можно использовать проектор, но не для создания узкой полоски белого света, а в качестве источника структурированного света. Это когда на сканируемый объект с проектора посылаются последовательно изображения черно-белых полос. Последовательно посылаются несколько кадров (назовем их так) ширина полос в которых уменьшается от кадра к кадру. Подобные разработки сканирования объектов тоже велись и разработчики не проигнорировали эту возможность. В youtube можно посмотреть как это делается в DAVID'е: www.youtube.com/watch?v=0PqmUMt_wJQ
Такой подход использования проектора уже более интересен.
0
зачем вам лазер?)) анализируйте саму картинку
0
Sign up to leave a comment.
3D-сканер за $30