Комментарии 27
Вы главное пропускаете. В "офисном рабстве" вы можете подойти к гендиректору, сказать "я не одобряю вашу модель управления" и спокойно покинуть компанию. Мааасенький такой элементик, отделяющий отель с плохим обслуживанием и тюрьму, например.
Представьте такую ситуацию:
- компания платит вам «выше рынка»,
- у вас взята ипотека, максимально возможная для вашей зарплаты,
- модель управления что-то в последнее время перестала вами одобряться.
Я понимаю, что для вас такая ситуация является исключительно гипотетической. Но я знаю людей, сидящих на анти-депрессантах, для которых это жизнь.
- Ищем альтернативу. Одна платит — вторая тоже будет.
- Идём в банк и обсуждаем предстоящие проблемы. Запросто получаем рефинансирование.
- Максимально возможная ипотека не равна "максимуму зарплаты" — банки не дураки и закладывают запас.
- Открытый рынок недвижимости позволяет сделать даунгрейд жилья.
- Можно иметь вторую работу.
И всё это безгранично лучше, чем побои и распятие на кресте за сопротивление. Топикастер звучит как "вы знаете, пироженные в последнее время настолько ужасны, что можно просто французскую революцию устроить". Не можно. И не на столько ужасны.
Ну так это ж нужно принимать решения, брать ответственность. Проще антидепрессанты.
окей. Но к аналогии "рабство-работа" отношения не имеет.
Ну, отчего же… кое-какие аналогии всё-таки возможны. Во-первых, раб не бесплатен изначально для конечного пользователя. В него вложены деньги. Говорят, что от 150 до 10000 денариев, в зависимости от квалификации и ситуации на рынке рабского труда. При том, что годовой оклад легионера — 225 денариев. Во-вторых, раба надо кормить, поить водой (платить водоносу) и обеспечить какой никакой, а жилплощадью. Обеспечить одеждой. При том, с некоторых пор, такой одеждой, чтобы рабы не отличались от свободных граждан, дабы "не видели и не знали сколько их много". У Франсуа Гизо я даже прочитал, что рабы выполняли полицейские функции в Древнем Риме, ибо у свободных граждан такая работа считалась мягко говоря непочётной. Заниматься развешиванием рабов на крестах в такой ситуации будет слишком кучеряво.
Более того, сенат и императоры, насмотревшись на происходившие то тут, то там "беспорядки", периодически издавали законы, охранявшие рабов.
В общем, получается, что прибавочная стоимость, изымаемая рабовладельцем, всё же имеет свою цену. И тогда, и сейчас воспроизводство рабочей силы имеет и затратную часть. И чем выше квалификация, тем выше затраты.
А вот механизм побуждения к труду действительно может быть разным. Можно кнутом, можно пряником. Принципиальные устройства кнута и пряника могут отличаться. Общее же в том, есть класс побуждающих и класс побуждаемых. И неважно, как они оказались в этом классе. Последним всё равно надо работать не на этого дядю, так на другого. А то и на двух сразу.
Общее же в том, есть класс побуждающих и класс побуждаемых. И неважно, как они оказались в этом классе. Последним всё равно надо работать не на этого дядю, так на другого. А то и на двух сразу.
Общество можно разделить на какие угодно категории, нас в этом ограничивает лишь фантазия. Вопрос в том, насколько адекватна такая модель. Если принять модель угнетаемых, то давайте измерим в числах, какова СЕГОДНЯ эта доля угнетения, насколько адекватна эта модель? Мировая экономика уже более 10 лет находится в ситуации, в которой формула Деньги-Товар-Деньги' (т.е. вложить деньги во что-то, через некоторое время получить прибыль) перестает работать. Процентная ставка почти равна нулю, в мире почти не осталось способов вложить капитал, чтобы получить прибыль, конкуренция «вымыла» всю прибыль. Есть места, где ставка еще положительная (развивающиеся страны, например, Россия), но в развитых странах этого нужно еще поискать. Если вы раньше могли сказать, что у предпринимателя большая чистая прибыль, а следовательно он не платит справедливую зарплату на величину этой прибыли (примем это на веру), то сейчас усредненный предприниматель почти не имеет прибыли.
Если взять модельный бизнес с 3% ROA (среднее по больнице), то предприниматель из этой модели эксплуатирует работников и не доплачивает им 3% з/п. Ну как, поэксплуатировали рабов? Да, разумеется есть отдельные бизнесы и с 10%, и с 30% эффективностью. Но если быть последовательно честным, то нужно сказать, что сегодня большинство предпринимателей почти не угнетает работников, если мы имеем ввиду под этим марксистский смысл. Тогда выводы из нарративов про «давайте посмотрим на рабство наемного труда еще с одной стороны» будут выглядеть не такими абсолютными.
Необходимо пожалеть большинство предпринимателей. Они скоро быть ими перестанут. Средства производства концентрируются в руках немногих, кто за счёт масштаба может позволить низкую маржу и потратиться на всё более дорогой R&D, чтобы увеличить производительность труда (читай усилить эксплуатацию) и снизить затратную часть. Сейчас это явление модно называть эффектом Амазона: стоит выпустить пресс-релиз, что Амазон идёт на рынок, скажем, торговли лекарствами — акции аптечных сетей (которые в свою очередь когда-то сами были мелкими аптечными лавками, принадлежавшие разным владельцам) идут вниз.
По классификации статьи — «четвертый – невольник высокого статуса»
у вас взята ипотека, максимально возможная для вашей зарплаты,
Т.е. человек имеет очень короткий горизонт планирования. Он хочет потребить «сейчас», а платить за это будет завтра. То, что суммарно от такой ипотеки он проиграет (из-за процентов, из-за психологического ощущения «я — долговой раб» и т.п.), он при этом не думал. Главное — получить сейчас.
Чтобы стать богаче, делай две вещи:
1) трать меньше, чем получаешь
2) остаток направляй на развитие навыков, в которых ты сильнее других
Человек же, который берет ипотеку без плана ее выплаты, действует прямо противоположным способом. Сегодня потребить не по средствам, а завтра заявлять, что меня обманули.
Но я знаю людей, сидящих на анти-депрессантах, для которых это жизнь.
Не знаю, что именно делали эти люди, но на всякий случай напишу для других читателей. Принимать антидепрессанты при дистрессе без похода к психотерапевту и работы над своей личностью — это как принимать обезболивающее без попытки вытащить занозу. Антидепрессанты — это не таблетка, которую принял, и проблема прошла.
И при оценке ситуации, возникшей в третьем пункте, сотрудник ясно-ясно понимает, где заканчивается его свобода.
компания платит вам «выше рынка»а когда это случилось? То, что полгода назад «выше рынка» — сегодня уже совсем не так. А докатится до антидепрессантов еще дольше.
Антидепрессанты это отличная штука )
Правда, при отсутствии мозгов это не надолго.
Поэтому каждый делает выбор или «раб на галере» пашущий на себя, дядю, государство до «упора».
Или «лентяй» выполняющий социальный минимум, куда потратит остальное время неважно.
Третьего как правило не дано, все мы живем в обществе.
Для различных работодателей — заставить (именно заставить) работать можно только на ограниченное время, причем чем заставлять кнутом или пряником разницы нет. Просто смиритесь, с тем что каждый работает сообразно своему выбору. Что бы другим работниками и производственным планам не было ущерба используйте людей сообразно их выбору и за различную ЗП точно соответствующую «выбору».
Различные мотивации («прянеля» или «пендюля») используйте очень редко и в действительно важные моменты. После таких моментов давайте людям расслабиться, что бы в среднем они работали в нормальном режиме.
В отличии от древних времен — сейчас 85% от населения почти никак не влияют на функционирование общества их роль пассивна, главная их функция потребление.
Если эти 85% не выйдут на работу в течении года и больше — практически ничего не поменяется, все также будет электричество в розетке, вода в кране, еда в магазине.
В отличии от древних времен — сейчас 85% от населения почти никак не влияют на функционирование общества их роль пассивна, главная их функция потребление.
Это интересное наблюдение. Д. Грэбер написал об этом книгу «Bullshit Jobs». Получается, что текущая система удивительно неэффективна.
текущая система удивительно неэффективна
А это как посмотреть. Если цель — дать заработать тем 85%, которым иначе пришлось бы платить пособие — очень даже эффективна. Ну, и занятость тоже. Вы же не верите, что эти люди предадутся сочинению сонетов и изобретению гипердвигателя, если им не нужно будет работать за еду?
Естественно, я не утверждаю, что эта система кем-то задумана такой и реализуется целенаправленно. Просто эволюция не только у организмов наблюдается, но и у сообществ.
Если цель — дать заработать тем 85%, которым иначе пришлось бы платить пособие — очень даже эффективна.
С этим не поспоришь. Но возможно ли то, что наше целеполагание несколько субоптимально? Неужели нельзя помыслить в качестве цели, например, "всестороннее развитие личности"?
Ну, и занятость тоже. Вы же не верите, что эти люди предадутся сочинению сонетов и изобретению гипердвигателя, если им не нужно будет работать за еду?
Боже упаси, конечно нет. История развития общества наглядно демонстриует нам, что люди, осовобождённые от необходимости трудиться ради собственного выживания (за счёт эксплуатации рабов, колонов, серфов, крепостных и т.д.) начинают тут же деградировать. В их среде невозможно появление философии, начал математики и физики, необходимых для появления и развития новых средств производства. Одно лишь пьянство, разврат и прочие сатурналии. Даже непонятно, как вообще сонеты могли появиться без рынка интеллектуальной собственности. /s
Естественно, я не утверждаю, что эта система кем-то задумана такой и реализуется целенаправленно. Просто эволюция не только у организмов наблюдается, но и у сообществ.
Согласен. Как мы выяснили, существует объективная возможность освободить 85% людей от bullshit jobs, но делать это ни в коем случае нельзя, чтобы не обидеть эволюцию.
В отличии от древних времен — сейчас 85% от населения почти никак не влияют на функционирование общества их роль пассивна, главная их функция потребление.
Если они получают зарплату, но при этом не делают никаких полезный действий, воспользуйтесь этим — откройте свой бизнес, в котором этих паразитов не будет. По сравнению с конкурентами вам потребуется лишь 15% от тех ресурсов, которые используют они! Представляю, насколько быстро вы разбогатеете.
Ну что за отстой. Из компании можно уволиться, поехать в деревню и жить тем что даёт огород. Можно в конце-концов даже бомжевать и лутать помойки. Отличие настоящего рабства (а не того что там нафилософствовал автор) от трудовых отношений — в том, что сотрудник может уволиться в любой момент и идти куда хочет. На другую работу, в предприниматели, в бомжи — да куда угодно. А вот этот драматизм что мол современные условия труда похожи на рабство… слушайте, это просто бред. Никто работников не бьет плетьми, не насилует как помещики служанок, и не убивает в газовой камере когда работник становится не нужен, как в концлагерях.
Вы невнимательно прочитали статью. Книжка Тонера не о том, что рабство и "рабство" идентичны, а о том, что принуждение (лучше назовём его побуждением — рабовладелец так будет себя чувствовать лучше) к труду существует, хотя его формы сильно разнятся. И если в науке об управлении персоналом заменить некоторые конкретные сущности абстракциями, то данная наука станет применимой и рабовладельческой организации труда. А это значит, что и обратное может иметь смысл (использовать накопленный рабовладельцами практический опыт сегодня). Разве это не забавно?
Существует версия, что наши предки кроманьонцы вытеснили, а потом и съели неандертальцев только потому те были закоренелыми индивидуалистами. Они не умели общаться и объединять усилия.
Если я правильно понимаю, о чем речь, то идет отсылка к гипотезе о том, что кроманьонцы не могли научиться речи в том виде, которая присутствует у нас с вами. Т.е. они не могли координировать свои действия и передавать ценные знания друг другу в таких объемах. Но это нифига не то же самое, что и «индивидуалист». Они были настолько же стайными (племенными) животными, как и мы с вами, просто они не смогли этим воспользоваться, как мы.
Как управляли персоналом в Древнем Риме