Pull to refresh

Comments 330

Почему в тегах нет «откровения капитана очевидности»?
Хороший вопрос.

Причина простая. Когда я говорю, что горячее жжется, а небо голубое, никого это не удивляет и в костер руку никто сунуть не норовит.

А когда Сноуден выступает с заявлением про АНБ, то возникает истерика на пол-мира. Что означает, на мой взгляд, что для большинства людей это не было настолько КО (хотя аудитория Хабра не факт, что к этому большинству относится, это да)

Так это ж хорошо! Чем больше людей истерит тем больше сознательность населения, тем сложнее государству скрывать слежку. А лично мне приятнее когда за мной следят открыто. :)
Чем больше людей истерит тем больше сознательность населения
Достаточно смелое заявление, применительно к среднему потребителю.
Пока средние потребители сидят спокойно, можно следить за всеми и брать на карандаш подозрительных типов, сидящих за VPN и не посещающих vk.com. Из-за истерии теперь так делают многие, поэтому список тех, кого придётся взять на карандаш, разрастается до неподъемного объема.
Ой, по вашему определению, я — подозрительный тип :)
И я тоже. И многие другие жители хабра.
Нет, просто вы — гик.
Гик — это почти террорист. И уж точно — агент госдепа.
Тсс… Нас же всех пишут…
Товарищ майор, я никого из них не знаю!!!
Сегодня он всего лишь гик,
А завтра за решетку — вжик!
Сегодня он всего лишь гик,
А завтра за границу — вжик!
Это потому что из костра не сделаешь геополитический инструмент.
Святая инквизиция не может согласиться с этим заявлением.
Мне кажется, что большинство здравомыслящих людей и так об этом догадывались. А истерия возникла потому, что Сноуден заставил об этом задуматься тех, кто даже никогда не задавался такой мыслью.
Допустим у вас есть устойчивое ощущение что ваш коллега тырит ваш сахар из ящика.
Косвенные улики против него — сахар пропадает в те дни когда он на какое-то время остается один в кабинете.
И вам как-то сахара особо и не жалко, но такая странная клептомания под боком напрягает, да и эти намеки от него, похоже он и в личные ваши вещи заглядывает…
Только вот догадки есть, а уверенности, доказательств — нет, поэтому чтобы не портить отношения и не прослыть параноиком вы напрямую ничего ему не говорите. И только в курилке намеками пытаетесь выяснить не догадываются ли о чем коллеги.

И тут приятель-безопасник показывает вам запись с камеры наблюдения, на которой коллега с любопытством шарит по вашей сумке, которую вы оставили пока ходили на перекур…
Вот, в доСноуденский период, я тоже выдал статью в этом же русле habrahabr.ru/post/180971
чисто гипотетически на основе наблюдаемых фактов.

В итоге шквал негодования и негатива от основной массы людей, а автору статьи Большой привет, хорошая статья и мысли правильные и тема актуальная!

Напомню, что через пару месяцев после вашей статьи вышел Andoid 4.3 с вашими любимыми выборочными разрешениями (да-да, вы теперь можете запретить Google+ использовать камеру и записывать звук!), а данная статья обсуждает вещи происходящие на совсем-совсем другом фоне.
Вы статью мою прочтите до конца, андроид послужил лишь примером из реальной жизни. Вот цитата из моей статьи, это фантазия на тему того, что может быть дальше при таком векторе развития истории с слежкой и т.п. ситуациями.

Я поднял достаточно глобально тему, просто вы видимо не прочитали до конца:

«И вот вы почесались за ухом, и на дисплее появляется сообщение или дружелюбный виртуальный ассистент, говорит у вас учащенное сердцебиение, зрачки не такие как надо. Выпейте вот эти таблетки. Вы ему отвечаете мол, спасибо но иди в баню. Система распознает в вашем голосе агрессию, сопоставляет статистику и ваш архив данных и делает вывод что вам необходимо полежать успокоится, а если откажитесь система будет вынуждена распылить успокаивающий газ или вызвать санитаров и принудительно по закону продержать вас в изоляторе на суток 10, так как судя по расписанию вы планировали быть на выставке собак в среду, но скорее всего в зале вы можете пересечься с важным гостем из Японии, и есть вероятность вашего нервного срыва которые приведет к возможному конфликту. „
UFO landed and left these words here
Понятно что можно шифровать трафик, удалиться из соцсетей и выкинуть мобильник, но это же лечение симптомов а не болезни. Пока человек живет в обществе он всегда где-то светится. Даже прямо на улице люди фотографируются чтобы «поменять аву вконтакте», не говоря уже о любых мероприятиях, где фото/видео аппаратуры всегда полно. Надо найти некого Сноудена — анализируем фото в соцсетях за такой-то период в таком-то регионе и дело сделано.

Юридический путь — проиграння територия. Как можно бороться с государством законами которые оно же и придумывает? Это бессмысленно! И я не только о России или Китае, в Штатах и Европе точно так же. Будет нужно — запилят еще парочку законов о противодействию терроризму и CP.

Признаю, я не знаю как решать эту проблему. Жду 1984.

P.S: ну вот, я теперь тоже в блеклисте.
P.P.S: Спасибо. Отличнейшая статья. Отдельная благодарность за фразу «И никакой трактор поросенку не поможет» :)
Ну, есть еще радикальный путь, примерно как в "Свет иных дней".
спойлер
Из-за возможности абсолютной слежки, группы людей стали общаться с помощью прикосновений пальцами к ладоням друг друга. Еще и в темноте, на всякий случай.
Камеры спокойно могут снимать в темноте и отслеживать движения рук и пальцев в пространстве (Kinect и компания). Расшифровать «азбуку» прикосновений труда не составит.
Насколько я помню, в «Алгебраисте» Бэнкса главный герой передавал шифровки руками по спине шпионки во время полового акта. Пока никто не подозревает, такие методы можно считать надёжными. С другой стороны, если ведётся всеобщее наблюдение, то после раскрытия метода ничто не мешает Старшему Брату поднять архивы.
У них там шифровки были ещё сжаты практически до уровня шума (или, точнее, до языка sms-сообщений). Тоже можно раскрыть, но в темноте, под одеялом, да ещё на фоне прочих движений — понадобится весьма продвинутая техника, вплоть до сканирования из четвёртого измерения (которого в «Алгебраисте» не было).
UFO landed and left these words here
В США это было возможно во времена Уотергейтского скандала.
Собственно, аналогичная, но меньших масштабов, ситуация привела к отставке действующего президента.
Сейчас, как видим, немножко извинений и обещаний «мы больше так не будем» и продолжающаяся активность.
Так что в этом направлении копать проблематично даже в США.
Только перестроившись в социопата. Пример противостояния можно посмотреть в сериале «Dexter». Пример: у меня есть жена, хорошая работа, приношу пончиками, вот вам информация что бы на меня изо всех сил давить — я изменил жене, когда такое давление будет — надо будет очень_сильно_раскаиваться. Всё это будет работать до момента пока не научаться читать мысли. Там надо будет переставать вести внутренний диалог по действительно важным вещам и вбрасывать себе в голову только те мысли, которые есть у среднестатистического обывателя.
Вот-вот, цель-то как раз и сделать среднестатистического. Кто абсолютно безопасен. Кто не думает и не создает угроз. Овощ.
Я не думаю, что есть такая цель. Есть вполне понятная цель выявлять тех, кто может доставить проблемы, а ещё лучше — научиться это делать заранее. Поэтому на всякий случай следят за всеми, согласно концепции Big Data.

А вообще я категорически согласен с автором в том плане, что все наши переживания по этому поводу ничего не изменят — тотальная слежка есть суровая реальность бытия и ничего с этим не сделаешь. И это куда хуже, чем Оруэлловский «Большой Брат», потому как Большой Брат был один и с ним можно было что-то сделать — а в данном случае следят все, кто имеет такую возможность.
Со Старшим Братом ничего нельзя было сделать хотя бы по той причине, что не было достоверно известно, жив ли он. Как раз сама личность уже давно не имела значения и была лишь символом.
UFO landed and left these words here
Для США есть pinger.com. Были вроде бесплатные сервисы, но я потерял список.
Технический вектор легко перекрывается юридическим, который, в свою очередь, контролируется тоже не Вами, а Теми, Кому Это Надо.
> А пока всем пофиг, ничего и не изменится.
На одной из прошлых работ я отказался исполнять одно ненужное поручение, ссылаясь на то, что этого нет в должностной. Через пару дней оказалось, что я обязан заниматься этой фигнёй, потому что она в должностной появилась. Разумеется, очень скоро то место работы стало прошлым местом работы, но куда деваться из страны? С планеты? Поэтому ничего и не изменится вне зависимости от того, пофиг это всем или не всем или не пофиг. Измениться это всё может в том и только в том случае, в котором будет исключена сама возможность управления кем бы то ни было. Пока будут инструменты воздействия — они будут применяться по назначению. При текущем положении вещей.

И ничего не изменится до тех пор, пока не будут изменены первоосновы существующего строя. Не революцией, нет. Любая революция просто приведёт новых кровопийц на место старых, и всё будет, скорее всего, ещё хуже. Ничего не изменится до тех пор, пока каждый не найдёт единственно верный ответ на пару простых вопросов типа «Зачем я здесь?» и «Как я здесь оказался?». После чего таким человеком уже невозможно будет управлять. И именно этого и боятся «там, наверхах». И именно поэтому меня щас ой как сольют…
UFO landed and left these words here
У каждого свои скелеты в шкафу.
У меня нет ни одного, из-за угрозы оглашения которого я хотя-бы попу от стула захочу оторвать.
Скучно живу, наверное.
Даже не мастурбируете?
Вообще говоря, быть пойманным за сим нелицеприятным делом стыдно. Представьте себе Пу президента какой нибудь страны занятым онанизмом. Проголосуете за него после этого? А руку пожмете?
UFO landed and left these words here
Экий вы озорной, практикантку еще добиться надо.
UFO landed and left these words here
Ну так вот, если президент при таких условиях, кхм… Дальше продолжать мысль?
не ну вы сравнили, да,

«трахался с практиканткой» — мужыыыыыык, самец
«занимался онанизмом» — ну сами подумайте
UFO landed and left these words here
Я не про отношение к каждому конкретному варианту, а про их сравнительную привлекательность. Я не имею ввиду, что «мужииик, самец» — однозначно положительно характеризующий эпитет, однако, он явно привлекательнее, чем второй.

Конечно, второй вариант вызовет ощущение единства у всяких хикки, но они — не есть основа общества.
Нечто похожее было в Black Mirror S01E01 :)
Вот если всплывет действительно достоверная информация, что президент никогда этого не делал — вот тут точно будет повод для недоверия!
И можно заметит, что технология компрометации ни как не связана с интернетом, старый дедовский способ. Если есть задача вас как-то скомпрометировать, то она будет решена с помощью интернета или без него. Человек похожий на ВАС, с несовершеннолетними или в гей-барделе…

Раньше например, ходил байка, что воры домушники находят уехавших на отдых жертв в соц. сетях, типа народ сам выдает свое расположение. Хотя по факту, еще задолго до соц. сетей у домушников не было ну ни каких проблем найти квартиру без хозяев.
Гей-бАрдель это где все с гитарами? :D
Сложно сказать, но звучит как что-то очень компрометирующее, хотя я конечно имел ввиду гитары ))
На самом деле вопрос отношения, если сейчас о моих наклонностях никто не знает, то пусть не знает, но ни в коем случае не давайте на этом играть кому-то, это того не стоит, чем бы Вы не занимались, если правильно поставить себя в этом вопросе, то и вопросы отпадут.
На секс-скандалы рассчитывают СМИ и частные шантажисты, государству же это в любом случае боком выйдет.
сходи прогуляйся, хватит булки мять!
UFO landed and left these words here
А за что тюрьма? Совращение малолетних — лицом достигшим 18 лет, кого-то не достигшего 16 лет. Остальное не зависит же от возраста?
UFO landed and left these words here
Младше 16 лет — необходимое, но не достаточное условие преступления по статье 134. ФЗ №14-ФЗ от 29.02.2012 г. Даже в таких делах суды бывают объективны. Однако у нас не действуют прецеденты и другие дела могут закончиться иначе.
Вы сами себе противоречите — при глобальной прослушке, камерах, анализе трафика и прочей магии можно было бы чётко доказать что с 14-летней ничего не было, а замечание было сделано в рабочем порядке.
У меня просто руки дрожат от шока. До чего люди бывают наивны и пытаются ещё с кем-то спорить.

можно было бы чётко доказать

… если бы вся эта информация была публично доступна. Вы же не хотите, чтобы вся информация о прослушке вас, вашей жены, ваших детей, ваших соседей, ваших недругов и прочих — вся! — была доступна всем?

Нет, эта информация недоступна. И неизвестно, что именно за информацию нужно просить и не факт, что даже если попросишь, выдадут именно это. Нет средств проверки подлинности логов, нет средств доказать, что фотография, якобы полученная спецслужбами с камеры наблюдения, действительно ими оттуда получена, а не нарисована в фотошопе.
А значит, можно выдать её не всю — в том числе, и суду. Можно выдать ложную информацию. «Был на даче с 14-летней» сообщить, а записи с камер на публичном пляже, где они провели всё время — нет. Можно выдать чужую информацию: присовокупить к делу запись пары с очень похожими голосами, но с соответствующей тематикой. И всё, суд может домысливать что угодно.

Это — недоинформация, «полуправда» — самый популярный способ манипуляции. И тотальная прослушка делает его простым как прогулка в магазин! Всё, теперь каждым можно легко манипулировать!
Вопрос не в том, чего я хочу или боюсь. Я просто указываю на ошибку в логике, если вся информация будет доступна и прослушка будет тотальной (см. в словаре значение слов «вся» и «тотальная») — то ничего, чего вы не совершали, вам не припишут.

Идём дальше — именно частично собранная информация наносит вред (это Вы верно подметили), но ведь частично по Вам информация в любом случае собирается (ну видят же вас люди, камеры на улицах, банкоматы записывают транзакции, пропуск на работе пикает и т.д.). Так чего Вы боитесь — того, что есть сейчас, или того, что будет, когда будет собираться больше информации?
Они хотят собирать больше, но не делятся этим со всеми, как не делились раньше. Следовательно, возможности по фальсификации увеличиваются. Вспоминается сериал «Побег из тюрьмы»,
спойлер
где именно такая фальсификация послужила для вынесения смертного приговора невиновному. Доказать невиновность не вышло отчасти из-за закрытости для простых смертных информации с камер слежения.
Кстати, когда снимался сериал, такое было на уровне фантастики, не то что сейчас.
Кстати, пятнадцать лет назад, кажется, возраст сексуального согласия был и вовсе четырнадцать.
Так или иначе, в сексе с семнадцатилетней нет ничего ни незаконного, ни предосудительного.
Всё так, у меня подруга с 14-15 лет встречалась с парнем на 9 или 10 лет старше. В 18 вышла за него замуж. И сейчас вместе, счастливы. А могла и передачки носить.
Зависит от.
Клинтону это стоило изрядного рейтинга.
«Один мой знакомый» уже как лет 12 живет в США. Как-то раз оставил он _коммент_ на русском (!) к чьй-то записи в фейсбуке. В комментарии этом он в сердцах привел не совсем уместную аналогию с «людьми нетрадиционной сексуальной ориентации».

Нашлись неравнодушные, не поленившиеся просканировать всю его переписку в соц сетях, перевести на английский и проанализировать.
Уволили за пару дней, несмотря на должность вице-президента. И никакого давления, замечу — все полюбовно.

Всегда есть кто-то, кто заинтересован твоей судьбой. Следи за комментариями, %username%!
В этой стране вообще по центральным каналам сердца геев сжигать предлагается
У этих похоже «рак содержимого мозга». Я что то нигде не читал про изрядный профицит донорских органов.
Хотите следить? Следите

Просто я никому не нужен) А если вдруг понадоблюсь… «Был бы человек хороший, а дело найдется»
У этого протеста чаще всего два тезиса: 1.«Я не настолько значителен, чтобы государство тратило на меня время и силы»; 2.«Я честный человек, мне нечего стыдиться».

Первый тезис был актуален ранее – сейчас же информация может копиться годами, причем совершенно автономно, без привлечения человеческих ресурсов государства. Просто так, про запас, на случай, когда может потребоваться воздействие или давление (сродни известной цитате из «Атланта» Айн Рэнд о нарушении законов и невозможности управления невинными людьми).
Ну, следят. Дальше то что? Да, на каждого есть досье. Вот только что это меняет в нашей ежедневной жизни? Я б понял, если б на хабре половина людей была гендирами транснациональных компаний, а вторая — учеными, открывающими фундаментальные законы Вселенной. Но даже если и наблюдают — никто не гоняется за 99.9% наблюдаемых. Что этот факт меняет в жизни обычных людей?
Установите себе веб-камеру в квартире с трансляцией в интернет. Интернету будет интересно посмотреть как вы живете (вон сколько фанатов реалити-шоу существует), а в вашей жизни по сути ничего и не изменится.
Проблема в том, что скрины с камеры довольно быстро могут попать в условный вконтактик, где вы будете отмечены и обнаружены окружением. Перед которым палиться не хочется. А вы вроде бы и не палились.
И часто информация из госструктур просачивается наружу? Вероятность этого лежит в пределах статистической погрешности для каждого конкретного человека.
Как только будет доподлинно известно, что о каждом у них есть подробная информация, утечки усилятся. Достаточно будет пойти и заинтересовать, а не собирать самому — так проще и так будет работать.
Ну тогда url трансляции опубликуйте где-то в китайской части интернета чтобы исключить личную заинтересованость. Вам это кажется приемлимым?
Пока это добровольно и подконтрольно мне — подходит и даже какой-то смысл в этом есть. Знание, что на меня смотрит множество китайцев, стимулирует к работе. С государственной слежкой всё наоборот. От неё нет обратной связи (а от китайцев может быть) и следит она за всеми, поэтому к работе не стимулирует. А ещё хуже, что её нельзя включить и выключить по собственному желанию.
Один хабраюзер ArjLover когда-то уже ставил у себя дома публичную камеру
Ахаха! )) Спасибо что помните этот эксперимент, было весело! Сколько старых друзей смогли виртуально посетить меня в Праге! Сколько веселых комментариев я получил! :) Все никак руки теперь не доходят найти ее в кладовке и вернуть на место, а через неделю уже снова уезжаю…
К примеру, я просто не хочу чтобы за мной следили. Я не имею на это права? Мне все равно меняет оно что-то в моей жизни или нет. Просто не хочу. И стараюсь делать все, чтобы максимально затруднить работу следящим.
UFO landed and left these words here
То, что бред прописан в законе, не означает, что этот бред стоит исполнять. Можно в законе и цветовую дифференциацию штанов прописать. Будете носить штаны предписанного законом цвета? Насчет армии — не совсем корректный пример. В СССР были основания для срочной службы: мы учились реально бесплатно (за исключением добровольно-принудительной страховки и подписки на пионерские газеты), лечились реально бесплатно и т.д. Если ты что-то получаешь, то должен чем-то за это отплатить. Вот и «отдавали долг», в том числе, и службой в армии. После 1991 я уже учился за деньги (лицей и ВУЗ). остальные услуги тоже стали фактически платными. Что я должен государству? Соответственно я и не пошел служить, т.к. не чувствовал себя в долгу.
UFO landed and left these words here
1. Как раз о ситуации, когда выполнение закона более невыгодно, чем его невыполнение, я и говорю. Лично не вижу причин давать государству лишнюю информацию о себе (позволять слежку). Более того, я считаю, что это нарушает мои конституционные права на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки и т.д.
2. Конечно, «бесплатных обедов не бывает». Я и писал о том, что за бесплатное образование, медицину и т.д. приходилось расплачиваться в т.ч. и службой в армии. Это абсолютно нормально — что-то получаешь от государства и, взамен, что-то отдаешь государству.
3. Собственно, меня тоже не особо волнуют представления государства. В первую очередь, я считаю себя личностью, а не винтиком. Соответственно, исхожу, в первую очередь, из своих интересов. Тем более, что государство собирает информацию фактически тайно и незаконно. Т.е., нигде в законодательстве не прописано, что я обязан предоставлять государству информацию о своих контактах, передвижениях и т.д. Если же это будет прописано, я буду делать выбор из: а) соблюдать закон, б) свалить из такого государства, в) бороться против такого государства.
2. Конечно, «бесплатных обедов не бывает». Я и писал о том, что за бесплатное образование, медицину и т.д. приходилось расплачиваться в т.ч. и службой в армии. Это абсолютно нормально — что-то получаешь от государства и, взамен, что-то отдаешь государству.

Но это ведь не означает, "..., а не получаешь — не отдаёшь". Это в определённых кругах называется «понятиями».
Почему не означает? Вы получаете определенную услугу и оплачиваете ее. Соответственно, если Вы не получаете услугу — Вы ее не оплачиваете. Или Вы считаете справедливым просто отдавать, не получая ничего взамен? Я считаю, что это оправдано только в случае благотворительности. Но в благотворительности Вы сами решаете, пожертвовать ли что-либо или нет. Обязаловка с благотворительностью как-то не вяжется.
В некотором смысле, налоги — это благотворительность с обязаловкой. Конечно, часть из этих налогов идёт на улучшение жизни самих налогоплательщиков, часть разворовывается, но часть идёт на постройку церквей больниц (даже если налогоплательщик не болен), школ (даже если у него нет детей), прокладку дорог (даже если у него нет машины) и т.д.
Налоги — это не благотворительность. Концепция налогов такая, что есть госаппарат, который заботится о государстве (всех жителях государства). Это и правительство, и полиция, и армия, и пожарные и т.д. Госаппарат — неприбылен по умолчанию, но его надо содержать. По-этому, все жители страны скидываются частью своих доходов, и на полученные средства содержится госаппарат. Это все в идеале, конечно.
Смысл такой, но формально такого нет. Формально государство собирает налоги и оплачивает медпомощь. Но это не означает, что вы, не получивший медпомощь, имеете право не платить налоги. Более того, даже вы, не заплативший налоги, имеете право на медпомощь. Но обязаны нести ответственность за уклонение от налогов, и можете потребовать ответственности от того, кто не оказал вам помощь.
Но это не означает, что вы, не получивший медпомощь, имеете право не платить налоги.

Так я и не писал, что оплата «по факту». Скорее, это можно сравнить со страховкой или фьючерсом — я заплатил налоги и имею право получить медицинскую помощь, когда она мне понадобится.
Да, имеете право. Но не получив её не получаете вместе с этим право не платить налоги. Вы только получаете право потребовать разбирательств, почему это вы не получили помощь.
Согласен. Но здесь отдельная тема появляется. Имею ли я право (не «писанное», а естественное) отказаться платить налоги, если они идут не на те цели, которые декларирует государство? Т.е., проще говоря, если государство меня «кидает». Т.е., если представить сильно упрощенную ситуацию с договором, где стороны Вы и государство, в котором прописано, что Вы платите государству налоги, а оно предоставляет Вам медпомощь. Если одна из сторон не выполняет условий договора — берет налоги, но не предоставляет в ответ услуги. Должна ли вторая сторона исполнять договор?
В принципе (но, только в принципе), не обязательно.

Сами понимаете, на практике — это всегда революция, если получится, и мятеж — если нет.
Естественное право — нет.
Потому что рождаясь вы принимаете публичную оферту в лице Конституции той страны, в которой рождаетесь.
Если откинуть мысли о потусторонней жизни и карму, то помогают выбрать правильную оферту Вам родители, т.к. вы ещё сами плохо соображаете. А может и соображаете, но сказать не можете, да и не слушает никто :)

Возможно поэтому некоторые дети, появляясь на свет, кричат, выражая свой протест, а некоторые нет.
Вторых приходится бить по жопе, чтобы до них дошло, где они родились. Некоторым и этого недостаточно.
Ответ на habrahabr.ru/company/maxifier/blog/201798/#comment_6971184
:)
Право то естественное, вот только все это перечеркивает абсолютно не естественная «Европейская конвенция о гражданстве» и «Конвенция о сокращении безгражданства» которые по сути запрещают просто так отказываться от гражданства. А так — человек должен иметь право отказаться от гражданства, вмести с этим он и не обязан платить налоги, но и работать легально ему могут не позволить, медицинскую помощь оказывать не обязаны и т.д..

Ахах, не знаю как попал на этот пост, но уже пост-фактум обнаружил что ответил на комментарий 2 летней давности.
Если бы эта была услуга и её оплата, т.е. форма договора — да, вы были бы правы. Но это не так.

Вам дают бесплатное образование не за то, что вы служите в армии. Вам его дают потому что, и в армии вы служите потому что. Никаких документов, соглашений и чего-то ещё, что связывало бы эти два факта, в природе нет.
Да, очень хочется их увязать и увидеть в этом вселенскую справедливость и понимать это как «мне обязаны оказать помощь за то, что я отслужил», но на самом деле нет.

В законе нет такого правила, чтобы если в отношении тебя не соблюдают закон то и ты можешь не соблюдать. И такого правила, что если закон к тебе несправедлив, его можно не соблюдать, тоже там нет. Например, даже если ты заведомо знаешь, что вон тот чиновник наполучал откатов, ты не имеешь права пойти и застрелить его, или ограбить, или что-то в таком же духе.
Более того, формально даже власти не имеют права делать что-то незаконно. Например, полученные незаконным путём факты нельзя использовать как доказательства в суде.

Да, такие вот в этой жизни правила — в отношении тебя могут не соблюдать закон, а ты всё равно соблюдай. Хочешь справедливости? В законе предусмотрены некоторые средства для этого. А если сам закон несправелив — ну ничего не поделаешь, меняй его или смирись.
Одна из теорий возникновения государства — теория общественного договора. Т.е., народ договорился с правителем, что тот будет им управлять (читай — «заботиться»), а народ за это будет правителю подчиняться и содержать его.
А если сам закон несправелив — ну ничего не поделаешь, меняй его или смирись.

Вот эта позиция в корне неправильна. Понимаете? Когда в обществе преобладает позиция «ничего не поделаешь», то это общество превращается в стадо рабов. Примут закон, разрешающий рабство — «ничего не поделаешь, ведь я родился рабом»? Ограничением прав человека могут служить лишь права другого человека. Я не имею право убить кого-то, т.к. это нарушает его право на жизнь. Я не имею право ограбить кого-то, т.к. это нарушает его право собственности. Если я не предоставляю государству свою приватную информацию — чьи права это нарушает?
Одна из теорий возникновения государства — теория общественного договора.

Конечно, я знаю про такую теорию. Это теория. Есть и другие теории на эту тему. А мы давайте вернёмся к практике.

Вот эта позиция в корне неправильна. Понимаете?

Нет, не понимаю. Точнее, я вижу, что вы, как и большинство людей, кошмарно невнимательны. Выделю для вас ключевое слово жирным, раз вы так невнимательны: «А если сам закон несправелив — ну ничего не поделаешь, меняй его или смирись.». «Ничего не поделаешь» относится к «соблюдать законы всё равно нужно».

Если я не предоставляю государству свою приватную информацию — чьи права это нарушает?

Сейчас — ничьи. Если будет закон, обязывающий вас — будете нарушать. А вот чьи вы права нарушаете, не платя налоги или уклоняясь от воинской службы? Если здесь обратиться к вашей любимой теории общественного договора, то государство действует от имени общества, и значит вы нарушаете права этого самого общества.
Если будет закон, обязывающий вас — будете нарушать.

Чьи?
Если здесь обратиться к вашей любимой теории общественного договора, то государство действует от имени общества, и значит вы нарушаете права этого самого общества.

а) Я бы не сказал, что это моя любимая теория. Теорию я написал в ответ на Ваше замечание, что нет договора. Возможно, он таки когда-то был )) б) Что такое «права общества»? Я считаю, что «права общества» — это совокупность прав членов этого общества. Т.е., если мой отказ от предоставления информации не нарушает индивидуальных прав членов общества, то он не может и нарушать прав общества. Не так?
Чьи конкретно индивидуальные права нарушают войска неприятеля, пересекающие границу страны? Местных землевладельцев? А если их нет? А если они согласны впустить солдат неприятеля в свои дома?
Минимум, нарушают право на самоопределение (выбирать власть), т.к. за чужими войсками следует чужая власть. А если согласны впустить, то здесь 2 варианта: а) согласно все сообщество. Тогда это можно назвать самоопределением и не нарушает прав. б) согласна часть сообщества, тогда начинается гражданская война и каждый отстаивает свое видение самоопределения.
Идея теории общественного договора как раз и есть в том, что нарушение прав может быть не только какого-то конкретного члена общества. Т.е. нарушаются права всех членов, хотя никто конкретно не может сказать, что его лично права нарушены.

Если мы исходим из другой теории, например какой-то из насильственных — то нарушились права тирана. Если теологическая — права верующих. Ну и так далее.
Скажите, Вы считаете право на неприкосновенность личной жизни и т.д. (права, на которые посягает слежка) естественными правами или данными государством?
Естественными.

В принципе, любое общество, будь то государство или что-то ещё, это когда люди отказываются от части своих прав, в той части, где они могут нарушать права другого. В отношениях «человек-общество» то же самое: человек частично отказывается от права на свободу передвижения (на два года, пока будет служить) при он получает обязанность на этот период подчиняться обществу. За это оо получает право на военную защиту от общества, которое получает обязанность его охранять. (Ну, опять, подразумевается теория общественного договора.) Свобода передвижения — это естественное право.

Но народ, который готов обменять свободу на безопасность, недостоин ни того, ни другого (Франклин). Всему есть предел. Я не готов отказаться от всех естественных прав, ведь если их у меня не будет — мне ни к чему будут другие права, которые я, возможно, получил бы взамен. Например, я не готов отказаться от этого самого права на неприкосновенность личной жизни, иначе зачем мне вообще жизнь, когда она мне одному не принадлежит?
В таком случае, считаете ли Вы, нарушать закон, лишающий Вас права, от которого Вы не готовы отказаться, преступлением? Или, скорее, считаете ли Вы, что такой закон необходимо исполнять?
Да. Приказ министра связи (про прослушку) — преступление, по моему мнению. Я сам не способен организовать какое-то движение на эту тему, но наверняка поддержу, если его организуют другие.
Закон — это не о том что нужно соблюдать. Концептуально «соблюдать» больше про заповеди. Закон это про то что будет, если сделать вот так. По закону можно ограбить магазин, после чего по закону посадят в тюрьму, если найдут и если закон исполняется.
Да, вы правы, я когда писал думал об этом, но не стал тратить время на поиск формулировки.
Если я не предоставляю государству свою приватную информацию — чьи права это нарушает?
Право сотрудников КГБ за всеми следить, не вставая с кресла :). А вдруг человек окажется преступником? Они же тоже люди, им не хочется бегать с фотоаппаратом, если можно удалённо выслеживать. [/шутка]
UFO landed and left these words here
Полностью законно с т.з. государства.

если так, то да, идея государства дискредитирована.
а если «Полностью законно с т.з. бандитов, захвативших власть в государстве.» тогда уже смысл государства не так ужасен.
UFO landed and left these words here
Я бы не сказал, что не доплачивали. Тогда была экономическая система, при которой такая формулировка не совсем корректна — труд был обязателен и оплачивался так, чтобы работник мог и далее трудиться. Я не хвалю и не ругаю ту систему — констатирую факт.
Насчет пропагандистского трюка — согласен. Но этот трюк, насколько я понимаю, никуда не делся и сейчас.
Т.е., нигде в законодательстве не прописано, что я обязан предоставлять государству информацию о своих контактах, передвижениях и т.д.
По закону граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, то есть сообщать государству о своих передвижениях. С 2014 года вступят в силу ужесточающие поправки.

Следующий шаг — обязать всех сообщать своё точное местоположение в режиме реального времени, посредством GPS/ГЛОНАСС. «Мне нечего скрывать, я никому не нужен», да, конечно. Но если большинство не будет саботировать такие законы, то остальных можно «прорабатывать» вручную. Польза от громких скандалов, которые заварил Сноуден, в том, что теперь большинство будет стремиться саботировать слежку. Если раньше мало кто «заметал следы», то теперь таких больше на порядки.
По закону граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, то есть сообщать государству о своих передвижениях.

Если пребывают не по месту регистрации определенное время. Это не совсем то, что я имел ввиду. Я писал о, например, постоянных маршрутах (с работы/на работу), передвижение в пределах города и т.д.

Следующий шаг

я буду делать выбор из: а) соблюдать закон, б) свалить из такого государства, в) бороться против такого государства.

Саботирование таких законов — это и есть борьба против государства.
Я писал о, например, постоянных маршрутах (с работы/на работу), передвижение в пределах города и т.д.
Зачем обязывать, если у вас есть мобильник
нарушает мои конституционные права

В этой стране это так не работает. У нас светское государство с основами религии в школе.
остальные услуги тоже стали фактически платными. Что я должен государству? Соответственно я и не пошел служить, т.к. не чувствовал себя в долгу.

Вы забываете еще об одной важной услуге государства, которой постоянно пользуетесь. Эта услуга — мирное небо над Вашей головой, с которого не сыпятся бомбы, ракеты, снаряды и мины тех, кто решил, что в Вашей стране неправильный политический строй. Это улицы городов, на которые Вы можете выйти, при этом почти не подвергаясь опасности, что вас убьют те, кому приглянулась ваши вещи.
Возможно, это идеализм, но я считаю, что бОльшая заслуга в том, что над головой мирное небо, дипломатов, а не армии.
Много примеров в истории когда угрозу войны разрулили дипломатией? Я кроме Карибского кризиса ничего не припомню.
Думаю, если покопаться в истории, то будет много примеров. Просто войны вызывают бОльший резонанс => дольше помнятся. Ну, и в современном мире, ИМХО, роль дипломатии весомее, чем ВС.
Справедливости ради, дипломатия — это не разруливание кризисов, а скорее постоянный процесс поддержания отношений между странами в нейтральном (как-минимум) состоянии.
Вопрос, что такое «угроза войны».
Ну хотя бы свежий пример с Сирией. Может быть там всё спорно, я не настолько слежу за ситуацией, но тем не менее.
дипломатия бессильна без армии
Честно говоря, это напоминает «хочу пользоваться электричеством, но не хочу платить за это». Не то, чтобы это было правильным, образование такой связи, но суть в том, что в нашем обществе за «пользование» технологичными устройствами мы «платим» своей приватностью.
Скажите, когда Вы покупаете, например, смартфон, Вы покупаете «аппарат для совершения звонков, пользования интернетом, *какие там еще функции Вам нужны*» или аппарат, следящий за Вами? Возможно, при покупке смартфона Вы подписывали согласие на осуществление слежки за Вами? Возможно, когда Вы подключались к определенным услугам, Вы ставили галочку под соответствующим соглашением. Но ведь это Ваш выбор. Я, например, совершенно сознательно не использую гугл-аккаунт, соцсети и т.д. А когда Ваш смартфон является следящим устройством по умолчанию (плюс, без предупреждения), когда все эти услуги тупо навязываются независимо от Вашего мнения, то Вы просто лишены какого-либо выбора. Именно это мне и не нравится.
Ни один тероррист или просто плохой человек логично, что не хочет, чтобы за ним следили :)
Т.е., следуя логике, из Вашего комментария выходит, что хороший человек хочет чтобы за ним следили? ))
К сожалению, дальше — это вопрос не логики, а человеческой природы, которая сложнее и многообразнее, в том числе, замутненная инстинктами и т.п.
По-моему, Вас учили логике как-то странно. Правильно будет «Если человек не возражает, чтобы за ним следили, то он не плохой человек». В рамках строгой логики можно при желании заменить «не возражает» на «хочет» и «не плохой» на хорошоий.
Я как-то ожидал в тексте специалиста по дата-майнингу графиков, выкладок и цифр. Уже готовился поспорить. Одно разочарование.
Цифры? Ну вот в московии на все подъезды теперь камеры поставили фотографировать входящих. Круто. Даже если телефон выключить — все равно камера отследит, где ты есть. Утром и вечером. А еще камеры в метро. Еще наверняка камеры в офисе, особенно если бизнес-центры — на входе обязательно. В магазинах камеры. Следят везде. Какие еще цифры требуются? Оно повсеместно.
А как на счет предотвращения терактов?
Я понимаю что вместе с этим ведется слежка за обычными людьми, но как выше сказали — пока ты не делаешь ничего не законного — ты никого не интересуешь
Странный человек в гольфах на голове зашел в подъезд. Странная женщина в парандже зашла в него же. Не верю что за каждым подъездом следят в реалтайме. Хотя может все данные стекаются в один обрабатывающий центр и там хитрый алгоритм, из-за которого в школах запретили хэлуин проводить. Но ничто не помешает зайти в подъезд лунной походкой и не засветиться, тогда как это спасает от терракта?
Ок. Во первых я просто уверен что благодаря работе некоторых людей есть некоторое кол-во предотвращенных терактов, явно в этом способствовала слежка.
Далее допустим абстрактный теракт произошел — есть некоторые материалы, по которым возможно отследить откуда террорист появился.
Только поймите меня правильно, я конечно не равнодушен к тому что возможно соц-сети, поисковики сливают трафик органам правопорядка, но я также надеюсь что это поможет предотвратить то, после чего уже будет все равно кто с кем спит, кто где на кого и как мастурбирует и прочие компроментирующие подробности личной жизни обычных людей
Предположим что террорист — смертник. Толку от его фотки?
Он как-то попал в место совершения теракта — этот путь можно проследить в обратном порядке
Видеокамера на подъезде, скорее всего, теракт — и вообще предступление — не предотвратит. Но если речь не о смертнике, то преступника потом надо искать, а для этого его изображение полезно (кстати, изображение с видеокамеры в случае смертника тоже может оказаться единственным).
Стекаются или нет — это дело времени. Если сейчас еще не стекаются — через пару-тройку лет это будет обязательно. Тут даже вопросов нет.
Не видно ничего на тех камерах. У меня скутер увели от подъезда, на камерах две мутных темных фигуры в капюшонах…
Поддержу насчет цифр. Очень хочется узнать о мощностях, объемах хранилищ данных и пропускной способности магистральных каналов необходимых для решения задач «большого брата» и сравнить их с имеющимися.
единственный(?) способ борьбы с прозрачностью человека — это такая же прозрачность государства и компаний
Замятин что-то про это писал, я припоминаю.
и при чём здесь «мы»?
Что-то мне подсказывает, что прозрачность государства возможна только если это будет единственное государство на планете.
абсолютная анонимность невозможна, но некоторые всё-равно не прекращают пытаться.
Абсолютная невозможна, но близкая к возможна. Потому что невозможна и абсолютная слежка. Продолжу пытаться: если анонимно купить 5 VPS в разных странах, соединить их в цепочку через Tor и подключаться к ним через многослойный VPN и нигде не сделать ошибок, то какой будет пинг Вас скорее всего не найдут, даже если Вы будете представлять прямую угрозу какой-нибудь стране.
Верно, прозрачность государства невозможна без единственного государства, но единственное государство не гарантирует его прозрачность.

Единое государство на планете опасно по другим причинам. Тогда для слежки не будет препятствий в виде государственных границ. Tor выбирает ноды пути в разных странах не просто так. Если спецслужбы большинства стран сговорятся, если уже этого не сделали, и организуют единое государство, тогда слежка очень усилится. А простые люди будут думать, что стран несколько. Хе, это где-то уже было.
каков % информации достойной секретности на уровне средней административной единицы?
Любая безличная информация, кроме кодов доступа, может быть открыта. Переписка, денежные переводы, звонки и т.п. — не должно расрываться, даже если оно принадлежит публичным лицам. Если в системе нет «багов», то с коррупцией можно бороться вообще без раскрытия личной информации. Нужно не дать украсть или принять договорное решение, а не разыскивать деньги, полученные от взяток.
>>Нужно не дать украсть или принять договорное решение
есть идеи как это сделать?
Максимальная открытость обсуждения таких решений перед их принятием. Принятие важных решений голосованием, а не единолично. Суд присяжных. Всё это усложняет подкуп и увеличивает количество осведомлённых о подкупе, если он всё-таки имел место.
это всё просто увеличивает сумму взятки, т.к. делить надо на большее кол-во народу
К голосованию нужно допускать всех заинтересованных, без представительной демократии. Тогда давать взятку будет бессмысленно. Например, в вопросе о том, строить ли детскую площадку, принимают участие жители всех окрестных домов. Сейчас кое-где так и есть, но «явка» очень низкая, отчасти из-за недостаточной открытости. Возможно, дело исправит электронная демократия.
Голосование обязательное?

О да. Прихожу я домой — и должен потратить время на голосование, в какой цвет красить парадную или требуется ли переукладка бордюрного камня во дворе.
Мне безразличны оба вопроса. Я не хочу тратить на это время.

А если необязательны — то чем это отличается от текущей ситуации кроме информирования заинтересованных? Чтобы я мог подписаться на рассылку грядущих голосований (желательно с фильтрами) и голосовать в чем хочу.
Да, обязательное. Да, вы обязаны потратить время. Зато вы получите некоторую долю контроля над какими-то другими вопросами, которые вас заинтересуют, например, какой лифт поставить или где разместить автостоянку для жильцов.
Как показывает мой опыт, мнение большинства рождает очень тупые решения… Кстати это не демократия получиться, а анархия. Т.к. толпы всегда больше. Толпа должна выбирать адекватное руководство, которое должно адекватно оценить, что вот этот лифт надёжен, дешев и безопасен. Толпа же жильцов не знает безопасен он или нет, многие вообще могут думать, что он летает без тросса им будет важна цена, а кому то вообще зеркальце. Я просто сам недавно столкнулся с тем, как хорошую идею толпа реализовала максимально не адекватно.
Это замечательная возможность наносить добро людям.
Либо жри с ложкой меда бочку дегтя, либо меда не получишь.

Тогда в голосовалках требуется пункт «мне пофиг», выбранный по умолчанию.
О да. Прихожу я домой — и должен потратить время на голосование, в какой цвет красить парадную или требуется ли переукладка бордюрного камня во дворе.
Я считаю, что не обязан. Но обязательно должна быть возможность голосовать через Интернет или телефон. Одно дело ходить на собрания, сидеть (или стоять). Для некоторых людей большие сборища это настоящая пытка. Другое дело зайти на сайт и нажать кнопку «Согласен» или «Не согласен» (возможны вариации). У кого больше времени, будет на этом же сайте вести обсуждение. Если голосовать будет просто, то явка будет выше, даже если не делать её обязательной.
при решениии вопроса — какую вам почку удалять — вы тоже голосование устроете или всё-же профессионалу доверитесь?
или более простой вопрос: многоэтажка. у 30% семей — дети. вопрос для голосования — детская площадка или доп. парковка?
Удаление почки это личное дело пациента, последнее слово за ним. Мы говорим про решения, влияющие на большую группу людей. А решение о почке влияет на данного пациента и его семью. Кто-то доверится профессионалу, кто-то будет советоваться с семьей.

Пример с детьми. Здесь на хабре кто-то писал, что дети — запрещённый аргумент в обсуждении. У меня нет ни машины, ни детей, поэтому моё мнение можно считать непредвзятым. И я считаю, что решаться такой вопрос должен голосованием. Результат голосования будет зависеть от критичности ситуации. Если водителям будет совсем плохо (на километр вокруг нет парковочных мест), то они убедят нейтральную часть жильцов (меня, к примеру) голосовать за стоянку. Если детям совсем негде играть (у соседних домов тоже нет площадок), то нейтральные жильцы переметнутся на сторону родителей. Таким образом, результат будет зависеть от отношения количества водителей и родителей и критичности их состояния.
На самом деле есть и другие моменты. С одной стороны, у автомобилистов есть дети. С другой стороны, не автомобилисты могут считать, что детская площадка под окнами — это зелень и детский смех, а парковка — это рычание моторов и выхлопные газы (а могут, наоборот, что детская площадка — это крики по утрам и пьянки вечером, а парковка — это охраняемое пространство). С третьей стороны, социопатов, желающих идти наперекор другим даже в ущерб себе (или без выгоды для себя) тоже не так уж и много, так что если площадка есть у соседнего дома, то родители будут сговорчивее, а если парковочных мест хватает, то автомобилисты. Ну и куча других параметров.
Это слишком идеалистично чтобы работать в реальности.

Пусть у 5% жителей абстрактного дома есть дети. У 5% есть автомобили. 90% не обременены ни тем, ни другим, и им на эти разборки пофиг. Хоть машины, хоть дети — оба варианта равнофиолетовы.

а) голосование обязательное, слушать агитацию необязательно. Тогда распределение голосов 90% населения зависит от положения пунктов в голосовании, погоды на Марсе и прочих вещей, не имеющих отношения к сути вопроса

б) голосование обязательное, слушать агитацию обязательно. Очаровательный вариант псевдодемократии, когда потребность личности избегать ненужной информации игнорируется напрочь. На мой вкус, весьма схож с диктатурой. Ну что ж, результаты голосования зависят от того, насколько искусными окажутся конкретные спикеры от партии детей и партии автолюбителей, но не от сути вопроса (!).

в) голосование добровольное, слушать агитацию необязательно. На мой вкус, идеальный вариант. Если при входе в подъезд (и на сайте дома) висит объявление «в ближайшую неделю обсуждаются следующие вопросы: <...>, по ссылке можете ознакомиться с тезисами сторон, посмотреть видео дебатов» — практически идеальный вариант. Кому надо, тот зашел, посмотрел, принял решение. Кому не надо — не пошел, не принимал решение. Все сугубо добровольно. Информация была доступна. Кто самоустранился из решения вопроса — сам виноват.

г) голосование добровольное, слушать агитацию обязательно. Вообще не понимаю такого варианта. Приходишь домой (и не дай бог у тебя иные планы, что не можешь посетить собрание жильцов) — и слушаешь пятидесятиминутку политинформации, тщетно пытаясь не помереть со скуки в обсуждении, какой именно штуцер нам надо купить в подвал для подключения коллективного счетчика горячего водоснабжения — производства того завода или сего. Выступают именитые металлурги, рассказывая про особенности сплавов того и иного завода. Инженеры приводят эпюры изгибающих моментов и поперечных сил, гидравлики показывают зоны турбулентностей каждого из вариантов. Через два часа лекция №1 заканчивается — и начинается лекция про задвижку. А вам пофиг. Вы все равно голосовать не будете. Голосует из дома три человека, кто понял, и пятьдесят, кто не понял, но кому больше понравился галстук одного из выступающих.
Почему не делают многоквартирные дома с подземной парковкой? Почему нужно для этого занимать драгоценную поверхность, хотя куда лучше, если машина стоит в помещении (и не боится осадков, меньше проблем с прогревом, менее вероятен угон и так далее)?
Фундамент, коммуникации, водоотведение, воздухообмен… вроде есть еще что-то из сложностей, но я забыл :-[
Делают. У нас под окнами такой строится. Правда, парковочных мест получается немного. Если рассчитывать хотя бы полторы машины на квартиру, то их не хватает.
Я, конечно, зануда, но все же.

Можете объяснить как с помощью мобильника вы сможете вычислить кто с кем спит, если все же учесть, что точность определения координат в городе аховая, не говоря уж об помещениях?
Вы сейчас в помещении? Достаньте ваш аппарат и с помощью какой-нибудь утилиты определите ваши координаты. Успешно? Вау! А теперь посмотрите на точность определения как по горизонтали так и по вертикали.

Я сижу менее 1 метра от окна. Телефон за 3 минуты не смог установить координаты: сигналы от спутников слишком слабые.
Найти iPhone прекрасно определяет местонахождение моего телефона и Mac Book Pro. Нахожусь в доме с толстыми стенами.
Обычно такие сервисы работают по базовым станциям. Либо просто по видимости, либо еще и по мощности сигнала (тут начинает влиять переотражение волн от стен). Точность определения местоположения опять же аховая, и явно больше квартиры.

Так же данный способ не дает вертикальную составляющую, что сразу исключает определение квартиры, где хозяин гаджета находится. Из чего следует, что для предложенной ТС слежки не подходит.
Наверняка вы засветились с включенными одновременно GPS и WiFi и какой-то сервис запомнил местоположение видимых WiFi сетей. У меня вон тоже 2GIS когда после переустановки системы загружал карты, сразу показал местоположение, написав что основывается на WiFi сетях… Один у него прокол — мы с другом недавно роутерами поменялись, ну вы поняли что он показал… Однако задумался о том, что на следующем роутере, который куплю, постараюсь сразу сменить MAC WiFi и других интерфейсов на левые и не светить оригинальные… Скажем открутить WiFi антены, пойти с ноутом куда-либо, загрузиться с LiveCD, сменить маки и прийти обратно… Паранойя, да. И так следят, да. Однако считаю, что не нужно давать лишней информации, пускай довольствуются минимумом при необходимости.
Тогда IMEI тоже нужно везде перебивать. А это в Украине запрещено. Но почему не оставить оригинальные? Их же нельзя связать с Вами через покупку, я надеюсь. Менять нужно очень аккуратно, сохранив при этом код производителя, чтобы снизить вероятность обнаружения смены. Ведь людей, которые меняют, очень мало, поэтому уже из-за этого алгоритмы, осуществляющие слежку, могут записать в «подозрительные типы».
А потом сосед всё починит обратно. Только ежедневная смена на рандом, только хардкор.
Так Вы не скроете факт скрывания. Это как при каждом запуске браузера генерировать рандомный юзер-агент. Думаю, такое на раз ловится, если другие признаки не меняются. В случае с браузером не меняется IP и разные характеристики браузера. В случае Wi-Fi будет постоянное местоположение. Если у кого-то из соседней андроид и если андроиды действительно стучат обо всём в гугл, то в гугле через несколько дней зафиксируют, что по такому-то адресу находится «подозрительный тип». И если будут в этом районе разыскивать компьютерного преступника, то проверят в первую очередь такую квартиру. Только временные квартиры, только хардкор.
Тоже верно. Но я не совсем понимаю что может дать определение местоположения по MAC
1. Если гугл установит повсюду свои точки доступа, то это будет ещё один способ слежки за всеми, в дополнение к GPS и сотовым вышкам. Чем больше способов, тем выше достоверность координат.
2. MAC мог по ошибке засветиться в неправильном месте. В том же «макдаке», через который совершался взлом.
3. IPv6 часто включает MAC, если за этим специально не следить. С другой стороны, это им вряд ли пригодится.
3. IPv6 часто включает MAC, если за этим специально не следить. С другой стороны, это им вряд ли пригодится.

Поэтому можно задать ему значение «как у президента».

2. MAC мог по ошибке засветиться в неправильном месте. В том же «макдаке», через который совершался взлом.

Странно, да, кремлёвский мак — и вдруг в бигмаке, да?
Безопаснее использовать случайный MAC-адрес, зафиксированный в метро. Вдруг за президентским оборудованием следят настолько тщательно, что при появлении его MAC в неположенном месте сразу поднимается тревога. Кстати, знаете ли Вы MAC-адрес президента?
Нет. И он сам его не знает. Я уверен, что он использует Privacy Extensions — когда каждый час генерируется новый случайный ipv6-адрес для исходящих подключений. Нет, не так: я надеюсь, что он это использует. Жаль, ipv6 маловато распространён.
Да ладно, определить все же можно. Не всюду с точностью до квартиры, но если есть время и ресурсы — не проблема.
Если у вас ахово совпадают координаты с другой персоной в разных местах и очень часто — какие выводы можно на этом сделать?
Я подглядываю за соседкой из дома напротив.
Это говорит о том, что вы неровно дышите к соседке. И при желании, для управления вами можно использовать это:
— заинтересовать получением «грязных» картионок с изображением сосседки
или
— раскрыть инфу о ваших наблюдениях вашей соседке.
Нельзя!
— Грязные картинки — не интересны, интересны «чистые» :).
— Она в курсе. Вдобавок она и сама иногда подглядывает. У нас игра такая.
Съел? :P
В таком случае вас могут обоих обвинить в сексуальных извращениях и вам ответить будет нечего — вы сами тут во всем признались.
Вуаеризм и эксгибиционизм, в столь легких формах, не является отклонением.
Опечатка по Фрейду во второй строке — нарочно или случайно? :)
«Иногда сигара — это просто сигара»
опечатка не по фрейду, а по транслиту. :-D
Есть Иванов Иван Иванович, тел. номер +71234567890.
Он прописан по адресу «3-я улица Строителей, д. 5, кв. 12». И живет там с женой.
Однако регулярно (судя по данным триангуляции по сотовым вышкам) он ночует на 5-й улице Строителей, дом 3.
Совместно с ним в данном доме в отчетный период бывали мобильные номера (список).

За отчетный месяц также Иванов И.И. находился в одной зоне радиусом 25 метров (по данным триангуляции) долее одного часа с обладателем ровно одного мобильника из перечисленных в нескольких совпадающих местах (в парке Горького, в кафе «У тяпницы»,...) — +70987654321, Петрова Мария Петровна, зарегистрирована по адресу 5-я улица Строителей, д. 3, кв. 21.

Также между этими телефонами шел регулярный обмен СМС, листинг переписки прилагается.

Пусть «забывает» телефон дома (на зарядке, к примеру, чтобы был благовидный предлог для жены). Не знаю Иванова, но, сдаётся мне, он так и делает, чтобы жена не отвлекала во время измен.
Если верить истории в Google Latitude пока он еще был жив, то я очень часто ночевал в соседних домах. Ибо все же точности по вышкам тупо не хватает.

Для того чтобы уследить кто с кем спит есть куда как проще методы. Есть они издревле. Называются: старушки у подъезда.
C тех пор вышки поставить могли почаще, что дает более точное позиционирование.

Ну будет перечень проверяемых совпадений вдвое, втрое, вдесятеро шире. За счет разрастания радиуса. Все равно — при определенном наборе отсечек все сведется к одной-двум персоналиям.

И это мы не трогали видимые смартфоном вай-фай сети, которые позволяют достаточно точно (при условии распространенности вай-фай точек в доме) позиционировать человека даже внутри дома. Думаю, в пределах пары-тройки квартир.
Ну и вопрос как бы стоял про определение мобильником, а не наружным наблюдением в лице бабушек.

Или «с помощью мобильника» имелось в виду «дорогие бабушки, я подарю вам по новому мобильнику если вы мне расскажете, не ходит ли к кому из подъезда человек на фото»?
Аккуратнее надо быть:
«Дорогие бабушки, я тут под домом мобильник нашел, хочу владельцу отдать. Не знаете чей? Нет? Точно, на нем фото владельца сохранено! Видели вы здесь такого человека?» :)
ребят, о чем вы говорите? Сейчас найдут любого, даже если он будет в лесу среди елей сношаться с ежом. Главное иголки потом незабыть вытащить.
а я назло большому брату
в столовой ем и дома сплю
всегда перехожу дорогу
сугубо на зелёный свет
может быть хватит параноить?
ведь если подумать как следует можно сделать много выводов, а какие будут выводы — это от человека зависит.

Совершенно с вами согласен. Но! Ко всем вещам нужно относиться разумно и не делать глупостей. Кто предупрежден — тот вооружен.
Для примера приведу случай с почтой Навального: если бы он пользовался почтовым клиентом, который удаляет почту на севере, получил бы он судимость?

Жизнь цепь,
а моличи в ней звенья.
Нельзя звену
не придавать значенья.
Возможно, за нами следить не интересно.
Но недавно я понял, что если ты не интересен властям как личность — можешь пригодиться как кусок мяса.
Помните, в «451 градус по Фаренгейту» вместо главного героя убили случайного прохожего. Но система-то знала, что он там будет.
Так, гулял себе каждый вечер, в одно и тоже время.
Государству понадобится ответственный за теракт, а тут так удачно сложилось, что вы и на Кавказ ездили, и в кафе зашли, где другие подозреваемые были в это время…
вот это мне не приходило в голову, действительно, страшно…
Я как-то раз покупал в садово-огородном гвозди, шурупы для сарайки, мелочёвку всякую. И мешок удобрения. Всё было любопытно — обратит внимание кассир на подозрительный набор или нет. Не обратил.
Потом те, кому надо, и обратят на это внимание =(
Ну я этим скорее хотел сказать, что реального преступника таким макаром чёрта-с два вычислят, никто просто внимания не обратит. А потом можно будет в спокойной обстановке намайнить козлов отпущения.
Вот если бы Вы покупали удобрения (селитру?) через интернет… Да еще и вместе со скороваркой и рюкзаком… Да в США… )))
И TOR с I2P не сильно поможет – мне пока еще не встречались люди, настолько обеспокоенные данной проблемой, чтобы отказывались носить мобильники, избегали фото и видео съемки и т.п.

Меня нету на фотографиях с выпускных. Вообще.
И иногда я оставляю мобильный дома — пусть думают, что я «заболел» и не пошел на работу, скажем. Так же на меня нету оформленных сим-карт. Хотя все равно быть спокойным не могу
а разьве кто-то отменял обычные методы? старая добрая визуальная слежка, камеры наблюдения, перекрестный опрос Ваших друзей и знакомых, коллег и просто прохожих, чуть-чуть другая официантка там, новый сотрудник здесь, незнакомый сосед с собакой около дома, новый пенсионер на лавочке… если кто-то чего-то захочет то проблем никаких не возникнет, мы не на вершине пищевой цепочки и честно говоря я этому рад — меньше гемороя, стрессов и проблем. А следят? ну и пусть занимаются вуайеризмом, мне например спокойней будет если за мной будут следить, приглядывать за моими близкими и родными товарищи из госбеза, чем однажды я проснусь от того что мой дом складывается как карточный домик, или что в кофе мне на работе подмешали сибирскую язву или не проснусь совсем потомучто кто-то подмешал в дезодорант неизвестный вирус. И мне не надо каждую минуту думать об опастности, носить в сумке противогаз и ожидать сообщения по общей связи на улице что все ровным строем идут прятаться в метро. А как спокойней Вам?
Люди выдумали мнимые проблемы, а настоящие проблемы никто не решает — 21 век, а где лекарство от головной боли, рака, спида?
Мне спокойнее знать, что в моей комнате стоят 2 пары берцев, противогаз и нож. Чтобы в случае чего максимально резво исчезнуть из черты города.

А следят? ну и пусть занимаются вуайеризмом, мне например спокойней будет если за мной будут следить, приглядывать за моими близкими и родными товарищи из госбеза, чем однажды я проснусь от того что мой дом складывается как карточный домик, или что в кофе мне на работе подмешали сибирскую язву или не проснусь совсем потомучто кто-то подмешал в дезодорант неизвестный вирус.
Слежка вовсе не спасет от сибирской язвы в кофе, скорее наоборот…
2 рюкзака собранных со всем необходимым у меня тоже есть, но это не паранойя а необходимость, на случай если система даст сбой или перестанет функционировать.
напишите, пожалуйста, содержимое рюкзаков?
Прозреваю консервы, аптечку, тёплую одежду, снасти, спички, топор, пилу, нож, возможно охотничье ружьё, таблетки сухого спирта, таблетки/фильтры для очистки воды… О! Надо бы самому прикупить!

Можно ещё пропановую горелку, канистру керосина.
Почти угадали.
аптечка, сухой спирт, спички, котелок армейский, 4 мотка лесок и 10 крючков, 3 ножа разного калибра, мультул, несколько иголок и шелковые нитки (подходят и одежду зашить и себя), 3 баллона газа и горелка. спальник, плащ-палатка, 2 термозащитных одеяла, 2 пачки презервативов (звучит смешно, но применений у них значительно больше чем мы думаем- принести воду, одеть на пораненную конечность, положить оторванную конечность, положить какие-то вещи чтобы не промокло, например спички, для консервации продуктов, т.к. антисептик в лубриканте там не только чтобы сперматозоиды убивать годиться), 2 фонарика, дозиметр, противогаз и 3 фильтра, 2х12 запасных батареек, радио, пила тросиковая, топор, 20 метров корда 1,5 мм, теплая одежда, консервы. Все это помещается в рюкзак 50 литров и весит около 15-17 кг.
Огнестрельного оружия не держу.
Во втором рюкзаке примерно такое же содержимое, но это спелео-баул и там внутри легкое и компактное альпинистское снаряжение. Вес около 25-27 кг.
Ну и само собой кроме всего этого в голове есть карта маршрутов отхода. На первое время всего этого хватит, а дальше… страна у нас большая, а охотники в тайге обходились и меньшим, так что это еще роскошь.
Фильтр для очистки воды штука интересная, но помогает не от всего, эффективней кипячение или электролиз. А если надо просто отфильтровать воду от посторонних взвешенных частиц лучше пользоваться куском одежды — экономия места, веса, универсальность.
Я бы заменил спички на пару магниевых огнив или десяток хороших разовых зажигалок, вроде «крикета». Оно надежнее. Добавил бы армейский котелок, флягу (или кэмэлбэк) и складное ведро для воды.
Блин, мне было бы страшно встретиться с вами в тайге. Вы даже предусмотрели куда положить оторванную конечность.
Спасибо за список! Пора мне свою сумку апгрейдить.

Рекомендую добавить сигнальный пистолет и баночку болеутоляющего уровня кодеина, так как в аптечке их обычно нет.
А я бы порекомендовал раздобыть что-то вроде АИ-4, пару-тройку штук. И слегка дополнить, как минимум герметичной упаковкой, бинтами, пластырями, аспирином, белым углем, и прочим по индивидуальным особенностям организма.
Представим гипотетический случай.

Некий злоумышленник использует сим карту, оформленную на Василия Пупкина, для выхода в интернет и управления ботнетом. Понятно, что эта его деятельность не афишируется и с реальным злоумышленником не соотносится.

Теперь представим, что по ошибке (иначе никак), в свой смартфон злоумышленник вставляет «белую» симкарту, где гуглэккаунт, переписка, возможно фотографии детей и бог его знает чего.

Представим теперь, гипотетически, что гугл, возможно много позже, получил доступ к базе данных провайдера сотовой связи. Скажем, купил он этого провайдера. По идентификатору телефона происходит «слепка» двух, вроде бы совершенно не связанных личностей, в одну.

Про «управление ботнетом» — это я так, для обострения сюжета. В реальности, может, он порнушку безобидную качал и случайно детскую зацепил. Или делился инсайдом с друзьями. Или обсуждал свой диагноз рака простаты. Или ругал неблагоразумие правительства.

И вот гугл уже в курсе всех «темных» или «не слишком белых» дел. Как эта информация будет использована — это еще большой вопрос.

Главная проблема, что базы данных копятся и будут доступны в дальнейшем для еще более детального анализа. И то, что сегодня представляется несвязанными между собой фактами, завтра, за счет более глубоких алгоритмов или за счет «проявления» новых факторов, станет очевидным.

Представляете какой объем данных уже накоплен провайдерами сотовой связи или аналитическими службами гугл, фейсбук или твиттер?

> Меня нету на фотографиях с выпускных

Зато у вас могут друзья, которые «описывая» фотографию с вечеринки, кликнули в ваше изображение и обозначили его персону. Все. С этого момента Гугл вас «знает» и «узнает» и на других фотографиях.
Хорошо обладателям телефонов с популярными IMEI и без GPS. Популярность некоторых IMEI колоссальна. Вставлять белую симку в черный телефон (и вообще вынимать её из белого телефона) — слишком глупая ошибка.
UFO landed and left these words here
Все самые темные делишки совершаются с уверенностью что никто не узнает. Вы точно уверены, что отсутствие такой уверенности это так уж плохо? Нет, я конечно понимаю, что в плохих руках… Но может это лишь тернии на пути к светлому будущему?
UFO landed and left these words here
Если Вы честный человек, которому нечего скрывать, всё равно не давайте за собой следить, чтобы на Вас зря потратили часть человеческих ресурсов. Пользуйтесь bitcoin, даже если Вы не проводите незаконных сделок. Зашифруйте жесткий диск и запустите Tor, даже если Вы не работаете с запрещённой информацией. Удалитесь из социальных сетей. Доносите эту мысль до окружающих. Если многие начнут так делать, автоматические средства тотальной слежки будут давать слишком много ложных положительных результатов и придётся вернуться к старой доброй ручной слежке.
вот ты например можешь сесть за комп и дрочить смотреть интеллектуальные передачи, но будь уверен об этом уже знают!
А может быть всё же не стоит делать, того о чём вы бы не хотели что бы узнали окружающие? И тогда реально всё равно есть на вас компромат или нет. Об авторе у кого, что болит тот о том и говорит. Вы боитесь, что вас застанут с любовницей? Или узнают, что вы не платите налоги? Или ещё что-нибудь! Может стоит вести себя по человечески! Например я бы очень хотел иметь камеры в каждой точке подъезда своего, что бы люди которые там тусят вели себя прилично. Я замечу, что я не против что бы молодёжь сидела в подъезде (если уж пойти некуда), но только если они не будут вести себя как свиньи и убирать за собой. К слову косъерж с этим не фига не справляется. Но я прям вижу параноиков, которые не дадут поставить камеры, конечно же как же любовника домой не привести, пока муж в командировке, окурок с балкона не выкинуть. Даже замок на крышу не сломать просто так.

Возможность того, что ваши действия могут раскрыться повышает адекватность поведения в разы. У нас на кафедре постоянно происходили кражи, мы повесили камеры самые простые IP-камеры и начали писать события, развесили предупреждения о видеосьёмке, число краж сильно снизилось, но не до конца, мы распечатали кадры с лицами и всё людей больше не видели и с тех пор у нас на кафедре всё ОК.

Короче весь вопрос в том, что бы данными пользовались правильно, если они помогут поймать преступников, то я за эту систему. Если вы против что бы кто-то знал, что вы кому то изменяете, может просто не изменять? Не мусорить, не воровать и вообще быть вежливыми?
Полистайте например, сайт zadolba.li, и удивитесь, какие-безобидные вещи некоторым кажутся опасными.
Вот пара свежих примеров: [1], [2].
> Вот пара свежих примеров: [1], [2].

По-моему, это уже клиника.
Таким людям одна дорога… Но не мне судить, есть специалисты в белых халатах их дело разбираться. Я имею ввиду, то что важно лично для меня насколько раскрытие моей информации для меня важно… Так вот для меня не важно, что мои данные утекают в третьи руки, потому что я не вижу в этом проблемы. Те данные, потеря которых может мне навредить (номер зарплатной карты, некоторые пароли, и документы по работе я защищаю, как считаю нужным...) Личные данные я практически не защищаю, достаточно большой круг лиц имеет доступ к моим кординатам. Есть люди, которые знаю мои пароли и я не вижу трагедии, если они прочитают специально или случайно часть моей переписки. Тем более мне пофиг, но то, что уж там перехватит человек, которого я не знаю лично, если ему интересны моя переписка или мои фото в подъезде или мой маршрут с работы домой, то это проблемы психики этого человека. У меня кстати нет штор, мне они не нравятся сами по себе, но по фронту моих окон нет квартир, а живу я на 14 этаже, конечно имея телескоп с домов на расстоянии около 2-х км можно увидеть меня в моей квартире, но опять же лично меня это не беспокоит. Вообщем и целом проблема паранои вещь спорная. Параною нужно включать, когда можешь пострадать, потерять деньги или уменьшить свою безопасность. Знание преступником моего маршрута уменьшает безопасность, но тут вопрос в том, что если у него есть цель и ресурсы отследить мой маршрут, собранный гос. структурой, то я для него не цель точно. Возможно, если мой уровень изменится, ну вдруг я заработаю пару млрд., то тогда я изменю отношение к своей приватности… Но вообщем и целом лично меня сложно убедить, что везде надо заниматься параноей. Везде должна быть разумная мера, конечно не стоит светить свою кредитку тем более в нашем гос-ве.
Таким людям одна дорога

В депутаты?
Депутатами такие не адекваты не станут. Депутаты какие угодно люди хорошие или плохие не обсуждается, но они адекватны, их не адекватность это пиар
Камеры не решают проблем. Разруха — она ведь не в клозетах. Вот эта ветка хорошо показывает.
Если человек настроен деструктивно — он своё дело сделает. Повесите камеру в своём подъезде — он нагадит в соседнем. Повесите камеры везде — он найдёт ещё способ сделать гадость.
Уж извините, но я эгоист меня интересует мой подъезд, мой двор, мой город и мой маршрут. Проблемы соседнего подъезда не мои… Но если бы моё нежелание видеть мусор в подъезде пересилило мою лень бороться с соседями за установку камер я бы их поставил, но тратить деньги и натыкаться на непонимание мне пока не хочется… В соседнем подъезде мужик уже поставил камеры я его уважаю, его кстати не все поддержали многим не понравилось…
Первое что пришло в голову — бить самые же камеры.
UFO landed and left these words here
Короче весь вопрос в том, что бы данными пользовались правильно, если они помогут поймать преступников, то я за эту систему.

Святая наивность. Вы новости читаете вообще? Напомнить, что случалось с записями камер наблюдения, когда в преступлениях оказывались замешаны чиновники/священники/фсбшники/прочие близкие к власти мрази?

И как полностью игнорируются «неудобные» записи с камер в болотном судилище?
1. Как правильно заметил автор, на данный момент техническая возможность тотальной слежки — это свершившийся факт. Можно еще про банковские карты добавить, кстати.
2. Слежка — это само по себе не плохо и не хорошо. Должны ли правоохранительные органы иметь возможность следить за преступниками (определять положение, получать информацию о разговорах, переписке) и так далее? Должны. Можно ли технически разрешить доступ к информации о преступниках, но запретить доступ к информации о добропорядочных гражданах? Естественно, нет.
3. «Честному человеку бояться нечего»? Есть чего — неправомерного использования. Можно ли это запретить технически? См. выше.
Соответственно, 4. Если технически запретить слежку невозможно (и, собственно говоря, не в интересах добропорядочных граждан), то необходимо ее ограничивать не технически — административно (законодательно и т.д.).

Тотальная слежка — это не более чем жупел. Проблема не в том, возможна она или нет (технически возможна, возможен ли полноценный анализ полученной информации — вопрос), и не в том, нужна она или нет (следить за преступниками надо, но это дает возможность следить за кем угодно), а в том, как эту возможность правильно ограничивать.
И TOR с I2P не сильно поможет – мне пока еще не встречались люди, настолько обеспокоенные данной проблемой, чтобы отказывались носить мобильники, избегали фото и видео съемки и т.п.

Вот тут вы не правы. Симки у меня либо на левые данные, либо «чистые». А фотография только в паспорте. Да и ту сам делал.
Здорово, приятно познакомиться :-)

Но мне действительно не встречались до сих пор.

Тогда предположу все же, что таких не очень много. Ну и в общем случае я же говорю не о симках, а об информационном следе. А Ваше сообщение выше и есть информационный след. Плюс профиль. Плюс IP-адрес доступа. Сравнить с городом в профиле. Сравнить с остальными записями в Хабре. Сравнить с аватаркой, аккаунтом и следом в других сетях
И далее по списку со всеми остановками.

Тяжело в наше время параноику, очень тяжело :-)
Симки у меня либо на левые данные, либо «чистые»


Я где-то читал, что в условиях крупного города достаточно зафиксировать положение человека четыре раза, чтобы, проанализировав данные сотовых операторов, определить его номер.
Это сработает, если он носит белый и черный телефоны с собой и держит их включенными.
Сработает для чего?
Идея в том, что зафиксировав положение человека (видимо, да, с включенным телефоном) четыре раза, можно выделить тот единственный номер телефона, который повторялся во всех случаях.
Если это так, то можно применять для поиска номера человека по местам, где его (человека) видели. При условии, что человек каждый раз брал с собой один и тот же телефон. Это интересно, но ещё интереснее обратное: по номеру телефона узнать, чей он. Допустим, человек оставляет свой основной телефон дома, берет выключенный «левый» телефон в другое место, где включает и, допустим, совершает преступление, при котором фиксируется номер телефона, потом выключает и едет назад. В таком случае выяснить личность преступника по его «левому» номеру не получится даже при помощи такой технологии.
Или для вычисления номера, используемого одним человеком, но оформленного на другого — собственно, я именно пассаж про «симки на левые данные» и комментировал.
В приведенной Вами схеме Вы и правы, и не совсем правы одновременно. Да, если человек однократно съездил с левой симкой и совершил преступление (исходим из предположения, что при выключенном телефоне он не отслеживается), то его личность установить будет почти наверняка невозможно. Но это достаточно маловероятный случай — зачем бы ему вообще тогда с собой эту трубку брать (ну понятно, что может понадобиться позвонить именно тогда и оттуда, но это все же редко бывает). А вот если он будет пользоваться ей и дальше — то как минимум найдя другим способом, можно будет привязать его к месту, а как максимум — проанализировать места появления телефона и попробовать вычислить.
В общем, можно пытаться сделать слежку сложной и неудобной, но, во-первых, как уже писали, это само по себе настораживает, а во-вторых, и жить неудобно будет.
зачем бы ему вообще тогда с собой эту трубку брать (ну понятно, что может понадобиться позвонить именно тогда и оттуда, но это все же редко бывает)
Преступлений не совершаю, но слышал, что бизнес по передаче посылок через тайники построен на получении точного места тайника через SMS, когда принимающий человек на месте. Телефон часто используется для связи с новым человеком после предварительного осмотра с расстояния. Не исключаю, что такие схемы используются в проституции в странах, где она запрещена.
Так я ж не говорю, что такие ситуации невозможны. Я лишь предполагаю, что они составляют меньшинство по отношению ко всем преступлениям.
Вы, наверное, про эту статью.
С одной стороны не могу не согласиться что технологии находятся на достаточном для слежения уровне. И безусловно информация собирается и используется везде, где это нужно — в рекламе, в бизнесе, в политике, в военных действиях, в безопасности.

С другой стороны не согласен с тем что «неуловимость Джо» не аргумент. Очень даже аргумент. Обыватель действительно никому не нужен. Хранить тонны данных по человеку в надежде что они когда-то понадобятся можно, но если человек не планирует большой бизнес, политику, военные действия или угрозу безопасности — никто этих данных трогать не будет. Просто потому что есть более простые и не менее действенные методы получения нужного результата.

Я убедился в этом еще раз недавно. У нас в доме были недовольные председателем правления нашего «кооператива», домохозяйства. Его обвиняли в воровстве, невыполнении обязанностей и изнасиловании мертвых христианских младенцев. Собрали собрание. На этом собрании выступал он и «ревизионная комиссия». Что услышал я? Отчет председателя о проделанных делах с числами и датами и отчет ревизионной комиссии о том что никаких несостыковок найти не удалось. Но председатель числами ограничился, а ревизионная комиссия нет — она добавила эмоций, учитывая что на собрание пришли уже «заряженные» инициативной группой негодующих троих жильцов люди — чисто на эмоциях без каких либо доказательств не то что вины, а даже плохой работы в обход правил этого самого домохозяйства при наличии только трети жильцов правление распустили и выбрали новое. Выбрали как президента в России — нужно было выбрать 7 членов правления, было 10 кандидатов, 2 самоустранились, один из оставшихся — сам текущий председатель себя выдвинул. Это был цирк с конями, криками, эмоциями и отсутствием здравого смысла.
А потом я еще посмотрел фильм «Заговорщики» о суде над убийцами Линкольна.

Я понял что даже образованные люди, собравшись вместе превращаются в толпу. Методы управления толпой хорошо известны уже сотни лет. Так что тратить время и силы, а так же терабайты на информацию об обывателе чтобы где-то когда-то его «прижать» — никому не нужные движения. Это вопрос, который всегда можно будет решить по факту необходимости.
UPD: кстати если подумать то открытость и доступность информации обо всех — имеет свои плюсы. Я бы хотел иметь возможность знать о человеке, с которым имею дело, все. Я сам решу что важно, а что нет. И я не против если он тоже будет знать обо мне все — я человек честный и если где чего накосячил то признаю это и не жажду скрывать любыми способами. Открытость и доступность вынуждает к честности.
Другое дело что пока что эта информация доступна только «узкому кругу ограниченных людей», а не всем. Ну да лиха беда начало!
>я уже знаю, что Большой Брат давно существует
я никогда в этом не сомневался…
а потом из закрытых источников узнал, что весь трафик СПб пишется на долгоиграющие носители,
т.е. при необходимости ББ (Большой Брат) может открутить пленочку и воспроизвести весь твой/наш трафик.
Я тоже слежу за людьми, тока на сайте у себя :) Тоже хочу ощутить себя властелином :)
Я не против глобального слежения при том условии, что информация будет недоступна для редактирования — только для просмотра. Я считаю, что человек, нарушивший закон — должен быть за это наказан. Если нарушу я — значит должен буду быть наказан я. Но только при том условии, что и все несут наказание за такое же преступление.

Если не хочешь, чтобы тебя поймали на измене жене есть одно очень простое средство — не изменяй.
Если в твоей стране быть геем незаконно — у тебя есть целых два выхода — мучить себя или уехать из этой страны туда, где быть геем разрешено.
Если таких стран не осталось — извини, здесь не метсо таким как ты. Но пока, к счастью, такие страны есть и исчезать они не собираются.
Если не хочешь, чтобы тебя поймали на измене жене есть одно очень простое средство — не изменяй.

Еще лучше — не женится :)
Кстати, да. Отличный выход.
Я бы сказал, что паника по поводу Большого Брата в США несколько преувеличена, пока есть возможность покупать мобильники, сим-карты, предоплаченные карты Виза/Мастеркард и пользоваться Wi-Fi без предъявления документов. Я даже не говорю о том, что ни SSL ни GPG пока не взломаны.
SSL уже давно не стойкий, с современным оборудованием, где RSA запилен на уровне микросхем.
Американский стандарт запрещает использовать ключи более 40 бит, так что вскрытие составит от нескольких минут до пары дней для 128 битных ключей.

да и до gpg у ББ руки уже дошли.
> да и до gpg у ББ руки уже дошли.

А можно пруф? А то что-то как-то стало совсем печально.
Ограничения на экспорт программного обеспечения с ключами длиной более 40 бит сняты в 2000 году. Проверьте соединение своего браузера с mail.ru, например — вряд ли там 40 бит.
так что вскрытие составит от нескольких минут до пары дней для 128 битных ключей.
До перебора 256-битных ключей симметричного шифрования руки не дойдут у всей солнечной системы. Думаю, от спецслужб хватит и 128 бит. Другого надо опасаться.
Все описанное — ожидаемая плата за медленно наступающий киберпанк. Все естественно, все ожидаемо. И на самом деле все УЖЕ еще чуток веселее, особенно в плане мобильных и прочего.
Вопрос в том: что из этого можно свести к минимуму в плане потенциального вреда для себя? На самом деле довольно дофига, если знать что как сделано и в нужной ситуации воспользоваться знаниями.
А что касательно возгласов: «а пусть хоть обследяться, мне скрывать нечего» — дык, это только пока вы никому не нужны.

ЗЫ тут писали про необходимую включенность телефонов, что бы определить человека. Вы не правы. Телефон можете даже не включать =) Симку можете даже вынуть — еще некоторое время будет на остаточном регистрироваться.
>тут писали про необходимую включенность телефонов,
для параноиков: надо тупо вытащить аккумулятор. Но айфон и некоторые другие марки имеют внутренний аккамулятор, так что не используем модели со встроенными аккамуляторами.
Так в том и прикол, что еще некоторое время карта на остаточном электричестве будет вполне себе регистрироваться. Т.ч. вынимать аккумулятор надо будет или сильно заранее, или не брать с собой мобилу.
А что такое остаточное электричество, если не секрет?
Остаточный заряд, да, не точно выразился
И на сколько микросекунд его хватит, чтобы питать электронику и выдувать в антенну хотя-бы десяток милливатт?
На регистрацию в сотах хватит на пол часика точно в современной мобиле, может больше, от модели зависит. Про микросекунды отличная шутка, да.
Откуда там энергии на полчасика? Можно пруф?
Поработай у оператора или в этой области. Я не физик, я говорю что видел.
Могу предположить, что возможно данные на БС / у оператора кэшируются некоторое время, и поэтому кажется, что аппарат еще зарегистрирован в сети (хотя фактически используются данные последней регистрации, а сам аппарат уже выключен и в 50 км от этого места).

Чудес не бывает, в самом телефоне просто неоткуда взяться энергии, чтобы полчаса после вытаскивания батарейки питать радиотракт и излучать в эфир.
Ужасно, если это правда. А если и симку вынуть?
Остаточных данных на контактах хватит, чтобы отправить порядка тринадцати смс.
Как надоела эта тема, ну каждый раз одно и тоже. Я знаком с людьми, которые «глубоко в теме», даже им уже смеяться надоело. Я, вы, наши родные, близкие и друзья уже все посчитаны, в отношении каждого уже давным давно построены графы, или лежат данные для анализа, хранятся ли они в дата — центрах АНБ, или где-то у нас в «подземельях Лубянки». Проблем нет никаких.
И вот вы это знаете — и что? Конец света наступил?
Признайтесь уже откровенно, что большинство пугает не сам факт, что какие-то данные в отношении вас где-то там хранятся, вас пугает больше, что у «ватников в валенках» эти данные могут быть, и ведь правда, черт с ним с Гуглом, у них пусть лежат, а вот у «ватников» — это же катастрофа (сарказм). Вот все читали, слышали или видели, как АНБ сидело на каналах между дата-центрами, что все сразу закрыли свои аккаунты на Гугле? Или вот какое-то время назад были новости, что Skype анализирует пересылаемые сообщения, и что все перестали пользоваться Skype? Примеров, масса, и не надо писать такие длинные и кажущиеся умными автору статьи, все понятно, а у людей в теме, коих много, так вообще вызывает недоумение факт «кипиша» по поводу «разоблачений» Сноудена. Мне так один и сказал,… чего шумят то, в чем сыр-бор, без названия конкретных лиц, стран, векторов фактического применения, сами технологии давным давно на различным международных конференциях обсуждаются с примерами, туда журналистов пускают, они там бывают…
Так и хочется стать на минуту «аля гопником» — закурить, сесть на корточки, натянуть кепку пониже, смачно сплюнуть сквозь зубы и мерзким голосом спросить — «может харе, может хватит целок то из себя строить»?
«Гугл уже давным-давно сохраняет все поисковые запросы, привязанные к каждому конкретному аккаунту, – как оно?»
Отлично, давно пользуюсь. Вы про это history.google.com/history/?
>>Interests Acting & Theater, and 297 more.
Ух ты какой я оказывается разносторонне развитый человек. Аж приятно стало.
Ого. А почему у меня только 4? Почему это я гуглу не интересен?..
Зашел, и ничего там не вижу, кроме пола и возрастного диапазона. При том, что пользуюсь гмейлом, ютубом и плюсом, и моя лиса практически постоянно там зарегена. Предлагает самому указать интересы и добавить в список. Что я делаю не так?
Пользуюсь, давно в курсе, что там сохраняется история, и наблюдал это по содержимому контекстной рекламы:).
Но вот на той странице настроек — никаких интересов.
Ого, какая там ересь. Гугл всерьёз считает, что меня интересуют SEO & Marketing, Sports News и TV Commercials.
Да ладно вам. Меня вот гугл пытается убедить, что я знаю испанский язык :(
у Вас хоть какие-языки показывает… у меня (за период с января 2007 года по настоящий момент) он так и не определился с графой «Языки» и предлагает указать их вручную…
А меня гугл просит включить кукисы )
И жаваскрипт включить не забудьте :)
Блин, а у меня там только «Нет данных» и «Неизвестно».

Пойду сам заполню :)
Рандомный обмен мобильниками сильно усложит задачу сбора информации. Грубо говоря, можно организовать схему обмена мобильниками, когда никакой привязки к вами не будет. Отследить при этом вас по косвенным данным будет невозможно.
Никогда не понимал этого кипеша насчет «приватности». Точнее, когда возмущаются самим фактом доступности информации, которая и так по умолчанию является публичной. Например, призывают удаляться из социальных сетей и т. д.

Публичная информация была, есть и будет становиться еще доступнее для любого желающего, и это нормально. Ненормально, когда кто-то втихаря ломает чужую конфиденциальную информацию. Но даже в этом случае, если информация в результате этого становится общедоступной, это не самый худший вариант; хуже — когда взломщик так же втихаря продолжает этим пользоваться. Вот что возмущает в PRISM. Не то, что они, мол, собрали у себя базу всего когда-либо расшаренного на фейсбуке, а вмешательство в шифрованные каналы и тому подобное «хацкерство».

Если в обществе, благодаря распространению публичных веб-камер, очков и т. д., любой интересующийся может проследить, где в течение определенного периода засветился тот или иной человек, это непривычно, это некоторых пугает, но это реальность. И общество к этой реальности приспособится. Если произойдет массовое вскрытие фактов «измен», нетрадиционных ориентаций, псевдопедофилии с 17-летками и т. д., то общество рано или поздно превратится в один большой Амстердам, где не принято закрывать окна, поскольку всем и так пофиг, что за ними. И это хорошо, чем быстрее это произойдет, тем лучше. Плохо — это когда общество все еще цепляется за иллюзии «приватности» и лицемерие, в таком случае его представителей легко шантажировать отдельным субъектам, обладающим монопольным доступом к информации.

Наша сегодняшняя задача — не допустить, чтобы на волне этого привазма были приняты драконовские меры против общедоступных средств доступа к информации и тем самым обеспечено больше возможностей для злоупотреблений со стороны тех, кто монопольно и тайно таким доступом владеет. Общество должно становиться более открытым (т. н. общество подзора, sousveillance), и тогда у всяких мудаков будет меньше возможностей его шантажировать.
По-моему, достаточно очевидно, что концепция конфиденциальности (privacy) доживает последние дни. Совсем скоро все будут знать всё обо всех, никаких секретов не будет принципиально и категорически. И это будет нормально и хорошо.
Забавно, как современные технологии, вместо того чтобы позволить человечеству дотянуться до звёзд ввергают его в новый феодализм.
Ну мне кажется тут все достаточно просто: если знаете, что за вами следят, просто ведите себя соответствующе, то есть приучитесь каждое свое действие воспринимать подсознательно как публичное. Начните с малого, разделите свою деятельность: публичную от не публичной. Затем откажитесь от ощущения, будто бы у вас есть что-то не публичное. Это интересная игра. В итоге у вас выработается привычка каждое свое действие оценивать со стороны. В конечном счете в современном мире уже не нужен большой брат, чтобы понять, что в один прекрасный день о ваших тайнах может узнать кто угодно, не просто спецслужбы, а вообще все желающие. Не будет способа спастись от этого, это век информации, а значит, если не хотите попасть в просак вам придется не усиливать параноидальность своего шифровального алгоритма, а менять модель своего поведения. Вы будете как элементарная частица, которая знает, что за ней наблюдают и тем самым уже сведете на нет эффект наблюдения.
image

> If you have nothing to hide you have nothing to fear.
Они пытаются нас в этом убедить.