Comments 225
Это, как бы повежливее сказать, исключительно ваша личная эрогенная зона, и не стоит публично её демонстрировать.
Операторы не могут выставить абоненту счёт за каждое сообщение в мессенджере по техническим причинам, и не могут нарушить конкретно его работу по причинам законодательным. Поэтому они идут к бандитам с целью устранить обе проблемы, услаждая их уши сказками про анонимность и контроль. Это всё, конечно, попытки остановить ветер и трепыхания перед бесславным концом, как операторской модели бизнеса, превращающейся в простую трубу для интернета, так и бандитов (и нас вместе с ними).
Напомню — Президент Российской Федерации официально запустил перевод экономики на инновационные рельсы в 2009 году.
Учитывая даты основания «иностранных» мессенджеров: Skype — 2003, Twitter — 2006, WhatsApp — 2009, Viber — 2010, Telegram — 2013 был шанс вскочить на подножку уходящего поезда, но этот шанс бездарно упущен.
Кто мешал компаниям подчиняющимся российскому законодательству иметь преимущества перед иностранными спецслужбами на российском рынке? Фамилии, должности в студию.
тесле запрещают продавать свои авто в штате
Никто не запрещает Тесле продавать свои автомобили. Ей запрещают продавать их единолично. Т.е. это обычный антимонопольный закон, призванный развивать конкуренцию. Также Тесле никто не запрещает пролоббировать отмену этого закона, что в некоторых штатах она и сделала.
Это лишняя индустрия, она не приносит никому пользы кроме участвующих в этой пищевой цепочке.
Отнюдь. Исчезновение отдельных дилеров приведет к серьезным проблемам.
Во-первых, это усложнит сравнение машин для покупателей. Для сравнения машин разных брендов им придется объехать несколько дилеров, причем каждый из них будет пытаться продать машину своего бренда. Т.е. производители будут конкурировать не качеством и количеством автомобиля, а расположением дилера и различными бонусами.
Во-вторых, многое будет зависеть от доброй воли производителя. Если он решит не продавать вам машину, вы не сможете ее нигде купить (с Теслой уже был прецедент). Или он может решить, что продажи его машин в вашем городе идут вяло и закроет дилерский центр, а людям для покупки/обслуживания/ремонта придется ездить за n километров.
В-третьих, это ставит производителей в неравные условия. Более крупный производитель имеет возможность построить больше дилерских центров и сильнее демпинговать. Это приведет к исчезновению более мелких компаний и, рано или поздно, к монополизации рынка. Останется 3-4 крупных производителя, которые будут диктовать свои условия, в том числе лоббировать законы для защиты своих прибылей.
Останется 3-4 крупных производителя, которые будут…Э…
Вообще-то вы описали современную ситуацию. В США три производителя: Chrysler, Ford и GM.
Да, Вики знает еще тридцать мелких, большая часть которых либо не имеет сайта, либо их сайты уже им не принадлежат. Те же, кто подает признаки жизни и не Маск, ютятся в маргинальных нишах (да, выпуск спорткаров за 100500 денег целых три штуки в пятилетку — это тоже маргинальная ниша). Вот внезапно на арене появляется Маск с Теслой и чуть-чуть из маргинальной ниши вылезает. И не менее внезапно оказывается, что призванное защищать мелкого производителя законодательство этому производителю начинает серьезно мешать. Настолько серьезно, что он пытается, по вашим словам, лоббировать его отмену.
Чудеса, да и только.
От разрешения прямой продажи ни Тойота, ни VW ни вообще, ни с американского рынка в частности никуда не денутся. Тут даже прямой запрет на дилерскую сеть не факт, что сработает.
В США три производителя: Chrysler, Ford и GM
Помимо производителей из США, есть компании из остального мира, многие из которых, по сравнению с производителями США, имеют достаточно скромные продажи. К примеру Subaru в США в 2015 году продала 580 тыс. машин, а Ford одних пикапов F-серии 780 тыс.
этому производителю начинает серьезно мешать
Чем? Тесле никто не запрещает открыть собственного дилера. Ей запрещают быть единственным продавцом своих автомобилей.
Чем?Честно не знаю.
Но вы же сами пишете парой комментариев выше, что в некоторых штатах Маск лоббирует отмену этого закона. Маск, конечно, существо в высшей степени загадочное, но не из чистой же любви к искусству?
Но любопытно: та же самая закономерность будет работать и в случае других мелких производителей, нет?
Если что, я не холивара ради, и не почитаю себя за глубоко разбирающегося. Просто интересно, почему мелкий производитель ратует за отмену закона, долженствующего защищать мелких производителей. Какая-то тут натяжка…
та же самая закономерность будет работать и в случае других мелких производителей, нет?
Производителям, продающим мало машин, текущая схема наоборот выгоднее, т.к. они не смогут сами создать широкую сеть дилеров, а значит не смогут конкурировать с более крупными производителями.
У Теслы же достаточно специфичный товар: электромобили все еще имеют определенные недостатки, по сравнению с обычными машинами, а люди относятся к ним настороженно. Поэтому необходимо привлекать покупателя другими вещами: имиджем, идеологией, более высоким качеством обслуживания. Мультибрендовому дилеру без разницы, какую машину купит клиент, а значит он не будет заниматься агитацией или как-то по-особому относиться к покупателю Теслы. Вот она и хочет взять продажи в свои руки.
Просто на текущий момент, учитывая количество предзаказов, Тесла это не нужно, от слова ВООБЩЕ.
Сколько я вижу специализированных магазинов какой-то продукции, которая продается только там.
Можно ссылку?
Интересно, почему это запрещено?
Потому, что дилеры хотят кушать :) Ну и по некоторым другим причинам, часть из которых я озвучил выше.
Сколько я вижу специализированных магазинов какой-то продукции, которая продается только там.
Данный закон касается только автодилеров.
Можно ссылку?
На хабре эта тема уже поднималась: раз, два.
Что за вечная демагогическая история с тем, чтобы кивать на чужие проблемы, чтобы оправдать свои?
Это в детском саду дети пытаются так отмазаться: «Почему меня ругают за то, что я не ел манную кашу? Ведь Вася вчера тоже не спал в тихий час!»
Я уж молчу о том, что «очернением», а тем более, «излишним очернением» (бывает не излишнее, и если да, то где граница?) тут и не пахнет — речь о фактах, а очернение — это преувеличение чего-то негативного или приписывание того, что вообще не существует. Предлагаемый законопроект — существует. Следовательно, его упоминание очернением быть не может.
Вполне тянет на «знакомый запах отечественного бизнеса», использующего административный ресурс для обогащения.
А если вы так любите буквоедствовать, покажите, где автор говорил, например, что только отечественный бизнес «пахнет» таким образом или что он «пахнет» так абсолютно всегда (что, очевидно, было бы уже не фактом, а преувеличением).
Если для российского бизнеса нечто характерно, это правомерно назвать «российской чертой», независимо от того, характерно ли это для какого-то другого бизнеса.
Автор не обязан был «утверждать обратное», потому что есть такая вещь, как «контекст», вам, видимо, неизвестная.
И из «нет смысла» логически не выводятся те утверждения, которые делаете вы.
А что касается логики и риторики — а вы как думали? Одно дело, если кто-то на кухне всякую ерунду обсуждает, а другое — обсуждать что-то публично. Тут мычать, путаться в показаниях и использовать детсадовские демагогические приемы может не сработать. Так что участвовать в дискуссиях тоже нужно учиться. Да, и умение пользоваться логикой и выражать свои мысли меня автоматически правым не делает, чего я и не утверждал, а вот неумение делать все это легко может не дать кому-то даже потенциальной возможности доказать, что он прав, что в вашем случае и происходит.
Основной мотивацией для очередной попытки навязать регулирование мессенджеров являются финансовые потери операторов сотовой связи.Куда смотрят антимонопольщики?
Операторы связи сами же предоставляют доступ в интернет. Где находятся все эти "жадные" мессенджеры.
Отключить этот доступ и все будут общаться голосовыми звонаками и старыми-добрыми СМС.
Они, по моему, сами себе противоречат.
Например, в Москве (и не только) неплохо развита беспроводная и проводная сеть без участия этих компаний. Отрубят трафик, народ будет плавно перетекать на wi-fi. Отрубят там это (тот же Билайн, например), народ будет стараться перетечь на более демократичного провайдера. Постепенно оператор потеряет абонентов как проводного интернета, так и беспроводного. А потом люди просто перестанут пользоваться сим-картами, оставив их только на крайний случай и ведя общение исключительно через проводной интернет, расшариваемый через точки доступа.
Да и если кто-то порежет трафик, то может найтись кто-то умный и не порезать его, а просто поднять цену, в отличии от остальных. Тогда народ будет перетекать к ним, т. к. зачем большинству тарифы с интернетом, в котором нечего делать?
В общем, чтобы не оказаться в подобной ситуации (хотя понятно, что сценарии фантастичные), им необходимо ввести ограничения на законодательном уровне, чтоб все были равны (ну а некоторые ровнее, естественно). Иначе, просто что-то запретив, они рискуют потерять бОльшую прибыль в условиях наличия конкурентов.
Такое впечатление, что при словах «Недополученная прибыль», финансисты просто теряю голову, и начинают штамповать дикий законокреатив…
> все владельцы мессенджеров (...) должны будут идентифицировать
«Всем мессенджерам?» Удачи в применении этого запрета к «владельцам» Tox или Jabber…
Удачи в применении этого запрета к «владельцам» Tox или Jabber…
Если не удается применить, можно просто запретить.
Ну и да, по сравнению с каким-нибудь WhatsApp, совокупная аудитория Jabber/Tox — это вообще ничто.
Сколько уже было этих "в любом случае не удастся", которые опровергли отечественные законотворцы?
Анонимность пользования оным — это вопрос другой совершенно.
пока не задавлен насмерть Bittorrent
Но ведь использование Bittorrent совершенно не означает, что качается пиратский контент. ЕМНИП, то, например, лаунчер war thunder — тот же торрент, только узкоспециализированный.
Если трафик анализируют и режут это могло бы кое-что объяснить — как-то одно время очень фигиво качались торренты через VPN — вообще работали, но ну очень медленно. Хотя сам VPN быстрый — прямое скачивание с какого-то сервера или потоковое HD видео — все работает хорошо. Грешил на компанию предоставляющие VPN сервис. А может дело было в том, что я тогда выходную ноду (конкретный VPN сервер из кучи предоставляемых на выбор) в Финляндии выбирал?
1) Технически способ: запретить весь неидентифицируемый трафик.
2) Юридический способ: запретить весь неидентифицируемый трафик и попутно провести несколько громких дел с посадкой пользователей анонимайзеров и большинств пользователей даже пробовать Tox не станут, а при отсутствии аудитории мессенджер нафиг никому не нужен.
Ещё помню такое же какой-то генерал предлагал (то ли ФСБшный толи ещё какой), но не смог сейчас ссылку найти.
Не притягивайте кота за уши. Даже про [Роскомнадзор] и одну ближневосточную группировку вполне можно говорить, даже сейчас.
Не знаю, как с поддержкой именно нестандартного порта в мире, а отличающийся хост используется.
Для клиентских подключений _xmpp-client._tcp.example.org
Конечно, проще заблокировать конкурентов, чем развиваться самим. Ведь большинство на мессенджеры перешли тупо из-за того, что возможности стандартных SMS/MMS не позволяют передать большой текст, картинку или еще чего.
Лично я уже не помню когда последний раз набирал SMS кому то из друзей.
Заменить это все SMS-ками, какие бы они даже бесплатные не были — не получится. Если мне человек пересылает файл, и у него будет даже возможность сделать это через SMS, мне он на телефоне совершенно не нужен.
Телефон разрядился — СМС не получишь, кстати. Мессанджер в этом смысле удобнее, если одно устройство не работает, сообщения хотя бы на другом можно прочитать. Иногда это просто спасает!
Т.е. как бы в открытую заявляют, что принимают закон не для его прямого воздействия, а из-за побочных эффектов в виде закрытия большинства месенджеров? Т.е. выжимают с рынка самым нечестным образом и даже не скрывают этого?
Какой-то процент преступлений действительно исчезнет, но крипто-мессенджеры не такое уж и старое изобретение, чтобы контроль всех террористических операций проводился там.
В XIX веке были различные анархические и террористические организации. И они как-то общались между собой, хотя и не обладали интернетом и смс. И ОПГ весьма себе существовали каким-то образом. И даже координировали свою деятельность).
В общем не стоит считать их глупее чем они есть на самом деле. Дорваться до власти и творить то, что тебе хочется в угоду интересам избранной кучки лиц «наверху» — это не глупость, а хитрость и расчетливость =)
А давно данная организация стала законодательной ветвью власти?
Были бы технологии, операторы давно бы ввели интернет роуминг по IP адресам, бесплатные минуты и разлинчную тарификацию для UDP/TCP
Вот именно это их и беспокоит, что нельзя никак технически отделить сообщения от сетевых пакетов и заработать на этом.
Если бы было можно — уже давно бы все общались через
Небольшая статья где написано про другую инициативу https://rublacklist.net/19867/
«В случае заключения договора сервис мгновенных сообщений, проводя обязательную идентификацию своих пользователей, направляет оператору связи сведения о них, а тот сверяет эти данные с имеющимися у него сведениями об абонентах (ФИО) и лишь сообщает об их совпадении или несовпадении.»
Персональные данные — это уже для регистрации на разных сайтах паспорт нужен?
http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/08/12/652742-messendzheri-dolzhni-identifitsirovat-polzovatelei-presekat-obmen-nezakonnoi-informatsiei
Они предусматривают, что любой «организатор распространения информации в сети интернет, предоставляющий возможность обмена электронными сообщениями», обязан >>> идентифицировать пользователей на основе сведений, содержащихся в базах данных операторов связи, предварительно заключив с ними договоры. <<< А также «незамедлительно блокировать сообщения или публикации, которые содержат информацию, распространяемую с нарушением требований российского законодательства». В противном случае операторы вправе ограничить доступ к сервису по решению Роскомнадзора.
Я правильно понял, что планируется вычитывать всю мою переписку и удалять из логов «запрещённые» сообщения?
Сам грешен, иногда СМС пользуюсь, потому что старенькая мыльница удобнее любого смартфона в качестве звонилки.
Государство также готовится к войнам (см. там же Глава 6. Правовое регулирование, создание и применение информационных технологий, п. 4 Нарушение порядка применения информационных технологий: информационная война, информационное оружие).
Также смотрите Доктрину информационной безопасности РФ.
Сколько террористов было поймано благодаря таким «инициативам»?
Штук.
Лоббирование, направленное на снижение трафика, который нужно сохранять.
Нет мессенджеров, нет торрентов — меньше расходов на хранение данных.
Да… да… знаю… зачем я это им подсказал?
Массовая забастовка это прямой повод для введения чрезвычайного положения, которое в свою очередь делает незаконной любую забастовку (поправьте, если ошибаюсь). Последствия такой забастовки мало будут отличаться от 93-го.
Хайль сайберпанк!
Условно говоря, а слабó устроить единую забастовку IT-персонала, хоть вот против законов, которые напрямую касаются этой отрасли? Как бабки в свое время протестовали против монетизации льгот.
Или, как минимум, пойти на принцип и не идти работать в конторы типа Информсвязи и т.п.
С другой стороны, если говорить за эту страну… ты можешь показать пример эффективного действия оппозиции?
Ты можешь показать, что большинство граждан имеет собственную, самостоятельную (не насаженную пропагандой действующей власти) позицию, несовместимую с позицией действующей власти?
Во-первых, некую политическую позицию (а не повторяемую бездумно мантру) всегда имеет некое ограниченное количество людей, никакое «большинство» не нужно.
Во-вторых, я именно о том и говорю, что люди, даже те, которые имеют в России хоть какую-то позицию, чаще всего пассивны, и не без участия постоянного повторения другой мантры: «от нас ничего не зависит, нас мало». Либо, см. выше: «А мы как-нибудь выкрутимся.» Потому об эффективности действий оппозиции говорить невозможно.
Так что вот сейчас я просто констатирую факт, а вы — льете воду на мельницу сомнения в принципиальной возможности каких-либо изменений.
Так, что-то дискуссия палёным запахла. Не нужно говорить мне, что я делаю, когда сам только что признался:
> Не понимаю, к чему вопрос о примерах.
Давай по порядку.
Ты обвиняешь (не надо придираться к слову «обвиняешь», я не настаиваю: можешь вставить какое-нибудь послабее) политически определившихся айтишников в пассивности оппозиционной деятельности.
Ладно, что угодно.
Я тебя спрашиваю: хуй с ними, с айтишниками, ты мне покажи на примере ситуацию, когда какая-то социальная группа была недовольна направлением законодательной активности действующей власти, организовала оппозицию к ней, и действие этой оппозиционной организации возымело сонаправленный желаемым изменениям эффект над действующей властью.
Потому что если таковой пример найти у тебя не получится, то ты эффективно полагаешь, что айтишная оппозиционная организация окажется наиболее мощной из существующих. Я этому с потолка не поверю.
~~~
> никакое «большинство» не нужно
Большинство нужно, потому что номинально в этой стране конституционная демократия.
Вы своими требованиями к примерам, конечно, сводите к минимуму возможные варианты, отвечающие этим требованиям, но даже под них подходят уже упомянутые мной протесты пенсионеров против монетизации льгот, а также всевозможные протесты, которые происходили перед развалом СССР и в первые годы независимости России (включая, собственно, августовские события 1991-го и конституционный кризис 1993), в которых участвовали горстки людей. Аналогично — полно исторических примеров, когда в других странах протест микроскопических (если сравнивать с общим числом населения) групп приводил к разнообразным изменениям, от военных переворотов до вполне мирных изменений. В России тоже люди живут, и веских причин, почему такой же сценарий сейчас невозможен — нет.
Что касается «конституционной демократии» — не смешите мои тапочки. Сами прекрасно знаете, что если сесть играть в карты с шулерами и придерживаться правил, итог всегда будет один. В России конституция не выполняется, а чтобы заставить ее выполняться и нужны активные действия вместо вечного «а мы уйдем в VPN».
Ничего не видел, ничего не слышал, ничего никому не скажешь.
Всё начиналось под предлогом борьбы с педофилией, а теперь сайты блокируются простой бумагой из прокуратуры.
Единственная надежда лишь на старый принцип, что строгость законов на Руси всегда компенсировалсь необязательностью в их исполнении и поэтому лазейки будут всегда.
Представьте как их будет корежить, если они потеряют процентов 15-30
(простите, накипело)
И, разумеется, опсосы от него совершенно не пострадают — все убытки в любом случае переложат на потребителя, причём минимум в тройном объёме. Цены на межгород уже начали расти, не смотря на заявления отдельных политиков о том, что никакого повышения не будет.
Автором закона является не только Ирина Яровая, а также Алексей Пушков, Надежда Герасимова и Виктор Озеров.
Вспоминаем Стросс-Кана или там Ассанжа. Зачем весь этот гемо… й если достаточно найти одну проститутку, которая даст на вас показания.
Можно ещё найти у вас пакетик с наркотиками. Да вообще можно не заморачиваться со всем этим – нет человека, нет проблемы.
Для беззакония законы не нужны.
Криминологические мотивы, которые движут участниками больших коррупционных систем, достаточно сложны, но в общем случае, в преступном мире существует тенденция к легализации, а затем — легитимизации своей преступной деятельности. В соответствии с этой криминологической теорией, руководитель преступной группировки стремится превратить свой нелегальный бизнес во внешне легальный (продолжая использовать незаконные приемы его ведения), а потом — сделать так, чтобы эти привычные ему приемы стали законной практикой. Эволюционная лестница «гопник — бандит — бизнесмен — политик» вполне реально существует.
Так что до поры можно успешно выкручиваться, а потом может наступить момент, когда выкручиваться будет некуда. Вон, с приличными импортными продуктами уже особо не выкрутишься. И если бы вам пять лет назад кто-то сказал, что за перепост картинки в 2016-м вы сможете сесть в тюрьму, вы бы тоже не поверили.
Правда, я не склонен видеть страх властей за свое богатство (по крайней мере, сейчас) причиной этого — подавление несогласия может иметь и другие корни, которые видятся мне куда более правдоподобными. Как в ситуации с тем, как группа школьных хулиганов травит «очкарика» — они его ни капли не боятся, он не представляет для них никакой угрозы, но они испытывают к нему ненависть просто потому, что он от них отличается. Или как когда-то гопота из Люберец ездила в Москву, чтобы бить разнообразных «неформалов» — панков, металлистов и хиппи (тут чистая ненависть по признаку отличия).
обяжет идентифицировать всех пользователей на основе баз данных операторов связи
Получается мессенджеры смогут залезать в базу операторов, слить её целиком и продать, например.
Как информация может быть запрещенной? А стоп, это же РФ, там возможно все.
Российские операторы связи хотят положить конец анонимности в Интернете