Comments 428
Ну не заметил грузовик, бывает :) вообще интересно, часто по правилам когда у меня нет преимущества, другие водители иногда пропускают, чтобы я мог встроиться в поток, если все будут ехать по правилам, то встроиться часто нереально. Скорее всего тут похожий случай.
когда надо в поток, а за тобой начинает собираться очередь, то все водители едут «через одного», это вообще самый оптимальный способ разрешения предпробочных ситуаций, думаю у роботов это тоже один из стандартных паттернов.
В некоторых странах это даже в правилах прописано, так «невозможность» езды по правилам — это, в первую очередь, проблема правил.
думаю у роботов это тоже один из стандартных паттернов.
Видимо водитель грузовика тоже так думал :)
Вот бы про такой способ рассказать водителям на российских дорогах… По факту – все пихаются при первой возможности, не глядя на то, что кто-то рядом тоже ждёт. Более того, кульминация такого поведения – "обочечники" – вообще создают большую часть пробок.
От региона сильно зависит, ИМХО.
В Новосибирске с пропусканием через одного вполне нормально, а пробки часто возникают из-за массового забоя на пункт 13.2.
В Новосибирске с пропусканием через одного вполне нормально, а пробки часто возникают из-за массового забоя на пункт 13.2.
Собственно, пункт 13.2
Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Простите, я сильно всё обобщил по своему опыту, основанному в основном на Москве, Мос.Области и Тульской области. Рад, что не везде так.
А насчёт перекрёстков – да, ещё одна причина.
Хотя дже в случае соблюдения правил пробки вполне себе возникают:
UFO just landed and posted this here
Мне вчера, один обочечник на ЗСД, обещал очки засунуть в глотку…
Задумался о покупке видеорегистратора…
Задумался о покупке видеорегистратора…
обещал очки засунуть в глотку
В ответ вполне возможно пообещать иском в суд по «публичная угроза в причинении насильственных действиях»+«заявление в ГИБДД о нарушении ПДД».
Можно у него на руках будет ещё ваш домашний адрес, вы уверенным что хотите проверить адекватность?
Я не езжу по обочинам и меня те кто считает что весь мир для него раздражают, но увы таких очень много и система не заточена под борьбу с ними (посылал как то фото и ездил подписывать заявление на одного очень умного таксиста регулярно создававшего проблемы другим, так даже штрафом не закончилось (ГИБДД и Москва не смогли определить в чьей зоне т.к. одни штрафуют за 5 метров от перекрёстка а другие "за знаком" а он стоял напротив знака). Он там до сих пор регулярно стоит, но теперь спереди заклеен номер и всегда открыт багажник :)
<-irony><мечтательно>И вот тогда, когда все будут соблюдать правила из видео и соблюдать дистанцию между машинами спереди и сзади, и настанет рай для «шашечников».</мечтательно></-irony>
В этом видео, в секции про перекрёсток, не учтён один элементарный факт: рекомендуемая дистанция при движении больше, чем при остановке. Поэтому даже если все тронутся на зелёный одновременно, всё равно первая машина будет разгоняться быстрее второй, вторая — быстрее третьей и т.д., — чтобы плавно наращивать дистанцию до безопасной. Ехать впритык — это очень плохая практика. Так что «змея» неизбежна даже при идеальной реакции водителей. Это компенсируется «антизмеёй» — т.е. тем, что при остановке дистанции сокращаются, и последняя машина притормаживает дольше первой. Если никто не «спит» слишком уж откровенно, позволяя дистанции увеличиться сверх необходимого, то итоговая пропускная способность в городском режиме будет равна средней скорости самой первой машины, делённой на рекомендуемую дистанцию при данной средней скорости, а средняя скорость будет определяться исключительно режимом перекрёстков и режимом движения между перекрёстками.
Там надо трогаться всем одновременно, но с разными ускорениями.
Это будет означать, что десятый водитель будет ускоряться в 10 раз медленнее первого (т.е. с его точки зрения практически стоять), и он будет точно так же нервничать по поводу «этих разинь впереди».
Кроме того, даже если, скажем, каждый вначале будет стоять, отпуская впередиидущего на половину безопасной дистанции, а потом резко ускоряться и закрепляться на безопасной дистанции, это не повлияет на среднюю пропускную способность.
Кроме того, даже если, скажем, каждый вначале будет стоять, отпуская впередиидущего на половину безопасной дистанции, а потом резко ускоряться и закрепляться на безопасной дистанции, это не повлияет на среднюю пропускную способность.
В НН та же фигня. Пробки не из-за этого, конечно, но вставшие поперек движения машины усугубляют. Знакомые водители (довольно обоснованно) говорят, что это не дело, но сами не соблюдают, т.к. единственный соблюдающий это правило в такой пробке вообще не сможет проехать перекресток в силу того, что он постоянно занят нарушающими. Либо вставай поперек дороги и будь частью проблемы, либо гордо стой и смотри, как вместо тебя там стоят (и потом уезжают) другие.
Сильно! Был пару дней назад в Волгограде. Там по понятиям ездят, за сутки около десяти аварий видел. Не знаю как вообще живым вернулся. На пешеходов и разметку там абсолютно всем глубоко пофиг. До сих пор в шоке.
По факту, «обочечники» создают дополнительный ряд на обочине, который через какое-то время исчезает. Прибавим к этому то, что часто на обочине едут особо лихие да наглые, а значит, встраиваться в прежний ряд они будут не «через одного». Поэтому данный «дополнительный» ряд едет быстрее и является кратчайшим путем домой. Ну, и соответственно, это тормозит остальные ряды, так как законопослушные едут медленнее, чем могли бы. Но на мой взгляд, назвать обочечников создателями пробки — это черезчур. Особенно если те, кто едут по обочине, затем сворачивают направо и не встраиваются в общий поток.
Они не создатели, они продолжатели. Направо они сворачивают в совершенно ничтожном количестве случаев, как правило езда по обочине активизируется перед сужением дороги, жд переездом и так далее.
Потом они просто напросто вклиниваются в крайний правый ряд.
Т.е. скорость правого ряда пропорционально уменьшается, скорости вклинивания обочечников.
Т.е. скорость правого ряда пропорционально уменьшается, скорости вклинивания обочечников.
В среднем по дороге скорость определяется самым узким местом с некой поправкой на «турбулентность», т.е. перестроения. Обочечники просто едут быстрее, чем и вызывают раздражение остальных. Если обочину просто ликвидировать, то же самое количество машин выстроится в более длинную пробку. С уважением, ваш К.О.
Нет они обычно потом перестраиваются в одну из полос, или обочина например значительно сужается как на ЗСД, и тогда они мешают движению остальных участников, которые двигаются по правой полосе, мистер К.О.
Я так понимаю, вы тоже предпочитаете пробки по обочинам объезжать.
ЗЫ. И пересмотрите пожалуста вот это видео.
www.youtube.com/watch?v=iHzzSao6ypE
Не всегда скорость движения определяется самым узким местом в пробке.
Я так понимаю, вы тоже предпочитаете пробки по обочинам объезжать.
ЗЫ. И пересмотрите пожалуста вот это видео.
www.youtube.com/watch?v=iHzzSao6ypE
Не всегда скорость движения определяется самым узким местом в пробке.
При этом двигающимся по левой полосе они никак не мешают, а пробка почему-то по всей ширине дороги. А видео только подтверждает мой тезис. Тем более, тема сужения на магистрали обойдена вниманием. Что в ручном, что в беспилотном варианте, условно, количество машин на кв.м. дороги при определенной скорости примерно неизменно в среднем. Поэтому любое сужение, легальное, как уменьшение числа полос, или нелегальное, как пост гибдд на обочине, приведет к тому же результату — перед сужением скорость потока будет снижаться, а плотность потока расти. А сами пробки вызываются другими причинами, о чем там и говорится. Так что если 4 полосы 90км/ч сужаются в 2 с ограничением скорости 50км/ч (привет, Ярославка) то даже если все будут ехать по двум полосам, оставив 2 свободными, быстрее не приедут. Я считаю, что разного рода водятлов излишне демонизируют, отвлекая внимание от реальных дорожных проблем.
Вы бы это, почитали бы основы гидродинамики что ли. Потом перейдем к вещам посложнее — связи гидродинамики и ДД.
Категорически не согласен!
Т.к. обочечники как раз в узком месте, начинают перестраиваться на полосу, за частую в наглую, тем самым уменьшая скорость движения по полосам. А так бы все могли двигаться гораздо быстрее если бы не те которые с боку пытаются пристроиться. Причем основная то часть водителей страется придерживаться правил, а лихачи по обочине прошмыгнуть.
А иногда и перед перекрестком затор, и тогда они опережают по обочине и потом пытаются еще и налево повернуть.
Т.к. обочечники как раз в узком месте, начинают перестраиваться на полосу, за частую в наглую, тем самым уменьшая скорость движения по полосам. А так бы все могли двигаться гораздо быстрее если бы не те которые с боку пытаются пристроиться. Причем основная то часть водителей страется придерживаться правил, а лихачи по обочине прошмыгнуть.
А иногда и перед перекрестком затор, и тогда они опережают по обочине и потом пытаются еще и налево повернуть.
Фокус в том, что любое сужение дороги (а то место где обочечники пытаются вернуться на дорогу тоже можно считать разновидностью сужения) ограничивает пропускную способность дороги. Поэтому вполне возможна ситуация когда пробка поддерживается именно обочечниками.
> Если обочину просто ликвидировать, то же самое количество машин выстроится в более длинную пробку.
Говорят, в Словении так и сделали. Пробок больше отчего-то не стало.
Говорят, в Словении так и сделали. Пробок больше отчего-то не стало.
Только вот в случае поломки можно встать на обочине, а если ее нет — снова пробка. Ну не телепортировать же сломавшееся авто. Да и от удара, в крайнем случае, можно попробовать уйти на обочину.
Не знаю как там реализовали в Словении, а я бы по обочине расставил бы столбиков или неровностей — чтоб можно было встать туда самому, объехать ДТП, но не использовать обочину для объезда пробок
Обочина используется спецмашинами — скорой помощью, полицией, пожарниками — пробирающимися через пробки. Заставлять её препятствиями нельзя. Обочечники мудаки не столько потому что пытаются быть хитрее всех, а потому что блокируют возможность проехать врачам или пожарным. За такое нужно дрючить огромными штрафами.
Часто они встраиваются в самом узком месте что радикально снижает пропускную способность участка.
p.s.правильное их название увы недопустимо на этом ресурсе.
Жду не дождусь, когда управляемые людьми машины исчезнут с общественных дорого. Жаль, что для этого придется уехать из России.
Или дожить до 300 лет.
Уехать, правда, проще.
По-моему, это утопия. Помимо автомобилей, участниками дорожного движения могут быть мотоциклы, велосипеды, гужевые повозки. Их беспилотными не сделать.
Автопилот на гужевой повозке? Хмм.
У хорошего хозяина автопилот встроен в лошадь. Эх, помню, в деревни бухих в дюпель конюхов всегда лошади довозили до дома.
Берём духовушку и пуляем в лошадь/кидаем камнем/стреляем около лошади и автопилот системы «лошадь» ловит багу с рандомным воздействием на моторизацию и последующим рандомным движением. Уродов, которые любят тестить такие баги, увы хватает.
И тут просыпается полупьяный хозяин от того, что лошадь дёрнулась, и правит конфиг лошади, заодно и конфиг приколиста.
Такая система веками работала, всё отточено…
Такая система веками работала, всё отточено…
Вам знакомо понятие «лошади понесли»? Там не каждый упряжку остановит.
Знакомо. Но тут нехило надо испугать лошадь.
В комментах под статьей про беспилотный автобус обсуждают баги в самоуправляемых лошадях. Люблю хабр гиктаймс
Лошадь испугать довольно легко.
У них психология животного-жертвы.
У них психология животного-жертвы.
Тем не менее — на лошадях в бой ходили, в т.ч даже во времена пулемётов и артиллерии. И даже более-менее строем ходили, а не только «лавой». И на лошадях подвозить снаряды к противотанковой батарее во время боя, или в большой пушке во время стрельбы, причём ответной тоже — тоже нормой было.
Так что не столь уж они и пугливы.
Так что не столь уж они и пугливы.
Да, кавалеристким и прочим боевым коням сам удивляюсь.
Особенно посмотрев на спортивных.
Особенно посмотрев на спортивных.
Однако, для кавалерии их отбирали готовили, специальные конезаводы были для этого. Не говорю уже про породы, ибо во время войны любые породы в ход шли, но отбор по «характеру» был.
Конечно и породы отбирали «боевые» и характеры конкретных индивидумов.
Но главное, я подозреваю, уже сама подготовка, тренировка самой лошади.
Кавалеристские — прямолинейные и «грубые»: несёмся галопом, не обращая внимания на крики, выстрелы и несущуюся навстречу такую же орущую и стреляющую массу. Каких-то тонких настроек там не надо. Пришпорили — несись вперёд, топчи кто под копыта попадёт.
Со спортивными конягами в этом смысле — сложнее. Они — если хорошо и правильно заезжены, — очень чуткие. Приучены «слушать» всадника и, по-видимому, не только всадника.
Спортивные лошади знают множество сигналов. Рефлексы у них сложнее. Соответственно и «тараканов» в голове больше.
В смысле психологии наверное кони со скачек похожи на кавалеристких. Но как я слышал от конников — не любят они скаковых лошадей брать в работу: выездка, конкур или троеборье какое-нибудь. У них зачастую «с головой» не всё в порядке для конного спорта. Хотя на пенсию по меркам конкурных, а тем более выездковых коней они выходят рано.
Летом на конюшне стояла компания клейдесдалей — они своей повозкой будвайзер рекламируют.
Вот эти — спокойные, как дохлые львы.
Тренер пыталась их напугать. Один из них первый раз отшатнулся. А на второй раз уже вообще никто не реагировал.
Но они и не верховые кони.
Но главное, я подозреваю, уже сама подготовка, тренировка самой лошади.
Кавалеристские — прямолинейные и «грубые»: несёмся галопом, не обращая внимания на крики, выстрелы и несущуюся навстречу такую же орущую и стреляющую массу. Каких-то тонких настроек там не надо. Пришпорили — несись вперёд, топчи кто под копыта попадёт.
Со спортивными конягами в этом смысле — сложнее. Они — если хорошо и правильно заезжены, — очень чуткие. Приучены «слушать» всадника и, по-видимому, не только всадника.
Спортивные лошади знают множество сигналов. Рефлексы у них сложнее. Соответственно и «тараканов» в голове больше.
В смысле психологии наверное кони со скачек похожи на кавалеристких. Но как я слышал от конников — не любят они скаковых лошадей брать в работу: выездка, конкур или троеборье какое-нибудь. У них зачастую «с головой» не всё в порядке для конного спорта. Хотя на пенсию по меркам конкурных, а тем более выездковых коней они выходят рано.
Летом на конюшне стояла компания клейдесдалей — они своей повозкой будвайзер рекламируют.
Вот эти — спокойные, как дохлые львы.
Тренер пыталась их напугать. Один из них первый раз отшатнулся. А на второй раз уже вообще никто не реагировал.
Но они и не верховые кони.
Всё зависит от конкретного экземпляра. Одни очень пугливы и, действительно, могут и в кювет свезти от малейшего испуга, другие же разве что вздрогнут.
И в сводках были новости типа «барин, выезжая со двора, случайно задавил девку дворовую, ущерб карете 5 рублев»
Нет, ну почему: есть мотоциклы, которые могут удерживать себя в вертикальном положении и при этом даже следовать за человеком. Вроде Honda такой сделала.
недавно была статья, там был мотобот, который по GPS проехал трассу, на 30 сек хуже чем профессиональный гонщик. около 1,45 минуты по моему.
так что вполне себя он удерживал, да.
так что вполне себя он удерживал, да.
На скорости (Даже относительно небольшой для мото) любой мотоцикл себя удерживает. Проблемы в очень медленном движении и остановке. Но Хонда действительно показывала концепт который умеет сам ездить со скоростью пешехода, насчет стояния не помню.
Пруф из ютуба прилагаю
Это была Ямаха и Валентино Росси. И не только по GPS. Соотношение времен было 85 против 115 секунд.
Ептыть, а как-же Урал с коляской? Тоже хонда делала? :)))
— участниками дорожного движения сейчас могут быть мотоциклы
Думаю если дойдет до момента, когда автопилоты технически и экономически смогут вытеснить остальные автомобили, то правила движения существенно изменятся. Например будет запрещено движение не автопилотам.
Думаю если дойдет до момента, когда автопилоты технически и экономически смогут вытеснить остальные автомобили, то правила движения существенно изменятся. Например будет запрещено движение не автопилотам.
Велосипедистов куда денут? Не везде есть возможность проложить для них выделенные велодорожки (велополосы).
Я думаю, никого никуда не денут. Появится еще одна категория транспорта — роботы, да и все. А в ПДД добавится пару глав. Может быть, будет категория для хозяина робота. Ну, должен же он хотя бы понимать, когда колеса пора менять и где ему можно парковаться.
А так, я смотрю в камментах как обычно перепись в духе «мой любимый вид ТС — вот такой, а всех остальных, ящетаю, надо сначала зарегулировать, а потом вообще запретить — и тогда ездить будет збс».
А так, я смотрю в камментах как обычно перепись в духе «мой любимый вид ТС — вот такой, а всех остальных, ящетаю, надо сначала зарегулировать, а потом вообще запретить — и тогда ездить будет збс».
Может быть, будет категория для хозяина робота
Погонщик робота.
Ну, должен же он хотя бы понимать, когда колеса пора менять и где ему можно парковаться.Не поменял резину, робот отказался выезжать из гаража. Проверяется то не сложно…
Ну, измерить износ — не то чтобы прямо тривиально…
Да проще простого. Таймер. Ставится на сезон, после срабатывания авто едет на специальное сто для проверки и установки таймера или новой резины.
UFO just landed and posted this here
Личный автотранспорт, который стоит и занимает место, — зло, во всяком случае — в городах. Беспилотный транспорт, скорее всего, нанесёт личному автотранспорту сокрушительный удар. Ведь доставив человека на работу, он не обязательно должен стоять на парковке и ждать его, а может ещё какого-то человека куда-то доставить. Так что дополнительные расходы на редкоиспользуемый транспорт будут, скорее, фичей, а вероятнее всего ваши опасения из разряда опасений о засыпанном конским навозом Лондоне, ибо в Ашан вы будете гонять роботакси.
Я думаю в том будущем, о котором вы говорите, вам все сами роботы и привезут.
А разве мы не об одном будущем говорим? Я даже о более близком говорю — когда автомобили смогут ездить самостоятельно. А тред об автомобилях, которые отслеживают своё техническое состояние. Но согласна: если есть автоматическая доставка тушек, то немного странно доставлять эти тушки в магазины, если можно доставить покупки. Тут, кажется, интрига только в одном: будут ли покупки доставляться по дорогам общего пользования или для робокурьеров возникнет отдельная инфраструктура? (Есть, например, попытки пустить их по тротуарам или велодорожкам — как передвигаются сейчас велокурьеры — сомнительное, мягко говоря, решние.)
UFO just landed and posted this here
Вы должны понимать, что парковки вам обеспечивают те самые «какие-то депутаты». И когда нельзя будет сделать жалостливое лицо: ведь нам нужно ездить за покупками раз в неделю, нам нужно отвозить детей в детский садик, мы не можем пользоваться общественным транспортом! — не то что бесплатных парковок не будет, но и стоимость платных взлетит неимоверно. Ведь будет альтернатива в виде автомобилей, которые не простаивают. Будут очень богатые люди, которые смогут позволить себе личный автомобиль и будут оплачивать место для него в подземных парковках по цене жилой площади, но это будете не вы.
Для среднестатистического одинокого человека да, для семьи не всё так просто.
И тем не менее сейчас ТО делается именно по пробегу.
Ну, на ТО меняются детали и субстанции, которые работают в более-менее известных условиях и режимах. Кроме того, если посмотреть регламент, там для многих вещей значится что-то типа «проверить, при необходимости — заменить».
Адекватное решение контроля износа протектора — специальный слой в толще резины, который при выработке покрышки на определенную глубину либо становится виден, либо начинает/перестает проводить ток. Но это заморочки, удорожание и необходимость зарегулировать 100500 производителей шин.
Адекватное решение контроля износа протектора — специальный слой в толще резины, который при выработке покрышки на определенную глубину либо становится виден, либо начинает/перестает проводить ток. Но это заморочки, удорожание и необходимость зарегулировать 100500 производителей шин.
Вообще-то ТО делается как по пробегу, так и по времени — в зависимости от того, какое граничное условие наступило первым. Например, масло в АКПП надо менять либо через 40 000 км, либо через 4 года. Масло в двигателе надо менять либо раз в 10 000 км, либо раз в год. И т. д. И с покрышками такая же история — буквально в этом году пришлось менять резину, по протектору она могла бы отъездить еще пару сезонов, но из-за того, что у всего есть срок эксплуатации, на 2х покрышках появились микротрещины и они теряли по 0.8 атм за 2 недели.
UFO just landed and posted this here
в правилах прописано определение износа — «минимальная высота протектора» На коленке накидаю пару способов померить не сильно удорожающих машину (ну первые проценты от стоимости остального автопилота)
А если озадачится, я думаю таких способов будут десятки…
А если озадачится, я думаю таких способов будут десятки…
Догадываюсь что вы хотите предложить поставить в арку колеса камеры? влаго-вибро-термозащищённые, да ещё с возможностью очистки намерзающего снега-льда?
А потом еще высоту протектора нейросетью распознавать? ну нафиг, «Месье знает толк в извращениях»(с)
Лазерный, а лучше ультрозвуковой (тогда снег и грязь не помеха) широкополосный микродальномер, простейшая запись в память, минимальная обработка на массив средних, пока данные в границах все отлично начали выползать за границы, пора предупредить, сильно вышли за границы, не выпускаем из гаража. Все.
Лазерный, а лучше ультрозвуковой (тогда снег и грязь не помеха) широкополосный микродальномер, простейшая запись в память, минимальная обработка на массив средних, пока данные в границах все отлично начали выползать за границы, пора предупредить, сильно вышли за границы, не выпускаем из гаража. Все.
Не проще ли будет в шину вмонтировать датчики износа (например, с использованием токопроводящих элементов, которые стираются вместе с шиной)? В шине транспондеры, в колесной арке — считыватель. Опрос при включении двигателя, если датчики зафиксировали износ, или транспондеры не отвечают — check engine tires.
Вариант Olga_Voronova не требует «умных шин», поэтому лучше для потребителя, но производителю может быть выгоден ваш вариант…
UFO just landed and posted this here
Не такая большая проблема. Например, в Белоруссии движение велосипедистов по проезжей части запрещено правилами кроме случаев, когда вдоль дороги отсутствует тротуар.
Очень снижает смертность велосипедистов.
Очень снижает смертность велосипедистов.
А в России наоборот запрещено ездить по тротуарам, если есть возможность езды по дороге.
Ну и плюс, ваш вариант может и понравится велосипедистам, но вот пешеходы, по крайней мере их часть, особенно родители малолетних детей будут строго против (вплоть до нанесения увечий велосипедистам, если родителям показалось, что их ребенка могут задеть).
В РФ запрещено по тротуарам только при наличии велосипедной(велопешеходной) дорожки / велополосы. Пункт 24.2 ПДД.
PS: тротуар это элемент дороги.
PS: тротуар это элемент дороги.
В России с 14 лет на тротуар можно только при отсутствии велодорожки/велополосы и невозможности движения по правому краю проезжей части. Если есть возможность двигаться по правому краю ПЧ, то велосипедист должен ехать там.
при отсутствии велодорожки/велополосы и невозможности движения...Не и, а либо. Пункт я называл выше.
То есть можно ехать по тротуару либо если велодорожки/велополосы нет в принципе, либо если невозможно движение по велодорожке/обочине/краю проезжей части.
Тогда объясните, зачем этот пункт разбит на три подпункта, и в каждом следующем подпункте добавляется невозможность движения способом, указанным в предыдущих подпунктах.
Ну и, заодно, объясните это решение суда.
Ну и, заодно, объясните это решение суда.
зачем этот пункт разбит на три подпункта,Потому что каждый подпункт определяет, когда можно ехать по соответствующему элементу дороги: краю ПЧ, обочине и тротуару. Три разных элемента — три подпункта. Для каждого из этих дороги определены свои случаи, когда по ним разрешено движение.
Ну и, заодно, объясните это решение суда.Что именно, по-вашему, требует объяснения?
велосипедист К. двигался по тротуару с соблюдением требований п. 24.2 ПДД РФ
Да нет, подпункты указаны именно в том порядке, в котором велосипедист должен выбирать, где ему двигаться. Каждый следующий подпункт допускается при невозможности движения в соответствие с предыдущими подпунктами.
А решение суда я действительно не то указал.
sudact.ru/regular/doc/0OxiYJrFYZQc
sudact.ru/regular/doc/0Cby9ltayVYK
А решение суда я действительно не то указал.
sudact.ru/regular/doc/0OxiYJrFYZQc
Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Мехдиев И.М.о. в нарушение п.24.2 ПДД, управляя велосипедом, двигался по тротуару при наличии возможности двигаться по правому краю проезжей части или обочине…
Таким образом, материалами дела вина Мехдиева И.М.о. в нарушении п.24.2 ПДД РФ объективно подтверждена…
sudact.ru/regular/doc/0Cby9ltayVYK
По смыслу п. 24.2 ПДД РФ движение велосипедов в возрасте старше 14 лет при отсутствии велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов должно производится по правому краю проезжей части или обочине. При отсутствии такой возможности допускается движение велосипедистов по тротуару.
Да нет, подпункты указаны именно в том порядке, в котором велосипедист должен выбирать, где ему двигаться.Где такое сказано?
А решение суда я действительно не то указал.Ну это хорошо демонстрирует как минимум то, что практика может быть противоречива.
Касаемо этих двух решений — в первом заявитель в судебном заседании фактически и не пытался оспорить наказание, а лишь просил исключить указание в постановлении на то, что он допустил наезд на автомобиль и причинил ему механические повреждения. Второе — вообще по гражданскому делу, в котором упоминается постановление о АПН, вынесенное за несколько месяцев до этого, но пытался ли велосипедист обжаловать это постановление?..
Расплывчатость понятия «возможность двигаться по правому краю ПЧ» делает это правило практически бесполезным, кмк.
В реальности же в РФ, по крайней мере, у меня в городе, велосипедисты ездят так, как им удобно. Да я и сам, в общем, езжу так же — выбираю, где буду меньше мешать остальным, а остальные — мне. Пока ты никому не мешаешь, всем пофигу — и ГИБДД, и пешеходам. Велосипед как транспорт, ИМХО, привлекателен как раз этой свободой.
Интересно, в РБ велосипедистов прям отлавливают массово?
В реальности же в РФ, по крайней мере, у меня в городе, велосипедисты ездят так, как им удобно. Да я и сам, в общем, езжу так же — выбираю, где буду меньше мешать остальным, а остальные — мне. Пока ты никому не мешаешь, всем пофигу — и ГИБДД, и пешеходам. Велосипед как транспорт, ИМХО, привлекателен как раз этой свободой.
Интересно, в РБ велосипедистов прям отлавливают массово?
Теоретически может быть, но на практике человек едущий на работу по тротуару на велосипеде не разгоняется больше чем до 20 км/ч. Тормозной путь передним колесом на такой скорости — метра два, включая время реакции велосипедиста.
Молодые люди на велосипедах в Минске великолепно маневрируют в толпе и не припомню, чтобы их кто-то бил или они кого-то серьезно травмировали.
Велосипедные дорожки — единственный верный путь. Выгонять велосипедистов в мясорубку проезжей части — непонятное для меня решение. Это сильно напрягает водителей и вынуждает велосипедистов все время рисковать жизнью.
Молодые люди на велосипедах в Минске великолепно маневрируют в толпе и не припомню, чтобы их кто-то бил или они кого-то серьезно травмировали.
Велосипедные дорожки — единственный верный путь. Выгонять велосипедистов в мясорубку проезжей части — непонятное для меня решение. Это сильно напрягает водителей и вынуждает велосипедистов все время рисковать жизнью.
с 20кмч (по гпс). на 28 колесах тормозной намного больше 2 метров. даже без учета реакции человека.
а еще знаю случай. велосипедист сбил человека. смертельное дтп. всякое бывает.
когда на велике ненавижу пешеходов.
когда пешком велосипедистов )
а еще знаю случай. велосипедист сбил человека. смертельное дтп. всякое бывает.
когда на велике ненавижу пешеходов.
когда пешком велосипедистов )
Молодые люди на велосипедах в Минске великолепно маневрируют в толпе и не припомню, чтобы их кто-то бил или они кого-то серьезно травмировали.
Тут есть нюансы: пешеходы тоже разные. Я несколько раз встречался с велосипедистами своей тушкой (благо без последствий), из-за того, что скорость среднего пешехода 4 км/ч, а моя — 7 км/ч частенько. И играя в «шашечки» на тротуаре прошивка велосипедиста часто даёт сбой, когда я оказываюсь не в том месте, где просчитал его мозг. Если тот ещё крутит головой в этот момент — приплыли.
То есть уже мне приходится просчитывать его траекторию заранее (помимо обычных пешеходов, ибо такая скорость — почти бег и их тоже огибать приходится), что немного напрягает.
Вообще, мне кажется, в разных странах — по разному. Где-то по тротуару просто нельзя.
Вот, к примеру, Великобритания.
Rule 64
You MUST NOT cycle on a pavement.
www.gov.uk/guidance/the-highway-code/rules-for-cyclists-59-to-82
И все дела.
Вот, к примеру, Великобритания.
Rule 64
You MUST NOT cycle on a pavement.
www.gov.uk/guidance/the-highway-code/rules-for-cyclists-59-to-82
И все дела.
В Северной Америке тоже нельзя по тротуару, за исключением маленьких (детских) велосипедов (ограничение по саксимальному размеру колеса).
Не обобщайте.
Цитата из Washington State Driver Guide:
Цитата из Washington State Driver Guide:
Велосипедисты имеют возможность выбирать, ехать ли им по проезжей части дороги, по обочине дороги, по велосипедной полосе или по тротуару. Велосипедисты должны уступать дорогу пешеходам на тротуарах или на пешеходных переходах.
В Германии и Австрии тоже нельзя по тротуару. Либо велодорожка, либо добро пожаловать со всеми остальными автомобилями на дорогу с соблюдением всех знаков, светофоров и перестроений между полосами
«Если нельзя, но очень хочется, то можно»:
miumau: Велосипедисты, водители и пешеходы: на дорогах война
https://miumau.livejournal.com/2202605.html
С другой стороны ни для кого тайной не является, что местами велосипедисты в Берлине очень оборзевшие. Они привыкли к тому, что все берегут их нервы и уступают дорогу, и очень часто буквально чуть ли не давят живьем пешеходов. Хотя все в велосипедных дорожках — специально для них, и на дорогах водители аккуратно объезжают эти дорожки, чтобы никого не пугать. многие не хотят по ним ехать в гуще событий. Вдоль дороги тянется совершенно пустая велосипедная полоса, а куча велосипедистов едет по тротуару. И подгоняют звоночками пешеходов, и просят уступить им дорогу, и «на пятки наступают»
робовелосипеды )
Думаю, нужно оснастить все средства передвижения системой, которая сообщает окружающим контроллерам движения о своём передвижении. Локальный контроллер движения, совмещенный с камерами на дорогах, сообщает остальным участникам движения о поведении ближайших и приближающихся к ним.
Думаю, нужно оснастить все средства передвижения системой, которая сообщает окружающим контроллерам движения о своём передвижении. Локальный контроллер движения, совмещенный с камерами на дорогах, сообщает остальным участникам движения о поведении ближайших и приближающихся к ним.
Можно сделать специальные трассы только для автопилотов в качестве переходного этапа.
А еще пешеходы, кошки, собаки, голуби, вороны, коровы, овцы, падающие столбы и деревья, ямы, канализационные люки, ремонтные бригады, трактора, комбайны, и куча всякого интересного.
И если на автомагистралях с разделением потоков, ограждением по бокам и отсутствием перекрестков бОльшую часть можно зарегулировать, то на обычных городских дорогах — шансов нет. Все равно найдется какая-нибудь старушка, которая будет под углом 45 градусов перебегать Ленинский проспект… Даже на МКАДе, который формально автотрасса, я чудом уворачивался от перебегающих его сквозь плотный поток ночью в дождь «людей в черном». Тут никакая координация и никакие сенсоры не помогут.
И если на автомагистралях с разделением потоков, ограждением по бокам и отсутствием перекрестков бОльшую часть можно зарегулировать, то на обычных городских дорогах — шансов нет. Все равно найдется какая-нибудь старушка, которая будет под углом 45 градусов перебегать Ленинский проспект… Даже на МКАДе, который формально автотрасса, я чудом уворачивался от перебегающих его сквозь плотный поток ночью в дождь «людей в черном». Тут никакая координация и никакие сенсоры не помогут.
Я вспоминаю фразы из фантастических фильмов и литература 60-тых про путешествия во времени итд
«Эта коробочка — компьютер? Это же невозможно! Он никак не может занимать меньше одной комнаты!»
«Эта коробочка — компьютер? Это же невозможно! Он никак не может занимать меньше одной комнаты!»
Мотоциклы… Когда вижу плакаты такого вида:
каждый раз думаю: если мотоциклисты, как всегда заявляют, ездят строго по правилам, почему я, по-первых, вижу их то пробирающимися между полосами движения, то по разделительным полосам (вообще — там, где ТС не может находиться по ПДД), и, во-вторых, почему на плакате показано, как мотоциклист быстро появляется и стремительно обгоняет машину, движающуюся, будем думать, тоже по правилам?
Т.е. плакат явно обсуждает мотоцикл на скорости, выше чем скорость потока (читай — двигающиеся еще на 20-30 км быстрее обычной скорость «по ПДД + 19 км/ч»), и это считается нормальным — по крайней мере, ГИБДД ни разу не выразила мысль, что изображено не безопасное, а как раз нарушающее ПДД движение.
В общем, автоматизация мотоциклов была бы отличной мыслью!
каждый раз думаю: если мотоциклисты, как всегда заявляют, ездят строго по правилам, почему я, по-первых, вижу их то пробирающимися между полосами движения, то по разделительным полосам (вообще — там, где ТС не может находиться по ПДД), и, во-вторых, почему на плакате показано, как мотоциклист быстро появляется и стремительно обгоняет машину, движающуюся, будем думать, тоже по правилам?
Т.е. плакат явно обсуждает мотоцикл на скорости, выше чем скорость потока (читай — двигающиеся еще на 20-30 км быстрее обычной скорость «по ПДД + 19 км/ч»), и это считается нормальным — по крайней мере, ГИБДД ни разу не выразила мысль, что изображено не безопасное, а как раз нарушающее ПДД движение.
В общем, автоматизация мотоциклов была бы отличной мыслью!
почему я, по-первых, вижу их то пробирающимися между полосами движения, то по разделительным полосам (вообще — там, где ТС не может находиться по ПДД)
Именно поэтому: на разделительной полосе у мотоциклиста меньше вероятность встретиться с ТС, против которого у него шансов почти ноль. Это просто безопаснее для всех.
Именно поэтому: на разделительной полосе у мотоциклиста меньше вероятность встретиться с ТС, против которого у него шансов почти ноль. Это просто безопаснее для всех.
С какойто радости внутри полосы опасней чем на разделителе?
Водитель как раз таки ожидает наличие помехи внутри полосы, и знает что надо смотреть _внутрь_ полосы в мертвую зону… но никак не на разделитель который пересекает
Водитель как раз таки ожидает наличие помехи внутри полосы, и знает что надо смотреть _внутрь_ полосы в мертвую зону… но никак не на разделитель который пересекает
Мотоциклисты обычно не едут строго по разделительной полосе — это неудобно, она бугристая. Мотоциклисты едут по краю полосы движения, рядом с разделительной полосой.
Водитель с гораздо большей вероятностью увидит мотоцикл на краю полосы, чем на середине, просто потому что мотоцикл так выделяется сильнее — он не сливается визуально с другими автомобилями. А если не увидит, то хотя бы не наедет.
Водитель с гораздо большей вероятностью увидит мотоцикл на краю полосы, чем на середине, просто потому что мотоцикл так выделяется сильнее — он не сливается визуально с другими автомобилями. А если не увидит, то хотя бы не наедет.
А зачем мне смотреть на мотоциклиста на середине полосы? при перестроении я и так смотрю в зеркало на соседнюю полосу в мертвые зоны. Впереди я без проблем все вижу, а то что сзади делается в большую часть времени меня не волнует хоть там камаз хоть велосипедист.
или… или вы намекаете что мне нужно видеть мотоциклиста которому неймётся обогнать меня внутри моей полосы (в данный момент ПДД перестают действовать на момент обгона… т.к. «устарели для современных быстрых средств передвижения» © )?
или… или вы намекаете что мне нужно видеть мотоциклиста которому неймётся обогнать меня внутри моей полосы (в данный момент ПДД перестают действовать на момент обгона… т.к. «устарели для современных быстрых средств передвижения» © )?
Вы не поняли идеи. Если мотоциклист сзади вас, то он вас прекрасно видит и он сам контролирует ситуацию. Более того, позиция с края полосы помогает ему самому видеть дальше — машины не загораживают вид. Если вы перестраиваетесь, мотоциклист увидит, что вы заранее включили сигнал поворота (вы ведь включаете поворотники заранее?). Если он совсем близко, то вы увидите его в мёртвой зоне (кстати, мёртвую зону нужно осматривать поворотом головы, зеркал для этого недостаточно).
Держась края полосы, мотоциклист защищается не от тех, кто спереди него, а от тех, кто сзади. Практика показывает, что водитель, глядящий прямо вперёд, хорошо замечает впередиидущие машины, но плохо замечает всё остальное. Просто потому что машин много, это основной элемент среды, с которым водитель взаимодействует, его мозг затачивается под выискивание именно машин. Мотоциклистов и велосипедистов на проезжей части водитель часто не замечает. Поэтому, коль последние вынуждены разделять дорогу с автомобилями, им не стоит находиться посреди полосы.
Кроме того, центр полосы более загрязнён маслом, капающим с моторов. В общем, край полосы — это лучшая позиция для двухколёсного ТС, со многих точек зрения.
Держась края полосы, мотоциклист защищается не от тех, кто спереди него, а от тех, кто сзади. Практика показывает, что водитель, глядящий прямо вперёд, хорошо замечает впередиидущие машины, но плохо замечает всё остальное. Просто потому что машин много, это основной элемент среды, с которым водитель взаимодействует, его мозг затачивается под выискивание именно машин. Мотоциклистов и велосипедистов на проезжей части водитель часто не замечает. Поэтому, коль последние вынуждены разделять дорогу с автомобилями, им не стоит находиться посреди полосы.
Кроме того, центр полосы более загрязнён маслом, капающим с моторов. В общем, край полосы — это лучшая позиция для двухколёсного ТС, со многих точек зрения.
Если вы перестраиваетесь, мотоциклист увидит, что вы заранее включили сигнал поворота (вы ведь включаете поворотники заранее?)
Включаю, но вы же на них не смотрите
кстати, мёртвую зону нужно осматривать поворотом головы, зеркал для этого недостаточно
Если я буду крутить башкой в машине, я точно кудато впилюсь… я в отличии от мотоциклиста пристёгнут и смотреть назад через левое плечо крайне неудобно
достаточно немного наклонится веперёд чтобы увидеть мертвую зону в зеркало
Кроме того, центр полосы более загрязнён маслом, капающим с моторов
Кошмар какой… вы про какую страну говорите?
=====
Когда мотоциклист едет с краю полосы, у меня возникает желание вклинится в пустое место, плюс это мотивирует других водителей перестроится в этот ряд (особенно в мегаполисах где нельзя держать большую дистанцию во избежания бесконечных шашечек)
но вы же никогда не едете в ряду не обгоняя, так ведь?
строго за авто ехать на мото по середине полосы опасно.
даже по однополосной.
понятное видео где-то 8 минута
в плотном едущем потоке на мкаде безопаснее в левом ряду справа ехать. т.е. по сути между 2 крайне левыми рядами. но не по разметке (она скользкая).+ при возникновении пробки удобно уходить сразу в «мотополосу»
даже по однополосной.
понятное видео где-то 8 минута
в плотном едущем потоке на мкаде безопаснее в левом ряду справа ехать. т.е. по сути между 2 крайне левыми рядами. но не по разметке (она скользкая).+ при возникновении пробки удобно уходить сразу в «мотополосу»
UFO just landed and posted this here
Включаю, но вы же на них не смотрите
Мы? Я не мотоциклист, есличо. Нормальные мотоциклисты смотрят, и со своей позиции они просматривают поток на десяток машин вперёд. Если вы не любитель включать поворотники в последнюю секунду перед манёвром, чисто формально, то вас заметят.
Если я буду крутить башкой в машине, я точно кудато впилюсь…
Держите дистанцию, и никуда не впилитесь. Осмотр мёртвой зоны поворотом головы — это одно из умений, без которого вы не сможете сдать на права в других странах.
Shoulder check
Кошмар какой… вы про какую страну говорите?
Про любую. Если вы из России, то вам, вероятно, труднее это увидеть воочию, потому что дороги в основном асфальтовые (а может легко, но вы не обращали внимания). А вот на более светлой дороге (бетонке, например) это отчётливо видно: середина каждой полосы темнее края из-за масла.
Lane splitting
Например, на этом видео можно видеть, что дороги с интенсивным движением имеют тёмную полосы посредине каждой полосы:
Когда мотоциклист едет с краю полосы, у меня возникает желание вклинится в пустое место
И в этих ваших желаниях (и в наличии шашечников) виноват мотоциклист? Прелестно.
Потому что примерно треть водителей вообще не замечает объекты меньше ярко-оранжевого КАМАЗа, а 95% при перестроении «в карман» между машинами не замечает мотоциклиста, который едет там «посреди полосы». Проверено на личном опыте 7 лет езды на двух колесах. При этом при езде с краю полосы мотоциклиста видно с одной стороны, и меньше вероятность, что снесут с другой.
Вы знаете, на обочине тоже безопасно, а если выехать на встречку, то сзади будет куда меньше опасности — а летящих спереди и так видно, так что встречка вообще безопасна, разве нет? А ПДД — о чем это они, правда же?!
P.S. Скажите, а вы также считате, что жаловаться на громкой звук мотора могут только слабаки и нервные мамшки, под чьими окнами настоящиеджигиты мотолюбители рассекают с рокочущим звуком?
Если без сарказма, искренне считаю, что носиться каждый может как угодно — но пусть это делает там, где, убившись, он не утянет за собой еще нескольких участников дорожного движения. А если двигаешься с людьми, в т.ч. в городе, то будь добр думать о них, об их удобстве, их рисках, а не только отмахиваться «я успею».
P.S. Скажите, а вы также считате, что жаловаться на громкой звук мотора могут только слабаки и нервные мамшки, под чьими окнами настоящие
Если без сарказма, искренне считаю, что носиться каждый может как угодно — но пусть это делает там, где, убившись, он не утянет за собой еще нескольких участников дорожного движения. А если двигаешься с людьми, в т.ч. в городе, то будь добр думать о них, об их удобстве, их рисках, а не только отмахиваться «я успею».
На обочине опасно — там мусор всякий, неровности, лючки.
Нет, я не считаю, что мотоциклисты вправе нарушать ночной покой. Те, кто нарочно погромче рычат по ночам в спальном районе — такие же мудаки, как и водители, дудящие в сигнал или визжащие шинами.
Мотоциклист рискует прежде всего собой. Ему трудно унести с собой кого-то, кто едет в металлической коробке, а вот самому убраться — легко.
Дисклеймер: я сам не мотоциклист, но я понимаю и уважаю их. Если вижу нагоняющего меня — подвигаюсь чуток в сторону, они благодарят как правило.
Нет, я не считаю, что мотоциклисты вправе нарушать ночной покой. Те, кто нарочно погромче рычат по ночам в спальном районе — такие же мудаки, как и водители, дудящие в сигнал или визжащие шинами.
Мотоциклист рискует прежде всего собой. Ему трудно унести с собой кого-то, кто едет в металлической коробке, а вот самому убраться — легко.
Дисклеймер: я сам не мотоциклист, но я понимаю и уважаю их. Если вижу нагоняющего меня — подвигаюсь чуток в сторону, они благодарят как правило.
По ПДД мотоциклист может занимать любое место в пределах полосы если едет прямо (Для поворота должен занять крайнюю правую или левую часть соответвующей полосы, в зависимоти от того куда поворачивать собрался), так что ехать близко к разделительной линии не возбраняется. Вы то в машине сидите левее чтобы иметь обзор вперед получше, так почему вы так негодуете когда мотоциклист в полосе едет левее центра? В разговорах про мотоциклистов все любители четырех колес чуть ли не святыми себя выставляют, только что-то на дорогах таких не видать особо, почти все где-то косячат.
P.S. Я мотоциклист, автомобилист, велосипедист и пешеход в одном лице.
P.S. Я мотоциклист, автомобилист, велосипедист и пешеход в одном лице.
попутного ветра. и не возвращайтесь.
«съем шляпу» что куда бы не уехали. до мечты не доживете.
ну если только поселитесь в городке стартаперов. и не будете высовывать из него носу.
какие вообще проблемы нужно иметь чтобы хотеть такого.
лично я не хочу чтобы мои дети или были лишены возможности наслаждаться управлением авто. грузовика. внедорожника. мотоцикла. квадроцикла. велосипеда. мотоцикла. гидроцикла… и т.д.
«съем шляпу» что куда бы не уехали. до мечты не доживете.
ну если только поселитесь в городке стартаперов. и не будете высовывать из него носу.
какие вообще проблемы нужно иметь чтобы хотеть такого.
лично я не хочу чтобы мои дети или были лишены возможности наслаждаться управлением авто. грузовика. внедорожника. мотоцикла. квадроцикла. велосипеда. мотоцикла. гидроцикла… и т.д.
В детстве читал книгу про петербургский метрополитен, там было написано, что движение поездов автоматизировано, а машинист присутствует только на случай непредвиденных обстоятельств: человек на рельсах, пассажиру плохо, пожар в вагоне, роды и т.п.
Вот интересно, а как на такие непредвиденные обстоятельства реагирует беспилотный общественный транспорт? Если они беспомощно замирают в любой нештатной ситуации, это ни в какие ворота не лезет.
Вот интересно, а как на такие непредвиденные обстоятельства реагирует беспилотный общественный транспорт? Если они беспомощно замирают в любой нештатной ситуации, это ни в какие ворота не лезет.
Как вы себе это представляете, из вагона метро выходит андроид и выносит человека на руках? Остановиться и дать сигнал куда надо, вот и все что от них требуется пока. Даже этот уровень уже близок, но еще не достигнут
Он не беспомощно замер, а применил маневр экстренного торможения для избежания столкновения, что соответствует Правилам Дорожного Движения. У нас по крайней мере.
В метро и остальном транспорте тоже самое. Что-то случилось, автомат подает сигнал о непредвиденной ситуации диспетчеру, дальше следует заложенным инструкциям. Как и человек, у машинистов тоже есть инструкции на случай экстренных ситуаций.
В метро и остальном транспорте тоже самое. Что-то случилось, автомат подает сигнал о непредвиденной ситуации диспетчеру, дальше следует заложенным инструкциям. Как и человек, у машинистов тоже есть инструкции на случай экстренных ситуаций.
Offtopic:
Согласно рассказам экскурсовода-питероведа, история была такая:
В Питере метро было автоматизировано на некоторых ветках (где пути закрыты от платформы автоматическими дверями). И делалось это для того, чтобы помочь машинистам вставать точно напротив дверей. В какой-то момент машинисты расслабились до такой степени, что просто начали засыпать на работе. Как только это просекли, автопилоты отключили.
Согласно рассказам экскурсовода-питероведа, история была такая:
В Питере метро было автоматизировано на некоторых ветках (где пути закрыты от платформы автоматическими дверями). И делалось это для того, чтобы помочь машинистам вставать точно напротив дверей. В какой-то момент машинисты расслабились до такой степени, что просто начали засыпать на работе. Как только это просекли, автопилоты отключили.
В Париже сейчас как минимум на одной из веток ездит беспилотное метро. Место машиниста отдано пассжирам.
Оно много где так ездит
У нас немного более суровое законодательство в сфере безопасности на ЖД
До сих пор в два лица на магистральных ЖД ездят например. запрещено радиоуправление удалённое. также это вытекает из кучи всяких регламентов типа «а кто будет подкладывать башмаки, махать флажком(фонариком) если не машинист?»
У нас немного более суровое законодательство в сфере безопасности на ЖД
До сих пор в два лица на магистральных ЖД ездят например. запрещено радиоуправление удалённое. также это вытекает из кучи всяких регламентов типа «а кто будет подкладывать башмаки, махать флажком(фонариком) если не машинист?»
разве на железных дорогах затраты на машинистов составляют настолько большую долю от общих? по моему нет, когда пара человек управляет составом в десятки вагонов, затраты эти где-то в районе нуля, отказываться там смысла нет, учитывая, что переход на беспилотные поезда будет дорогим очень сам по себе
Думаю если сравнить московское метро в час пик с местами где ездят в автоматическом режиме, можно будет сделать неутешительнфй вывод о поведении автоматики в случае участия "человеческого фрюактора" на мой взгляд полностью автоматизированная система на текущий момент не сможет двери закрыть на некоторых станциях ( на станции курская их часты начинают закрывать ещё до момента выхода всех пассажиров).
Теперь понятно почему они стали частенько криво вставать, я думал молодняк набрали, а тут вон оно что.
В Сингапуре автоматическое метро. Кабины машиниста нет, просто стекло в торце пассажирского салона, можно смотреть на тунель.
В Дубае тоже интересно ехать на месте машиниста.
Судя по статье, каждое пятое метро в мире автоматическое.
UFO just landed and posted this here
>а недавно был инцидент что поезд раздавил алкаша, который пытался от него убежать.
Ну, человеко-управляемые поезда тоже бывает людей давят, даже весьма часто.
Поезд это такая штука, которая сразу не останавливается никак и экстренно тормозить с пассажирами черевато тем, что спасение одного обернется десятком-другим травм, а может и смертью у других.
Кстати слышал, что машинисту в России за задавленного премию дают, на поправку нервов. Именно потому, что как правило это без вариантов, а чувство вины — есть.
Ну, человеко-управляемые поезда тоже бывает людей давят, даже весьма часто.
Поезд это такая штука, которая сразу не останавливается никак и экстренно тормозить с пассажирами черевато тем, что спасение одного обернется десятком-другим травм, а может и смертью у других.
Кстати слышал, что машинисту в России за задавленного премию дают, на поправку нервов. Именно потому, что как правило это без вариантов, а чувство вины — есть.
Кстати слышал, что машинисту в России за задавленного премию дают, на поправку нервов.
Не премию, а дополнительный отпуск на несколько дней.
Кстати слышал, что машинисту в России за задавленного премию дают, на поправку нервов. Именно потому, что как правило это без вариантов, а чувство вины — есть.На счёт премии не уверен, но ответственности точно нет. Всю жизнь живу около жд-станции, таких случаев множество на памяти. Последний в прошлом году, женщину насмерть. Корову спасала, та зацепилась, переходя через пути. Корову таки спасла, вытолкала в последний момент, ценой своей жизни…
Машинисты действительно испытывают серьёзную психологическую перегрузку. Ведь на глазах всё, а сделать ничего не можешь. Включил экстренное торможение, нажал на гудок, и… и смотри, как тело исчезает под железным монстром. Особенно тяжело, когда поезд останавливается через десяток-другой метров после происшествия, т.е. начни тормозить на секунду раньше — жизнь спасена, но не судьба.
Машинисты действительно испытывают серьёзную психологическую перегрузку. Ведь на глазах всё, а сделать ничего не можешь.
Более того, машинисту после остановки ещё и вытаскивать всё это из под состава.
Я как-то лежал в больнице с машинистом, тот говорил, то если сбили кого-нибудь на скорости 120 и выше, то не останавливаются. Просто диспетчеру сообщают километр+пикет.
Дед рассказывал, когда помощником на грузовом работал, — на скорости машинист говорит ругаясь "вот опять самоубийца", потом дед его спрашивает а как узнал, а тот и говорит — "носки и ботинки снимал" дословно не помню но смысл такой, грузовой состав же ещё под километр останавливается. И да экстренное не применяют, т.к. последствия огромны а человека всё равно не спасти.
sarcazm > драйвер поставить забыли.
Число непредвиденных ситуаций конечно (для этого статистика есть), предусмотрят оптимальное действие для каждого, а для чего не предусмотрят пусть вызывает МЧС или 911
Очень спорно.
На то они и непредвиденные.
Просто как пример. Вот стало человеку плохо. Водитель может организовать оказание первой помощи в ожидании скорой. А робот тупо встанет, вызовет МЧС или 911, и будет дожидаться смерти человека.
На то они и непредвиденные.
Просто как пример. Вот стало человеку плохо. Водитель может организовать оказание первой помощи в ожидании скорой. А робот тупо встанет, вызовет МЧС или 911, и будет дожидаться смерти человека.
Что-то я где-то читал, что в подавляющем большинстве случаев прохожие в попытке оказать помощь делают только хуже. Например, почему-то все пытаются вытащить человека из машины при аварии, хотя этого делать категорически нельзя (за исключением случаев, когда находиться в машине опасно — загорелась или посередине трассы в тумане стоит). Я сильно сомневаюсь, что обычный водитель может организовать оказание первой помощи или сам её оказать.
del
хотя этого делать категорически нельзя
Зависит от законов конкретной страны. В Германии, например, если водитель без сознания, вы обязаны его вытащить, иначе могуть за бездействие осудить
UFO just landed and posted this here
То есть если у водителя сломана шея или перелом основания черепа, а я его таскаю потому что по закону обязан это сделать, то водитель не сможет подать на меня в суд за вред здоровью, который можно было бы избежать, если бы я не лез к нему без реальной причины (не подразумеваю под таковой закон), не зная толком о состоянии его тела?
Именно так :)
Прежде всего нужно обезопасить место аварии. Мало ли через 10 минут машина загорится. На медкурсах перед обучением на права тут учат как правильно извлекать пострадавшего из машины, а не просто так за руку вытряхивать.
На медкурсах перед обучением на права тут учат как правильно извлекать пострадавшего из машины, а не просто так за руку вытряхивать.
Ну это теория больше и по хорошему оказание первой помощи это обязательный много где момент, без которого на права не сдать, а на практике, вернее при ее отсутсвии врядли человек последний раз проходивший подобные курсы надцать лет назад сделает в стрессовой ситуации все как надо. Или я чего-то не знаю и в Германии все водители как минимум ежегодно проходят и практическую переаттестацию по этой дисциплине.
В большинстве стран всё-таки за неоказание помощи преследуют только если такую помощь необходимо было оказывать по роду деятельности или если требование об оказании помощи прямо прописано в законе.
В России, например, такая обязанность есть у работников аварийных служб, прибывших к месту ДТП, и у водителей, причастных к ДТП (ПДД, 2.6).
В России, например, такая обязанность есть у работников аварийных служб, прибывших к месту ДТП, и у водителей, причастных к ДТП (ПДД, 2.6).
у нас МЧСник читал лекцию, приводил примеры с эпилепсией. когда пытались всунуть в рот ложку, жестко голову зажать человеку. Удивлялся откуда в метро столько людей возят с собой ложки.
Что-то я где-то читал, что в подавляющем большинстве случаев прохожие в попытке оказать помощь делают только хуже.Я раз в год прохожу курсы первой помощи, мне там каждый раз рассказывают статистику, согласно которой шансы выжить у пострадавших увеличиваются раз в десять, если прохожие оказывают первую помощь, чем если просто вызовут скорую.
Я бы сделал для всех водителей обязательные курсы первой помощи с переаттестацией раз в год, для остальных граждан — раз в пять лет :)
Именно.
Лично отгонял от упавшего пожилого человека тётку, которая хотела ему язык вытащить и булавкой к щеке «прикалывать».
Лично отгонял от упавшего пожилого человека тётку, которая хотела ему язык вытащить и булавкой к щеке «прикалывать».
Робот, при полностью роботизированном движении, может подать запрос в центр управления, получить приоритет движения и экстренно доставить человека в больницу.
Каким образом?
Будет бампером подталкивать до самых дверей больницы?
Будет бампером подталкивать до самых дверей больницы?
Речь о пассажире или о случайном человеке на обочине? Так много ли водителей сейчас остановятся заметив сидящего или лежащего неподалёку от дороги человека?
Это у нас такое не принято и чревато неприятностями. Но к нам и роботизация придёт в последнюю очередь. А в той же Германии вполне могут остановиться, увидев лежащего на обочине человека
Так а кто или что мешает пассажиру робомобиля остановить его и оказать помощь человеку?
Во-первых, сейчас от водителя требуется знание базовых правил оказания первой помощи. От пассажира ничего не требуется по определению и он ни за что не несёт ответственности. И вообще он может спать или фильм смотреть во время движения, в отличие от водителя, который всегда следит за трассой и обочиной.
Во-вторых, в обычном автомобиле водитель есть всегда. А, скажем на трассе, где будут ездить в основном роботизированные грузовики, автомобиля с пассажиром ещё нужно будет дождаться
Во-вторых, в обычном автомобиле водитель есть всегда. А, скажем на трассе, где будут ездить в основном роботизированные грузовики, автомобиля с пассажиром ещё нужно будет дождаться
Идея проста: снижение числа ДТП и, как следствие, числа жертв в результате внедрения автоматизированного движения таково, что с лихвой перекрывает рост числа жертв, вызванный неоказанием первой помощи. Это как с прививками от опасных распространённых заболеваний: снижение числа серьёзных проблем в большой выборке до некоего порога, соотнесённое с числом серьёзных проблем от вакцинации, является основанием для вакцинации всех, кто с высокой степенью вероятности может заразиться. Я понимаю, что один яркий частный случай затмевает собой полную картинку, но этого нужно усилием разума избегать. На то он и даден.
На практике, водитель вынужден смотреть по сторонам, современный пассажир — в телефон/планшет/ноутбук, но такие случаи настолько редки что смысла большого нет.
Вдруг, вторжение инопланетян или зомби-апокалипсис, водитель-человек отреагирует как надо, а бездушная машина встанет и будет звонить 911.
Или вот стало человеку плохо. Упал на руль надавил на газ, задавил кучу народу все умерли. Водитель тоже человек и часто ездит в машине один, кто ему поможет?
Число непредвиденных ситуаций конечно
Таки не только очень спорно — но и строго доказано противное. ПДД можно считать некой системой аксиом, а значит — см. Теорема Геделя о неполноте)
UFO just landed and posted this here
Если (фирма-)покупатель, то их покупать никто не будет.
Как уже писали, кто виноват, тот и отвечает. Сейчас точно так же, есть вина производителя, например тормоза отказали, есть вина СТО, те же тормоза отказали из за некачественного обслуживания, есть вина водителя — не заметил препятствие/не поменял резину/не уступил, есть вина дорожных служб — яма например, есть вина ГИБДД — не стоял знак/не работал светофор. Ну и т.д. Думаю тут будет ровным счетом тоже самое.
Так это чуть-ли не ключевая проблема. Ибо отвечать могут: производитель железки, владелец железки, разработчик комплекса управления.
Свернуть вряд-ли получится, т.к. экономия от внедрения беспилотного коммерческого транспорта просто огромная. Либо, например, платить зарплату водителю грузовика много лет, который спать должен, имеет ограниченный рабочий день и т.д. Или один раз заплатить много денег за автопилотируемый грузовик и потом вообще ничего не платить или платить кратно меньшие деньги за обновление ПО. А этот грузовик может ехать круглые сутки, ему не надо есть, у его «водителя» не ослабевает внимание и т.д.
Свернуть вряд-ли получится, т.к. экономия от внедрения беспилотного коммерческого транспорта просто огромная. Либо, например, платить зарплату водителю грузовика много лет, который спать должен, имеет ограниченный рабочий день и т.д. Или один раз заплатить много денег за автопилотируемый грузовик и потом вообще ничего не платить или платить кратно меньшие деньги за обновление ПО. А этот грузовик может ехать круглые сутки, ему не надо есть, у его «водителя» не ослабевает внимание и т.д.
Осталось решить что делать с 7-ю миллиардами человек, а то может выйти что оптимальным решением будет должность контроллера фуры сидящего в удобном кресле в кабине с кнопкой стоп.
А рядом посадить второго контролёра, следящего, чтобы первый не отвлекался? Практика показала, что при включённом автоводителе человек перестаёт следить за дорогой, отвлекается на более интересные вещи и ведёт себя как пассажир.
geektimes.ru/post/294961
geektimes.ru/post/294961
Резервации и конц.лагеря придуманы уже давно.
Боюсь, что биологический контроллер в такой схеме не нужен вообще.
Боюсь, что биологический контроллер в такой схеме не нужен вообще.
Отвечать будут службы допустившие модель на дороги общего пользования.
Просто появятся помимо уже существующих краш-тестов и тестов на длину тормозного пути ещё и тесты на соблюдение автопилотом ПДД.
Просто появятся помимо уже существующих краш-тестов и тестов на длину тормозного пути ещё и тесты на соблюдение автопилотом ПДД.
По закону нарастающего маразма, через какое-то время можно ждать запрещения водить автотранспорт самостоятельно.
Это не маразм. Это логичное решение в будущем. Хотите рисковать своей жизнью — делайте это в специально выделенных местах в компании таких же людей. Останутся треки, останутся просёлочные дороги.
Если люди сами не смогут превышать скорость и гонять шашками по дорогам общего пользования, то они начнут перепрограммировать беспилотные автомобили, чтобы те превышали скорость и гоняли шашками. По мне так это гораздо опаснее.
Думаю уже скоро государства запретят не только программировать автомобили, но и ездить без систем логирования и мониторинга. О любом нарушении будет тут же сообщаться в полицию.
Мы вот сейчас делаем такую систему, чуть превысил скорость или покинул маршрут, тут же звонок водителю от системы и водитель должен объяснить почему он нарушил.
Администрировал я по работе такие системы, да и ставил их тоже в качестве подработки. Умирали они очень часто. В основном горел регулятор напряжения, иногда антенный вход GPS или GSM модуля. При этом никаких следов не оставалось. Бесполезно это.
У нас они как-то не умирают. Бывает связь пропадает по разным причинам, но сами устройства живучие.
Про следы не очень понял. У нас, если связь пропала, как и в случае нарушения, создаётся автоматом задача, пока не разберутся кто виноват, задачу не закрываем.
Ну отказал девайс, поменяли на новый, новый через пару дней снова отказал, и так постоянно. Следов вскрытия нет ни на блоке, ни на антеннах, ни в проводке, однако девайс мертвый. Понятно что водитель убил его, а доказать никак.
А вообще, была же статья о SDR-эмуляции сигналов GPS. Если это будет массово — станут массово производить и эмуляторы. Задал водитель на смартфоне маршрут, нажал кнопку, и автомобиль «поехал» по всем правилам.
А вообще, была же статья о SDR-эмуляции сигналов GPS. Если это будет массово — станут массово производить и эмуляторы. Задал водитель на смартфоне маршрут, нажал кнопку, и автомобиль «поехал» по всем правилам.
с вводом шифрования в каждую микроволновку, никто кроме производителя ничего изменить не сможет в машине. Ох, а если добавить чипованные кабеля, как в ипхонах…
Ну вон в XBox 360 шифрование и цифровая подпись кода была изначально, и все аппаратные ревизии были взломаны.
К тому же обязательно будут утечки данных из компаний-производителей.
В крайнем случае блоки будут меняться целиком на открытые.
К тому же обязательно будут утечки данных из компаний-производителей.
В крайнем случае блоки будут меняться целиком на открытые.
Взломом собственной ХВох ты не угрожаешь никому и ничему.
Взломом прошивки автомобиля ты угрожаешь остальным участникам движения — это как вождение в пьяном виде, методы противодействия известны — контроль, большие штрафы, лишение прав, тюрьма.
Только не работают эти меры противодействия против пьяных водителей.
В РФ, например, тормозят случайные машины и продувают. 99.9% продуваемых — результат «положительный» — далеко не все на дороге завязавшие клинические алкоголики. (достаточное условие полного отсутствия алкоголя в крови). У всех остальных — нормальный уровень здорового человека — примерно около тех самых 0.2 промилле. Чуть-чуть подкрутить прибор — и вот уже на приборе 0.21 — пожалуйте на лишение прав или Х тысяч «в фонд помощи сотрудникам ГИБДД» в кармашек между сиденьями. Уже даже одного целого ГАИшника осудили за использование подшаманенного прибора. Хотя в Питере есть знаменитейший тип, которого уже все знают, все знают, что у него прибор «правильно» настроенный и медики в доле… Но, он продолжает работу…
Отдельный вопрос, что в России по статистике, которую как могут натягивают на вину «нетрезвых» водителей, основной причиной ДТП с очень большим отрывом является неудовлетворительное состояние дороги, разметки, знаков, светофоров — «сопутствует» — в 40% ДТП и пострадавших за 2017 год. А «нетрезвые» водители — за тот же период виноваты всего в 10%.
В РФ, например, тормозят случайные машины и продувают. 99.9% продуваемых — результат «положительный» — далеко не все на дороге завязавшие клинические алкоголики. (достаточное условие полного отсутствия алкоголя в крови). У всех остальных — нормальный уровень здорового человека — примерно около тех самых 0.2 промилле. Чуть-чуть подкрутить прибор — и вот уже на приборе 0.21 — пожалуйте на лишение прав или Х тысяч «в фонд помощи сотрудникам ГИБДД» в кармашек между сиденьями. Уже даже одного целого ГАИшника осудили за использование подшаманенного прибора. Хотя в Питере есть знаменитейший тип, которого уже все знают, все знают, что у него прибор «правильно» настроенный и медики в доле… Но, он продолжает работу…
Отдельный вопрос, что в России по статистике, которую как могут натягивают на вину «нетрезвых» водителей, основной причиной ДТП с очень большим отрывом является неудовлетворительное состояние дороги, разметки, знаков, светофоров — «сопутствует» — в 40% ДТП и пострадавших за 2017 год. А «нетрезвые» водители — за тот же период виноваты всего в 10%.
останутся просёлочные дорогиЯ думаю по ним тоже запретят, что, правда, компенсируется их бесконтрольностью
А кто будет на просёлочной дороге откапывать севшое на брюхо автопилотное авто?
Насчет бесконтрольности — сомнительно. Например, Эра-Глонасс вполне может обеспечить такой контроль с относительно небольшими доработками.
Это которая на машины устанавливается? Ну поедет местный дядя Вася на нигде не зареганной Ниве, доставшейся от деда и поддерживаемой на ходу с помощью кувалды и такой-то матери — и как Эра-Глонасс его проконтролирует?
Запретить не-оборудованные эрой нивы, при обнаружении — под пресс без вопросов, ещё и штрафом сверху.
Перед введением закона, разумеется, артподготовка народа через массмедиа, чтобы не бухтели.
Все счастливы, все довольны, дядя Вася в тюрьме.
Если эта Нива нигде не зарегистрирована, не проходит ТО и т.д., то она уже запрещена. А если Эру сделают обязательной, то вдвойне будет запрещена.
Проблема-то не в том чтоб запретить, а в том, кто будет в глуши такие Нивы искать, пока они больших бед не наделали (у нас в России по крайней мере так — пока гром не грянет...). Но какие большие беды можно наделать на просёлочной дороге, где за сутки хорошо если сотня машин проезжает?
У lpwaterhouse вариант реальней, но опять же — если нет номера, что фотографировать? Ну да, машину целиком щёлкнут, отправят в полицию, но будут ли там заниматься поиском машины по всему району, пока не припечёт?
Проблема-то не в том чтоб запретить, а в том, кто будет в глуши такие Нивы искать, пока они больших бед не наделали (у нас в России по крайней мере так — пока гром не грянет...). Но какие большие беды можно наделать на просёлочной дороге, где за сутки хорошо если сотня машин проезжает?
У lpwaterhouse вариант реальней, но опять же — если нет номера, что фотографировать? Ну да, машину целиком щёлкнут, отправят в полицию, но будут ли там заниматься поиском машины по всему району, пока не припечёт?
Да элементарно. Машинам для взаимодействия необходимо будет обмениваться информацией. Тут перед машиной встраивается эта Нива, пингуем ее на предмет скорости и прочих нужных данных. Она не реагирует. Фотографируем, шлем номер в командный центр, приходит ориентировка на все машины и можно в реалтайме отслеживать передвижения машины до тех пор, пока она есть в поле зрения хотя бы одной из беспилотных. Потом находим владельца и больно бьем ногами по лицу.
И сколько таких Нив останется через пол века?
Пока она не станет полностью спутниковой (что есть 100% маразм) эта система будет нежизнеспособна для контроля. Можете сами поинтересоваться, какое покрытие сотовой связью по стране, например возьмите А/Д Колыма как пример «сначала сжигаем запаску, потом мусор из багажника, потом салон, потом все колёса и наконец само ведро»
Естественно. Каких-нибудь лет 100-200 подождать, и все будет. Если, конечно, не жить по принципу «за МКАДом жизни нет».
Большая доля людей откажется перестать рулить. Думаю, полностью беспилотными дороги, на нашем поколении не станут.
Например, если перестать выдавать водительские права новым людям, то те кто отказываются перестать рулить, в скором времени закончатся по вполне естественным причинам.
Для нашего поколения
UFO just landed and posted this here
Всё проще — ОСАГО.
По мере пересаживания большинства на автопилоты их аварийность, а значит и стоимость страховки радикально снизятся.
Страховку мясным водителям соответственно поднимут — водить самому станет тупо дорого.
Количество водителей станет примерно как сейчас количество людей, летающих на собственных самолётах — это будет удел богачей и небедных энтузиастов.
И разновеликих людей, ездящих без прав.
К примеру, в деревнях редкий мужик не умеет водить машину или мотоцикл, а вот права есть далеко не у каждого.
В городах с этим строже, но летунов на байках без прав тоже хватает (правда, тут еще и возраст сказывается).
Скорее как с курением будет. Масса людей умирают, большие акцизы, антиреклама, но запретить никак не могут.
Курение — это наркомания, наркозависимость запретами не вылечишь.
К тому же умирающие от последствий курения обществу лишь на пользу — всю жизнь они платят акцизы, а к старости умирают вместо того, чтобы сидеть на пенсии.
Курение можно ограничить, чтобы курильщики не отравляли воздух остальным, было бы желание — запретить курение в общественных местах, вблизи некурящих людей, на виду у детей и т.п. Параллельно оборудовать специальные курилки на каждом углу, по типу баров, чтобы наркоманы могли курить в своё удовольствие и никому не мешая.
К тому же умирающие от последствий курения обществу лишь на пользу — всю жизнь они платят акцизы, а к старости умирают вместо того, чтобы сидеть на пенсии.
Курение можно ограничить, чтобы курильщики не отравляли воздух остальным, было бы желание — запретить курение в общественных местах, вблизи некурящих людей, на виду у детей и т.п. Параллельно оборудовать специальные курилки на каждом углу, по типу баров, чтобы наркоманы могли курить в своё удовольствие и никому не мешая.
А что, много людей отказалось перестать ездить на лошадях?
Тогда уж запрет личного транспорта вообще. Используйте общественный или такси (все роботизировано). Мало ли какая у кого прошивочка поставлена, не хочу рисковать своей жизнью.
Вообще это высказывание элементарно растягивается до маразма.
Логично запретить иметь ножи. Покупайте все в нарезке или идите в специально отведенные местадля негров.
Вообще это высказывание элементарно растягивается до маразма.
Логично запретить иметь ножи. Покупайте все в нарезке или идите в специально отведенные места
К этому и идём.
Уже сейчас во многих городах свою машину иметь крайне невыгодно, зато каршеринг процветает. С массовым введением беспилотников — за руль в городе садиться вообще не надо будет, роботакси отлично справится с извозом планктонной задницы от человейника до офиса.
Ну а после — пара лет муссирования в СМИ темы опасности людей-водителей и запрет войдёт как по маслу. Гонщиков и автолюбителей — к ногтю, нам не привыкать.
Ну и что до какой-нибудь усть-пердяевки дорогу для роботов не проложили — так и хрен с ней, кому она вообще нужна?
Невыгодно≠запрещено. Сейчас можно спокойно ездить на работу на коне, никто не запрещает, просто люди сами не хотят.
по МКАДу помоему нельзя на коне ездить (всмысле по автомагистралям)
Содержание коня — тоже немаленькие расходы. Конюшня, корм, ветконтроль, прививки, сбруя, седло. Где припарковать перед офисом? И как верно заметили — не по всем дорогам можно ездить.
ездить на работу на конеА есть у какого-нибудь офиса парковка, где к своему коню можно было бы провести питание?
Вы передергиваете. Вам не запрещают иметь ножи, но если вы попробуете пройти с поварским ножом в руке на стадион (чтобы резать принесенную с собой колбасу, разумеется) — вас в лучшем случае просто не пустят. Аналогично может быть и с автомобилями: никто не запретит владеть личным автомобилем с ручным управлением, но использование их на дорогах общего пользования могут ограничить. А на своей (или чужой, если владелец не против) частной территории — без проблем, в любом скоростном режиме и т.д…
Да, передергиваю, я же прямо на это указал :)
А общий смысл (его уже расписали в других комментариях) — нельзязапрещать. Ведь VPN запретили только что бы спасти бедных детей от детской же порнографии и терроризма посредством детской порнографии, никто не возражает же против благого дела (я опять, извините).
А общий смысл (его уже расписали в других комментариях) — нельзя
Сколько детей страдает от порнографии — большой вопрос. А вот сколько людей гибнет на дорогах в ДТП, произошедших ввиду ошибок людей за рулем, достаточно хорошо известно.
Вас же не смущает, что существует огромное количество ограничений на использование личного автомобиля на дорогах общего пользования — от допустимой высоты протектора на шинах и до запрета самовольной установки «улучшений» а-ля кенгурятник от дяди Васи (которые калечат пешеходов даже при столкновении на относительно небольшой скорости). Или смущает?
Вас же не смущает, что существует огромное количество ограничений на использование личного автомобиля на дорогах общего пользования — от допустимой высоты протектора на шинах и до запрета самовольной установки «улучшений» а-ля кенгурятник от дяди Васи (которые калечат пешеходов даже при столкновении на относительно небольшой скорости). Или смущает?
Терроризм. ТЕРРОРИЗМ!!! VPN ведет прямиком в ИГИЛ, а оно, как известно (запрещено в РФ).
Еще раз повторю — нельзя решать такие вещи запретами, потому что следующий этап — министерство Любви. Нужно обеспечить условия, в которых люди добровольно перейдут в новые реалии en masse, а с оставшиеся единичными случаями смириться и учесть. Как пример — в Европе, с очень жесткими экологическими нормами, вполне законно владеть древним пердящим всей таблицей менделеева драндулетом, ибо раритет. И налоги на него начисляются не как на обычную машину, а в меньшем размере. Хотя казалось бы — почему бы не запретить, пусть в трейлерах возят свои авто на слеты себеподобных маргиналов :)
Еще раз повторю — нельзя решать такие вещи запретами, потому что следующий этап — министерство Любви. Нужно обеспечить условия, в которых люди добровольно перейдут в новые реалии en masse, а с оставшиеся единичными случаями смириться и учесть. Как пример — в Европе, с очень жесткими экологическими нормами, вполне законно владеть древним пердящим всей таблицей менделеева драндулетом, ибо раритет. И налоги на него начисляются не как на обычную машину, а в меньшем размере. Хотя казалось бы — почему бы не запретить, пусть в трейлерах возят свои авто на слеты себеподобных маргиналов :)
нельзя решать такие вещи запретамиТо есть ваш ответ на мой вопрос можно понимать так, что нельзя запрещать ездить на резине с остаточной высотой протектора ниже определенного значения?
И да, если вы до сих пор не заметили, я не говорил про повсеместный тотальный всеобщий запрет. Я говорил о некоторых ограничениях. Что-то подобное существует, например, в различных городах для автомобилей с низким экологическим классом (даже у нас недавно соответствующие знаки добавили недавно, хотя вживую я их пока не видел).
Оу, теперь вы передергиваете. Наверное, это заразно?:)
В обсуждаемой ситуации раритетными станут водители авто. Не стоит загонять их в резервации, сами вымрут, если пожелают.
То есть ваш ответ на мой вопрос можно понимать так, что нельзя запрещать ездить на резине с остаточной высотой протектора ниже определенного значения?Это ближе к «запрещать стучать по капсюлю артиллерийского снаряда кувалдой». Можно аккуратно стучать, возможно ничего и не случится.
через какое-то время можно ждать запрещения водить автотранспорт...
Это логичное решение в будущемЯ не могу интерпретировать это иначе чем
повсеместный тотальный всеобщий запрет.В будущем, да, но запрет. «Некоторые ограничения» отсюда не выводятся, даже если вы подразумевали их. Ну и в тех различных городах автомобилям с низким экологическим классом можно кататься как и где угодно (в рамках общих правил), если они относятся к раритетным.
В обсуждаемой ситуации раритетными станут водители авто. Не стоит загонять их в резервации, сами вымрут, если пожелают.
Оу, теперь вы передергиваетеНу вы ведь так и не ответили на мой вопрос относительно того, как вы относитесь к существующим ограничениям по эксплуатации личного транспорта (в частности, приведенным выше).
повсеместный тотальный всеобщий запрет.Стоп — вы писали про запрет личного транспорта. Как это вытекает из процитированного? Anarions (а вы ведь отвечали именно ему) не писал о запрете личного транспорта. Он писал именно об ограничении использования оного в режиме ручного управления на определенных категориях дорог. Где именно при этом будет позволено управлять в ручном режиме: только на дорогах с грунтовым покрытием, или также в некоторых иных случаях — на мой взгляд не принципиально, в настоящее время не вижу смысла обсуждать это настолько детально. Серьезные ограничения будут со временем более чем уместны, вот что я хотел сказать. Точно так же, как сегодня уместны ограничения на верховую езду по дороге для автомобилей и различные технические ограничения, которым не всегда соответствуют слишком древние авто.
Ну и в тех различных городах автомобилям с низким экологическим классом можно кататься как и где угодно (в рамках общих правил), если они относятся к раритетным.Это хорошо, что вы так осведомлены обо всех городах, в которых существуют подобные ограничения. Однако, например, в ПДД РФ мне не удалось найти исключений для раритетных авто в части требований знака 5.35. Впрочем, я не исключаю, что они содержатся в каком-то другом НПА. В таком случае буду благодарен, если сообщите в каком именно.
Отвечаю на вопрос — так же, как и к ограничениям стучания кувалдой по артиллерийским снарядам. Положительно.
Теперь ответьте и вы — намеренно ли вы путаете технологические ограничения и человеческий фактор. Еще вопрос — вы знаете, чем они друг от друга принципиально отличаются?
Запрет личного транспорта — это следующий (и вполне логичный) шаг за запретом самостоятельного управления личным транспортом. N.B. — трековые, жестко оффроудные и прочие не допущенные до дорог общего пользования автомобили личным транспортом не являются.
Далее. Для того, что бы запретить использование на определенных типах дорог необходимо обеспечить доступ при помощи иных типов дорог, на которых использование разрешено (если это не глобальный запрет). Хех, я бы посмотрел, как все московские дороги будут дублировать грунтовкой:) МКАД то только для удобства, на личной лошади спокойно можно добраться из любой точки Москвы в любую другую, ничего не нарушив.
К сожалению, в РФ вообще тяжело с понятием «раритетного авто». Возможно, это потому что 25 лет для машины у нас не возраст:)
Теперь ответьте и вы — намеренно ли вы путаете технологические ограничения и человеческий фактор. Еще вопрос — вы знаете, чем они друг от друга принципиально отличаются?
Запрет личного транспорта — это следующий (и вполне логичный) шаг за запретом самостоятельного управления личным транспортом. N.B. — трековые, жестко оффроудные и прочие не допущенные до дорог общего пользования автомобили личным транспортом не являются.
Далее. Для того, что бы запретить использование на определенных типах дорог необходимо обеспечить доступ при помощи иных типов дорог, на которых использование разрешено (если это не глобальный запрет). Хех, я бы посмотрел, как все московские дороги будут дублировать грунтовкой:) МКАД то только для удобства, на личной лошади спокойно можно добраться из любой точки Москвы в любую другую, ничего не нарушив.
К сожалению, в РФ вообще тяжело с понятием «раритетного авто». Возможно, это потому что 25 лет для машины у нас не возраст:)
Теперь ответьте и вы — намеренно ли вы путаете технологические ограничения и человеческий фактор.С чего вы взяли, что я их «путаю»?
Запрет личного транспорта — это следующий (и вполне логичный) шагЭто ваше мнение и высказано оно вами. Если вы, после того, как сами это мнение озвучили, хотите с ним же поспорить, то, пожалуйста, без меня.
самостоятельного управленияКстати, а что вы вкладываете в это словосочетание? Если человек самостоятельно указывает автомобилю «отвези меня и п. А в п. В» — это ли не управление как деятельность, направленная на объект, совершаемая для достижения некоторой цели?
Для того, что бы запретить использование на определенных типах дорог необходимо обеспечить доступ при помощи иных типов дорог, на которых использование разрешено (если это не глобальный запрет).Нигде в НПА таковая надобность в отношении лошадей у нас не закреплена. Ну и еще раз вам напоминаю про запрет на въезд в определенные зоны некоторых городов (как минимум, Германии, Франции, Австрии, Бельгии), если у вас нет на авто наклейки, подтверждающей, что оно соответствует определенному классу, то у вас нет вариантов доступа туда на этом авто.
Ну ок, не «путаете» а «подменяете».
Намеренно ли вы подменяете технологические ограничения и человеческий фактор?
Я не спорю с последовательностью, я возражаю против конечной цели. Которую высказал Anarions (и вы поддерживаете).
Ну знаете, мы люди нехрамотныя, откель нам знать про формы управления. Встречный вопрос, кстати — а если вы попросили человека убить другого человека, то кто убийца? А если толкнули пятитонную костяшку домино в цепочке, а стопервая убила? А если не вы их устанавливали? Иными словами — давайте без откровенной демагогии.
У вас цитирование съехало, кажется. Или логика, которую я не понял.
И по второму подпункту — это технологические ограничения. Как и ограничение на парковку, например.
Намеренно ли вы подменяете технологические ограничения и человеческий фактор?
Я не спорю с последовательностью, я возражаю против конечной цели. Которую высказал Anarions (и вы поддерживаете).
Ну знаете, мы люди нехрамотныя, откель нам знать про формы управления. Встречный вопрос, кстати — а если вы попросили человека убить другого человека, то кто убийца? А если толкнули пятитонную костяшку домино в цепочке, а стопервая убила? А если не вы их устанавливали? Иными словами — давайте без откровенной демагогии.
У вас цитирование съехало, кажется. Или логика, которую я не понял.
И по второму подпункту — это технологические ограничения. Как и ограничение на парковку, например.
Ну ок, не «путаете» а «подменяете».Где я их «подменял»? Есть ряд факторов, которые могут приводить к увеличению числа людей, получающих травмы и гибнущих на дорогах. Это может быть лысая резина, может быть самодельный «кенгурятник» может быть алкогольное опьянение водителя, его нахождение под действием лекартственных препаратов, утомление, невнимательность и т.д… Часть факторов — технические, часть — нет. Просто я считаю, что факторы, приводящие к гибели людей в определенных ситуациях, необходимо стараться устранять по мере возможности независимо от их природы.
Я не спорю с последовательностью, я возражаю против конечной цели.Ну то есть вы сами обозначили последовательность, озвучили запрет личного транспорта как конечную цель, а теперь против озвученной вами же цели возражаете… Извините, но раз уж вы заговорили про демагогию, это как раз и есть демагогический прием — подмена тезиса.
Ну знаете, мы люди нехрамотныя, откель нам знать про формы управления.Пожалуйста, не нужно ломать комедию и прибегать к неуместным аналогиям. Есть вполне устоявшиеся определения понятия «управление». Поэтому утверждение, что человек, задавая маршрут, не управляет своим робомобилем (равно как и утверждение, что он осуществляет это не самостоятельно), выглядит как подмена понятия управления чем-то другим.
И по второму подпункту — это технологические ограничения.И что? Есть некоторый раритетный автомобиль, не соответствующий определенным требованиям (низкий экологический класс, отсутствие автопилота, etc). Его запрещено использовать в определенных местах.
Ага, и поэтому вы приводите техническое ограничение, при котором робот так же не может ездить как аргумент в дискуссии о запрете (даже ограничении) вождения человеком. Все люди равны, но некоторые равнее, да?
Понимаю, вам тяжело докопаться до чего-то, поэтому приходится заниматься демагогией. Ну хорошо, поясню — управление автомобилем — это когда рулем и педальками, наслаждаясь обратной связью. Ну или не наслаждаясь, у кого как.
У раритетных автомобилей нет понятия экологического класса, кстати, они не проходят ТО. Экологический класс это как высота. Под мостом не пройдет, как ни крути. Автопилот это как освежитель-елочка в салоне. Без него автомобиль может выполнять все свои функции (при наличии органов управления и водителя, разумеется). Выезд на МКАД могут и ограничить, или на дороги нового типа для робомобилей, построив их параллельно существующим дорогам.
В гринзоне видел запаркованные электромобили вперемешку с парой олдтаймеров. Я плох в немецком, поэтому гуглить их орднунги мне лень. По презумпции невиновности возлагаю энто дело на вас:)
можно ждать запрещения водить автотранспорт самостоятельно
Это логичное решение в будущемЭто те сообщения, с которых я вступил в дискуссию. Понимаю, тяжело пролистать наверх (я цитировал это уже один раз, кстати). Если же у вас не работает скролл на мышке — справа на странице есть такой квадратик, тащите его вверх, помогает.
Понимаю, вам тяжело докопаться до чего-то, поэтому приходится заниматься демагогией. Ну хорошо, поясню — управление автомобилем — это когда рулем и педальками, наслаждаясь обратной связью. Ну или не наслаждаясь, у кого как.
У раритетных автомобилей нет понятия экологического класса, кстати, они не проходят ТО. Экологический класс это как высота. Под мостом не пройдет, как ни крути. Автопилот это как освежитель-елочка в салоне. Без него автомобиль может выполнять все свои функции (при наличии органов управления и водителя, разумеется). Выезд на МКАД могут и ограничить, или на дороги нового типа для робомобилей, построив их параллельно существующим дорогам.
В гринзоне видел запаркованные электромобили вперемешку с парой олдтаймеров. Я плох в немецком, поэтому гуглить их орднунги мне лень. По презумпции невиновности возлагаю энто дело на вас:)
Понимаю, вам тяжело докопаться до чего-то, поэтому приходится заниматься демагогией.Еще раз говорю, демагогией занялись вы, когда подменили один тезис другим.
поясню — управление автомобилем — это когда рулем и педалькамиА если джойстиком и кнопками — уже не управление что ли? Пожалуйста, не нужно выдумывать какие-то свои определения. Задать маршрут и перестраивать его при желании/необходимости в пути — тоже управление, только в иной форме.
Экологический класс это как высота. Под мостом не пройдет, как ни крути. Автопилот это как освежитель-елочка в салоне. Без него автомобиль может выполнять все свои функции (при наличии органов управления и водителя, разумеется).Физически автомобиль низкого экологического класса тоже может выполнять свои функции по перевозке пассажиров или грузов. Ограничения предусмотрены в законодательстве, на основе определенных технических характеристик автомобиля. Точно так же могут быть введены ограничения на автомобили в зависимости от других их технических характеристик, например таких, как отсутствие автопилота или наличия режима ручного управления, который, возможно, через некоторое время сочтут опасным и нежелательным в ряде мест.
По презумпции невиновности возлагаю энто дело на вас:)Презумпция невиновности — это из уголовного права. А в дискуссии, уж извините, ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat. Вы утверждали, что в тех различных городах автомобилям с низким экологическим классом можно кататься как и где угодно (в рамках общих правил), если они относятся к раритетным. Так что жду от вас чуть более детальной информации по тем различным городам. Ну хотя бы вот по этим трем: Берлин, Париж, Антверпен.
Конкретно в Берлине не нашел исключений, а вот для Парижа вполне внятная процедура
ретро-автомобиль 1. старше 30 лет 2.1 зарегистрирован как ретро в мэрии бизнесом (с целью развлечения туристов, проката туристами или демонстрации) или 2.2 зарегистрирован в мэрии физлицом и имеет доп.знак "collection"
https://blog.caranddriver.com/paris-is-smoking-bans-20-year-old-cars-but-collector-cars-can-stay/
В Антверпене тоже есть какая-то процедура, т.к. ретро-автомобили там есть на дорогах. Можно даже арендовать один из них.
Запрет личного транспорта — это следующий (и вполне логичный) шаг за запретом самостоятельного управления личным транспортомМожете объяснить логику? Не про технологию варки лягушек, а почему логично личный транспорт запрещать?
Люди пользуются личным транспортом (а не общественным) по четырем (основным) причинам —
Удобнее доступ в произвольное место.
Недоверие к способностям водителей ОТ и такси, + к техническому состоянию.
Условный гигиенический комфорт.
Любовь к самому вождению.
После ликвидации самостоятельного управления из списка останется только один пункт — гигиена. Автоматизированное такси не хочет денег на зарплату водителю и оператору коллцентра, и отбивает свою стоимость гораздо эффективнее. Оно будет тупо дешевле, чем своя машина. Любовь законодательно прошла.
Останется небольшой пласт нелюбителей проперженных сидений, но для его обеспечения потребуются расходы, содержать дополнительные отделения ГИБДД, например. Внутри пары таксомоторных юридических компаний вопросы можно решать гораздо менее человеко-трудозатратно. И раз уж ранее было принято решение сократить один пласт (любителей вождения), то логично, что подрезать следующую группу будет логично.
Удобнее доступ в произвольное место.
Недоверие к способностям водителей ОТ и такси, + к техническому состоянию.
Условный гигиенический комфорт.
Любовь к самому вождению.
После ликвидации самостоятельного управления из списка останется только один пункт — гигиена. Автоматизированное такси не хочет денег на зарплату водителю и оператору коллцентра, и отбивает свою стоимость гораздо эффективнее. Оно будет тупо дешевле, чем своя машина. Любовь законодательно прошла.
Останется небольшой пласт нелюбителей проперженных сидений, но для его обеспечения потребуются расходы, содержать дополнительные отделения ГИБДД, например. Внутри пары таксомоторных юридических компаний вопросы можно решать гораздо менее человеко-трудозатратно. И раз уж ранее было принято решение сократить один пласт (любителей вождения), то логично, что подрезать следующую группу будет логично.
Ну ладно, низкая цена (если она действительно будет низкой) привлечёт сколько-то людей, допустим даже что абсолютное большинство
Но запрет на личное владение-то откуда?
Но запрет на личное владение-то откуда?
Отвечу в этом же комментарии и остальным нижеотписавшимся, что бы не ждать по пять минут, надеюсь вы не против.
Запрет оттуда же, откуда и запрет водить лично (а он содержится в начальном условии). Мотивировать его можно, например, защитой от махинаций при регистрации транспортных средств (как безопасностью окружающих в случае запрета самостоятельного управления). Это выгодно тем же людям, которым выгоден изначально постулированный запрет — поэтому и, собственно, запрет.
bobermai и cyberly
1 пункт, он же про пианино за город — такси. Дешевое такси. Сейчас, если выкинуть зарплату водителя, такси выходит дешевле, чем личный автомобиль. Плюс, в солярку пианино все равно не влезает. Хранить вещи в автомобиле? Запаску и домкрат?:) И (предположение, которое мне кажется разумным, особенно с учетом его расхваливания разработчиков автопилотов) личные автомобили не будут стоять под окнами, ожидая вас, они будут уезжать на перехватывающую парковку. Скорее всего принудительно, либо под страхом штрафа. Что ждать свою машину, что такси (которых будет на порядки больше, чем сейчас). Ну и такси может уже проезжать поблизости, а ждать свою машину с парковки у ТТК, стоя у бара на театральной вечером в пятницу вы будете долго:) Не останется этот пункт.
2 пункт — сейчас у аггрегаторов типа Убера за ТО отвечает владелец ушатанного полуседана Ашот. У таксомоторной компании, с договором с официальным сервисом с ТО дела обстоят получше. Причем получше, чем у многих владельцев своего авто. Сколько людей обслуживают свое авто в официальных сервисах после окончания срока гарантии? Этот пункт тоже накроется, особенно с учетом возможных аварий и их последствий (в части поиска виновных).
Любители собственноручной чистоты — да, но они не большинство и отправятся вслед за любителями рулить лично. В целях оптимизации:)
Запрет оттуда же, откуда и запрет водить лично (а он содержится в начальном условии). Мотивировать его можно, например, защитой от махинаций при регистрации транспортных средств (как безопасностью окружающих в случае запрета самостоятельного управления). Это выгодно тем же людям, которым выгоден изначально постулированный запрет — поэтому и, собственно, запрет.
bobermai и cyberly
1 пункт, он же про пианино за город — такси. Дешевое такси. Сейчас, если выкинуть зарплату водителя, такси выходит дешевле, чем личный автомобиль. Плюс, в солярку пианино все равно не влезает. Хранить вещи в автомобиле? Запаску и домкрат?:) И (предположение, которое мне кажется разумным, особенно с учетом его расхваливания разработчиков автопилотов) личные автомобили не будут стоять под окнами, ожидая вас, они будут уезжать на перехватывающую парковку. Скорее всего принудительно, либо под страхом штрафа. Что ждать свою машину, что такси (которых будет на порядки больше, чем сейчас). Ну и такси может уже проезжать поблизости, а ждать свою машину с парковки у ТТК, стоя у бара на театральной вечером в пятницу вы будете долго:) Не останется этот пункт.
2 пункт — сейчас у аггрегаторов типа Убера за ТО отвечает владелец ушатанного полуседана Ашот. У таксомоторной компании, с договором с официальным сервисом с ТО дела обстоят получше. Причем получше, чем у многих владельцев своего авто. Сколько людей обслуживают свое авто в официальных сервисах после окончания срока гарантии? Этот пункт тоже накроется, особенно с учетом возможных аварий и их последствий (в части поиска виновных).
Любители собственноручной чистоты — да, но они не большинство и отправятся вслед за любителями рулить лично. В целях оптимизации:)
>> Хранить вещи в автомобиле? Запаску и домкрат?
Детское кресло, какую-то одежду на случай возможного изменения погоды, куртку, чтобы не стоять в очереди в гардероб и не выкладывать кучу всего из карманов, зонтик, фонарик, ножик, мультитул, влажные салфетки, блокнот с ручкой, солнцезащитные очки, косметичку, бутылку воды, складной мангал, удочку, топор и лопату, одежду для спортзала…
Ну или то, что вы купили в предыдущем магазине или то, что вам нужно завезти в следующее место.
>> личные автомобили не будут стоять под окнами, ожидая вас, они будут уезжать на перехватывающую парковку. Скорее всего принудительно, либо под страхом штрафа. Что ждать свою машину, что такси (которых будет на порядки больше, чем сейчас). Ну и такси может уже проезжать поблизости, а ждать свою машину с парковки у ТТК, стоя у бара на театральной вечером в пятницу вы будете долго
А почему эта парковка обязательно должна быть черти где? Я скорее поверю, что будут специально строиться отдельные многоуровневые парковки, использующие место гораздо лучше парковок во дворах и вдоль улиц. Они, уже сейчас достаточно активно строятся. Отсутствие необходимости переться туда за машиной, как мне кажется, резко увеличит их привлекательность.
Машиноместо в общем паркинге стоит, конечно, достаточно дорого, но последнее время их цена вроде бы подупала. А еще там есть охрана и отопление. Если еще и за машиной идти не надо будет, мне кажется, их ждет бум.
Со временем ожидания такси есть неприятный момент. Такси будет меньше, чем личных автомобилей. Их будет некоторое оптимальное с точки зрения собственника службы количество, чтобы максимизировать прибыль. Поэтому в часы пик их будет не хватать. Как сейчас не хватает мест в ОТ и обычных такси.
>> Сколько людей обслуживают свое авто в официальных сервисах после окончания срока гарантии?
Я бы не сказал, что официальный сервис — прямо-таки отличный выбор и что он обязательно гарантирует какой-то особенный уровень качества. Бывает, что и наоборот. Могут клемму АКБ забыть затянуть, могут воздушный фильтр криво поставить, могут забыть поменять ремень ГРМ на ТО (личный опыт). По факту, это просто крупное СТО, заключившее контракт на использование бренда производителя.
Ну и насчет состояния, вы не осветили, почему общественный транспорт на практике может быть ушатан и чем принципиально отличается от него автоматическое такси.
Детское кресло, какую-то одежду на случай возможного изменения погоды, куртку, чтобы не стоять в очереди в гардероб и не выкладывать кучу всего из карманов, зонтик, фонарик, ножик, мультитул, влажные салфетки, блокнот с ручкой, солнцезащитные очки, косметичку, бутылку воды, складной мангал, удочку, топор и лопату, одежду для спортзала…
Ну или то, что вы купили в предыдущем магазине или то, что вам нужно завезти в следующее место.
>> личные автомобили не будут стоять под окнами, ожидая вас, они будут уезжать на перехватывающую парковку. Скорее всего принудительно, либо под страхом штрафа. Что ждать свою машину, что такси (которых будет на порядки больше, чем сейчас). Ну и такси может уже проезжать поблизости, а ждать свою машину с парковки у ТТК, стоя у бара на театральной вечером в пятницу вы будете долго
А почему эта парковка обязательно должна быть черти где? Я скорее поверю, что будут специально строиться отдельные многоуровневые парковки, использующие место гораздо лучше парковок во дворах и вдоль улиц. Они, уже сейчас достаточно активно строятся. Отсутствие необходимости переться туда за машиной, как мне кажется, резко увеличит их привлекательность.
Машиноместо в общем паркинге стоит, конечно, достаточно дорого, но последнее время их цена вроде бы подупала. А еще там есть охрана и отопление. Если еще и за машиной идти не надо будет, мне кажется, их ждет бум.
Со временем ожидания такси есть неприятный момент. Такси будет меньше, чем личных автомобилей. Их будет некоторое оптимальное с точки зрения собственника службы количество, чтобы максимизировать прибыль. Поэтому в часы пик их будет не хватать. Как сейчас не хватает мест в ОТ и обычных такси.
>> Сколько людей обслуживают свое авто в официальных сервисах после окончания срока гарантии?
Я бы не сказал, что официальный сервис — прямо-таки отличный выбор и что он обязательно гарантирует какой-то особенный уровень качества. Бывает, что и наоборот. Могут клемму АКБ забыть затянуть, могут воздушный фильтр криво поставить, могут забыть поменять ремень ГРМ на ТО (личный опыт). По факту, это просто крупное СТО, заключившее контракт на использование бренда производителя.
Ну и насчет состояния, вы не осветили, почему общественный транспорт на практике может быть ушатан и чем принципиально отличается от него автоматическое такси.
С вашей точки зрения далее чем в пределах города люди не перемещаются и чего-то объемнее рюкзака с ноутбуком с собой не возят?
Не соглашусь. 1 и 2 пункт точно так же останутся. Во-первых, я не вижу причин, которые помешают автоматическому такси иметь плачевное техническое состояние. Во-вторых, удобство доступа в произвольное место — очень мощный фактор. Важно не только то, что личный автомобиль может куда-то доехать, важно, что он может поехать туда когда угодно и ждать там сколько нужно, при этом в нем еще можно что-нибудь временно хранить. У обычного такси с этим проблемы, почему их не будет у автоматического? Ну и «гигиена», вообще говоря, тоже немелкая проблема. В общественном транспорте очень часто ездят натуральные скотовозы, что помешает автоматическим такси скатиться туда же?
На мой взгляд, люди пользуются личным транспортом совершенно в других случаях:
1. Когда это выгоднее из-за больших объемов перевозок
2. Когда это не так выгодно, но переплата покрывает отсутствие недостатков арендованного транспорта.
Чтобы изжить личные автомобили, автоматические такси должны быть одновременно и дешевле, и во всех отношениях удобнее и лучше. Я как-то не очень представляю, как такое возможно.
На мой взгляд, люди пользуются личным транспортом совершенно в других случаях:
1. Когда это выгоднее из-за больших объемов перевозок
2. Когда это не так выгодно, но переплата покрывает отсутствие недостатков арендованного транспорта.
Чтобы изжить личные автомобили, автоматические такси должны быть одновременно и дешевле, и во всех отношениях удобнее и лучше. Я как-то не очень представляю, как такое возможно.
Насчёт стоимости тоже не факт, при пробеге в среднем в 15000 в год и средней скорости в 40 км/ч выходит 22500 минут, по моим оценкам авто обходится в среднем в 200 тыс./год(с бензином при таком пробеге средний паркетник с учётом стоимости покупки/продажи на семью) что даёт стоимость минуты в 8.8 руб, и что-то мне подсказывает что текущий каршеринг (который на дещёвом авто не оборудованном сложными системами) обходится дороже. И это если не считать проблемы с автокреслами для детей, запизиванием в багажник самокатов и более объёмных вещей а так же поездок в деревню за 900км(самолёты рядом не приземляются) частично по очень плохим дорогам.
Амортизация считается по пробегу, а не по времени. И еще учитывается инфляция. Иначе купив в свое время второй Фокус, не ездя на нем и продав через три года окажется, что вам даже доплатили :)
запизиванием в багажник самокатовНеудобный багажник?:)
Это как раз сумма исходя из стоимость покупки минус текущая стоимость к продаже(быстрой) и всех расходов делённая на количество лет использования.
В багажнике это всё лежит весь сезон потому что удлбно, в каршеринговой машине постоянно выгружать/загружать продумывать заранее все варианты (остановился по пути из парка зайти в магазин, будь добр выгрузки всё и неси с собой и т.д. т.е. на текущий момент каршеринг не просто не всегда удобней собственного авто а ещё и дороже, а если посчитать не с более удобной машиной а с такой же что у каршеринга, может и в разы дешевле выйдет. Т.е. сейчас он выгоден тем кто ездит каждый день в центр на авто, просто за счёт парковки.
40 км/ч — вполне неплохой результат, кстати. У меня при тех же ~15000 в год средняя около 20. Но это езда на относительно небольшие расстояния (5-10км) исключительно по городу. 40 было бы, думаю, в сценариях типа «каждый день ездим на работу на другой конец города по объездной трассе».
UFO just landed and posted this here
я и брать не буду с собой нож в аэропортНу вот примерно про это я и говорил (только не применительно к складничку, а к восьмидюймовому поварскому ножу).
UFO just landed and posted this here
Ну вот, не оставили ни малейшего простора для фантазий-интерпретаций:)
Плохая аналогия подобна котенку с дверцей.
UFO just landed and posted this here
Хотя бы в том, что вы пишете о полном запрете пользоваться, а в комментарии Anarions, очевидно, об этом речи не шло.
UFO just landed and posted this here
Как я считаю, от неполного запрета до полного один шагНу это вы так считаете. Кто-то считал, что от саксофона до ножа один шаг (раз уж вы так любите неудачные аналогии — я тоже себе одну позволю).
Но, например, «неполный» запрет неэкологичных ТС в Германии ввели лет десять назад. Шагов по расширению запрета с того времени было сделано достаточно много, но говорить о том, что до полного запрета автомобилей класса евро-3 остался всего один шаг, было бы очень и очень смело.
Наверное тем, что жертвы ножа, в большинстве своём, получают травму от преднамеренного нападения, в то время как жертвы ДТП — по большей части из-за человеческого фактора и по большей части классифицируются как непредумышленные.
Ну идет человек по улице в толпе народа и весело и непринужденно размахивает ножом, смотря в телефон или крася губы. Абсолютно непредумышленно. Ну или подскользнулся в летней обуви зимой и упал на кого-то ножом вперед. Ну или опаздывает и торопится, лавирует в потоке и не успевает проскочить между двумя людьми. Ножом вперед:) Все непредумышленно же.
UFO just landed and posted this here
каждый человек сам по себе сволочь, гад и только и хочет, что делать плохо ближнему.Людям в большинстве своём просто плевать на тех людей, которые не входят в их круг общения.
Того водилу, который припарковывает тачку поперёк зебры и оставляет её так часов на 8, совершенно не волнует, что об этом подумают пешеходы. В самом деле, о каждом незнакомце думать — так ещё голова заболит.
Кто превышает скорость, проскакивает на красный, объезжает пробки по тротуарам, тоже плевать хотел на окружающих, главное самому быстрее доехать.
Если бы каждое такое нарушение фиксировалось и наказывалось со 100% шансом, а штраф был бы прогрессивным, так что после десятка-другого нарушений уже сравнивался бы со стоимостью авто, то и запрета живых водителей бы не требовалось — и так бы все следовали правилам не хуже беспилотников.
Если бы каждое такое нарушение фиксировалось и наказывалось со 100% шансомНу что вы! Это же приведет к тому, что жить станет не только более безопасно, но и более несвободно! Для меньшинства, которому нравится парковать тачку поперек зебры, самое лучше что можно сделать — это отстать от них с офигительными законопроектами о запретах. Как-то так.
Зря вы иронизируете. После того, как в Новосибирской области понатыкали автоматических камер, типичная максимальная скорость передвижения по пригородным трассам очень быстро упала до лимита+20км/ч. И никто не бухтит. При пересечении же границы с Алтайским краем, где никаких камер нет, почти все с чистой совестью топят столько, сколько им позволяет страх, возможности машины и состояние дороги.
Не забывая о том, что при встречке, разница составит между 60 (120) и 80 (160)км/ч в кинетической энергии составит 1.78 раза. Существенно, да? Они все все равно нарушители, рискующие жизнями, просто нет ответственности за превышение до 20 км/ч. И зря. Этим можно было бы спасти значительное количество жизней на дороге.
Лично я считаю, что когда кто-то решает, идти или не идти ему на какое-либо нарушение правил, он подсознательно оценивает 3 вещи: выгоду от правонарушения, тяжесть возможного наказания и вероятность этого наказания. Смертельное ДТП, причиной которому послужит небольшое превышение скорости, несмотря на всю его серьезность, может произойти с крошечной вероятностью. В итоге, веским аргументом возможность подобного исхода для многих не является. Относительно небольшой штраф, но со 100% вероятностью — это куда более осязаемая угроза. Ну а большой штраф со 100% вероятностью — тем более.
Люди постоянно принимают невыгодные с точки зрения логики решения, они так устроены. На это нельзя повлиять, можно только подстроиться.
Люди постоянно принимают невыгодные с точки зрения логики решения, они так устроены. На это нельзя повлиять, можно только подстроиться.
Разве при столкновении скорости складываются?
Смотря при каком. Если лоб в лоб, то да. Если машина в неподвижное препятствие — то берется скорость машины. Если машина "догнала" другую, то вычитается. Тот же принцип, что и в задачах по математике класс так за 5-ый, где машины выезжают из двух разных городов навстречу друг-другу...
Вообще-то, лобовое столкновение машин одинаковой массы практически эквивалентно лобовому столкновению машины с капитальной стеной. Или у вас машины абсолютно упругие и после столкновения меняют вектор скорости на противоположный?
Вы что-то путаете. Куда девается из условия задачи кинетическая энергия второго движущегося автомобиля? У нас есть два автомобиля, у обоих есть скорость движения, а отсюда следует, что у них у обоих есть кинетическая энергия. У стоящей стены нет кинетической энергии.
http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/a111bcc7-dba4-d7a5-e5fe-6d097bf3f2c3/00119632967580466.htm
Нужно ответить и потом проверить решение.
Вот формула
Взял по массе и по скорости одинаковые автомобили.
Да, автомобили неупругие. Q это будет энергия их деформации.
(mv^2)/2+(mv^2)/2=Q
При неупругом столкновении двух автомобилей на одинаковой скорости: скорость каждого до столкновения — V, скорость после столкновения — 0.
При столкновении автомобиля с капитальной стеной: скорость до столкновения — V, скорость после столкновения — 0.
То есть ΔV в обоих случаях одинаковая. Вся Q ушла на деформацию автомобилей, если разрушением стены можно пренебречь.
При столкновении автомобиля с капитальной стеной: скорость до столкновения — V, скорость после столкновения — 0.
То есть ΔV в обоих случаях одинаковая. Вся Q ушла на деформацию автомобилей, если разрушением стены можно пренебречь.
Вам пишу не про скорость, я вам про энергию.
В системе два движущихся автомобиля лоб в лоб энергии больше, чем в системе автомобиль движущийся в стену.
Если скорость стены равна 0, то кинетической энергии в системе будет в двое меньше, чем в случае двух автомобилей в лобовом столкновении.
Поэтому, хотя результатом и будет 0 скорость автомобиля в обоих случаях, то вот Q будет отличаться ровно в 2 раза.
Только при неподвижной стене вся энергия уходит на деформацию одного автомобиля, а при столкновении двух автомобилей — деформируются оба.
Посмотрите серию Сила столкновения от Myth Busters
Посмотрите серию Сила столкновения от Myth Busters
Даже если и принять вашу логику с оценкой изменения энергии системы через изменение скоростей объектов, то вы не учитываете важнейшую вещь — ускорение при столкновении. Именно от него и зависят повреждения автомобиля и людей в салоне. Остановиться со скорости 60 км/ч можно штатно, при помощи тормоза, можно об бетонную стену, а можно об автомобиль, движущийся навстречу. При равных массах и характеристиках деформации ускорение будет одинаковым в последнем и предпоследнем случаях, минимальным — в первом. Но вот когда массы и конструкции автомобилей отличаются, один из них получит в последнем случае большее ускорение.
Очевидно уходит на деформацию второго автомобиля.
Ну вообще-то при лобовом столкновении — да, складываются
Вообще-то, нет, не складываются.
Если грубо прикидывать — то складываются
Конечно, надо делать скидку на сминание автомобилей, на угол, под которым произошло столкновение (не всегда же 180°), а по одной линии ехали или маленько вскользь, разницу масс автомобилей и т.д.
В общем, параметров, снижающих силу столкновения — куча
Но всё равно силы двух автомобилей, врезающихся друг в друга в лоб, взаимодополняются
Конечно, надо делать скидку на сминание автомобилей, на угол, под которым произошло столкновение (не всегда же 180°), а по одной линии ехали или маленько вскользь, разницу масс автомобилей и т.д.
В общем, параметров, снижающих силу столкновения — куча
Но всё равно силы двух автомобилей, врезающихся друг в друга в лоб, взаимодополняются
Я понял, где косяк в рассуждениях о сложении скорости.
Вроде бы кажется, что, выбирая произвольную точку отсчета, можно привязать ее к одному из автомобилей, тогда скорость второго возрастет в 2 раза, а энергия — в 4. Однако, в момент столкновения второй автомобиль также изменит скорость. И в системе отсчета, связанной со вторым автомобилем, у вас не будет торможения от 2V до 0. У вас будет торможение от 2V до V.
Если бы речь шла о столкновении, скажем, катера и танкера, тогда да, можно было бы считать что скорости складываются.
Складываются энергии. Будет хуже, но не в 4 раза, а в 2 (по сравнению с въездом в неподвижный автомобиль).
Вроде бы кажется, что, выбирая произвольную точку отсчета, можно привязать ее к одному из автомобилей, тогда скорость второго возрастет в 2 раза, а энергия — в 4. Однако, в момент столкновения второй автомобиль также изменит скорость. И в системе отсчета, связанной со вторым автомобилем, у вас не будет торможения от 2V до 0. У вас будет торможение от 2V до V.
Если бы речь шла о столкновении, скажем, катера и танкера, тогда да, можно было бы считать что скорости складываются.
Складываются энергии. Будет хуже, но не в 4 раза, а в 2 (по сравнению с въездом в неподвижный автомобиль).
Энергии тоже не складываются.
Одна машина везёт 1 кг энергии и другая машина везёт 1 кг энергии. В момент столкновения эти 2 кг помнут две машины — одной достанется 1 кг и другой достанется 1 кг. Складываться тут нечему.
Смотрите, вы именно так и написали: «Одна машина везёт 1 кг… 2 кг помнут ...», то есть, общая энергия столкновения — это именно сумма энергий автомобилей. Да, эта сумма делится между участниками, но она будет делиться в тех же пропорциях и в случае, если один из автомобилей неподвижен.
При прочих равных, каждый участник столкновения получит сумму половины своей энергии и половины энергии второго участника. При столкновении с неподвижным автомобилем — только половину своей энергии.
Хотя согласен, формулировка получилась не особо удачная.
При прочих равных, каждый участник столкновения получит сумму половины своей энергии и половины энергии второго участника. При столкновении с неподвижным автомобилем — только половину своей энергии.
Хотя согласен, формулировка получилась не особо удачная.
UFO just landed and posted this here
давайте вообще всем и сразу запретим ручное управление автомобилями, чтобы жить стало лучше, жить стало веселееПро «всем и сразу» — это вы сами только что придумали.
без твёрдого обоснованияРазумеется, обоснование должно быть. Если, например, постепенное внедрение робомобилей покажет, что при запрете ручного управления удастся снизить число ежегодно гибнущих на дорогах людей на порядок или два — это, на ваш взгляд, будет достаточно твердое обоснование или нет?
UFO just landed and posted this here
Странно, а в первом комментарии писали про:Не вижу ничего про «сразу». Вижу «через какое-то время». Ничего относительно поэтапности либо моментальности ввода запрета нет. Т.е. все же это додумали вы сами.
Если мы, имея те самые данные, о которых вы пишете, видим корреляцию между количеством ДТП и долей робоавто, а также видим статистику по погибшим в ДТП, произошедших по вине живых водителей, то при наличии достаточного количества данных можно прогнозировать, как эта статистика будет изменяться при увеличении доли робоавтомобилей до 100%.
В том, что для этого потребуется значительное время, вы, безусловно, правы.
UFO just landed and posted this here
популизмом пахнет одинаково.Сейчас в разных странах постепенно вводятся ограничения на старые авто с низким экологическим классом. Делают это именно поэтапно (т.е., как вы говорите «медленно варят лягушку»). Как вы к этому относитесь — как к популизму (который ущемляет меньшинство любителей соотвествующих автомобилей) или как к разумным мерам?
Вполне может быть, что число жертв при 99% присутствии робомобилей будет столь малым, что большинство людей будет его игнорировать, как игнорируют сейчас жертв ДТП «велосипед-пешеход».Да, например, я совершенно не исключаю варианта, что на каких-то классах дорог (и/или в каких-то зонах) запрет будет введен, а на других — нет (аналогично тому, что сейчас вводится для «грязного» транспорта, что давно введено для лошадей). Поэтому до 100% доля робомобилей не дойдет.
С другой стороны, это может также регулироваться техническими нормами: сейчас вам скорее всего не удастся пройти техосмотр на древнем авто без тормозов на передней оси, просто потому что оно не уложится в требования по тормозному пути, а когда-то это считалось нормальным. Подобным же образом могут быть введены требования относительно определенных элементов автопилота (если авто не способно автоматически остановиться при возникновении препятствия перед ним в некоторых заданных условиях, то оно не проходит техосмотр).
Вероятнее всего машин с ручным управлением на дорогах вообще не будет не потому что их запретят, а потому что их нельзя будет купить. Никто их не будет производить, а старые не будут пропускать через техосмотр.
А ходить самостоятельно по улицам запретят или нет? Ну например, чтобы никто не смог поскользнуться и убиться о бордюр.
С самолётами уже доавтоматизировались: когда понадобилось — выяснилось, что пилоты «на руках» летать не умеют.
А зачем им летать «на руках»? довольно много проишествий случилось именно «выключил автопилот, взял управления на себя… и (смотри как я могу)»
В сложной обстановке, когда автопилот не может.
Да просто, когда оборудование аэропорта не позволяет автоматически зайти на посадку.
Да просто, когда оборудование аэропорта не позволяет автоматически зайти на посадку.
Да просто, когда оборудование аэропорта не позволяет автоматически зайти на посадку.
Оборудовать все аэропорты автоматикой
P.S. мы тут все запросто верим что в ближайшее время автопилот будет повсюду на обычных авто. а аэропортов в разы меньше чем дорог и оборудовать их проще и автопилот уже стоит на большинстве самолетов… вот начали бы с них
Ну, до сих пор в мире ни один аэропорт не сертифицирован на Cat.3c — полностью автоматическую посадку. Соответственно, ниже высоты принятия решения пилотирование выполняется вручную.
Соответственно, ниже высоты принятия решения пилотирование выполняется вручную.
так если пилот всегда сажает самолет вручную, то он не отвыкает это делать, так?
Автопилот можно включать после набора высоты ~300 метров и выключать перед самой посадкой. Если пилот выполняет 2-3 рейса в день, то полёта на руках у него будет 20-30 минут, с учётом того, что их в кабине двое.
Поэтому многие авиакомпании сейчас рекомендуют своим пилотам включать автопилот уже на эшелоне и, по возможности, выполнять ручные заходы на посадку.
А значительная часть катастроф связана с потерей пространственной ориентации, когда пилот на некоторое время выпадает из контура управления. Ну и присутствует непонимание экипажем логики работы автоматики, например различия в уходе на второй круг при заходе на посадку с одним или двумя активными автопилотами.
Поэтому многие авиакомпании сейчас рекомендуют своим пилотам включать автопилот уже на эшелоне и, по возможности, выполнять ручные заходы на посадку.
А значительная часть катастроф связана с потерей пространственной ориентации, когда пилот на некоторое время выпадает из контура управления. Ну и присутствует непонимание экипажем логики работы автоматики, например различия в уходе на второй круг при заходе на посадку с одним или двумя активными автопилотами.
Вот как любят у нас всех под одну гребёнку. Одно-два пришествия из за того, что пилоты слишком положились на автоматику. Из которых уже сделаны выводы и введены изменения в программы подготовки. Но комментарий прям очень категоричен.
Не «положились на автоматику», а " оказались не готовыми управлять самолётом вручную когда это оказалось жизненно необходимым ".
Можно пример? Я не могу припомнить именно таких случаев некомпетенции пилотов. Если только пилоты проходили подготовку, а не подделали документы.
Первое что в голову пришло (без гугла): Airbus (вроде бы) летевший из Бразилии и упавший в Атлантике несколько лет назад.
Там насколько я помню одним из выводов было:… недостаточность опыта экипажа в ручном пилотировании…
А вообще, это же не мои мысли.
Мир авиации понял, что перегнул палку с чрезмерной автоматизацией, с требованиями к пилотам максимально использовать автоматику в работе.исправить
Там насколько я помню одним из выводов было:… недостаточность опыта экипажа в ручном пилотировании…
А вообще, это же не мои мысли.
Мир авиации понял, что перегнул палку с чрезмерной автоматизацией, с требованиями к пилотам максимально использовать автоматику в работе.исправить
Вы так говорите, как будто это плохо (с)
UFO just landed and posted this here
Ваша аналогия не рабочая.
В вашем случае нарушает и сам брат, и те, кто в него вписываются. Просто он виноват неявно, а другие — виноваты по правилам. А роботы будут водить и явно, и неявно — строго по правилам. Кроме того, в отличие от людей, роботы смогут общаться между собой на дороге полноценно, а не как сейчас человеки… «он мне подмигнул — значит уступит». А он не уступил, а просто глаз чесался, и всё, приехали.
p.s. В нынешних ДТП есть штраф за опасное вождение, кстати. И ваш брат явно под него попадает. Просто оно сложно доказуемо. В случае с машинами этого не будет — поднимаем логи и всё как на ладони.
В вашем случае нарушает и сам брат, и те, кто в него вписываются. Просто он виноват неявно, а другие — виноваты по правилам. А роботы будут водить и явно, и неявно — строго по правилам. Кроме того, в отличие от людей, роботы смогут общаться между собой на дороге полноценно, а не как сейчас человеки… «он мне подмигнул — значит уступит». А он не уступил, а просто глаз чесался, и всё, приехали.
p.s. В нынешних ДТП есть штраф за опасное вождение, кстати. И ваш брат явно под него попадает. Просто оно сложно доказуемо. В случае с машинами этого не будет — поднимаем логи и всё как на ладони.
Давайте вспомним, как «полностью открытая» и «человекоориентированная» Тесла предоставляла логи после аварий? Всего-то через пару недель, да и доступ к ним почему-то есть только у Теслы же, причем удаленный.
Причём тут Тесла?
Это уже вопрос сугубо регуляторов.
Потребуется — примут соответствующие законы, и будут у них логи.
Если машина после ДТП не может предоставить логов (и не через месяц, а в пределах 2-3х дней) — навесим законодательно такой штраф, что очень быстро смогут.
Кроме того, я думаю, страховые будут очень «радостно» страховать те авто, которые не предоставляют логов, или имеют плохую статистику в их получении. Сомнение тут будет трактоваться в сторону усугубления вины скрывающего (явно или неявно) информацию.
Это уже вопрос сугубо регуляторов.
Потребуется — примут соответствующие законы, и будут у них логи.
Если машина после ДТП не может предоставить логов (и не через месяц, а в пределах 2-3х дней) — навесим законодательно такой штраф, что очень быстро смогут.
Кроме того, я думаю, страховые будут очень «радостно» страховать те авто, которые не предоставляют логов, или имеют плохую статистику в их получении. Сомнение тут будет трактоваться в сторону усугубления вины скрывающего (явно или неявно) информацию.
Если доступ к логам (read-only) нельзя получить просто подключившись к соответствующему разъему не полностью уничтоженного автомобиля, а надо запрашивать у производителя, который их и хранит — ценность таких логов в впоросе выяснения ответственности этого производителя стремится к нулю.
Должно быть разумное ограничение доступа к такой информации. То, что лог предоставляет сама компания — не вижу проблем. Просто процесс это должен быть быстрый и прозрачный для регулятора по регламенту.
В то, что производители авто будут мухлевать, особенно массово — не верю. Потому что всё равно правда всплывёт.
А когда всплывёт такое — дизельгейт покажется цветочками…
Надо не забывать, что тут будет навалом независимых источников для подтверждения (или опровержения). Если лог машины будет говорить одно, а следы, или независимая видеосъёмка происшествия (а в современном мире это сплошь и рядом) — другое, в суде будут разбираться.
В то, что производители авто будут мухлевать, особенно массово — не верю. Потому что всё равно правда всплывёт.
А когда всплывёт такое — дизельгейт покажется цветочками…
Надо не забывать, что тут будет навалом независимых источников для подтверждения (или опровержения). Если лог машины будет говорить одно, а следы, или независимая видеосъёмка происшествия (а в современном мире это сплошь и рядом) — другое, в суде будут разбираться.
Очень просто решается — например синхронизация логов должна происходить каждые 5/10/N минут. Если синхронизация прекратилась — прижаться к обочине и прекратить движение до восстановления (ждать техника, связи и т.д.)
Для экстренных служб во избежания остановки 5-ти кратное дублирование каналов (резервные сервера, резервный выход в инет и т.д.)
Для экстренных служб во избежания остановки 5-ти кратное дублирование каналов (резервные сервера, резервный выход в инет и т.д.)
С таким подходом на автомобиле только до булочной и ездить. Покрытие далеко не везде есть.
Почему? Сейчас 2G покрыто даже пост СНГ практически на 95%. Для логов не нужен выделенный канал. Обьемы данных измеряются килобайтами
Наивные городские жители.
У меня 2g на центральной улице города нет. На работу приеду, а назад машину толкать, благо с горки.
Я уж не говорю про сёла в оврагах, спускаешься туда, одна палка связи, и радиола шипит.
Я уж не говорю про сёла в оврагах, спускаешься туда, одна палка связи, и радиола шипит.
Килобайтами, давно пробовали по GPRS передавать пару килобайт данных? сейчас складывается впечатление что приоритет у операторов для GPRS и EDGE такой что они равноценны «вообще ничего не работает»
==
я уж молчу по покрытие, в МО есть места на федеральных трассах где GSM то не ловит, я уж молчу про интернет в любом виде
==
я уж молчу по покрытие, в МО есть места на федеральных трассах где GSM то не ловит, я уж молчу про интернет в любом виде
Если передавать каким нибудь модемом, а не смартфоном, то вполне передается. Сам смартфон генерит кучу трафика, поэтому скудного канала не хватает. Проверено на прошлой неделе — ставишь фаэрвол, отключаешь всё лишнее, поднимаешь смартфон на удочке над лодкой и телеграмм начинает работать даже в тех местах, где голосовой связи нет совсем, например в Каспийском море в дельте Волги.
Не поверите, но у меня чаще всего включен режим 2G, нежели 3G. Причины следующие — связь стабильней, меньше расход батареи, при выходе из зоны покрытия и возвращения в нее канал снова работает (на 3G нужно переподключаться)
Так что да — передаю каждый день, и не всегда измеряется килобайтами.
Также комментарий ниже примите к сведению — телефон постоянно куда то ломится — обновить погоду, проверить версию прошивки, проверить актуальность 50ти приложений, каждое из 50ти приложений в свою очередь тащит какие то данные и т.д. В таких условиях конечно пакет логов в пару килобайт будет улетать долго (тем более что ОС телефона выдает приоритетность на свое усмотрение) Если для этого будет использовать обычный gsm модуль заточенный под одну задачу — проблемы вряд ли возникнут
Так что да — передаю каждый день, и не всегда измеряется килобайтами.
Также комментарий ниже примите к сведению — телефон постоянно куда то ломится — обновить погоду, проверить версию прошивки, проверить актуальность 50ти приложений, каждое из 50ти приложений в свою очередь тащит какие то данные и т.д. В таких условиях конечно пакет логов в пару килобайт будет улетать долго (тем более что ОС телефона выдает приоритетность на свое усмотрение) Если для этого будет использовать обычный gsm модуль заточенный под одну задачу — проблемы вряд ли возникнут
Добро пожаловать в Алтайский край и Республику Алтай.
В деревне (формально — селе), где жили мои деды, связи нет никакой. И не было никакой. У нас стояла 12 метровая труба, на которую была установлена антенна, и радиостанция, которая иногда работала.
Даю на водку: прокатитесь по ад. Колыма и попробуйте там хотябы СМС отправить, вам понравится.
В странах прогрессивного запада от 2g идет повсеместный отказ. Как и в трубках. В итоге имеем что? То, что «связь (интернет) есть только по 3-4-5g», которая далеко не везде есть и будет.
А 5% это наверно Карелия? Где связь есть только на территории действия знака Населённый пункт. И это Европейская часть, про Сибирь даже не заикаюсь.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А где противоречие?
Не хочешь слать логи, не покупай машину с автопилотом, езди на такси, трамвае или коне.
Государство в свою очередь может ограничить лицензии для производителей автопилотов, если они не шлют логи по причине отсутствия сотового покрытия. Ну будет у вас в дешёвом автомобиле зона действия — город и ближайшие окрестности, а хочешь поехать в тайгу, где сотовой связи нет, покупай или арендуй автомобиль со спутниковой связью для передачи логов в рилтайме :)
Хо-хо-хо, товарищи!
Не хочешь ходить в инет по паспорту со справкой от тща майора — не пользуйся, пиши письма почтой России, выписывай газеты, ходи в библиотеки. Государство в свою очередь может ограничить лицензии для провайдеров, если они пускают в инет без майора по причине отсутствия в/ч спецсвязи поблизости. Ну будет у вас зона доступа в интернет — столовая у в/ч и ближайшая окрестность, а хочешь поехать куда-нибудь — закупай голубей и конверты с марками и грузи Британнику в багажник.
Не хочешь ходить в инет по паспорту со справкой от тща майора — не пользуйся, пиши письма почтой России, выписывай газеты, ходи в библиотеки. Государство в свою очередь может ограничить лицензии для провайдеров, если они пускают в инет без майора по причине отсутствия в/ч спецсвязи поблизости. Ну будет у вас зона доступа в интернет — столовая у в/ч и ближайшая окрестность, а хочешь поехать куда-нибудь — закупай голубей и конверты с марками и грузи Британнику в багажник.
Машина переходит в режим SOS (банально стопы горят каким то фиолетовым цветом) и проезжающие машины (со связью) сканируют и отправляют запрос с координатами остановленной машины
Нет, не возникает. Те кто хотят ездить на автопилоте должны уже понять что на приватности можно ставить жирный крест. Машина постоянно на связи со своими серверами в любом случае, треки за день сливает тоже в любом случае. Тут вопрос в том делится ли производитель этой телеметрией
Кто переживает за приватность — придетсяобмотать машину фольгой купить калину
Нет, не возникает. Те кто хотят ездить на автопилоте должны уже понять что на приватности можно ставить жирный крест. Машина постоянно на связи со своими серверами в любом случае, треки за день сливает тоже в любом случае. Тут вопрос в том делится ли производитель этой телеметрией
Кто переживает за приватность — придется
Потому что они недостаток "профессионализма" будут компенсировать неукоснительным соблюдением правил, в них заложенных.
https://www.youtube.com/watch?v=dTH0mtn8wxs
Если беспелотных машин станет много, люди, существа гибкие, приспособятся к их стилю вождения. А если не смогут — надо запрещать.
сейчас большая часть смертей на дорогах имеет причиной нарушение правил движения. автопилот как минимум не будет лихачить на сверхкорости, подрезать, гнать на красный, водить пьяным…
да, он не сможет оказать скорую помощь при аварии или там поставить хама на место… но для этого не обязательно иметь водителя на борту, достаточно оставить специально обученного и недорогого кондуктора или гида. да и вообще пасажири могут помочь друг другу не хуже водителя. Для общественного транспорта очень даже сойдет автопилот.
да, он не сможет оказать скорую помощь при аварии или там поставить хама на место… но для этого не обязательно иметь водителя на борту, достаточно оставить специально обученного и недорогого кондуктора или гида. да и вообще пасажири могут помочь друг другу не хуже водителя. Для общественного транспорта очень даже сойдет автопилот.
«имеет причиной нарушение правил движения» — на деле всё наверно банальнее: дорожники, чтобы не париться безопасностью, ставят ограничение в 10 км/ч которое никто не соблюдает, потому что ездить так невозможно, поэтому когда кто то сталкивается, они показывают на знак и говорят, что виной всему — нарушение правил.
Автоматические ездилки по дорогам будут иметь свои занимательные глюки. Например при определённой комбинации освещения и какого то странного предмета в области видимости, у них там будет что то срабатывать и они будут уходить в кювет на полной скорости.
Автоматические ездилки по дорогам будут иметь свои занимательные глюки. Например при определённой комбинации освещения и какого то странного предмета в области видимости, у них там будет что то срабатывать и они будут уходить в кювет на полной скорости.
Такую ерунду отсеят на этапе тестирования. Уже сейчас пройдено сотни миллионов километров в песпилотном режиме. Конечно, всегда может найтись уникальное сочетание внешних условий, погоды, освещения. Но это будут единичные случаи, которые будут тщательно исследоваться и вноситься изменения. Но да, именно они и будут попадать в новости.
А человек в кювет на полной скорости не уходит? По-моему, человек разнообразным глюкам подвержен не меньше.
Автопилот предусматривала немедленную остановку
Ну вот, у программ появился пол. Похоже скоро уже дождёмся цифрового феминизма и женоненавистничества.
И похоже раньше, чем нормально вычитанных и проверенных статей от Ализара.
представьте, что некоторые автомобили на «windows», другие на «linux» и т.д., будут проблемы точно…
Всегда замечал, что у адептов беспилотного транспорта есть стремление к запрещению всего и вся — водителей, самостоятельного вождения, мотоциклов, гужевых повозок. Это роднит их с депутатами)
Вот-вот — как что-то с интернетом связанное запрещают — так тут же возмущение, а как с другим — готовы с лёгкостью заменить госудуму.
UFO just landed and posted this here
В запрещении интернетов благо неочевидно, в запрещении мясных водителей благо очевидно и критически важно: те же дороги, но с только беспилотными автомобилями, будут обладать десятикратной пропускной способностью — со всеми вытекающими плюшками, можете сами их себе представить. Не выступаю за запрет, но объясняю, откуда может взяться желание поскорее избавиться от прокладок между рулем и сиденьем.
А я вот замечаю все больше и больше противников беспилотного транспорта здесь, на техническом ресурсе. И мне это кажется странным.
Я как-то больше вижу противников подхода «слава роботам, запретить все, кроме роботов, раз уж они не могут с этим всем нормально взаимодействовать».
Люди с роботами не только нормально взаимодействовать не могут, но и в принципе не могут действовать с такой или хотя бы сравнимой эффективностью. Пока разговоры про запрет преждевременны, но очевидно, что в будущем (отдаленном, полагаю) ручное вождение останется уделом энтузиастов в специально отведенных местах.
UFO just landed and posted this here
Запрещать не нужно, само сдохнет.
Я адепт, но против запрещения. Каждый имеет право ездить на чём хочет. Однако, право даётся вместе с ответственностью — если ты причинил ущерб, то плати. В конечном итоге, я думаю, ездить на беспилотниках будет выгоднее чисто экономически, просто потому что не нужно (или существенно меньше) платить за страхование личной ответственности. Любители тёплого лампового руля просто будут оплачивать своё удовольствие.
Роботу забыли объяснить, что большое и прочное средство передвижения (грузовик, трактор, танк) всегда имеет преимущество
Как производители решили/решают вопрос загрязнения/запотевания/обмерзания сенсоров и разных камер непосредственно влияющих на безопасность/возможность движения?
Если бы на грузовике было установлено такое же оборудование с сенсорами, как на шаттле, то аварии удалось бы избежать.с таким же успехом можно утверждать следующее.
если бы в автобусе был такой же живой водитель, как в грузовике, то аварии удалось бы избежать.
первое впечатление — робот сырой. он не способен адекватно оценивать дорожную ситуацию. если взять этот случай. то у меня такие выводы/домыслы:
1. робот не распознал что у грузовика нету такого оборудования. и он под управлением человека.
2. не правильно воспринимает габариты грузовика-трейлера. не учитывает его сложные траектории при маневрировании с прицепом. различные радиусы поворота/выносы для разных осей/частей кузова. т.е. что стоять от него в метре не вариант. чем-нибудь да заденет. нужно либо раньше останавливаться. либо сдавать назад.
3. не правильно воспринимает грузовик-трейлер под управлением человека. особенности слепых зон обзора. очень различающиеся в зависимости от модели и доп оборудования. не учитывает особенности человеческой психологии. не регламентированные никакими пдд. грузовикам трейлерам многие водители делают поблажки. соблюдают негласные правила. понимая что на такой машине тяжело куда-то заехать. выехать. перестроится. плюс у некоторых водителей трейлеров со временем повышается «наглость».
4. возможно робот вообще не способен выделять грузовик-трейлер в окружающей обстановке. и отсутствуют специальные инструкции/паттерны на этот случай.
5. робот ездит жестко по правилам. в него не заложен «творческий подход». не может избегать дтп даже слегка нарушая правила.
еще наблюдения
надпись на лобовом «я без водителя» на видео с места дтп отсутствует. будь она на месте + мигай + еще более необычный вид и броская раскраска и водитель фуры вероятно действовал по другому.
много камер/непонятных людей на месте незначительного дтп.
даже повреждений то не видно.
новостей о том что его запустили я не видел. о том что «разбился» в первый день видел.
много «коментов и бурлений»
возможно это черный пиар и инсценировка.
немного троллинга.
роботизированные автомобили на данный момент не адаптированы к реальным дорожным условиям. со своими правилами. отсутствием разметки. а где-то и дорог. требованиями к способности творческого решения задач. адаптации и способности выходить за рамки правил.
поэтому их нужно законодательно запретить ))
Автобус под управлением робота остановился для избежания столкновения с грузовиком, но грузовик в него врезался. Как можно оценивать действия автопилота в аварии по ошибке совершенной водителем грузовика? Или если кто-то въедет автопилоту в корму, из-за собственной ошибке в соблюдении дистанции\превышении скорости, тоже можно будет говорить о «сырой» технологии? Робот же мог ускориться или перестроиться в другую полосу.
спасибо. но я внимательно прочитал статью. в курсе что грузовик врезался.
да. формально грузовик виновник. но авария тупейшая.
не верите что человек бы избежал ее?
как оценивать? по факту дтп. и на основе личного опыта знаний и взглядов.
ошибки и нарушения различного рода в городском потоке это обыденность.
по дороге в офис сегодня был внимателен и избежал летуна на красный(он ошибся секунды на 3-5). хотя потом сам на кругу(пустом) пошалил выставив авто в боковое скольжение. если кататься целый день. то чего только не происходит.
люди не роботы )
но мысль была в другом. данный робот — неопытный водитель. примитивный. тупой.
от таких на дорогах лишние пробки. даже если он ездит строго по пдд.
да. низкая скорость + радары и отсутствие паники позволяют избегать аварий.
но он ничего не знает про грузовики(как и программисты пользующихся ОТ)
и не только.
как он например будет действовать когда по встречке или на красный летит спец.транспорт с сиренами? нужно будет погуглить.
да. формально грузовик виновник. но авария тупейшая.
не верите что человек бы избежал ее?
как оценивать? по факту дтп. и на основе личного опыта знаний и взглядов.
ошибки и нарушения различного рода в городском потоке это обыденность.
по дороге в офис сегодня был внимателен и избежал летуна на красный(он ошибся секунды на 3-5). хотя потом сам на кругу(пустом) пошалил выставив авто в боковое скольжение. если кататься целый день. то чего только не происходит.
люди не роботы )
но мысль была в другом. данный робот — неопытный водитель. примитивный. тупой.
от таких на дорогах лишние пробки. даже если он ездит строго по пдд.
да. низкая скорость + радары и отсутствие паники позволяют избегать аварий.
но он ничего не знает про грузовики(как и программисты пользующихся ОТ)
и не только.
как он например будет действовать когда по встречке или на красный летит спец.транспорт с сиренами? нужно будет погуглить.
Стоп. Здесь была остановившийся автобус, в который въехал грузовик. В статье указано, что сенсоры правильно распознали ситуацию на дороге и приняли правильное решение. Вы же указываете, что «автопилот тупой» только на основании того, что в него врезались. Он разобрался в ситуации? Разобрался. Он принял меры для предупреждения ДТП? Принял. Он виноват в ДТП? Нет. Живой водитель грузовика виноват? Виноват. Ошибка водителя грузовика «глупая»? Глупая, он неправильно оценил траекторию своей машины. Откуда уверенность, что можно было избежать ДТП будь за рулем автобуса живой водитель?
не принимайте все что написано в статьях за чистую монету. мыслите/делайте выводы сами.
ситуация в реальности была другая. грузовик «совал нос» с прилегающей территории на главную дорогу. перед неспешным (25кмч) шаттлом. осознанно нарушал правила. и вообще собирался там перекрыть 3 полосы. нормальная ситуация.
робот. неосозновая ситуацию. тупо подкатился под зону правого крыла. встал в метре от него и тупо стоял.
я уже пояснял. мои выводы/утверждения из личного опыта и знаний.
адекватный человек водитель избежал бы аварии. спорить тут смысла нет.
купите авто. наберитесь разнообразного опыта. сделайте выводы самостоятельно.
ошибка водителя грузовика не в незнании траектории. а в том что не распознал «идиота» за рулем автобуса. в компетенции водителя маневрирующего с прицепом на таких узких улочках не сомневаюсь. это минимум нелогично.
робота можно смело называть «тупым» не только по факту аварии.
попробую объяснить на языке программиста. а не водителя.
в его начинке нет ии сравнимой по способностям с человеком.
его способности анализировать дорожную ситуацию весьма ограничены.
это всего лишь система датчиков и набор инструкций.
он понятия не имеет о реальном мире и неспособен под него адаптироваться.
это «тупая железяка». ему не понять непрописанные правила дорог.
Стоп. Здесь была остановившийся автобус, в который въехал грузовик.это уже «ученый изнасиловал журналиста».
сенсоры правильно распознали ситуацию на дороге и приняли правильное решениеговорит лишь о том что причина не в сбое железа или программы. никто же не скажет он не способен избегать таких ситуаций.
ситуация в реальности была другая. грузовик «совал нос» с прилегающей территории на главную дорогу. перед неспешным (25кмч) шаттлом. осознанно нарушал правила. и вообще собирался там перекрыть 3 полосы. нормальная ситуация.
робот. неосозновая ситуацию. тупо подкатился под зону правого крыла. встал в метре от него и тупо стоял.
я уже пояснял. мои выводы/утверждения из личного опыта и знаний.
адекватный человек водитель избежал бы аварии. спорить тут смысла нет.
купите авто. наберитесь разнообразного опыта. сделайте выводы самостоятельно.
ошибка водителя грузовика не в незнании траектории. а в том что не распознал «идиота» за рулем автобуса. в компетенции водителя маневрирующего с прицепом на таких узких улочках не сомневаюсь. это минимум нелогично.
робота можно смело называть «тупым» не только по факту аварии.
попробую объяснить на языке программиста. а не водителя.
в его начинке нет ии сравнимой по способностям с человеком.
его способности анализировать дорожную ситуацию весьма ограничены.
это всего лишь система датчиков и набор инструкций.
он понятия не имеет о реальном мире и неспособен под него адаптироваться.
это «тупая железяка». ему не понять непрописанные правила дорог.
Стоп. У меня стаж 10 лет. Категории BC. (На мотоцикле катался по деревне без прав, его в зачет можно не брать).
Я здесь вижу что один не нарушал правила дорожного движения (робот). Другой нарушал (человек). Действия человека привели к ДТП. Мои симпатии на стороне робота, так как он действовал по букве ПДД. Мы не знаем, что там было на дороге. Была ли свободна другая полоса и т.п. Вы же говорите: «Живой человек мог бы избежать аварии!».
Вот мне как-то в корму приехал живой человек из-за того, что не смог рассчитать дистанцию и скоростной режим. Задача простейшая. Что же он с ней не справился?
Ну и про адаптацию к реальному миру. Там разве нейросети не используются?
Я здесь вижу что один не нарушал правила дорожного движения (робот). Другой нарушал (человек). Действия человека привели к ДТП. Мои симпатии на стороне робота, так как он действовал по букве ПДД. Мы не знаем, что там было на дороге. Была ли свободна другая полоса и т.п. Вы же говорите: «Живой человек мог бы избежать аварии!».
Вот мне как-то в корму приехал живой человек из-за того, что не смог рассчитать дистанцию и скоростной режим. Задача простейшая. Что же он с ней не справился?
ему не понять непрописанные правила дорог.Я езжу по правилам изложенным в нормативных актах, а если мы будем руководствоваться какими-то непрописанными правилами, то быстро съедем в уровень культуры вождения Индии\Таиланда и т.п. Спасибо, не надо.
Ну и про адаптацию к реальному миру. Там разве нейросети не используются?
вы не пропускаете перестраивающиеся в потоке фуры. автобусы? людей выезжающих со двора в плотный медленный поток? и т.д. и т.п.
в каком идеально мире живете/водите?
в экстренной ситуации просто остановитесь как велят правила. без вариантов?
не похоже на человека с опытом(не путать с стажем) вождения.
фотографии/видео с места дтп видели? с какой скорость по вашему ехала фура? точнее выползала из двора.
за сколько метров и секунд можно было ее заметить. понять что она собирается делать. на скорости то 25 кмч )) не справились бы?
ок. не всем дано. в итоге система типа «Driving Assistant plus» остановила вас в метре от фуры.
что дальше? разве не стали бы сигналить маневрирующей фуре. которая по вашей оценке сейчас заденет ваш авто? и вообще проявлять мышление. решать задачу. например сдавать назад. запрыгивать на бордюр. выбегать из авто в конце концов.
не в курсе какая там конкретно электронная начинка. но до способностей интеллекта адекватного человека явно не дотягивает. располагай мы такими технологиями…
в каком идеально мире живете/водите?
в экстренной ситуации просто остановитесь как велят правила. без вариантов?
не похоже на человека с опытом(не путать с стажем) вождения.
фотографии/видео с места дтп видели? с какой скорость по вашему ехала фура? точнее выползала из двора.
за сколько метров и секунд можно было ее заметить. понять что она собирается делать. на скорости то 25 кмч )) не справились бы?
ок. не всем дано. в итоге система типа «Driving Assistant plus» остановила вас в метре от фуры.
что дальше? разве не стали бы сигналить маневрирующей фуре. которая по вашей оценке сейчас заденет ваш авто? и вообще проявлять мышление. решать задачу. например сдавать назад. запрыгивать на бордюр. выбегать из авто в конце концов.
не в курсе какая там конкретно электронная начинка. но до способностей интеллекта адекватного человека явно не дотягивает. располагай мы такими технологиями…
Но мир не живёт по правилам ПДД и самоездящей повозке надо это учитывать. Сейчас он на скорости чуть быстрее чем пешком вписался в грузовик который выезжал со скоростью улитки, а если ему дать возможность ехать 100 км/ч, он также спокойно протаранит машину которая почти перестроилась, но по каким то причинам оставила уголок на прежней полосе или на полной скорости собьёт рабочего который выставлял конус на дорогу. Если на него по встречке поедет пожарник этот автопилот надо поалагать встанет на дороге и будет стоять? Нормальный автопилот должен не просто что то там распознавать — он должен ещё и моделировать ситуацию и действовать по обстоятельствам. Есть очень неприятный пример для таких автопилотов: машина стоит на перекрёстке и слева выезжает развесистая фура с прицепом — места ей не хватает, поэтому она цепляет часть чужой полосы.
Если бы вы удосужились прочитать статью внимательно, или посмотреть следующие публикации по теме, то вы бы заметили, что здесь грузовик врезался в остановившийся автобус.
Вина водителя грузовика не подлежит сомнению. Что тут еще обсуждать? Что автопилот мог начать предугадывать действия грузовика сдававшего назад и не рассчитавшего свои габариты? Вы уверены, что он мог уйти от столкновения? Я нет.
Вот видео, где фура цепляет прицепом машину и тащит за собой. Почему водитель легкового автомобиля не избежал аварии? Он же мог ее предугадать, не так ли? Ну, по другой дороге поехать, или предвидеть, что тут фура поедет и остановиться на другой стороне перекрестка.
Вина водителя грузовика не подлежит сомнению. Что тут еще обсуждать? Что автопилот мог начать предугадывать действия грузовика сдававшего назад и не рассчитавшего свои габариты? Вы уверены, что он мог уйти от столкновения? Я нет.
Вот видео, где фура цепляет прицепом машину и тащит за собой. Почему водитель легкового автомобиля не избежал аварии? Он же мог ее предугадать, не так ли? Ну, по другой дороге поехать, или предвидеть, что тут фура поедет и остановиться на другой стороне перекрестка.
отличный пример. хотя и про парковку. а не движение.
сам по себе случай — про то что парковка на перекрестке чревата. а у трейлеров есть «занос» и плохой обзор при таких маневрах. уже на 11-12 секунде водитель фуры ничего не видит позади. да и вообще торопиться и плохо рассчитывает маневр. но не суть.
представьте что сивик был не припаркован. а ехал по этой полосе (неважно в каком направлении) варианты развития:
1. опытный водитель притормозит прогнозируя этот эффект и возможную необходимость фуре делать поворот за несколько приемов. даст закончить маневр.
2. обычный идиот или искусственный не придаст этому значения и при определенных условиях окажется в момент «заноса» прицепа в другую полосу (возможно встречную) в районе сивика из видео. на скорости. обеспечив серьезное дтп.
но обычный идиот. при наличии рефлексов. может нарушить пдд и свернуть в кювет или вовсе «обрулить» по обочине.
и да. опытный водитель избежал бы ситуации из видео. предвидел что парковаться на углу перекрестка не стоит. а робот… робот бы на этой дороге встал и простоял весь день. объехать припарковавшихся не нарушив пдд он не смог бы. в отличии от ханжей типа
geektimes.ru/post/295221/#comment_10432761
сам по себе случай — про то что парковка на перекрестке чревата. а у трейлеров есть «занос» и плохой обзор при таких маневрах. уже на 11-12 секунде водитель фуры ничего не видит позади. да и вообще торопиться и плохо рассчитывает маневр. но не суть.
представьте что сивик был не припаркован. а ехал по этой полосе (неважно в каком направлении) варианты развития:
1. опытный водитель притормозит прогнозируя этот эффект и возможную необходимость фуре делать поворот за несколько приемов. даст закончить маневр.
2. обычный идиот или искусственный не придаст этому значения и при определенных условиях окажется в момент «заноса» прицепа в другую полосу (возможно встречную) в районе сивика из видео. на скорости. обеспечив серьезное дтп.
но обычный идиот. при наличии рефлексов. может нарушить пдд и свернуть в кювет или вовсе «обрулить» по обочине.
и да. опытный водитель избежал бы ситуации из видео. предвидел что парковаться на углу перекрестка не стоит. а робот… робот бы на этой дороге встал и простоял весь день. объехать припарковавшихся не нарушив пдд он не смог бы. в отличии от ханжей типа
geektimes.ru/post/295221/#comment_10432761
Ну черт его знает, раз машина не едет, значит запарковался, по вашей логике. Там за рулем вполне себе живой водитель. Видно что во впереди стоящих машинах сидят водители.
Почему они не едут вперед я не знаю, по видео не видно.
То, что маневр был осуществлен не убедившись в его безопасности однозначно возлагает вину на водителя большегруза. Откуда эти инсинуации про «опытный водитель избежал бы ДТП» и все такое?
Вот вы опытный водитель, проехали перекресток, встали за впереди стоящей машиной, ждете когда можно проехать дальше. Через 30 секунд вдалеке появляется фура и медленно движется вперед. Ваши действия? Вы можете рассчитать траекторию движения прицепа заранее? Вы предугадываете мысли водителя? Объясните мне, водителю со стажем 10+ лет, как можно избежать подобного ДТП, кроме как обладая даром предвидения?
Вот еще более классное видео, где большегрузы цепляют другие машины прямо во время движения. Как им избежать ДТП?
Почему они не едут вперед я не знаю, по видео не видно.
То, что маневр был осуществлен не убедившись в его безопасности однозначно возлагает вину на водителя большегруза. Откуда эти инсинуации про «опытный водитель избежал бы ДТП» и все такое?
Вот вы опытный водитель, проехали перекресток, встали за впереди стоящей машиной, ждете когда можно проехать дальше. Через 30 секунд вдалеке появляется фура и медленно движется вперед. Ваши действия? Вы можете рассчитать траекторию движения прицепа заранее? Вы предугадываете мысли водителя? Объясните мне, водителю со стажем 10+ лет, как можно избежать подобного ДТП, кроме как обладая даром предвидения?
Вот еще более классное видео, где большегрузы цепляют другие машины прямо во время движения. Как им избежать ДТП?
перед этой тройкой есть место. а позади машин нет. не похоже на пробку.
факт вины водителя фуры никто не оспаривает.
он еще и по встречке! через сплошную левыми колесами едет.
какой же он негодяй.[сарказм]
объяснял же. не парковаться на перекрестках/углах зданий.
«запарковался на углу — утром ищи вмятину»
оставлять фурам больше места. сигналить. сдавать назад. лезть на бордюр.
в автошколе вам скажут — анализировать обстановку на дороге (траектории движения. предугадывать/предвидеть) и избегать таких ситуаций. все просто.
может даже покажут таких видео. разберут по кирпичикам.
водительская интуиция вполне реальная вещь.
ни разу ничего не предугадывали? например. вот эта машина(легковая) чуть впереди в соседней полосе сейчас на повороте впереди залезет в вашу полосу? и не стоит проходить его параллельно с ней.
откуда это берется? расскажите алгоритм )
дар предвидения ?) или неосознанный анализ дорожной ситуации. на основе имеющихся знаний/опыта и огромного количества не отфильтрованной realtime информации о внешнем мире. на который ии не способен )
факт вины водителя фуры никто не оспаривает.
он еще и по встречке! через сплошную левыми колесами едет.
какой же он негодяй.[сарказм]
объяснял же. не парковаться на перекрестках/углах зданий.
«запарковался на углу — утром ищи вмятину»
оставлять фурам больше места. сигналить. сдавать назад. лезть на бордюр.
в автошколе вам скажут — анализировать обстановку на дороге (траектории движения. предугадывать/предвидеть) и избегать таких ситуаций. все просто.
может даже покажут таких видео. разберут по кирпичикам.
водительская интуиция вполне реальная вещь.
ни разу ничего не предугадывали? например. вот эта машина(легковая) чуть впереди в соседней полосе сейчас на повороте впереди залезет в вашу полосу? и не стоит проходить его параллельно с ней.
откуда это берется? расскажите алгоритм )
дар предвидения ?) или неосознанный анализ дорожной ситуации. на основе имеющихся знаний/опыта и огромного количества не отфильтрованной realtime информации о внешнем мире. на который ии не способен )
оставлять фурам больше места. сигналить. сдавать назад. лезть на бордюр.Светофору на 4:17 не помогло даже то, что он был за бордюром…
Да и как мог, напирмер, водитель фургона на 3:22 предвидеть и избежать — для меня загадка. Неужели вы, на основе имеющихся знаний/опыта смогли бы?
>> дар предвидения ?) или неосознанный анализ дорожной ситуации. на основе имеющихся знаний/опыта и огромного количества не отфильтрованной realtime информации о внешнем мире. на который ии не способен )
Ну, тут-то как раз низкоуровневые механизмы работают, как мне кажется. У вас откладываются в подсознании паттерны типа «жмется к краю = хочет повернуть». Просто потому что большинство людей ведут себя одинаково в одинаковых ситуациях. Это примерно как распознавание эмоций по положению тела. Даже самые примитивные животные на это так или иначе способны. И современные нейросети, по-моему, под подобное подходят отлично.
Ну, тут-то как раз низкоуровневые механизмы работают, как мне кажется. У вас откладываются в подсознании паттерны типа «жмется к краю = хочет повернуть». Просто потому что большинство людей ведут себя одинаково в одинаковых ситуациях. Это примерно как распознавание эмоций по положению тела. Даже самые примитивные животные на это так или иначе способны. И современные нейросети, по-моему, под подобное подходят отлично.
может это есть не у всех. тут пример явно никто не понял.
но знаю людей у кого так же.
вы едете по прямой. никто никуда не жмется.
все четко в своей полосе. далее дорога поворачивает. просто крутой изгиб. или «с двойным апексом». и что то вам подсказывает (до поворота!) что этот водитель вас в нем будет «подрезать». он не обладает должными навыками и/или не видит вас в зеркала.
и это 1 из многих типов «предсказаний».
да это низкоуровневое подсознание. оно обработало кучу мелких деталей о авто впереди. марку модель. номера. регион. наклейки. состояние. прогрета/непрогрета машина. тонировку. погодные условия. расположения солнца на небе. и т.д. и тп. массу параметров.
каких именно неизвестно.
не думаю что нейросети способны на такое.
т.к. для начала им нужно распознать все это на видео-картинке.
никто не утверждал что человек способен избежать любых дтп.
на меня лично проецировать некрасиво.
а светофор обвинять в неспособности избегать дтп — глупо)
основная мысль — есть ситуации где текущая реализация робомобилей 100% попадет в дтп. человек может избежать.
пусть в вашем представлении это немногочисленная мифическая группа водителей-предсказателей не паркующихся на углу[сарказм]. но это ваши проблемы.
«остановившуюся по правилам машину въезжает другая» — слишком размытая формулировка. и естественно не существует четкого ответа/алгоритма позволяющего «гарантированно избежать дтп».
конкретно в случае из статьи я лично за рулем шаттла избежал бы дтп. как и почти любой водитель в мире. сделаете опрос. среди реальных водителей на улице.
про 1 видео уже отвечал. не парковался бы там. я конечно «плохой человек». но не настолько. если в припаркованном сивике сидел водитель. то увидев подъезжающую фуру. мог и сообразить отъехать назад/прижаться правее. т.к. видел что слева от него припарковал газель такой же «гений». и неплохо бы расчистить место для нее.
но знаю людей у кого так же.
вы едете по прямой. никто никуда не жмется.
все четко в своей полосе. далее дорога поворачивает. просто крутой изгиб. или «с двойным апексом». и что то вам подсказывает (до поворота!) что этот водитель вас в нем будет «подрезать». он не обладает должными навыками и/или не видит вас в зеркала.
и это 1 из многих типов «предсказаний».
да это низкоуровневое подсознание. оно обработало кучу мелких деталей о авто впереди. марку модель. номера. регион. наклейки. состояние. прогрета/непрогрета машина. тонировку. погодные условия. расположения солнца на небе. и т.д. и тп. массу параметров.
каких именно неизвестно.
не думаю что нейросети способны на такое.
т.к. для начала им нужно распознать все это на видео-картинке.
никто не утверждал что человек способен избежать любых дтп.
на меня лично проецировать некрасиво.
а светофор обвинять в неспособности избегать дтп — глупо)
основная мысль — есть ситуации где текущая реализация робомобилей 100% попадет в дтп. человек может избежать.
пусть в вашем представлении это немногочисленная мифическая группа водителей-предсказателей не паркующихся на углу[сарказм]. но это ваши проблемы.
«остановившуюся по правилам машину въезжает другая» — слишком размытая формулировка. и естественно не существует четкого ответа/алгоритма позволяющего «гарантированно избежать дтп».
конкретно в случае из статьи я лично за рулем шаттла избежал бы дтп. как и почти любой водитель в мире. сделаете опрос. среди реальных водителей на улице.
про 1 видео уже отвечал. не парковался бы там. я конечно «плохой человек». но не настолько. если в припаркованном сивике сидел водитель. то увидев подъезжающую фуру. мог и сообразить отъехать назад/прижаться правее. т.к. видел что слева от него припарковал газель такой же «гений». и неплохо бы расчистить место для нее.
никто не утверждал что человек способен избежать любых дтп.
на меня лично проецировать некрасиво.
а светофор обвинять в неспособности избегать дтп — глупо)
Ну так вам показали ролик и задали прямой вопрос — как водители могли избежать ДТП в этих случаях. В ответ вы стали что-то рассказывать про автошколу, предвидение и залезание на бордюр.
А светофор никто ни в чем не обвинял — это была лишь демонстрация того, что в частности залезание на бордюр вовсе не панацея.
То, что живой водитель иногда за счет нарушения правил в нестандартной ситуации может избежать ДТП — верно. Но это палка о двух концах: иногда пытаясь избежать ДТП и демонстрируя тот самый «творческий подход» водитель провоцирует другое ДТП, порой даже более тяжелое.
про 1 видео уже отвечал. не парковался бы там.Очевидно, что робот вторым рядом и не стал бы парковаться — это прямое нарушение ПДД.
А про отъехать назад в ситуации, если машины просто стояли в своей полосе из-за невозможности продолжить движение — ну задним умом, понятное дело, все сильны. Но не могли бы вы немного уточнить, в какой момент вы на месте цивика стали бы отъезжать назад (на перекресток, на котором в общем-то движение задним ходом запрешено)? Когда только заметили впереди приближающуюся фуру? Или когда ее кабина поравнялась с вами (продолжая двигаться прямолинейно, без торможения и с выключенными поворотниками)? Или когда она, уже почти проехав вас, начала тормозить и поворачивать?
2 раза уже писал. ок. повторю.
«не парковался бы там»
кто. что. как. и в какой момент на месте сивика бы делал. не знаю. но опция отъехать назад у него есть.
фура вообще-то едет в сивика в начале видео т.е. диагонально относительно проезжей части. по «встречке».
хороший повод сдать назад )
будучи молодым и неопытным пару раз включал с хрустом заднюю «на реакции» и избегал мелкие дтп. с тех пор правда не попадал в такие. наверно благодаря «дару предвидению».
серьезно. ожидаете что кто-то вам будет разбирать каждую дтп с накиданных ютуб-роликов?
общий ответ я дал.
может вам накидать роликов где человек избежал дтп.
и попросить рассказать что-бы сделал робот?
зачем вам это. чего доказать хотите?
что человек не способен «предвидеть/предугадывать/прогнозировать» развитие дорожной ситуации? и избегать тем самым дтп?
остановился и бездействовал. результат тот же.
залезание на бордюр — реальная рекомендация.
может спасти от тяжелой аварии с последствиями.
если вы не смогли предвидеть развитие ситуации и попали в слепую зону фуры. типа как в видео со светофором.
писал об этом еще тут
geektimes.ru/post/295315/#comment_10437285
«не парковался бы там»
кто. что. как. и в какой момент на месте сивика бы делал. не знаю. но опция отъехать назад у него есть.
фура вообще-то едет в сивика в начале видео т.е. диагонально относительно проезжей части. по «встречке».
хороший повод сдать назад )
будучи молодым и неопытным пару раз включал с хрустом заднюю «на реакции» и избегал мелкие дтп. с тех пор правда не попадал в такие. наверно благодаря «дару предвидению».
серьезно. ожидаете что кто-то вам будет разбирать каждую дтп с накиданных ютуб-роликов?
общий ответ я дал.
может вам накидать роликов где человек избежал дтп.
и попросить рассказать что-бы сделал робот?
зачем вам это. чего доказать хотите?
что человек не способен «предвидеть/предугадывать/прогнозировать» развитие дорожной ситуации? и избегать тем самым дтп?
Очевидно, что робот вторым рядом и не стал бы парковаться — это прямое нарушение ПДД.а чтобы он сделал подъехав в то место ?)
остановился и бездействовал. результат тот же.
залезание на бордюр — реальная рекомендация.
может спасти от тяжелой аварии с последствиями.
если вы не смогли предвидеть развитие ситуации и попали в слепую зону фуры. типа как в видео со светофором.
писал об этом еще тут
geektimes.ru/post/295315/#comment_10437285
2 раза уже писал. ок. повторю.Да с чего вы взяли, что он припарковался-то? Ему может надо через 15 метров направо во двор, а тут пробка, вот он и стоит в пробке, ждет, когда появится возможность продолжить движение. То, что там перед мерседесом есть аж целый метр свободный (а может даже и полтора) вообще не говорит ни о чем.
«не парковался бы там»
кто. что. как. и в какой момент на месте сивика бы делал. не знаю.Да ладно, а как же предугадывание/предвидение?
фура вообще-то едет в сивика в начале видео т.е. диагонально относительно проезжей части. по «встречке».Пересмотрите еще раз, диагонально она едет примерно от того места где справа газель, т.е. метра за три до него, и не в него, а в направлении свободного места ЗА ним. Если начать сдавать назад в этот момент, то при такой траектории движения фуры дтп уже не избежать.
хороший повод сдать назад )
Вы, похоже, не учитываете еще один важный нюанс: в данной ситуации 100% вина водителя грузовика. Если начать сдавать задним ходом, то если получится избежать — ну ок, хорошо, скономили кучу времени, а если нет, то вы — один из виновников ДТП, не только времени не сэкономили, но и, возможно, ремонт за свой счет.
чего доказать хотите?Эм… Разве я такое писал? Вы точно читали то, что я написал? Позволю себе процитировать себя же:
что человек не способен «предвидеть/предугадывать/прогнозировать» развитие дорожной ситуации? и избегать тем самым дтп?
То, что живой водитель иногда за счет нарушения правил в нестандартной ситуации может избежать ДТП — верно. Но это палка о двух концах: иногда пытаясь избежать ДТП и демонстрируя тот самый «творческий подход» водитель провоцирует другое ДТП, порой даже более тяжелое.
ответ был на 2 поста одновременно.
не там нажал ответить.
geektimes.ru/post/295221/#comment_10446181
geektimes.ru/post/295221/#comment_10447423
ваша общая позиция не противоречит моей.
о чем спорим то?
есть ситуации где человек предвидел и избежал.
не все ситуации можно предвидеть. (взрыв переднего левого у фуры на «встречке». занос/опрокидывание прицепа)
есть ситуации где робот будет действовать по правилам и гарантированно погубит пассажиров.
есть ситуации где человек действовал творчески и избежал.
есть ситуации где человек действовал творчески и усугубил.
есть ситуации где человек идиот.
есть ситуации где робот идиот.
не там нажал ответить.
geektimes.ru/post/295221/#comment_10446181
geektimes.ru/post/295221/#comment_10447423
Да ладно, а как же предугадывание/предвидение?много раз описал мой вариант предвидения — не парковаться/останавливаться в таком месте. чужих не знаю.
Позволю себе процитировать себя же:
То, что живой водитель иногда за счет нарушения правил в нестандартной ситуации может избежать ДТП — верно. Но это палка о двух концах: иногда пытаясь избежать ДТП и демонстрируя тот самый «творческий подход» водитель провоцирует другое ДТП, порой даже более тяжелое.
ваша общая позиция не противоречит моей.
о чем спорим то?
есть ситуации где человек предвидел и избежал.
не все ситуации можно предвидеть. (взрыв переднего левого у фуры на «встречке». занос/опрокидывание прицепа)
есть ситуации где робот будет действовать по правилам и гарантированно погубит пассажиров.
есть ситуации где человек действовал творчески и избежал.
есть ситуации где человек действовал творчески и усугубил.
есть ситуации где человек идиот.
есть ситуации где робот идиот.
много раз описал мой вариант предвидения — не парковаться/останавливаться в таком месте.А где/как надо было останавливаться, в ситуации, если там пробка? Он проехал перекресток и метра через три остановился. Ему надо было на перекрестке что ли остановиться? Это запрещено. Непосредственно перед перекрестком — тоже.
ваша общая позиция не противоречит моей. о чем спорим то?Я подумал, что вы, говоря о том, что "робот ездит жестко по правилам. в него не заложен «творческий подход». не может избегать дтп даже слегка нарушая правила " обозначили это как однозначный его недостаток, вызванный «сыростью». Если же это было обозначено не как минус, а лишь как факт, имеющий место, то противоречий действительно нет.
есть ситуации где робот будет действовать по правилам и гарантированно погубит пассажиров.Я, конечно, не знаю, какой смысл вы вкладываете в слово погубит, но на мой взгляд если робот едет и останавливается по правилам, а в него влетает фура, нарушающая ПДД, то губит людей не робот, а водитель фуры.
да это недостаток. пусть и не однозначный.
по крайне мере в реально мире. мире живых водителей.
минусы перевешивают плюсы на мой взгляд.
у других людей может быть другая оценка.
для них важнее соблюдение пдд чем спасение жизней.
по крайне мере они так говорят. и правил никогда конечно не нарушают )
в мире роботов это не будет недостатоком.
там все соблюдают пдд.
пдд идеальны. никто не нарушает и техника не подводит.
но сейчас. лично я выберу находится в авто с адекватным живым водителем. особенно когда на встречу едет фура )
по крайне мере в реально мире. мире живых водителей.
минусы перевешивают плюсы на мой взгляд.
у других людей может быть другая оценка.
для них важнее соблюдение пдд чем спасение жизней.
по крайне мере они так говорят. и правил никогда конечно не нарушают )
в мире роботов это не будет недостатоком.
там все соблюдают пдд.
пдд идеальны. никто не нарушает и техника не подводит.
но сейчас. лично я выберу находится в авто с адекватным живым водителем. особенно когда на встречу едет фура )
да это недостаток. пусть и не однозначный.Такое утверждение можно делать, только если наверняка известно, что ущерб от ситуаций где человек действовал творчески и усугубил меньше, чем предотвращенный ущерб в ситуациях где человек действовал творчески и избежал.
по крайне мере в реально мире. мире живых водителей.
У меня таких данных нет. Да и, полагаю, у вас тоже.
Я вас понял, вы рассказываете про какие-то общие моменты, вместо ответа на конкретный вопрос: «Как можно гарантированно избежать аварии, когда в твою остановившуюся по правилам машину въезжает другая?».
Варианты с нарушением правил для автопилотов отметаются автоматически, я, например, не сяду в машину с автопилотом, который может решить, что вот именно сейчас выехать на встречку, для того чтобы не врезаться в затормозившую машину, это хорошая идея. Ну и производитель в жизни не отмоется, если его автопилот решит выскочить на бордюр и задавит там людей. Что он будет рассказывать? Что автопилот нарушил правила, чтобы избежать ДТП? Байки про «у них все куплено, адвокаты помогут» можно не рассказывать, такого производителя с удовольствием сожрут конкуренты, не забыв упомянуть, что их-то автопилоты правила соблюдают.
С общими моментами вождения я согласен, хотя нигде не сказано, что автопилоты этого не умеют.
Варианты с нарушением правил для автопилотов отметаются автоматически, я, например, не сяду в машину с автопилотом, который может решить, что вот именно сейчас выехать на встречку, для того чтобы не врезаться в затормозившую машину, это хорошая идея. Ну и производитель в жизни не отмоется, если его автопилот решит выскочить на бордюр и задавит там людей. Что он будет рассказывать? Что автопилот нарушил правила, чтобы избежать ДТП? Байки про «у них все куплено, адвокаты помогут» можно не рассказывать, такого производителя с удовольствием сожрут конкуренты, не забыв упомянуть, что их-то автопилоты правила соблюдают.
С общими моментами вождения я согласен, хотя нигде не сказано, что автопилоты этого не умеют.
«грузовик врезался в остановившийся автобус» — это демагогия. На фото хорошо видно что произошло: грузовик думал, что ему уступят, а автобус оказался тупой и встал колом посреди дороги. И да, автопилот должен такое учитывать. Ваше видео вообще не в тему — оно про другой случай.
Это не демагогия, это ответ на:
Сейчас он на скорости чуть быстрее чем пешком вписался в грузовик который выезжал со скоростью улитки, а если ему дать возможность ехать 100 км/ч, он также спокойно протаранит машину которая почти перестроилась, но по каким то причинам оставила уголок на прежней полосе или на полной скорости собьёт рабочего который выставлял конус на дорогу
Каким образом человек избежал бы едущий на него грузовик?
Начал бы лихачить, выруливать в другую полосу (а то и на встречку), сделал бы полный стоп и сдал бы назад. Тупо остановился бы заранее и пропустил фуру, хотя у нее и нет приоритета ( https://geektimes.ru/post/295221/#comment_10431509 ). У человека неопределенное поведение и множество вариантов.
Вот тут, кстати, важный момент — как быть водителю фуры, которому нужно выехать с узкой второстепенной дороги на главную многополосную с плотным движением? Он никак не дождётся полной свободы от авто на главной дороге, чтобы выехать строго по ПДД: ему надо занять минимум 2 полосы при повороте, а по ПДД делать это можно не создавая помех другим ТС. Ну разве что будет стоять до часу ночи, когда машин вообще не будет. Типичная ситуация — он будет потихоньку соваться вперёд, пока не найдётся пара человек, кто притормозит и пропустит его. Робот же, действуя строго по ПДД, не пропустит его никогда. А формализовать в ПДД ситуацию, когда нужно пропустить такую фуру в нарушение знаков очерёдности проезда, будет крайне трудно.
ПДД штука формальная и нужная именно для безопасности. Но не для движения. Именно решительность некоторых водителей позволяет уступить и уступка со стороны едущих по основной. Это не описано в правилах однозначно. Движение потому и возмжоно, что водители находят компромисс между ПДД и реальностью. А если движение будет 100% по ПДД, то проходимость станет на порядок ниже.
Если рассматривать в контексте действий автопилота, то как мне кажется, они должны на 100% руководствоваться ПДД, чтобы уменьшить проблемы как владельцев таких автомобилей так и других водителей. Если я уверен в действиях окружающих, то мне гораздо комфортнее водить, чем когда люди ездят повинуясь своим внутренним ощущениям компромисса между ПДД и реальностью.
Я лично наблюдал, как для кого-то выезд в 3 полосу (крайне левую) с придомовой территории это вполне реальный компромисс, «нуачо, мне же надо!».
Я лично наблюдал, как для кого-то выезд в 3 полосу (крайне левую) с придомовой территории это вполне реальный компромисс, «нуачо, мне же надо!».
От таких — «нуачо, мне же надо!» — все равно никуда не денешься. Будет длительный период гибридного вождения: человек, автомат. Надо как-то им следить не только спереди, сзади и сбоку, но и по диагонали. Если он двигался, то должен был же «засечь» приближающийся грузовик. Или он настолько внезапно вылетел?!
Если бы все машины были беспилотными, в том числе и подобные грузовики, то можно было бы внедрить некий протокол «этикета», который в ПДД для людей прописать невозможно, т.к. он имеет рекомендательный характер. И все бы друг друга пропускали, когда это выгодно всем участникам движения. Автопилот мог бы просчитать различные варианты приоритета движения, обмениваясь подобными данными с другими машинами. Представьте себе склад, где все передвижения роботов автоматизированы. Неужели там могла бы появиться пробка или застрявший габаритный робот на повороте. В алгоритмы можно внедрить все необходимые просчеты, для устранения подобных ситуаций. Но как только один из роботов станет управляемым вручную, все эти алгоритмы, естественно, идут в одно место, т.к. человек не будет постоянно в уме на каждом повороте складывать различные переменные, умножая коэффициенты, просчитывая приоритет и обнуляя счетчики простоя для встречаемых роботов.
Мне всегда было интересно, почему беспилотные автомобили ездят так медленно? Максимальная скорость 45 км/ч? Обычная скорость 25 км/ч? Не дай бог у нас общественный транспорт переведут на такое.
Если люди станут ездить с такой скорость, то и люди перестанут в аварии попадать. Так что, на мой взгляд, безопасность на дорогах заключается не в отсутствии человека.
Если люди станут ездить с такой скорость, то и люди перестанут в аварии попадать. Так что, на мой взгляд, безопасность на дорогах заключается не в отсутствии человека.
Вы когда-нибудь ездили на ОТ в провинциальном городе? Вы думаете, там джихад-маршрутки или шайтан-богданы так же летают, как больших городах? Там, к примеру, ездят пазики, у которых скорость движения никогда не превышает 45 км/ч, средняя скорость движения (т.е. без учета остановок) около 30 км/ч, а с учетом остановок 20 км/ч. И ничего, люди таким ОТ вполне себе пользуются.
И цифры не из головы. Специально ради интереса включал приложение на смартфоне для регистрации скорости и сравнивал потом со своей скоростью на велике.
Возможно, на скоростях больше 45 км/ч автопилоты работают очень плохо. С другой стороны, в городе остановки и светофоры через 200-300 метров, на автобусе особо не разгонишься.
А я в на данной картинке виду именно вину «водителя» автобуса, если не в соблюдении ПДД, то в соблюдении мер предосторожности.
Давайте подставим за место робота грамотного водителя: даже если он не успел среагировать на внезапно выезжающий автомобиль (не успел на скорости 25 км/ч? Гм.), то зная о выносе прицепа и кузова длинномерных транспортных средств он бы сдал назад или просигналил водителю грузового автомобиля, чтобы тот обратил внимания на свой прицеп.
В данном случае робот видимо остановился, где смог и дальше стоял по принципу «пусть сбивает, зато я прав».
Давайте подставим за место робота грамотного водителя: даже если он не успел среагировать на внезапно выезжающий автомобиль (не успел на скорости 25 км/ч? Гм.), то зная о выносе прицепа и кузова длинномерных транспортных средств он бы сдал назад или просигналил водителю грузового автомобиля, чтобы тот обратил внимания на свой прицеп.
В данном случае робот видимо остановился, где смог и дальше стоял по принципу «пусть сбивает, зато я прав».
Искусственный интеллект работает прекрасно… но ровно до того момента, когда он сталкивается с естественным идиотом.
Со всей этой шумихой, вспомнилась одна история:
В 1895 году во всём штате Огайо (США) было всего две машины. Тем не менее, водители этих двух автомобилей умудрились врезаться друг в друга.
В 1895 году во всём штате Огайо (США) было всего две машины. Тем не менее, водители этих двух автомобилей умудрились врезаться друг в друга.
Видимо дорог, пригодных для автомобилей было ещё меньше.
Мы пытались смоделировать будущее беспилотного транспорта для наших ролевых игр (футурология, космоопера и светлое (местами) будущее).
В общем и целом:
- Автопилот на транспорте возможен
- Автопилот на транспорте прекрасно работает в окружении другого транспорта с автопилотами.
- Вся система прекрасно работает если есть "сервер дорожного движения", который сливает всем участникам рекомендации по поведению в потоке, информацию о пробках, авариях и прочее.
- Один естественный идиот может поломать всю систему.
- Шанс поломки (от Е.И.) тем выше, чем плотнее дорожный траффик, сложнее общая дорожная обстановка и непредсказуемее идиоты
- Когда вокруг много идиотов — искусственный интеллект пасует. Лучше ему помочь руками. Да, он покажет знаки, пробки, но в условиях "арабского базара" толку от него будет ноль.
Автобус вроде как экстренно остановился. Большой вопрос, не остановился ли бы человек-водитель раньше, до необходимости тормозить экстренно?
Просто увидев большой грузовик, который явно тормозит хуже легковушки, хуже маневрирует и хуже видит.
Более того, очевидна проблема: если в бок такому автобусу летит грузовик, вряд ли при сообразит нажать на газ и увернуться, далее если перед ним пусто. А уж если кошка дорогу перебегает, то все, встанет на пути грузовика, как в алгоритме написано...
И ещё, очень интересно, как такой транспорт реагирует на "мигалки", которым надо уступать во все стороны, и попутным, и встречным, и поперечным.
Это ж ради одного робоавтобуса надо все автомобили с мигалками оснастить дистанционным "уступателем"… иначе либо Скорую не пропустит, либо ту же Скорую снесёт со встречки, не говоря уж о полицейских и чиновниках
«Случай с автопилотом Tesla Model S в 2016 году, который привёл к гибели человека», — а за непреднамеренное убийство кого-нибудь наказали?
Ведь человек нужен, чтобы отвечать по букве закона.
Ведь человек нужен, чтобы отвечать по букве закона.
Разве Тесла не доказала, что он нарушил инструкцию и не держал руки на руле как полагается? Тесла, кстати, потом выпустила пояснения и достаточно подробно рассказала почему произошло это ДТП.
Можно обвинить Теслу в том, что они используют в своих презентациях слово «автопилот», хотя их система пока не является автопилотом, о чем, кстати, сказано в инструкции по эксплуатации, но это слишком натянуто, для обвинения в «непреднамеренном убийстве».
Можно обвинить Теслу в том, что они используют в своих презентациях слово «автопилот», хотя их система пока не является автопилотом, о чем, кстати, сказано в инструкции по эксплуатации, но это слишком натянуто, для обвинения в «непреднамеренном убийстве».
«Во время сегодняшнего тестирования автономного автобуса в центре города его задел грузовик службы доставки. Автобус совершил предусмотренные действия: когда сенсоры зафиксировали грузовик, он остановился для предотвращения аварии. К сожалению, грузовик службы доставки не остановился и задел переднее крыло шаттла.»
Много букв написали. Но не сказали главного: кто виноват, по ПДД? По мне, так картинка сразу такая: «тупая овца, вместо того, чтобы проехать перекресток, ни с того ни с сего встала посередине него.» А проезжающий мимо (возможно, уже «уступивший дорогу») грузовик — не ожидал таких действий.
Много букв написали. Но не сказали главного: кто виноват, по ПДД? По мне, так картинка сразу такая: «тупая овца, вместо того, чтобы проехать перекресток, ни с того ни с сего встала посередине него.» А проезжающий мимо (возможно, уже «уступивший дорогу») грузовик — не ожидал таких действий.
По ПДД виноват Грузовик. Он сдавал назад, водитель неправильно оценил габариты машины и зацепил бампер автобуса.
Следующая публикация по теме.
Следующая публикация по теме.
Видимо, какая-то коррупционная составляющая есть при минимальной ответственности, раз городские власти разрешают испытывать на горожанах автомобили. Локомотивы или самолеты куда проще роботизированным управлением оснастить, но нет, в локомотивах стоит система контроля бдительности машиниста — кнопки и педали, которые через промежутки времени до 60 секунд надо ловить в определенном положении, не нажимать, а именно ловить срабатывание, если не поймал работает аварийное торможение, в самолетах пилот дублируется, у дальнемагистралов дублируется экипаж. А тут так легко запускается беспилотный автомобиль в городе, похоже, в случае аварии с летальным исходом никого не накажут по местному законодательству, а штрафные санкции будут дешевле ожидаемого от внедрения технологии профита или вообще развитие технологии финансируется за счет налогоплательщиков по древнейшей формуле приватизации прибыли и национализации убытков.
К нам в РФ нельзя такое пускать. Если это у них хаотичное движение, то у нас в первые 5 минут будет травма и сбой в ИИ.
Грузовик задел беспилотный автобус в первый же час его работы на улицах Лас-Вегаса