Comments 33
Вероятно, в реанимации всё равно провели бы эту процедуру, но тогда был бы риск. Фитнес-трекер предоставил информацию для принятия обоснованного решения.
Ну то есть опять жёлтый заголовок и фитнес-трекер на самом деле не помогал спасти жизнь?
Врачи воспользовались его результатами в целях экономии времени, но у нас экспресс экг все равно бы сделали
Ему, вероятно, тоже сделали. Но посмотрите — у них проблема была не в том, чтобы определить текущее состояние, а в том, какую стратегию выбрать для лечения. В итоге вместо антикоагулянтов и наблюдения они, если я правильно понял, привели в норму сердечный ритм. А для этой процедуры важно знать — когда вообще началась мерцательная аритмия.
И да, медики не знали — у пациента отсутствовала соответствующая история болезни, хотя он принимал таблетки, чтобы подобной ерунды (аритмии) не случалось.
И да, медики не знали — у пациента отсутствовала соответствующая история болезни, хотя он принимал таблетки, чтобы подобной ерунды (аритмии) не случалось.
Формально — помогал (причем речь не только о здоровье, но и времени, капитализм, бездушная ты гравитация!). Оригинальный заголовок «Interrogation of Patient Smartphone Activity Tracker to Assist Arrhythmia Management», вкратце — по данным трекера мужика подлатали на скорую руку и быстренько выпроводили из лечебного заведения, поскольку и по диагностике, и по инфе трекера сидеть в больнице он не заслужил.
Хотя если серьезно, то там (в оригинале) говорится о том, что трекеры, пусть даже без идентификации ритма, могут сильно помочь медикам. Подстрочник: «головокружение при 180 ударах в минуту — совсем не то же самое, что головокружение при 30 ударах в минуту… история показаний позволит выявить, является ли аритмия постоянной, или имеем дело с единичным случаем» ну и т.п.
Другое дело, что медики, как здоровые консерваторы, раньше, вероятно, просто не обращали внимание на всю эту, по их мнению, шелуху. Так что как заголовок не пиши, главное, что есть ссылка на оригинал, который действительно интересно почитать.
Хотя если серьезно, то там (в оригинале) говорится о том, что трекеры, пусть даже без идентификации ритма, могут сильно помочь медикам. Подстрочник: «головокружение при 180 ударах в минуту — совсем не то же самое, что головокружение при 30 ударах в минуту… история показаний позволит выявить, является ли аритмия постоянной, или имеем дело с единичным случаем» ну и т.п.
Другое дело, что медики, как здоровые консерваторы, раньше, вероятно, просто не обращали внимание на всю эту, по их мнению, шелуху. Так что как заголовок не пиши, главное, что есть ссылка на оригинал, который действительно интересно почитать.
Если у него был сердечный приступ, то как они узнали пароль от смартфона(который по счастливой случайности оказался у пациента) что бы зайти в приложение? Те хорошо что он был в сознании, хотя если был, то мог бы и сказать про хроническую тахиаретмию… Если бы Браслет сам вызвал скорую то заголовок бы себя оправдал…
Ну может смартфон по отпечатку пальца разблокируется. Учесть что руки при нем были, то задача не из сложных.
Возможно, не все пользователи смартфонов постоянно блокируют их паролем?
У меня нет ни пароля ни пинкода на симкарте. Зачем?
Конфиденциальной информации у вас тоже видимо нет, как и мобильного банка и приложений типа сбербанк онлайн?
Перефразируя Дугласа Адамса, «Always know where you smartphone is». У меня на прошлом телефоне пароль стоял исключительно из-за требования Андроида к хранению паролей VPN. Я просто всегда знаю где мой телефон, и соотвественно он у меня защищен физически от несанкционированого доступа.
На банк-клиенты отдельный пароль же. Сомневаюсь что у Сбербанка иначе.
Как раз сбербанк создает проблему — по умолчанию sms-оповещение о счете завязано на мобильный банк, позволяющий совершать платежи и переводы полностью с сотового (2 sms-ки, на все требуется меньше минуты)… 99% обычных пользователей считают что мобильный банк это только для информации о счете.
MIUI позволяет прятать под пароль отдельные приложения в стоке. Вероятно с помощью сторонних приложений можно запаролить отдельные каналы связи телефона, в том числе и смс.
Попробовав мобильный банк от Райфа я могу понять этих людей. Недавно ловил себя на мысли что лучше сходить к банкомату и проверить баланс чем морочиться с мобильным банком.
Не скажу за Сбербанк, но приложения тоже разные бывают. На данный момент установлено от Беларусбанка, оно каждый раз при входе(в том числе после сворачивания) спрашивает пароль и стоит от BSB, вот оно вообще ничего не запрашивает, заходи смотри историю, оплачивай что нужно ну и тд.
Слава яйцам я не знаю что такое сбербанк, у нас свой банк с похожей репутацией тут есть и да, телефону я не доверяю управление моим баблом. Только ноутбук, только ключи на зашифрованном разделе и только физические токены.
Всё что надо спрятать на телефоне хранится также отдельно в зашифрованном виде.
Но зато если мой телефон найдет не мудак, или алчный мудак он без проблем сможем связаться со мной и вернуть его. Попробуйте это сделать на полностью заблокированном девайсе.
Всё что надо спрятать на телефоне хранится также отдельно в зашифрованном виде.
Но зато если мой телефон найдет не мудак, или алчный мудак он без проблем сможем связаться со мной и вернуть его. Попробуйте это сделать на полностью заблокированном девайсе.
> Но зато если мой телефон найдет не мудак, или алчный мудак он без проблем сможем связаться со мной и вернуть его. Попробуйте это сделать на полностью заблокированном девайсе.
Как минимум в аппаратах на андроид есть такие возможности — 1. можно установить свой кастомный текст с контактами на лок-скрине, 2. можно в аварийный номер забить номер своего второго аппарата (аварийный звонок доступен прямо с лок-скрина).
Как минимум в аппаратах на андроид есть такие возможности — 1. можно установить свой кастомный текст с контактами на лок-скрине, 2. можно в аварийный номер забить номер своего второго аппарата (аварийный звонок доступен прямо с лок-скрина).
Если в смартфоне хранится конфиденциальная информация, возможно, рационально иметь второй, очень дешёвый смартфон, ничего конфиденциального на нём не хранить, связать фитнес-браслет с ним, и держать его всегда разлоченным — для врачей. Программу настроить так, чтобы не записывала геоданные, только историю изменения параметров, снимаемых с браслета.
Минус так минус, но объясните, за что? Разве не рациональное предложение? И вообще, такой второй бюджетный смартфон в жизни не помешает. Во-первых, потому что в любые современные смартфоны помещается от одной до двух симок, а операторов — четыре. Во-вторых, он позволяет не «светить» в общественных местах смартфон более высокого класса.
Сейчас активно в ФБ эту статью обсуждают, мол, почему фитнес-трекеры, если могут спасать жизни, не делают этого? Почему не отслеживают аномалии и не вызывают сами скорую помощь? Ведь могут же.
Теоретически да, могут. Несмотря на неточность датчиков и несовершенство технологий на этом рынке, уже сейчас в динамике можно явно отследить ненормальность показателей для конкретного человека. Проблема с использованием устройств для спасения жизни вызвана двумя очень важными вещами:
1. Врачей, которые адекватно относятся к современным устройствам и не начинают сходу говорить про «мне это неинтересно» или «это ненаучно» — очень мало. Несколько наших пользоватетелей пытались показать данные с фитнес-трекеров своим терапевтам, жалуясь на слабость, но они просто не стали смотреть. Поэтому во-первых, этому мужчине сильно повезло, что ему попался такой врач, открытый, так сказать, ко всему, что может помочь его пациенту.
2. Законодательно, практически во всех странах, медицинские услуги и устройства подлежат жесткой сертификации и лицензированию. Если FitBit, например, заявит, что он может спасти вас при инфаркте, уже завтра к нему придет FDA и устроит ему многолетний и многомиллионный подход за сертификацией, которую он скорее всего не получит. Пока единственным устройством на рынке, которое является не специализированно медицинским и при этом имеет FDA является Apple Watch и чего им это стоило, остается только гадать. Поэтому на самом деле — жизни не спасаются не потому, что это невозможно, а потому, что это запрещают, как бы это не смешно звучало. Да и этически есть проблема. Если FitBit не заметит инфаркт (а это очень вероятно, потому что мы помним про несовершенство датчиков и технологий), то кого будут судить за это?
В итоге, все, что могут сейчас делать производители устройств и приложений, это слать пользователю сигналы, что дорогой, тут что-то странное и необычное происходит, не знаем что, диагностировать не возьмемся, ты на свой страх и риск смотри на наш график, на свой страх и риск решай, нужно ли тебе вызывать скорую и в зависимости от твоей удачи, они либо согласятся на это смотреть, либо нет.
Теоретически да, могут. Несмотря на неточность датчиков и несовершенство технологий на этом рынке, уже сейчас в динамике можно явно отследить ненормальность показателей для конкретного человека. Проблема с использованием устройств для спасения жизни вызвана двумя очень важными вещами:
1. Врачей, которые адекватно относятся к современным устройствам и не начинают сходу говорить про «мне это неинтересно» или «это ненаучно» — очень мало. Несколько наших пользоватетелей пытались показать данные с фитнес-трекеров своим терапевтам, жалуясь на слабость, но они просто не стали смотреть. Поэтому во-первых, этому мужчине сильно повезло, что ему попался такой врач, открытый, так сказать, ко всему, что может помочь его пациенту.
2. Законодательно, практически во всех странах, медицинские услуги и устройства подлежат жесткой сертификации и лицензированию. Если FitBit, например, заявит, что он может спасти вас при инфаркте, уже завтра к нему придет FDA и устроит ему многолетний и многомиллионный подход за сертификацией, которую он скорее всего не получит. Пока единственным устройством на рынке, которое является не специализированно медицинским и при этом имеет FDA является Apple Watch и чего им это стоило, остается только гадать. Поэтому на самом деле — жизни не спасаются не потому, что это невозможно, а потому, что это запрещают, как бы это не смешно звучало. Да и этически есть проблема. Если FitBit не заметит инфаркт (а это очень вероятно, потому что мы помним про несовершенство датчиков и технологий), то кого будут судить за это?
В итоге, все, что могут сейчас делать производители устройств и приложений, это слать пользователю сигналы, что дорогой, тут что-то странное и необычное происходит, не знаем что, диагностировать не возьмемся, ты на свой страх и риск смотри на наш график, на свой страх и риск решай, нужно ли тебе вызывать скорую и в зависимости от твоей удачи, они либо согласятся на это смотреть, либо нет.
Сертификация обратная сторона игр страховых компаний и их юристов. Представьте себе смерть пациента из-за некорректного показания датчика, обратный случай, у пациента «мерцалка», противоречивые показания устные (типа вроде нормально), датчик заглючил и пишет что всё нормально, врач отправляет пациента домой и тот умирает. У страховой компании будут вопросы к показаниям такого датчика, к производителю…
1.А вот не надо гнать на врачей, вы SDK кардиогаджетов изучали?
У одних его нет, другие возвращают только батарею и расчётный пульс, а пульс они считают по разному но никогда не напишут как именно, у кого то скользящая средняя — отсчёты с выбросами > какого-то отклонения или мединонй R-R интервала. Единицы хранят и передают историю R-R без прикрас, а честно передают кадры ЭКГ исключительно профессиональные девайсы…
К чему я всё это, из одной только вариабильности ЧСС можно извлечь воз и маленькую тележку полезнейшей информации, но для этого нужно иметь детальную, а не отфильтрованную историю и это должна быть именно вариабильность ЧСС а не артефакты схемотехники и алгоритмов анализа!
Если-бы вместо того, что бы купить фитнес браслет, чувак потратил деньги на нормального кардиолога, приступа у него могло бы вообще не быть, ибо критические состояния по ЭКГ загодя видать, и многое можно надёжно исправить если начать вовремя.
Но производители кардиогаджетов фильтруют данные не от хорошей жизни, дизайна ради они вынуждены использовать не надёжные способы съёма, и не качественную электронику, благо для занятия фитнесом этого бывает достаточно, но их показания индикативны на столько что не то что для медика, а даже для нормального тренера полезной информации не несут…
2. Apple Watch как раз таки пример типичного маркетингового говна, вы внимательно посмотрите на этот сертификат, здесь всё как в России!
А сертифицированные для медицинского применения устройства есть, например з… и им пользуются в США пожарные и военные, и уже давно, но это гаджет размером по больше чем часы, который на эластичном поясе крепится на грудную клетку, и кроме р-р передаёт ещё кгр температуру и что-то ещё.
И конечно-же есть специальные, медицинские рекордеры и программное обеспечение, и устоявшаяся у кардиологов методология, которая таки спасает жизни…
Часы-браслет жизнь не спасут, физически не могут, мы видим лишь систематическую ошибку выжившего а вот сколько людей, не доверяя врачам помрут поверив в том что умный гаджет сам скажет им когда идти к кардиологу, об этом история умалчивает…
У одних его нет, другие возвращают только батарею и расчётный пульс, а пульс они считают по разному но никогда не напишут как именно, у кого то скользящая средняя — отсчёты с выбросами > какого-то отклонения или мединонй R-R интервала. Единицы хранят и передают историю R-R без прикрас, а честно передают кадры ЭКГ исключительно профессиональные девайсы…
К чему я всё это, из одной только вариабильности ЧСС можно извлечь воз и маленькую тележку полезнейшей информации, но для этого нужно иметь детальную, а не отфильтрованную историю и это должна быть именно вариабильность ЧСС а не артефакты схемотехники и алгоритмов анализа!
Если-бы вместо того, что бы купить фитнес браслет, чувак потратил деньги на нормального кардиолога, приступа у него могло бы вообще не быть, ибо критические состояния по ЭКГ загодя видать, и многое можно надёжно исправить если начать вовремя.
Но производители кардиогаджетов фильтруют данные не от хорошей жизни, дизайна ради они вынуждены использовать не надёжные способы съёма, и не качественную электронику, благо для занятия фитнесом этого бывает достаточно, но их показания индикативны на столько что не то что для медика, а даже для нормального тренера полезной информации не несут…
2. Apple Watch как раз таки пример типичного маркетингового говна, вы внимательно посмотрите на этот сертификат, здесь всё как в России!
А сертифицированные для медицинского применения устройства есть, например з… и им пользуются в США пожарные и военные, и уже давно, но это гаджет размером по больше чем часы, который на эластичном поясе крепится на грудную клетку, и кроме р-р передаёт ещё кгр температуру и что-то ещё.
И конечно-же есть специальные, медицинские рекордеры и программное обеспечение, и устоявшаяся у кардиологов методология, которая таки спасает жизни…
Часы-браслет жизнь не спасут, физически не могут, мы видим лишь систематическую ошибку выжившего а вот сколько людей, не доверяя врачам помрут поверив в том что умный гаджет сам скажет им когда идти к кардиологу, об этом история умалчивает…
У Polar большой нагрудный датчик, показания пульсомера весьма точны, на часы наручные передаются данные по радиоканалу.
Изучала)) что самое смешное. И анализом ВСР мы как раз занимаемся.
Но! Не нужно забывать о простой вещи — реальные люди не будут носить грудной ремень в обычной жизни.
Поэтому в итоге мы имеем менее точные, но более удобные браслеты.
Тот же Apple Watch вообще то неизвестно, что там считает, потому что он просто не отдает данные разработчикам по РР интервалам.
Просто не надо относиться к этим гаджетам как к медицинским устройствам. Они могут дать сигнал, могут что-то подсказать, не их дело диагностикой заниматься. А писать людям советы из серии — ходите регулярно по врачам — так не будут.
Но! Не нужно забывать о простой вещи — реальные люди не будут носить грудной ремень в обычной жизни.
Поэтому в итоге мы имеем менее точные, но более удобные браслеты.
Тот же Apple Watch вообще то неизвестно, что там считает, потому что он просто не отдает данные разработчикам по РР интервалам.
Просто не надо относиться к этим гаджетам как к медицинским устройствам. Они могут дать сигнал, могут что-то подсказать, не их дело диагностикой заниматься. А писать людям советы из серии — ходите регулярно по врачам — так не будут.
>>То есть приложение подтвердило, что мерцательная аритмия появилась после приступа, так что следует продолжать и проводить электрокардиоверсию.
Т.е врачи оперлись на не проф.оборудование с бог знает какими погрешностями?
Т.е врачи оперлись на не проф.оборудование с бог знает какими погрешностями?
Врачи часто опираются на ни разу не сертифицированный датчик — пациента в виде его устных показаний. В частности, по мерцалке у пациента первым делом интересуются, постоянная она или приступами.
И неважно, каков размер лаптя у браслета, если разница в показаниях в разное время превышает размер этого лаптя многократно.
А учитывая, что «Вероятно, в реанимации всё равно провели бы эту процедуру», то получается, что показания браслета просто облегчили моральное состояние врачей, которым предстояло срочно сделать серьезный выбор.
И неважно, каков размер лаптя у браслета, если разница в показаниях в разное время превышает размер этого лаптя многократно.
А учитывая, что «Вероятно, в реанимации всё равно провели бы эту процедуру», то получается, что показания браслета просто облегчили моральное состояние врачей, которым предстояло срочно сделать серьезный выбор.
> депорялизацию
Деполяризацию. И не деполяризацию, а дефибрилляцию.
Деполяризацию. И не деполяризацию, а дефибрилляцию.
Sign up to leave a comment.
Фитнес-трекер впервые помог спасти жизнь человека