Pull to refresh

Comments 92

А «право на забвение» касается только поисковых систем? Может ли теперь Михась законно требовать удаления информации с Википедии, с Компромат.ру и прочих сайтов?
И для загробного мира купить право на забвение тогда уж, чего мелочиться.
Изобретено много веков назад и называется «индульгенция».
Потребовать-то могут, но русскоязычная википедия их уже дважды посылала вместе с их местечковыми законами: там своя бюрократия есть, похлеще нашей власти. Им же в третий раз придётся выдумывать отмазки, чтоб не блочить википедию и не выглядеть слабаками.
Удивляюсь, как ещё до сих пор не приняли закон, обязующий всех отечественных провайдеров держать на своих серверах локальную копию Википедии с вырезанными «экстремистскими» страницами.
Нет, серьезно, хватит уже генерировать им идеи
Ну вот цензура порождает еще одну цензуру, но уже без роскомнадзора.
Обезьяны не дадут нажимать на кнопки новой обезьяне.

Законы тут ни причём — их в России кажется уже мало соблюдают. Мешает только лень — чтобы сделать такое зеркало, надо напрячься.

Это сарказм, я надеюсь?
Возвращение Энциклонгов?
Надо смотреть, есть ли аналогичный закон в США и что там сказано про сайты, не относящиеся к поисковым системам. Википедия хостится в США, поэтому находится в их юрисдикции.
Да, ВП: СОВР, естественно, никто не отменял. Но там речь об информации, не подтверждённой источниками (такую из биографий современников нужно удалять быстро и решительно). А затребуй Михайлов удаления вполне себе подкреплённых источниками сведений о том, что он состоял в ОПГ — это уже под СОВР не подпадает.
Ну так вот я дал ссылки на все известные мне существующие правила Википедии, которые описывают данную ситуацию, в том смысле, что не надо «смотреть, есть ли аналогичный закон в США» — все уже расписано по трем этим ссылкам.
при запросе по Сергей Михайлов Михась в гугле никакого сообщения про ФЗ а первая ссылка — страница википедия про Солнцевскую ОПГ.
яндекс да — пишет про ФЗ
надо наверно посмотреть насколько лучще у P2P поисковой системы YaCy стал поиск. раньше был на уровне яндекса начала-середины нулевых.
интересно в случае YaCy он куда будет присылать письма со ссылкой на этот ФЗ?
А толку с ФЗ, у меня в Яндексе первые ссылки на компромат ру и румафия ком…
Что то у меня неправильный интернет, ничего Яндекс про ФЗ не пишет.
У меня яндекс не пишет про ФЗ. Может потому что я не в России?
Некоторые результаты поиска могли быть удалены в соответствии с местным законодательством. Подробнее...

Google все таки выдает такую вот строчку
UFO just landed and posted this here
У меня Яндекс теперь на первых строках выдает статьи, о том, как он воспользовался «правом на забвение» и удалил своё прошлое из поисковых систем. Вот он себе услужил, так услужил.
Эффект Барбары Стрейзанд
Весело. Принимает хороший человек ничего не подозревая пожертвования на хорошее дело, а потом его другие меценаты почему-то начинают сторониться.
А где-то есть реестр лиц, воспользовавшихся правом на забвение?

С указанием, какая именно информация о них предалась забвению? :)

И если ещё нет, то энтузиасты обязаны такой ресурс создать

Ну, зато теперь все узнают кто такой Сергей Михайлов и чем он занимался
Эффект Барбары Стрейзанд в действии
Странно как-то это работает — по запросу «Михась» у яндекса нет плашки про ФЗ, «Сергей Михась» и «Сергей Михайлов Михась» -есть, у других поисковиков (в том числе, не будь к ночи помянут, поиск.мэйл.ру) плашек нет, и везде можно найти кучу интересного про этого товарища. Персонаж сам по себе колоритный, и мне кажется чтобы удалить из выдачи «недостоверные» сведения, нужно удалить про этого Михася вообще всё. Все как обычно — громкая идея, пиар и болтовня, а на деле пшик.
Очень странно. Равзе рамблер пользуется не яндексовским поисковым движком?

Мне ниже тов. lexore ответил


Я не думаю, что он убирает из своего хранилища. Просто фильтрует выдачу.

Если рамблер (я не в курсе их взаимоотношений) как-то получает данные из базы Яндекса до фильтрации, то понятно как такое могло произойти.

Зато теперь в поисковиках будет куча других запросов — «михась удалил себя из интернета, михась удалил, михась удалил интернет»
у меня бедное прошлое сеошника)
очень напоминает министерство правды Оруэлла
Мне вначале показалось, что только мне. Видимо не я один такой. Очень дико осознавать, что по всему миру — это становится нормальной практикой. Я понимаю для каких целей был создан закон, но вот то как используется — это дико.
Для каких был создан, для таких и используется.

А может ли Яндекс "вспомнить" "забытых" им лиц? Ну например заново проиндексировать источники, проиндексировать новые источники, вот это все?

Я не думаю, что он убирает из своего хранилища. Просто фильтрует выдачу.

Да, такое возможно. В таком случае инфа просто копируется на новый ресурс, подсовывается Яндексу и… всё, вернулись в самое начало.


Только в таком случае интерес к персоне уже подогрет и о нелицеприятных событиях становится известно еще большему количеству людей. В общем эффект стрейзанд, ничего нового.

пожалуйста, используйте слово «нелицеприятный» правильно. Событие не может быть нелицеприятным, нелицеприятным может быть мнение или высказывание.

значение этого слова — «беспристрастный, справедливый», как антоним устаревшему «лицеприятный» = «благоприятно пристрастный».
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9&all=x

Эту все более распространяющуюся ошибку пора останавливать.

С "функционалом" и "экспертизой"-то тяжело справиться (причем настолько, что крупные компании позволяют себе писать "мы обладаем уникальной экспертизой в области...", позорище), а вы тут про "нелицеприятный"...

Мне всегда казалось, что «экспертиза» в значении «набор профессиональных возможностей и знаний», компетенция — просто калька с английского expertise(noun) — пришло как жаргонное слово/термин вместе с коучем и фаундингом.
Конституция Российской Федерации

Глава 2, статья 29

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Конституцию поминаете? Экстремизмом попахивает.
Буду ставить тег сарказм. Грустно это всё.

Вот из за этого единственного случая под каждым упоминанием конституции такой вот комментарий. И это уже давно не смешно и похоже на целенаправленное запугивание.

Нет, это не похоже на целенаправленное запугивание. Это похоже на «Король-то голый!». Хотя тот король, если помните, тоже один только раз оконфузился.

Вообще-то я тоже придерживаюсь мнения, что с этими комментариями народ перебарщивает. Но уже фольклорный элемент, никуда не денешься.
UFO just landed and posted this here
Цензу́ра (лат. censura — «строгое суждение, суровый разбор, взыскательная критика») — система государственного надзора[1] за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными

Википедия

> Цензуры нет
Цензуры может где-то и нет, но не у нас.
У нас, к сожалению, есть:
<http://www.svoboda.org/content/article/27768515.html>
<https://www.youtube.com/watch?v=W_GvAN4VNik>
<https://www.youtube.com/watch?v=9MwszwOs_88>
UFO just landed and posted this here
Часто вижу эту фразу (о противоречиях в Конституции), но не встречал ни одного примера. Не могли бы вы назвать хотя бы один?
UFO just landed and posted this here
Это не противоречия. Более того, статья содержит пункт, в котором описывается как свобода может быть ограничена.
UFO just landed and posted this here
Такого ограничения не может не быть. Иначе скажем осужденный преступник потребует выпустить его прямо в зале суда, на основании того, что ему как гражданину РФ гарантирована свобода передвижения.
UFO just landed and posted this here
А правила пользования лифтом Вас не смущают?
Там ведь описано, как им пользоваться, а потом идёт: «Запрещается» и целый список условий, при которых пользоваться им нельзя.
UFO just landed and posted this here
Вдогонку, из более фундаментальных вещей: право народов на самоопределение и территориальная целостность государства.
ключевая фраза — «любым ЗАКОННЫМ способом». Эта фраза дает большой простор для запретительного законотворчества.
А разве здесь кто-нибудь сомневался, что закон о «праве на забвение» как раз и будет использоваться, по большей части, всякими мерзавцами для сокрытия грязной правды о себе, нежели нормальными людьми, приватная информация о которых случайно, или по чьему-то злому умыслу утекла в сеть? И чем дальше, тем заметнее и выпуклее видна вся эта «забота о гражданах».
Быть может, Михась собрался за депутатской неприкосновенностью идти на выборы? А то есть такой журналист — Караулов и он очень любит выискивать и выставлять напоказ факты биографий некоторых «героев» (особенно перед выборами) Вчера он похоже опять начал свой предвыборный цикл. Так что ждем-с.
вряд ли это как-то ему поможет, кроме гугла и яндекса в остальных поисковиках все как надо находится, журналист уж как-нибудь справится) Я вот duckduckgo.com люблю использовать
Ну это ж ровно до того момента, как кто-нибудь нажалуется в Роскомпозор на несоблюдение российских законов вашими поисковиками.
У журналиста, пищущего на острые политические темы, почти наверняка есть настроенный VPN, который, вероятно, даже не выключается.
UFO just landed and posted this here
Кто старое помянет — тому глаз вон. А кто забудет — тому оба глаза. Это что означает? На форумах кости перемывать не стоит, а вот в поисковой выдаче информация должна быть. По-моему так. Но кому из меценатов-олигархов нужно, чтобы о них много всякого помнили?
Заголовок немного некорректен на мой взгляд. Информация о прошлом упомянутого бандита лежит в открытом доступе и прекрасно находится яндексом и гуглом — даже я, впервые поискав ФИО данного преступника, приблизительно понял, чем он занимался в прошлом. Если бы абсолютно все ссылки по данному поисковому запросу не содержали бы информации про преступную группировку — полностью согласился бы с текущим заголовком.
В яндекс-браузере блок не работает, видимо потому что они что-то через оперовские сервера гоняют
Нет, стоп, это не право на забвение, а право на редактирование Интернета получается. Яндекс, выдайте всем запросившим натуральное забвение: уберите все упоминания его, его кампаний, новостей о нём, как криминальных так и о пожертвованиях, включая эту статью на хабре. Чтобы не было такого человека в интернете больше никогда, равно как и его дел. Потому что слово «забвение» расшифровывается именно так.
Для начала можно просто не обрабатывать запросы с этими именами. Чтобы было не «часть результатов скрыта», а все. Кому надо — перефразируют.
Гуглим кто подарил Михасю часы. Далее гуглим Романа Цепова. Пьём водку, стреляем в медведя, улетаем в госдеп.
теперь можно ожидать эфвемизма «авторитетный меценат», как вариант — «солнцевский меценат»
Как вариант — пахан Михан/сь :)
из поисковых систем
Посмотрим, когда и от сайтов будут требовать удалить всю «недостоверную» информацию об определённых личностях под угрозой блокировки.
хочу скрыть данные по запросам: «Вася Петров корпоратив 2015», «Вася Петров корпоратив 2016», «Вася Петров ДР босса»
Вы не обладаете достаточным авторитетом для этого

Вот если бы "Авторитет Васян"...

«Редактирование реальности заработало и в России»

Может я не в курсе, но где то это «редактирование реальности» или «право на забвение» действует где то еще? Поимоему .".заработало И в России" в корне не верно. Мы в переди планеты всей.

ПС: Правда через буржуйский ИП все прекрасно находится по тому же Михасю.
ЕС — давно все работает, переходный период от законов и прецедентов в отдельных странах (чуть ли не из 90ых) к централизованному закону (есть вообще такая проблема что всесоюзные законы принимаются как-то очень исподтишка без нормального освещения для собственно «жертв» принятия, тут в эстонии о новых законах ЕС узнаешь задним числом через сми или когда уже в них влипли).
Провентолировал этот вопрос в других странах — оказалось правдой. Пример Франция.

Но правда есть большое отличие. Вопрос касается именно персональных данных, а не фактов: дату когда родилсыq, номер социального страхования или телефона, адрес и показать всю имеющуюся о тебе информатию — вот все действие этого закона. Что касается пуликаций в СМИ, если они не содержат подобную информацию, то под закон не подпадают.
Исключение составляют вопросы о судимости: если человек получил судимость в 14 лет, то на него закон распространяется. Позже уже нет.
На вики есть примеры в статье «Право на забвение» — «Дело Костеха», как-раз вымарывание фактов, да и остальные разделы в большинстве про это-же — кто-то сидел, а теперь не хочет что-бы это гуглилось.
То есть теперь, когда надо будет раскопать подноготную кого-то, надо до кучи делать запрос %имя% «право на забвение». Что ж, тоже неплохо. Этакий тэг, подчеркивающий мутность личности.
Зато отлично выдается «Бизнесмен Сергей Михайлов воcпользовался «правом на забвение» и о том, что он был лидером преступной групировки и какое у него было прозвище.
об ещё одном

Только вроде бы о еще одном, нет?
А по теме:
яндекс не использую, а в гугле плашка пропадает, если кликнуть в подвале на линк «перейти на google.com».
Sign up to leave a comment.

Other news