Comments 192
Orwell?
Ну нет! Отечественная система данного класса должна иметь имя гордое — «Лаврентий»
и сразу на комменты ниже
Ну вот и всё, все под колпаком
— т.е. как во всех развитых странах да? догнали таки клятых
как профессионально деформированный, опасаюсь что база детей уплывёт не в те руки.
за сколько готовы купить базы сша и канады? какраз свежее поступление
www.interfax.ru/russia/678568 — это статья от 30 сентября 2019, в которой говорится, что Медведев приказал все исправить еще в 2018, но этого не случилось. Есть основание предполагать, что не слишком многое изменилось и на настоящий момент.
Вместе с тем с 2013 года число таких общеобразовательных организаций сократилось на треть.
уже хоть както начало сокращаться… и опять вот это вот
Есть основание предполагать, что не слишком многое изменилось и на настоящий момент.
откуда основания? есть примеры? что за мода всепропальщески додумывать…
у одного света нету чуть ли не поголовно везде, у второго ничо не чинится от слова совсем
PS о я терь знаю пример сразу минусующего в пост и карму, показательно :D
УЖЕ начало сокращаться
Господи какой прогресс! Космическую станцию запустили треть столетия назад, наконец руки до школьных туалетов дошли.
Вам обязательно надо чтобы "света поголовно не было нигде", а иначе и за проблему не считаете?
Тут не принято хвалить за успехи свою РФ, тут принято навальничать и восторгаться эсещей и европами, там вот живут только люди, а мы тут прозябаем )
А «эсещей» тут принято не восторгаться, а вбрасывать, как тяжело живёться программистам, которые тут имеют доход в верхних 10%, а там доход больше, но уже в верхних 50%. В основном в коментариях, статьи, как правило, опять-же, технические.
И вполне закономерно, что стали минусовать в карму, потому, как противники «раскачивания лодки» минусовали в карму с самого начала. Прямо сразу, как эта их лодка закачалась. А, как сказанно, «какой мерой меряете, такой и вам отмерено будет»
Совок точно так же, со "всей своей мощью", до 70-х годов не мог осилить производство туалетной бумаги.
результат уже, опять таки внезапно, не кажется таким вот прям хреновым?
Все ещё кажется. У нас видимо сильно разная шкала хреновости
Тут принято осторожно надеяться на «хоть что-то у нас может хорошо получиться… наверное… когда-нибудь». Вполне техническую статью от штаба Навального, о техническом информационном
А, что сейчас не получается? Развитие идет? — идет. Да, медленнее чем хотелось бы, да со скрипом в виде коррупционных палок — но так меньше скакать надо было в 91-93.
И при чем тут вообще Навальный, как вы его сюда вообще приписали.
Но раз уж упомянули его — вот лидером страны я его вообще не вижу, но на пост какогонить глав прокурора вполне — он прекрасно умеет «копать» вот пусть и копает и наказывает, а там уж видно будет.
Совок точно так же, со «всей своей мощью», до 70-х годов не мог осилить
Интересно почемуже так произошло в те года то, что же так помешало xDDD
Хотя тут согласен — не надо было быть щедрой душой — забить полный болт на всю европу и оставить ее в руинах — забрать все что можно ввиде умов и станков как США и пускай сами бы отстраивались.
Что то надо — платите чем нибудь или берите кредит в рублях, нету денег — сосите бибу.
А не поддерживать печатный станок — вот он бы пусть и помогал. И, что-то мне кажется, что расклад былбы совсем другой.
Собственно, и сейчас все тоже самое — РФ слишком «добрая», надо быть тупо жёстче — ввели санкции — окай, никакого вам ни газа ни света вообще ничего. Поумнели? окай — теперь цена на все +50% от того, что было. Скажем так, поучиться у главного светоча в вопросах принесения демократии
А не вот это с щедрая душа, но только не внутри.
Все ещё кажется. У нас видимо сильно разная шкала хреновости
Видимо так и есть, да
а нуда… это «рашке» нельзя — только светочам демократии так поступать позволено я забыл
А этого ой как не хотят, поэтому как-то так получается, что все действия направленные на дестабилизацию в РФ спонсируются теми же владеющими бензоколонкой лицами. Они то при любом раскладе в плюсе останутся, хоть вообще сотри с карты РФ.
Из тех же корней и цена на бензин на внутреннем рынке растет, когда тоже самое топливо в соседнем Казахстане намного дешевле — нужно постоянно нагнетать и желательно вообще переворотики по кд устраивать.
А тут по цепочке уже следующее — это все очень легко делатб, если тебе и СМИ принадлежат.
Зачем делать бабки на чемто одном? Тот же газпроммедиа — для хомячков всякие ТНТ для «типанитаких» Редмедиа, а для либералов через офшор Дождь :DD
Причем это все достаточно очевидно, но тут кто-то заметил ниже, что, в основном, у большинства какая-то бинарная логика — «это плохо\это хорошо» А такой логикой ой как просто манипулировать в своих целях
Уже давным давно нет западных компаний причастных к углеводородам. Наверное с 2003 так
ну да ну да… то-то я смотрю одни оливеры да джонатаны в топ менеджменте, достаточно просто взять любую выписку из реестра
Почему не чубайс? Почему не Кириенко. Который кстати был премьером, а теперь в команде у Путина?
А смысл всех перечислять :) Это вот к бинарной логике — может сложиться мнение, что я за Путина, но вот как раз нет))) Путин слишком слабый им вертят как хотят
Вот теперь — знаете, потому что до этого это был не я, а теперь — и я тоже.
Нет оснований считать, что проблема решена за несколько зимних месяцев, когда за предыдущие шесть лет она уменьшилась только на треть.
У вас, перефразируя известное выражение, "стакан всегда на одну двадцатую полон".
Прекрасная новость. Как сделать так, чтоб ребенка не было в базе? Я, как профессионально деформированный, опасаюсь что база детей уплывёт не в те руки.
Да, мне тоже интересно, как убедиться что ребенка нет в базе?
Допустим, что в базу попадают данные только с согласия, в таком случае существует немалая вероятность что базы будут пусты, тогда какой смысл в этом всём?
Всё даже веселее, если хотя бы один "не в базе" то у охраны должна будет постоянно гореть красная кнопка с надписью "посторонний в школе" что автоматически делает неработающим одну из основных заявленных функций — обеспечение безопасности. А далее уже вопрос, почему их заказывают, чтобы разбирать спорные моменты? Вполне может быть, но почему не сказать об этом открыто? Потому что сразу другой ценник без распознавания?
https://web.archive.org/web/20041015005512/http://www.izvestia.ru/capital/article360845/
Думаю, примерно никакие, если честно. Все равно родители будут приходить за детьми, и все равно среди них может оказаться вооруженный неадекват.
Ну почему же? Поломанных парт, разборок между учениками и банального воровства явно станет меньше, под камерой это чревато боком.
В случае же неадеквата можно будет хотя бы иметь его точный портрет.
разборок между учениками и банального воровства явно станет меньше, под камерой это чревато боком.
В туалете тоже камеры будут?
А разборки и воровство, а также порча имущества исключительно в раздевалках и туалетах происходят?
Да, наблюдение не решит все проблемы, но все же часть — сократит. По любому, меньше непросматриваемых мест = меньше проблем.
Насчёт "равности" — это уже другой вопрос, если сделать систему неподконтрольной самой школе (иначе она имеет мало смысла) — тоже решаемо.
А разборки и воровство, а также порча имущества исключительно в раздевалках и туалетах происходят?
Там, где нет лишних свидетелей (и камер), очевидно же.
По любому, меньше непросматриваемых мест = меньше проблем.
Не вижу взаимосвязи. Буллинг — старинная школьная забава, и от наличия камер никак не зависит. Дети они изобретательные. Да и если затравленная омега принесёт в школу папин дробовик и устроит колумбайн — чем помогут камеры в туалете?
Буллинг — старинная школьная забава, и от наличия камер никак не зависит.
Буллингом (теми его способами от которых не спасут камеры) список проблем не ограничивается. Такое ощущение что вы специально ищете проблемы которые наблюдение точно не решает или не поможет решить, совершенно игнорируя те проблемы с решением которых оно помогает — это точка зрения из серии "всех голодных не накормишь — так пусть все голодают".
Повторюсь — камеры и прочее наблюдение не решает проблему полностью, но всё же снижает её масштабы, причем независимо от того верите вы в это или нет. Школа это не улица, где часто сложно найти морду лица попавшую на камеру, контингент стабильный и идентифицируемый, даже без распознавания лиц.
Чем больше точек наблюдения — тем больше возможностей спрятаться у потенциальных жертв, даже если останется только туалет (раздевалка всё же обычно под наблюдением, да и свидетелей полно) — это всё равно лучше чем "туалет, коридор, пустой класс".
Да и если затравленная омега принесёт в школу папин дробовик и устроит колумбайн — чем помогут камеры в туалете?
Ну вот опять… Да, мы не можем вылечить всех от рака, так зачем вообще лечить? Хотя в данном случае, в зависимости от длительности процесса, камеры помогут оперативникам хотя бы наблюдать за ситуацией и планировать действия исходя из этого — ломиться в здание не зная кто где гораздо менее эффективно. Но вы конечно скажете что омега расстреляет камеры в первую очередь, так ведь?
Если бы у вас была возможность сравнить "с камерами" или "без камер" (я про возможность пост-фактум поднять запись и оперативное наблюдение, а не распознавание лиц) — вы бы, вероятно, изменили точку зрения. У меня такая возможность была, и не раз — ситуация становилась лучше, не всегда существенно и не всегда линейно плотности наблюдения — но всегда лучше.
Меня лично камеры в общественных местах не напрягают — потому что за мной и так может наблюдать кто угодно, и веду себя соответственно. Но если её наличие поможет (хотя бы постфактум) — это лучше чем точное отсутствие такой возможности.
Повторюсь — камеры и прочее наблюдение не решает проблему полностью, но всё же снижает её масштабы, причем независимо от того верите вы в это или нет.Если на камеры будут смотреть «до», а не «когда убьют, тогда и приходите». Да и в последнем случае, если нет материального ущерба или травм, скорее всего спустят на тормозах, уж очень плохо для рейтинга школы.
На тормозах спускают родители а не школа (может и под давлением не важно) основная проблема в том что адекватного наказания для виновника не существуют, его не могут даже из школы выгнать не то что в другой район переселить. Та же проблема к примеру с убийцами, по нашим законам они могут отсидеть лет десять и вернутся в соседнюю с семьёй жертвы квартиру,. мы же гуманные люди правда, что уж о подростках говорить...
Буллингом (теми его способами от которых не спасут камеры) список проблем не ограничивается.
А какие такие проблемы внезапно возникли в школе, для решения которых необходимо покрыть всю школу камерами? Правда, интересно же. Школа в нынешнем формате существует не один годик, раньше этих проблем не было?
Камеры для фиксации нарушений распорядка — лучше чем «одна учительница сказала», но распознавание лиц нарушает права. Контроль учеников и сотрудников через RFID и СКУД стопудов дешевле.
Все любят это цитировать… но почему-то не полностью. Что ж, обратимся к первоисточникам — оригинальная цитата звучала как:
"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."
"Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности."
И где в случае наблюдения в общественных местах нарушается насущная свобода? Даже в случае распознавания лиц — никто не мешает любому желающему (место-то публичное) в блокнотик записывать все лица, да и вобще все всех наблюдают в таких местах, причём с гораздо более мощными нейронными сетями чем искусственные.
> любому желающему (место-то публичное) в блокнотик
> записывать все лица, да и вобще все всех наблюдают
> в таких местах, причём с гораздо более мощными
> нейронными сетями чем искусственные.
Большая мощность естественной нейроной сети помогает опережать сеть искуственную только в качестве, но не в скорости распознавания большого количества лиц. Искуственная сеть грубым навалом сможет одновременно распознавать гораздо больше лиц, чем сеть естественная. У естественной сети есть только пара глаз для одновременного распознавания всего нескольких лиц. У искуственной сети — миллионы камер, каждая из которых позволяет одновременно распознавать не несколько лиц, а десятки. Поэтому пример с ручным распознаванием в блокнотик не подходит.
На проходных распознают почти вручную тысячи людей ежедневно, никто не возмущается. Что (с точки зрения свободы) изменится если опознавать и регистрировать будут автоматически? Скорость прохождения увеличится, да — но это будет плюс, а минусы останутся при любом методе (всё равно запишут кто когда пришёл-ушёл).
Конечно, школы редко имеют проходные (хотя некоторые всё же имеют), но суть от этого не меняется — все кто там учатся-работают и так уже учтены-распознаны, а чужаков распознавать не помешает, ибо если им там делать нечего, за ними лучше следить.
Те кто хочет приватности не может и не должен на неё расчитывать в публичных местах, просто потому что места — публичные, и должен быть готов к тому что его там кто-то спалит, неважно, искусственный или естественный.
Я говорю только о частном случае наблюдения (и распознавания) в пределах одного объекта, более того, исключительно о случае когда эти данные становятся доступны только если нужно выяснить кто виноват (и что делать).
В пределах этого объекта его владельцы или управляющие должны иметь возможность знать кто-где-когда-что (минус сугубо приватных мест, типа туалетов), разумеется с информированием наблюдаемых, а вот передача данных третьим лицам и корреляция посещений с другими местами — разумеется другой вопрос, который я однозначно не одобряю.
Давайте только не будем про "всё равно данные уплывут" — это совершенно другая тема, да и по такой логике вообще ничего делать нельзя, всё равно ж извратят и нарушат.
Разборки почти исключительно в туалетах ещё за много лет до камер, причина банальна, что камера, что случайно вышедший учитель...
Раньше тоже не очень справлялась. Постоянно какие-то инциденты были.
Впрочем, видеонаблюдение с распознаванием лиц тут тоже не сильно поможет (точнее никак не поможет). Когда преподаватели и другие сотрудники школы бОльшую часть времени проводят в решении бюрократических вопросов (отчеты, планы и т.п.), им просто не до этой ответственности.
Скорее наоборот, им это видеонаблюдение добавит бюрократической работы (какие-нибудь новые отчеты по эффективности работы системы или еще что-то в этом роде), отняв ту небольшую толику времени, которое они еще могли отвести на воспитательную работу.
То есть нельзя сказать, что система абсолютно бесполезна — какой-то минимальный толк от нее будет, но сказать с уверенностью, что система может как-то оправдать свое внедрение — нельзя.
Да и храниться записи будут 3 часа на сервере. И это, наверное, отценка сверху.
По недавним событиям, вооруженные неадекваты — ученики самой школы.
Родителей не пускают теперь… Более того если по договорённости с учителем нужно пройти в класс то учитель должен лично спуститься (при этом и охранник и вся школа тебя в лицо знает, это не имеет значения)
Благородная цель — защитить детей. А на самом деле скорее всего распил бабла на госзаказе. Это же сколько школ в России и сколько камер на территории каждой школы можно поставить. А то что нормальные молодые учителя уходят, а остаются только бабки-фанатики и те, кому что в магазине, что в школе работать — одно и тоже.
Жена устраивалась в школу в том году. Три недели и ну его на три буквы. Дети хорошие, с ними никаких проблем. А учительский состав — полное дно. При ней две девчонки уволились, потому что их задалбывали бумажной работой и в целом змеиной атмосферой в коллективе. Извините накипело. Хорошо, что ребёнок уже на домашнем обучении. Только никто не знает походу, что можно здорового ребёнка не заставлять ходить в школу. Он так же, как и многие младшеклассники, ходит к репетиторам, а социализируется прекрасно во дворе с детьми.
Только никто не знает походу, что можно здорового ребёнка не заставлять ходить в школу.
Большинство людей про это прекрасно знает, но есть несколько моментов.
Во-первых, не всегда социализация вне школы проходит так гладко (бывает так: не ходит в школу->больной->жертва травли).
Во-вторых, домашнее обучение — это не так просто, как кажется. Оно или дорого, или требует много работы от родителей (а им еще на основной работе впахивать).
И если бы оно было так просто, то не было бы, например, потребности в детских садах.
Большинство людей про это прекрасно знает
Я не знаю как в других местах, знаю как в Краснодаре и Краснодарском крае. Не знают не только родители… Не знают учителя. Из директоров кто-то не знает, кто-то умалчивает. Управление образования знает, но всеми правдами и неправдами, а также угрозами направить жалобу в органы опеки пытается отвадить от этого действия. И когда показываешь распечатанный нормативный документ, они, скрипя зубами, принимают заявление о переводе на домашнее образование. В интернете есть сообщество людей, которые сами обучают своих детей, а также оказывают информационную и юридическую поддержку в подобных случаях. Получается, не так всё просто делается. Я не знаю, может в Москве все давно знают и пользуются, но я живу в России и здесь всё по-другому.
Пес его знает, я живу не в Москве, но большинство людей, с кем я общался, таки осведомлены о теоретической возможности домашнего образования.
Но предполагая сложность организации такого образования никто даже не пытается дергаться, пока это не становится просто жизненно необходимым.
Да про возможность перевода на домашнее образование даже по зомбоящику неоднократно сообщали, причем не только в контексте детей, которые по некоторым причинам не могут ходить в школу (не только по состоянию здоровья, кстати).
Директор и еще трое- четверо преподавателей были мужчины.
Преподаватели требовали даже от отстающих, чтобы те не теряли нить мысли и восприятия изложения предмета (… в пределах возможного).
Учебники того времени были крайне интересные и высококачественные. К написанию учебников не допускались экстремисты. В начале 2000-х мне приходилось наблюдать картину родителей с выпученными глазами — "… мой ребенок учиться по экспериментальной программе. Ему в 3 классе задают такие задачи, какие никто из нас взрослых не может помочь ему решить… Ему постоянно задают такие задачи.." А вот для чего эти задачи задают? И что пытаются этим достичь? ( Правильно сказать — что достигают? )
У нас в школе был колоссальный уклон на практическую деятельность — уроки труда, огромное количество интереснейших опытов на уроках и на лабораторных, моделизм, шефство местного предприятия (и практика на нем).
Ситуацию с раздолбаеми разредило то, что после 8 класса они ушли в ПТУ или работать.
А вот когда мои дети попали в школу — я был просто в шоке — от того как все поменялось…
В рабоче-крестьянской школе, где я учился, уже в 10 классе давали комплексные числа (… и я их до сих пор массово использую в расчетах). В одной из задач, которую я решал учась в заочной школе при ФизТехе ( 9 класс ) — была задачка оценить необходимую мощность двигателя вертолета. А сейчас найти специалиста, который может сформулировать и решить баланс какого-либо явления или нетривиального проекта — проблема — «туши свет».
Да выпускники текущих школ делали бы тоже самое если бы им не рассказали о том что это уже было :)
выпускники текущих школ делали бы тоже самое
Bitcoin, Forex… Пирамида — не единственный способ проинвестировать. А вот финансовой грамоте в школе не учат. А зря.
сейчас учебник не даёт ответов, а задаёт новые.
Просматривал я учебник по математике. Неправда, на последней странице есть все ответы. ;) Правда, учителка по этому учебнику, где всё разжевано, и даже цветом выделено, как-то ухитряется читать предмет скучно и непонятно. За время дистанционного обучения оценки (с тем же учебником!) по математике у ребенка улучшились.
Он так же, как и многие младшеклассники, ходит к репетиторам, а социализируется прекрасно во дворе с детьми.
Наверное со мной что-то было не так, но во дворе я ну никак не социализировался, и ни одного друга не завел. А в школе более-менее норм. Социальные скилы у меня развивались точно. (Моя школа была далеко от дома). Совершенно не претендую, что у всех будет так. Чисто мой личный опыт.
Всё вроде как просто но и одновременно сложно, с людьми во дворе нет общих целей на длительный срок, потому вероятность сдружиться сильно ниже, да и дворы разные бывают, это может быть 2 четырёхэтажный дома где хорошо если кто-то будет твоего возраста а может двор с 5 многоэтажками, да ещё и возраст которых равен твоему +1-2 года :)
Мне кажется, что нам на что-то намекают :)
А по теме статьи, главное чтобы было добровольное согласие, так хоть отказаться от этого можно будет, ещё и в местные чаты растиражировать.
Ну а если гражданам РФ наплевать что за их детьми следят… ну значит придётся быть белой вороной в мире Оруэла…
А как Вы откажитесь?
Голосованием всех родителей каждый год? С последующим монтажем/демонтажем оборудования и удаления заработанной бд?)
В статье указано "Школьников и педагогов будут вносить в систему распознавания лиц только с их согласия.".
По моему, это пример так называемого скрытого вранья. Во-первых, согласие школьников запрашивать нельзя, должно быть согласие родителей. Во-вторых, если не внести всех в систему — не будет работать обнаружение чужих. Либо придётся садить живого наблюдателя для распознавания тех, кого система не знает. А это значит, что: его можно будет подкупить и пройти как свой (теоретически, решается адекватной оплатой); если отказавшихся будет много, живой наблюдатель тупо не справится (либо это будет очень дорогая услуга).
В общем, из вышеперечисленного напрашивается вывод, что это будет "добровольная" принудиловка, спускаемая под разными предлогами.
Во-первых, согласие школьников запрашивать нельзя, должно быть согласие родителей
С 14 лет можно.
Во-вторых, если не внести всех в систему — не будет работать обнаружение чужих.Зависит от постановки задачи.
В принципе, отказавшихся можно добавлять в базу своих, но без полной идентификации, то есть в базе он будет вида «это лицо ученик/учитель школы №5», но кто он конкретно — Вася, Петя и т.п. система не знает.
> в систему распознавания лиц
> только с их согласия
А как соглашаются в наших школах на всё, на что можно не соглашаться, учителя — мы давно знаем:
— Уважаемые коллеги, пройдите все к секретарю и обязательно подпишите добровольное согласие своё и до конца недели обязательно сдайте секретарю добровольные согласия родителей.
Вот шаблоничк для отказа, используйте если пригодится:
Уважаемый {%ИО Преподавателя%}.
В связи с тем, что мы является привеженниками Русской Пастафарианской Церкви Макаронного Пастриархата (далее РПЦ МП), а так же учитывая, что знания преподаваемые на курсе ОРКСЭ не учитывают наших религиозных взглядов, мной было направлено обращение {%Номер обращения%} Министру просвещения Российской Федерации Васильевой Ольге Юрьевне о включении в курс ОРКСЭ, дисциплину «основы мировых религиозных культур», информацию о РПЦ МП.
РПЦ МП зарегистрирована в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве №вх. 89763 от 23.12.2016.
На основании вышеизложенного, а так же учитывая
28 статью КРФ
«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними»
14 статью пп.2 КРФ
«Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом»
5 статью ФЗ-125
«Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих»
и учитывая разъяснение в Письме Минобрнауки Российской Федерации от 22.08.2012 № 08-250, право, а не обязанность родителей обучать детей религии в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, мы вынужденны отказать в выборе курса ОРКСЭ и в случае не включения в курс ОРКСЭ «основы мировых религиозных культур» информацию о РПЦ МП, будем производить изучение учебного предмета ОРКСЭ в семейной форме образования.
Приложение:
1) Копия публичного обращения Пастриархата Русской Пастафарианской Церкви Макаронного Пастриархата Шимы Пасты V о включении в курс ОРКСЭ информации о РПЦ МП (Обращение на 2х листах). Ссылка на первоисточник:
www.rpcmp.ru/post/в-школе-будут-изучать-пастафарианство
2) Копия обращения отправленного в Минестерство Просвещения {%Номер обращения%}
Ну дальше можно пофантазировать и дальше: не хочу проблем с палачом, поэтому на свою казнь принесу ему топор сама!
И так со многими бюджетниками, которые не хотят с начальством спорить или (при нежелании спора) увольняться и переходить на работу по совсем другой специальности.
Камеры, кто бы что там не говорил — отличное средство для раскрытия преступлений.
Представьте что у вас дочь не вернулась из школы.
Вариант 1. Как это бывает обычно. Телефон у нее накануне разбился, камер в вашем поселке нигде нет, куда она делась и когда — совершенно не ясно. Спустя 5 лет никаких известий о её изчезновении так и нет. Только куча свидельских показаний. Одни видели в соседнем городе с цыганами. Другие видели на рынке вчера. Ну и так далее.
Вариант 2. Камерами увешана вся школа. Камеры есть на большинстве жилых домов, магазинах. Видно что в 12:37 около школы терся какой-то мужик в синей куртке. В 12:45 ваша дочь вышла из школы. В 12:50 она прошла мимо магазина А, следом за ней шел мужик в синей куртке. Теперь уже удалось хорошо записать его лицо. Это ранее судимый К. В 12:55 она должна была пройти мимо дома Б, но не прошла. Но проехал автомобиль с госномером Х666ХХ который принадлежит брату К. Камера на доме В также записала что этот автомобиль проследовал в направлении промзоны.
Что, будем и дальше тупо подыхать под ножами убийц и маньяков и болтать языками о слежке. Или сделаем жизнь честных людей максимально безопасной, а жизнь убийц короткой и с закономерным финалом?
Чикатило знакомился со своими жертвами на вокзалах, остановках. Смог бы он также действовать годами в условиях когда везде вокруг камеры, трекаются сотовые телефоны?
Кстати, не забудьте поднасрать в карму, токсичные вы мои инфантилы. Мы это уже проходили…
Уже имеющихся технических возможностей достаточно для слежки за гражданами, просто милиция ими не пользуется.
токсичные вы мои инфантилыИнфантилы как раз лучше всего вырастают в условиях в гиперопеки и тотального контроля.
Представьте себе, некоторые родители, которые сами были школьникам в девяностые годы, сами тогда шатались непонятно где и телефонами с GPS оснащены не были, понимают, что подобный контроль — мера "от частных людей", и что сейчас, несмотря ни на что, всё куда безопаснее. Да и сами дети, которые уже выросли на компьютерных играх, не на столько (за редким исключением) тянутся залезть на стройку, делать взрывчатые вещества и так далее. И что слежение не отменяет воспитания. А вот хорошее воспитание вполне компенсирует отсутствие слежки.
(Сейчас должен последовать коронный аргумент "а у вас свои дети есть?")
Потому как одно дело рассуждать глядя со стороны, а совсем другое быть в ситуации изнутри. По отношению к своим детям родители испытывают определённые эмоции и ситуация, когда ребенок может оказаться в опасности, а ты не можешь это предотвратить сильно напрягает. Поэтому родители стремятся снизить риски.
Самое смешное, что вы понимаете проблему, но делаете из нее ложный вывод. Начнем с конца.
Знание, где находился телефон ребенка в какой-то момент времени имеет очень слабое отношение к тому, чтобы иметь реальную возможность ему помочь путем изменения течения опасной ситуации. В случае, когда изменять уже нечего (например, в случае травмы) это знание имеет значение, но оно сравнительно невелико.
Именно потому, что родители испытывают в отношении своего ребенка эмоции и реагируют на проблему эмоционально, они, чаще всего, поддаются инстинктам, а не здравому смыслу. Инстинктам, которые выработаны за десятки тысяч лет до современной цивилизации, когда маленькие дети в племени далеко не отходили, и любой взрослый мог их спасти от практически любой возникшей опасности, пробежав несколько десятков метров. Вот тогда знание "где ребенок" играло ключевую роль. Сейчас, с общественным транспортом и так далее, вы ничерта реально вовремя сделать не сможете. Но, поддаваясь инстинктам, создаёте у себя чувство ложной безопасности, которое не даёт вам подумать, а что реально решает проблему (что её решает — я уже сказал).
Именно тогда, когда люди находятся внутри этой ситуации, они, чаще всего (за редкими исключениями) не могут мыслить трезво, потому что инстинкты остались старые, а ситуация, вместе с ощущением ценности жизни ребенка, за последние пару десятков тысяч лет "немного" поменялась и требует иного подхода к решению проблемы. Ровно по этой причине, когда люди нанимают себе или детям телохранителей, в контракте всегда написано, что клиент соглашается не вмешиваться в планирование мер безопасности, доверяя это профессионалам (способным более трезво оценивать ситуацию, потому что клиент для них — просто клиент).
Ваше упрямство в приведении аргумента о собственных детях весьма примечательно, потому я объясню вам, в чем глупость этого аргумента, в качестве бонуса. Во-первых, в том, что вы совершенно не готовы к тому, что кто-то может сказать "да, есть". И вы не сможете это проверить. Потому вам останется сказать что-нибудь оскорбительное (например, обозвать оппонента социопатом) или "ну тогда я не знаю", что эквивалентно провалу аргументации. Во-вторых, в конкретном случае, этот аргумент вообще не имеет смысла, потому что я вполне ясно сказал, что речь идёт о неких людях, которых я знаю, а не обо мне, потому к наличию у меня детей вообще бесполезно апеллировать.
У меня трое детей. Я знаю где они должны находиться в каждый момент времени, но это не значит что мне нужно контролировать их через GPS ошейник или системой камер.
Кроме того, никто вам доступа к этим камерам не даст (я надеюсь). Кто будет контролировать этот видео поток вообще неизвестно, но точно не родители
Вы сами написали, что камеры никак не помогли вам решить проблему — наркоманы все равно украли пылесос, а оболтусы все равно выкинули бутылки.
Надо будет — и убьют, несмотря на камеры.
Это потом, пост-фактум, может быть вы (или ещё один из ста "неравнодушных") кого-то найдёте и, вероятно, что-то докажете, но от этого мертвый человек не станет живым, пылесос не вернётся, а бутылки не телепортируются в мусорку.
При этом такой ситуации не возникает в чистом, открытом со всех сторон и поэтому, людном, дворе без предметов, ограничивающих видимость и бдительность (автомобилей).
Сама ситуации, когда какой-то чувак приносит в полицию запись с камер, как два чёрных силуэта выбрасывают бутылки на дорогу, в полицию уже комична и ни к чему, конечно, не приведёт.
Вы пытаетесь бороться со следствием, а не причиной.
Вы сами написали, что камеры никак не помогли вам решить проблему — наркоманы все равно украли пылесос, а оболтусы все равно выкинули бутылки
Да украли. Но владелец пылесоса получил четкое видео с их лицами и доказательством, которое можно использовать в суде. И это его дело, обращаться в полицию, самому искать или просто забить.
Сама ситуации, когда какой-то чувак приносит в полицию запись с камер, как два чёрных силуэта выбрасывают бутылки на дорогу, в полицию уже комична и ни к чему, конечно, не приведёт.Ну разумеется, никто с таким в полицию не пойдет, не нужно тут ерунду придумывать, я говорю о серьезных вещах. Например, шел ребенок по обочине, и его сбила машина. Или педофил в соседнем доме совершил преступление, там камер не было, но зато спалился на ваших камерах. Для таких преступлений с видеозаписью в полицию уже можно идти?
Почему все хотят чтобы метод работал на 100%? Почему у вас бинарная логика: маньяк убьет, воры украдут и камеры от этого не помогут?
Главная цель видеонаблюдения — найти и наказать преступника, не дать ему совершить ещё преступления. 51 человек остался бы жив, если бы Чикатило спалился на первом убийстве.
И обратное тоже важно. Преступник понимает, что лучше под камеры не попадать. И выбирая, где обнести квартиру, он предпочтет дом без камер. Немного эгоистично, но что поделать.
Некоторые пишут, что качество плохое, ничего не разобрать, черные силуэты. Это сильно зависит от вида камеры. Да, домофонные аналоговые камеры видят на расстоянии 1 метр. Операторы сильно сжимают видео, чтобы сэкономить на дисках. Но IP камера на 5+ мегапикселей или даже 4K даёт приличное качество. Важно еще правильно подобрать фокусное расстояние и место установки, чтобы объект был виден в максимально удобном виде.
А еще часто в СМИ показывают видеозаписи, когда снимают телефоном с экрана видеорегистратора. Качество понятно что будет никакое. Хотя можно экспортировать снимок в исходном качестве и дальше уже его смотреть и редактировать. Но дилетанты на местах все портят.
Поэтому, что нужно делать.
1. Не верить в байки, и не сочинять их. В комментариях к этой статье их очень много напридумывали.
2. Повышать свою грамотность и веру в успех.
3. Собирать жителей своего дома и устанавливать видеонаблюдение.
4. Выдать шапочку из фольги тем, кто думает, что спецслужбы каждый день будут следить как он выходит из подъезда.
Никто в своем уме не требует, чтобы всё работало на сто процентов и не говорит про спецслужбы. То, что вы это упомянули — демагогический аргумент подмены тезиса.
На самом деле, никто в своем уме также не хочет, чтобы дорогая система с множеством потенциальных и реальных проблем была эффективна на жалкие единицы процентов. Особенно тогда, когда есть проблемы, которые можно решить на эти же деньги с куда большей эффективностью.
Если проблема, которую частично решает неэффективное средство — последняя из существующих, то это единственная ситуация, когда такое средство может быть уместно применять.
", но от этого мертвый человек не станет живым,"
Вот здесь вы абсолютно неправы, во первых это может спасти жизнь другим, во вторых именно неотвратимость наказания а не его "виртуальное" существование, оказывает наибольшее влияние.
> Вариант 1. Как это бывает обычно.
>…
> камер в вашем поселке нигде нет
>…
> Спустя 5 лет никаких известий о её изчезновении так и нет.
> Вариант 2. Камерами увешана вся школа.
> Камеры есть на большинстве жилых домов, магазинах.
>…
> Что, будем и дальше тупо подыхать под ножами
> убийц и маньяков и болтать языками о слежке.
Как уже говорилось выше, вариант 2 поможет не спасти дочь, а только найти убийц и маньяков и наказать их. Радость от этого не очень большая.
Это вообще очень странный аргумент, когда вы берете исторический пример, который развивался в одних условиях, переставляете его в другие условия и говорите "а хрен бы у него так вышло". Конечно, только хрен бы он действовал тем же образом.
Ваш гипотетический пример в пользу видеонаблюдения, на практике, не работает в отношении предупреждения насильственных преступлений даже там, где слежка имеет почти тотальный характер — в Великобритании. Раскрываемость может быть у них и хорошая, но тем, кого порезали или зарезали, от этого не слишком легче, к большому сожалению.
Это не означает, что видеонаблюдение совершенно бесполезно. Это означает, что его эффективность завышена, и возможно, какие-то другие, более частные меры могут оказаться эффективнее.
Но действительно, люди полны заблуждений вроде эквивалентности предупреждения и наказания, а если они уже используют что-то, то ещё и сложностей с признанием того, что заплатили за нечто почти бесполезное.
Знания из учебника и школьная практика будут востребованы в современном обществе.
А так же на Авито, в самом ближайщем времени, смогут появится недорогие IP камеры.
А уж тем более камер.
Где преподаватели и учителя в школах учили, а не занимались бюрократией.
А нормальное обучение в нынешних условиях, очень хорошо описано в другой статье.
habr.com/ru/post/506386
Но оно полностью платное.
И в этом случае камеры не нужны.
Хорошо что не 'скотный двор'
1. ученики вырастут привыкшими к постоянному наблюдению;
2. формируется готовая база лиц на подросшее поколение;
3. профит!
Так понимаю, что добровольность добавления ребенка в базу будет того же рода, как и как будто бы известные уже сейчас результаты голосования по поправкам?
Ну или как собаки, которые едят горчицу.
Посадим везде охранников, говорили они, и будет безопасно — охранники не помогли.
Поставим везде камеры, говорили они, и будет безопасно — камеры не помогли.
Поставим везде распознавание лиц, говорят они, и будет безопасно — вы верите? я нет!
Будет профит, не говорили они, и профит был!
Сама школьная система, где учитель отвечает только за то, чтобы придти на работу ко времени, и отчитать урок как угодно (хоть мычать все 45 мин) — и все. Ни за знания учеников, ни за знания самого учителя, ни даже за умение чему-то научить никто не спрашивает, «спасибо, что такие работают». Более того, подталкивание к найму того же преподавателя на роль репититора не преследуется, и из советского «вы не способны учить» перешло в прекрасное «товарищи родители, ваши дети не запоминают урок, займитесь этим»!
Да, есть кое-где приличного уровня школы. Их мало, и часто уровень постепенно заменяется его атрибутами.
Камеры… о да, теперь заживем! Про просьбам, ага, во всех школах страны.
Поставим везде рамки, говорили они, и будет безопасно — рамки не помогли....
И чем это принципиально отличается от "Будем писать на Rust и решим все проблемы с безопасностью"? Или вообще "Будем писать на X и заживём", "Используем Y и заживём"?
Посмотрите на мир IT — никто ещё не научился писать приложения и системы без багов, хотя сколько заявлений, фреймворков и инструментов понасоздавали — но воз и ныне там.
Чрезмерное потребление ресурсов, в лучшем случае красивая оболочка, но баг на баге сидит и багом погоняет, хотя не всегда и не сразу проявляется.
Не надо путать попытку что-то сделать правильно с деланием правильно.
Вот тут говорят, что аж 70% преступлений раскрывают с помощью камер.
www.m24.ru/articles/ulicy/24032015/69370
Но вот вопрос — какие это преступления — если типа того, что выше, то…
Видеонаблюдение способно существенно повысить раскрываемость, но очень несущественно — предупреждать преступления (то есть повышать безопасность).
Видеонаблюдение способно существенно повысить раскрываемость, но очень несущественно — предупреждать преступления (то есть повышать безопасность).Отчего же? Если потенциальный нарушитель будет знать, что за ним следят, полагаю он будет вести себя более осмотрительно. Как пример — видеофиксация нарушений ПДД.
От того, что неотвратимость наказания влияет только на определенный класс нарушений, когда люди реально оценивают этот вопрос. Ситуации, когда нарушителю всё равно, это, естественно, не предотвращает. А дети в ещё меньшей степени склонны к предварительной оценке последствий. Так что, например, воровство под камерой может случаться реже (но полностью не пропадет), зато драки, случающиеся в состоянии эмоционального возбуждения, как случались, так и будут. Лучшее доказательство этому — опыт с воровством из магазинов. Все знают, что там камеры, но подростки воровать не перестают. Хотя, определённо, воруют меньше, чем могли бы.
А если всех пересажают, то преступлений будет столько же?, Вы как-то не в первом уже комментарии, очень с радикальных позиций подходите рассматривая всё в моменте, а ведь уровень преступности снижается не мгновенно, а постепенно с ростом раскрываемости.
Во-первых, всех не пересажают. Чтобы это сработало так, как вы говорите, сроки должны быть непропорционально длинными даже за мелкие преступления. Эта идея просто наивна, иначе не скажешь.
Во-вторых, это не подтверждается практикой, потому что в странах и городах, где видеонаблюдение используется давно и на всю катушку, снижение преступности в большей степени, чем в местах со сходными социально-экономическими условиями, но без такого видеонаблюдения, не наблюдается.
Я как раз рассматриваю это и в моменте, и в перспективе.
1 т.е. по вашему нет разницы в принципе наказывать или нет, вы именно так пишете. По вашему выходит что преступность просто упирается в некоторый естественный порг и повышение раскрываемости менее чем в разы никак не влияет, странная позиция (вопрос стоимости и альтернатив я не поднимал).
2 е, я не уверен что вы приводите "достоверную" информацию, а недостоверной у меня тоже имеется, но она с вашей не совпадает, как пример отказ многих организаций от живой охраны.
Вы зачем-то доводите сказанное мной до абсурда. Нет, я не утверждаю, что не нужно наказывать. Я утверждаю только что для того, чтобы сама по себе изоляция преступников сработала, то есть чтобы они физически не могли совершать преступления, потому что будут сидеть в тюрьме, сажать нужно на десяток лет и за кражу пачки сигарет.
Я ссылаюсь на мировой опыт, например — британский или австралийский.
Отказ от живой охраны организациями — явление реальное, только это не может служить доказательством эффективности наблюдения в предупреждении преступлений вообще. Может быть этим организациям охрана и не была нужна?
чтобы обеспечить безопасность учеников, отслеживать время их посещения школы и выявлять посторонних на территории.конфлиутуют с размещением камер.
в коридорах, залах, на лестницах школ, а также на прилегающей территории.На входе и на территории — подходит (про камеру на входе нет упоминания. она вообще там будет? где они собираются выявлять посторонних, когда они будут уже в «залах, на лестницах школ»?), в остальных местах — нет. А отслеживать «время их посещения школы» — вообще не их дело.
Школьников и педагогов будут вносить в систему распознавания лиц только с их согласия.А как тогда выявлять посторонних? Не проще пропускную систему с карточками сделать?
Школьников и педагогов будут вносить в систему распознавания лиц только с их согласия.
LOL
Все базы данных будут храниться локально.
ROFL
2. Как сказала одна учительница — хочу камеры в классы — пусть родители видят, что их дети творят на уроках
Пытаюсь представить добровольного школьника и добровольного педагога.
Пока не получается. Видимо, нужно поискать, как это делалось, у настоящего Оруэлла.
А эту бумажку вы подписали ещё в первом классе когда документы на ребёнка подавали, а вам кто-то сказал что без неё нельзя, не может быть такого, есть доказательства этого страшного преступления, ах нет? Ну тогда это клевета… Да процедуры отзыва этого разрешения не поедусмотренно, обращайтесть в министерство образования.
p.s.я сам не особо то и против камер, но всегда есть особенности...
Все российские школы оборудуют системой «Оруэлл» с функцией распознавания лиц от NtechLab