Comments 98
Ну и кому хуже сделали? Теперь тот же узбек гораздо больше квартир вынужден обзванивать.
Ему же все равно не сдадут, даже если в объявлении это не указано.
А ещё, все работодатели обязаны каждый месяц отчитываться о свободных вакансиях или их отсутствии. Иначе штраф.
Ну и кому хуже сделали? Теперь тот же узбек гораздо больше квартир вынужден обзванивать.Задача была не сделать лучше условным «узбекам», а сделать лучше самому ЦИАНу.
Теперь никаких объявлений «только для славян». И даже объявления «только для православных» не пройдут. Вокруг вопли о пришествии повесточки, но ларчик открывается просто: никаких агентов Байдена в рядах компании, просто ЦИАН недавно вышел на IPO на Московской и, что важнее, Нью-Йоркской бирже. Так уж устроен фондовый рынок, что ксенофобия, допускаемая компаний, скорее плохо скажется на цене ее акций, а вот следование разным прогрессивным циркулярам и прочее virtue signaling — скорее хорошо. В общем, рыночек благополучно порешал объявления «только для славян». И этот важный нюанс отличает ситуацию от ситуации со Стерлиговым, которого принуждали убрать дискриминационную табличку со входа в магазин — государство здесь совершенно не при делах.
Возмущенная публика жалуется — мол, как так, ЦИАН запрещает нам свободно распоряжаться своей собственностью! Но реально ничего подобного — у частной компании и власти такой нет, компания просто вводит правила на своем ресурсе. И что в действительности происходит, говоря экономическим языком: после выхода на фондовый рынок «издержки ксенофобии» для ЦИАН стали слишком велики, поэтому компания переносит эти издержки на конечных потребителей. Арендодатель может теперь сам отказывать «не славянам», просто ему нужно будет потратить дополнительное время — например, отказать в переписке, по телефону или при личной встрече (в последнем случае издержки также упадут и на квартиросъемщиком т.к. они придется зря потратить время на поездку). Возмущенная публика по сути требует, чтобы ЦИАН нес издержки ксенофобии за них, а ЦИАН отвечает — нетушки, несите сами.
ну с Нью-Йоркской биржей понятно, там и правда есть такие ограничения, чтобы залистится. Ещё и ЛГБТ с узбеками надо будет в совет директоров тащить. Но разве Циан работает где то кроме России и СНГ? Здесь вся эта инклюзивная повесточка не прокатит, компания тупо может потерять часть рынка. Они же не монополисты и каких то эксклюзивных фичей не предлагают. Люди постепенно уйдут на авито и все.
но не сделает цивилизованными, тех кто снимает квартиры)
Проблема не в расе, вероисповедании или еще в чем-то, проблема в культуре, вернее в разнице культур.
Если люди с необычными именами или большими носами ведут себя в арендованной квартире неприемлемо (повреждают имущество, мусорят, угрожают соседям и арендодателям), то "социальная нейросеть" блокирует людей с большими носами и необычными именами по этим простым признакам, видимым невооруженным глазом, несмотря на то что нос и имя не связаны непосредственно с поведением человека.
Сейчас в эту т.н. "нейросеть" вводят новое правило, которое снимает эту блокировку, но со временем найдется обход и для этого правила.
К сожалению сервисы аренды не дают никаких гарантий что арендатор будет себя вести приемлемо для арендодателя (и не несут за это отвественности), но при этом пытаются навязать свои правила для другой стороны процесса.
Можно конечно (самый цивилизованный путь) ввести элемент экспертизы и страхования ущерба, но это сильно удорожит и усложнит стоимость аренды.
Почему в большинстве других городов (Сочи, Ростов, Казань, Новосибирск и т д) подобные нацистские объявления практически не встречаются? Там нет "не славян"?
Почему, есть, но ведут себя прилично.
Разница культур меньше, я же написал.
Во первых какой смысл угрожать братьями-земляками человеку, который тоже может позвонить своим братьям-землякам, во вторых возможно увидев разницу культур и отсутствие многих запретов, которые есть на родине(алкоголь, женщины), прибывшие думают что тормозов вообще нет и ведут себя неадекватно.
Что с разницей культур в СПб? Среди первых 10-ти объявлений на Циане не встретил упоминания национальных предпочтений.
Сейчас и не найдёте: правило ведь уже введено.
еще две недели назад смотрел, когда эта новость только появилась. На vc.ru уже 6-го декабря обсуждалась, - махровый Гитлерюгенд в комментариях.
В Ростове, Сочи, Казани "не славян" сильно больше. Большинство из них уже давно местные и ведут себя как дома, т.е. адекватно.
В Новосибирск, Саратов, Воронеж "не славянин" просто так не поедет. (Да и "славянин" тоже). Соответственно, не адекваты туда не тянутся.
По сути, есть только одно место, куда не адекваты тянутся в поисках денег: Москва. И так сложилось, что среди "не славян" не адекватов больше.
Есть очень жёсткая корреляция культуры с расой/вероисповеданием.
Блин, меня всегда удивляло в подомных мерах - не ужели вводящие из настолько наивные чебурашки, что искренне считают, что они сработают или это просто такое самодурство?
Можно подумать что "неславянам" вот так просто начнут сдавать, потому что указать это в объявлении невозможно. Просто добавится много лишней мороки и лишних встреч как хозяевам, так и тем же "неславянам".
Я так думаю просто изобретут очередной эзопов термин, например, "нешумным людям" или что-то в этом роде и всё будет как прежде.
ЦИАН вышел на международную биржу, где люди, т.е. акционеры, более толерантны чем в России.
Пояснения нацелены на российских пользователей, и хотя мотивация в целом благородная но у них нет наверняка никаких иллюзий насчет толерантности к "не славянам" внутри страны, но когда бизнес ничего не делает с дискриминацией по национальности на своей платформе, это влияет на денюшки потому что меньше людей захотят исеть дело с акциями такой компании.
Боюсь, наивные чебурашки вовсе не они. Капиталисту глубоко до лампочки арендатели, арендодатели, их расы, взаимоотношения и какая-то там дискриминация.
Просто провели IPO в NYSE, а тамошней публике хорошо заходят регулярные пресс-релизы про то, какая компания диверсити, минорити-френдли и борется с проклятыми угнетателями.
Потому что биржа.
Если бы реально хотели бороться с дискриминацией — были бы и запреты на "без детей"/"без домашних животных".
Конституция РФ говорит, что "Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности". Про запреты по признаку обладания животными, к примеру, тут ничего не говорится.
На наличие детей и животных человек может влиять, чаще всего. На пол, расу, национальную, языковую и иногда религиозную принадлежность — нет.
Как уже заметили, на животных может быть аллергия и это ограничивает круг потенциальных клиентов в будущем, поэтому такой запрет имеет довольно объективные и понятные основания. Кошки/собаки, особенно молодые и активные, могут портить интерьер. Небрежное поведение может привести к тому, что может потребоваться серьезный ремонт.
Дети, как можно догадаться, довольно шумные бывают, и это может вызвать проблемы при сдаче комнаты в квартире, а при сдаче квартиры может обернуться проблемами с соседями. Опять же, за маленькими детьми не всегда получается следить, всякие рисунки на стенах появляются и т.д.
у пользователей будет возможность поставить в объявление пометку, что арендодатель «лоялен к разным вероисповеданиям и национальностям»То есть, если пометку не ставить, это будет аналогично «только славянам»? Шило на мыло меняют.
Ну хорошо. Допустим запретят они указывать Только славян. (сейчас же запрет не работает. полазали по циану. в 80% объявлений в районе метро Марьино указано только славян)
А как на счёт ущемления прав людей с детьми, животными и одиноких?
Очень часто пишут, что сдадут семье без детей и животных. Как это вообще работает?
Ну всё-таки на то, заводить или не заводить детей или уж тем более животных, у людей обычно больше влияния чем на свою национальность :)
Ну и скажем в случае с животными есть такая вещь как аллергии. То есть если вы сдали кравртиру семье с кошками, то потом её не особо просто сдать семье с аллергией на кошек. То есть в теории можно, но на практике это скорее всего придётся ремонт делать.
Читаю эту историю и умиляюсь. В мире что-то поменялось? Теперь бывают объявления, которые действительно оставляют владельцы? Я сколько ни звонил, всегда оказывалось что объявление - рекламная заглушка от агента, который встречал меня словами "вы нам сейчас заплатите, а мы вам потом подберем. Чесна-чесна".
Почему-то забыли ещё варианты = сдам девушке.
Т.е. дискриминация по половому признаку)))
ЗЫ: толерантный эффективный менеджмент пришёл в IT.
Ну кроме циана есть еще много других площадок. Вообще не понимаю чего у них такого уникального, что обеспечивает капитализацию в миллиарды (Карл!) долларов!
Очередная борьба с реальностью. Ведь вроде бы понятно, расистом быть плохо, но своей собственностью каждый имеет право распоряжаться как хочет, в том числе, руководствуясь сомнительными критериями. Пока у нас вообще существует частная собственность.
Если кому-то это активно не нравится, единственный правильный путь — сдавай свою квартиру тем, кого дискриминируют другие. Но нет.
Ну нет, "предубеждения" это и есть расизм, и это плохо-плохо.
Но есть фундаментальные основы, которые, вроде бы раньше были всем ясны. Свобода слова — свобода именно того слова, которое ты не хочешь слышать. Свобода выбора — свобода делать выбор, в том числе, по критериям, которые для тебя невыносимы. Недопустимость наказания за мысли, за убеждения сами по себе, в первую очередь — за те мысли и убеждения, которые ты хотел бы изжить. Ну и свобода распоряжаться собственностью была (?) вроде бы из того же ряда. Там еще было равенство перед законом, право каждого на защиту, осуждение только судом и так далее.
Но мы живем в удивительное время.
Я может и не прав, но мне всегда казалось, что такие объявления это не "дискриминация людей по признаку расы, национальности, гражданства, цвета кожи, вероисповеданию или этнической принадлежности", а желание подобрать подходящего клиента и не тратить время, как своё, так и клиента, кстати, тоже (которому всё равно, скорее всего, откажут, только уже на месте, при осмотре). Если это и "дикриминация" (если хочется это ТАК назвать), то по признаку поведения клиента как будущего квартиросьёмщика. Если от такого типа клиентов ожидается неприятное для арендодателя поведение, то почему нельзя сразу вписать в объявление, что это не подходит арендодателю? Будем дискриминировать арендодателей теперь?
а желание подобрать подходящего клиента и не тратить время, как своё, так и клиента
подходящего под ваши требования?
В обсуждаемой ситуации вы не ищете партнера в бизнес или в семью, вы хотите оказать услугу, кроме того, что этот вид бизнеса регулируемый, вы ещё и хотите выбирать клиента, -да вы можете это делать, но по не дискриминирующим основаниям, не по цвету, вере и тд.
Всё так вы не даёте шанса человеку показать себя, вы навесили на него ярлык и дискриминируете, просто потому что таковы ваши предубеждения, таковы стереотипы в которые вы верите.
Выше уже balamutang хорошо написал "К сожалению сервисы аренды не дают никаких гарантий что арендатор будет себя вести приемлемо для арендодателя", а я добавлю, что никаких гарантий не даст и дать "шанс человеку показать себя". Что даст один визит? Что можно понять о человеке по одному визиту? Вы серьёзно? И что значит "вы можете это делать, но по не"? Тут уже выше писали на тему, что кто вообще решил, что "не славяне" это дискриминация, а "не девушке", "не семье с детьми и животными" это не оно? Это как это? Арендодатель совсем бесправное существо что-ли - захотел сдать, будь добр сдать любому? Или просто не сдавай тогда. Ну вот как так-то?
Что можно понять о человеке по одному визиту? - многое, вот реально, это как собеседование на работе, проговорить увлечения, работу и тд. Потратить 15-20, а меньше вы вряд-ли потратите при показе квартиры (сдавал квартиру в прошлом и славянам и не славянам, 20 минут разговора о жизни и уже доверительные отношения складываются, которые арендодателям не хочется рушить).
перечисленные вами основания "не девушке" и "не семье.." тоже дискриминирующие, обратите внимание, я о дискриминации в целом, а не только о расовой.
Арендодатель совсем бесправное существо
Примерно так, ведь он решил вести бизнес, вы же возмутитесь в магазине, если вам не продадут хлеба потому что вы мужчина/брюнет/в спортивной одежде?
Слышал о ситуация доведенных до абсурда, не со сдачей квартир, а с устройством на работу, когда компанию понуждали, через суд трудоустраивать кандидата потому что по формальным требованиям он полностью подходит, так и тут можно, просто никто не пойдет судиться, но у арендодателя возникают обязанности, когда он решил сдавать своё имущество.
Ну хорошо, а просто взять и отказать всё же можно? И как отказать - надо предоставить клиенту какой-то официальный документ, повод? Как это должно "правильно" выглядеть? И если можно отказать, а документ не нужен, то какой тогда во всём этом смысл? Загнать эту сферу деятельности на "чёрный рынок"? Так как ну нельзя без отказов же в принципе. Даже в том же магазине, могут отказать в обслуживании - и тут важно - если вы ведёте себя не адекватно! И разница только в том, что в магазине эта неадекватность проявляется сразу, а у арендодателя, сдавшего квартиру не тому человеку, лишь спустя некоторое время. Ну просто этот тип бизнеса так устроен, что это не магазин, и сразу неадекватность не выявить. :) И не знаю - как у нас - но в других странах не раз слышал, что выгнать из квартиры неадекватного жильца это то ещё непосильное приключение! Ну, государство там почему-то на стороне жильца. Можно даже за аренду не платить месяцами, годами. Как-то так, если не обманывают. И почему тогда такая дискриминация арендодателя получается? Ведь арендодатель такими якобы дискриминационными отказами лишь пытается минимизировать свои риски. Что в этом незаконного? Я, кстати, сам и не арендодатель и не их клиент, но с моей точки зрения - такое запрещение отказов это дискриминация арендодателя по признаку владения квартирой и желанию её сдавать. Мне вот в связи с этим интересно (всегда же, говорят, надо искать - кому ЭТО выгодно): может быть у нас кому-то стало выгодно, чтобы люди отказывались от сдачи квартир? Чтобы продавали их нахрен и всё? Чтобы цены на квартиры таким образом упали? Или это агентства по сдаче квартир придумали? Чтобы люди не сами сдавали (и попадали на обвинения в дискриминации), а обращались в агентства и часть доходов отдавали им? Ну что творится то?
Даже в том же магазине, могут отказать в обслуживании — и тут важно — если вы ведёте себя не адекватно!
Ну так если ваш жилец ведёт себя не адекватно, то вы точно так же можете ему отказать и даже выселить. И именно на основании того что он ведёт себя не адекватно
А вот если вы только подозреваете что кто-то наверное может вести себя не адекватно, то вы и в магазине не можете ему в обсуживании отказать или там отказаться его в магазин пускать.
И не знаю — как у нас — но в других странах не раз слышал, что выгнать из квартиры неадекватного жильца это то ещё непосильное приключение!
Угу. Поэтому в случае с потенциально не адекватными жильцами под это дело заключается страховка и её цена включается в аренду.
Ага! А заключение страховки с "потенциально не адекватными жильцами" (и не заключение, или заключение на меньшую сумму, с "типа адекватными") это не дискриминация уже? Это как?
И про магазин: чем принципиально отличается достаточно сильно выпивший гражданин, зашедший в магазин, которому сразу отказали в обслуживании (в том числе для его же блага - чтобы ничего не разбил и не пришлось потом расплачиваться, чтобы кошелёк не потерял и т. п.) от гражданина "не славянской" внешности, которому отказали в сдаче квартиры ещё в объявлении (и опять же - сэкономили его время и средства (на звонки по телефону и на проезд к месту осмотра))? И в том в в другом случае есть просто какие-то ожидания неправильного, неудобного поведения. Но только у магазина есть камеры видео наблюдения, есть охранники, которые могут быть свидетелями если клиент дойдёт до суда зачем-то. А у простого гражданина-арендодателя нет никого. И на этом суде магазин победит, скорее всего, а гражданин-арендодатель квартиры на что может рассчитывать? Что за дискриминация по чему? По размеру бизнеса что-ли? Магазин - это ого-го! А тут так - человек один? Странно всё это и печально...
Ага! А заключение страховки с "потенциально не адекватными жильцами" (и не заключение, или заключение на меньшую сумму, с "типа адекватными") это не дискриминация уже? Это как?
Ок, я неправильно выразился. Если ареднодатель предполагает что к нему могут заселиться неадекватные жильцы, то он заключает такую страховку и она включается в аренду. И указывается в обьявлении. То есть она будет у любого жильца, который в результате арендует квартиру.
Другое дело что потом арендодатель может через какое-то время эту страховку отменить и аренду снизить.
И про магазин: чем принципиально отличается достаточно сильно выпивший гражданин, зашедший в магазин, которому сразу отказали в обслуживании (в том числе для его же блага — чтобы ничего не разбил и не пришлось потом расплачиваться, чтобы кошелёк не потерял и т. п.) от гражданина "не славянской" внешности, которому отказали в сдаче квартиры ещё в объявлении
Например тем, что "выпивший гражданин" сам привёл себя в такое состояние потому что выпил. А вот национальность или там "славянскую-не славянскую" внешность люди выбирать не особо могут.
И в том в в другом случае есть какие-то ожидания неправильного, неудобного поведения.
Нет. В случае с выпившим ничего не ожидается. Человеку отказывают на основании того что он уже выпил. И вы точно так же можете отказать арендатору если он придёт на осмотр пьяным.
Ладно, про выпившего и не славянской внешности больше не буду писать. Извините, если что, но я просто устал, а у всех остальных вполне имеет право быть свой взгляд на это дело. :) Просто ещё раз подчеркну, что с моей колокольни в этих двух случаях ну вообще никакой разницы нет. Про выпившего также можно сказать, что его заставило так напиться не он сам, а государство, которое разрешает продавать алкоголь, да ещё и не плохо так наживается на его продаже. А запрет продажи алкоголя приведёт к росту чёрного рынка продаж алкоголя (как и запрет на нормальные объявления о сдаче квартир может увеличить количество нигде не учтённых сделок и ещё большую бесправность как арендодателя, так и его клиента! - никто не видит аналогии с алкоголем и его чёрным рынком, нет?)
А вот про страхову скажу лишь, что а нет ли разве никакой "дискриминации" в том, что придётся использовать такой способ (раз нельзя отказывать тем, кого я боюсь, а зафигачу ка я на всякий случай страховку в цену!). Дискриминации опять же арендодателя (так как ему будет труднее сдать квартиру с такой надбавкой), любого клиента (так как средняя цена поднимется на эту надбавку), и что гораздо важнее - нормального клиента (условного "славянина", "не девушки", "без семьи и детей"), который пострадает от таких нововведений. Почему "славянины", "не девушки" и "без семьи" должны быть дискриминированны таким способом - внесением рисков в цену ДЛЯ ВСЕХ? Вы не видите, что тут та же дискриминация, только вывернутая наизнанку? Я не понимаю, наверное, как ещё это объяснить, но я это вижу именно так. Все люди разные - и вот именно не признание этого и есть дискриминация. Именно от не признания и запрещения этого факта всегда кто-то будет страдать. Всегда где-то найдётся такой человек, который именно вот этим "причёсыванием всех под одну гребёнку" натурально пострадает. Странно всё это...
Про выпившего также можно сказать, что его заставило так напиться не он сам, а государство, которое разрешает продавать алкоголь, да ещё и не плохо так наживается на его продаже.
Сказать можно что угодно. Но в современном обществе за какие-то свои поступки по умолчанию несёт ответственность сам человек. За вещи вроде национальности или там цвета кожи нет.
А вот про страхову скажу лишь, что а нет ли разве никакой "дискриминации" в том, что придётся использовать такой способ
Дискриминации в этом нет. Потому что у слова дискриминация есть конкретное определение.
Всегда где-то найдётся такой человек, который именно вот этим "причёсыванием всех под одну гребёнку" натурально пострадает. Странно всё это...
А вот определённые минусы у такого варианта есть. Как впрочем и у кучи других вещей. Например любой закон имеет подобные минусы и от любого закона тоже кто-то страдает. Но разве это причина чтобы отменять все законы? Просто тут уже общество должно для себя решить устраивает их то что получается в сумме или нет.
Ну, поэтому я и не забыл там "дискриминацию" взять в кавычки. :) И то, что эти "минусы" не попадают под термин "дискрисминация" не делает их тем не менее такими, что они бъют почему-то по некоторым людям, которые этого также ничем не заслужили! "Другим" людям, да, не тем, против "дискриминации" которых якобы кто-то борется, принуждая к таким вот "минусам". Так и в чём тогда выгода? "Минусим" даже не этих "других", а вообще всех, делаем плохо всем (и в том числе и ранее "дискриминировавшимся") чтобы что? Чтобы ОДИНАКОВО плохо стало всем? Может быть надо бороться за то, чтобы ОДИНАКОВО хоть_чуть_получше всем стало? Например, вкладывать средства в регионы, откуда, например, в Москву приезжают и во многих смыслах мучаются "не славяне"? Если мы за них так переживаем? Вкладывать средства в то, чтобы "девушки" и "семьи с детьми и животными" могли просто купить себе жильё? И Вы скажете, наверное, что всё это делается! Ну так и хорошо! Давайте делать это дальше и больше. А не закрывать глаза и пытаться считать, что "не славян" нет, "девушек" нет и так далее (какие там ещё поводы "причесать всех под одну гребёнку" можно найти?). И ведь этих поводов можно навыдумывать миллионы! Особенно если зациклиться на этой повесточке... Давайте устранять причину "не славян" в объявлениях, а не следствие. И для этого, как раз, нужно понимать и признавать, что все люди разные, что это нормально, что нормально кого-то опасаться, от кого-то дистанцироваться, кого-то не считать подходящим для твоей квартиры. Без этого понимания невозможно видеть и устранять причины.
не делает их тем не менее такими, что они бъют порчему-то по некоторым людям, которые этого также ничем не заслужили
Ну так это точно так же относится к большинству законов. Да и вообще как например быть с тем что налоги для содержания полиции надо всем платить, даже тем кто преступления не совершает? :)
"Минусим" даже не этих "других", а вообще всех, делаем плохо всем (и в том числе и ранее "дискриминировавшимся") чтобы что?
Ну так у нас в подобных ситуациях всегда выбор: либо мы делаем немножко хуже всем, либо мы делаем сильно хуже конкретым людям.
То есть если совсем грубо, то и от рабства страдали в основном рабы. Зачем его было отменять и делать хуже всем остальным?
Может быть надо бороться за то, чтобы ОДИНАКОВО хоть_чуть_получше всем стало?
Почему одно должно исключатъ другое?
Например, вкладывать средства в регионы, откуда, например, в Москву приезжают и во многих смыслах мучаются "не славяне"?
И как это поможет человеку с неславянской внешностью, но родившемуся и выросшему в Москве?
Вкладывать средства в то, чтобы "девушки" и "семьи с детьми и животными" могли просто купить себе жильё?
А потом кто-то просто откажется им его продавать потому что они "девушки", "семьи с детьми и животными" или "имеют не славянскую внешность"? :)
Человек сильно выпивший в общественном месте - это уже правонарушитель. Тут не делаются выводы по предпосылкам.
И про магазин: чем принципиально отличается достаточно сильно выпивший гражданин, зашедший в магазин, которому сразу отказали в обслуживании (в том числе для его же блага - чтобы ничего не разбил и не пришлось потом расплачиваться, чтобы кошелёк не потерял и т. п.) от гражданина "не славянской" внешности, которому отказали в сдаче квартиры ещё в объявлении (и опять же - сэкономили его время и средства (на звонки по телефону и на проезд к месту осмотра))
Есть прямое юридическое отличие.
Магазин обязан по закону обслужить всех. Да. Любой. Даже самый фешенебельный - не имеет юридического права выкидывать явного бомжа (там, конечно есть пара оговорок как раз против плохо пахнущих грязных бомжей и выпивших, но в общем суть такая)
А вот договор аренды - это не даже не оферта. Это равноправный договор. Требуется добровольное согласие обоих сторон. И для отказа причини даже объяснять не надо: простого "не хочу именно ему" - достаточно.
с потенциально не адекватными жильцами под это дело заключается страховка и её цена включается в арендуМожно пойти дальше и сделать аналог ОСАГО. Хочешь снять квартиру — притащи договор с уполномоченной страховой. Арендатор без опыта и КБМ — плати больше, адекватный вне зависимости от длины носа — плати меньше. Тогда и в стоимость аренды можно страховку не включать.
Согласен с одним из предыдущих комментаторов, что ветер государственной повесточки скорее дует к обратному: затруднить сдачу квартир частниками.
Это пока не настроили (обещанных уже) собянинских доходных домов. А для сотрудников — нетрудно же сделать исключение, или вовсе закрыть глаза.
Если-когда те доходные дома построят, частники-конкуренты станут мешать госмонополии.
Ну, не государственными они будут, так "хуснулинскими" например..
Вы дествительно полагаете, что кого-то там благополучие "рынка" интересует больше гарантированных монопольных доходов?
Может, и Ликсутов рыночное благолепие на транспорте строит, не щадя кармана своего?
Оказывается, что даже горизонт планирования они запросто поднимают, если это надо лично им самим.
Ну я думаю что если в обьявлениях писать "не сдаём людям, которые ведут себя нижеописанным способом:....", то никаких проблем с обвинениями в дискриминации не будет :)
"Не сдаем людям, которые не едят свинину, при встрече заставим съесть для проверки"
Если вы при этом сможете привести легитимную причину почему поедание свинины вашими арендаторами создаёт проблему для вас, то никаких проблем.
Контролировать легитимность причины какой орган наделите полномочиями?
[sarcasm off]
Я к тому, что ваша "повесточка" плохо прикрывает сущность этатиста.
Ну не знаю как в России, а у нас этим при необходимости суд занимается.
Пардон, я не был в курсе что Ваша первичная идентичность "нероссиянин".
Я имел в виду повесточку вашей стороны в этой дискуссии.
А в России суды с таким не справятся? Тогда какая разница кто там кого дискриминирует или не дискриминирует? Ну если результат всё равно "жалуйтесь в Спортлото"?
То есть вы предлагаете арендаторам жаловаться на причины отказа в (басманный) суд? Легко предсказать, что кто из них может и хочет, занимаются этим и без вашей подсказки.
Арендаторы — те продолжают отказывать, под разными предлогами или вовсе без таковых.
Но мне сдаётся, что вы предлагаете наоборот арендаторам, бояться и из страха изменить своё поведение. Сдаётся мне, что непосильная это задача — застращать столь большой и неопределённый круг лиц.
и тут внезапно отваливаются веганы
Никто же осуждает банки, когда они занимаются по сути тем же самым в отношении кредитополучателей. Но ежели кто желает дать кредит безработному — да ради бога, это никто не запрещает.
P.S. Я сам арендодатель.
Справку о доходах? Из психневрологического диспансера? требуете с потенциальных арендаторов? Или достаточно имя услышать?
Вы сами скатываетесь и визави заставляете скатываться в полемику. Извините, я не хочу продолжать.
Очережная попытка борьбы со следствием, а не причиной. Как в борьбе со многими видами т.н. "дискриминаций". ИМХО.
Хозяин имеет право сдавать кому захочет. Но публично писать о запрете по этносу/расе/полу/возрасту - это 100 % дискриминация. Не хочешь кому-то сдавать - просто откажи, без озвучивания причин.
Не надо умножать межнациональную рознь. Ее и так слишком много.
Всё правильно сделали. Или крестик снять, или отпустить Кавказ.
Выскажу непопулярное мнение.
Конечно культуру за один день такие запреты не изменят, но как известно дорогу осилит идущий.
Работы по отсеву звонков/встреч для арендодателей прибавиться и вероятно не все настолько принципиальны, что бы отказываться от арендатора, который подходит по всем остальным параметрам. А со временем этот критерий и вообще может изжить себя.
К тому же Циан скорее всего хочет расширить свой рынок за пределы Москвы/России. А в Европе/Штатах за отсутствие подобного рода ограничений можно если не на штрафы, то на "народный гнев" очень даже хорошо попасть.
Да и гугл/аппл могут вполне себе ввести ограничения для приложений, допускающих открытый расизм, особенно с учётом текущей повестки на западе.
С национальностью, цветом кожи, вероисповеданием всё понятно. Но почему гражданство? Сдавать квартиру иностранцу, неважно, таджику или французу, - это значит брать на себя дополнительную ответственность за соблюдение миграционного законодательства. Это чисто юридический момент, и не все готовы на это пойти, в чем же тут дискриминация?
Глава ЦИАН: запрет на сдачу квартир «только славянам» сделает рынок сдачи недвижимости более цивилизованным