Comments 63
Причем в описании компании было указано, что покупка NFT-токена с
изображениями космических камней или астероидов дает владельцам этих
токенов полное право проводить добычу полезных ископаемых на околоземных
космических объектах, правда делать это можно только в NFT
макетплейсах.
Ура! Теперь лететь никуда не надо. Золото, уран и гелий-4 можно майнить на NFT-маркетплейсах. Проблема ресурсов на Земле решена.
Майнить уран на NFT-маркетплейсах, получать электроэнергию на NFT-маркетплейсах и запитывать от неё серверы с NFT-маркетплейсами внутри NFT-маркетплейсов.
We need to go deeper.
А доходы с продаж тоже тратить на NFT
А как же — пирамида!
Но-но! Не пирамида, а экосистема!
- Алло, это "Антипроституточная" ?
- Да. У нас можно выбрать антипроститутку и провести с ней время.
- А что она делает?
- Если коротко — не дает. Вы ведете ее в театр, потом в антикафе, поите антиалкоголем, например, безалкагольным пивом. Потом вы провожаете ее домой, она приглашает вас на чашечку кофе без кофеина. А потом не дает.
- И что, это пользуется спросом?
- Да вы что! Бешеным. Это — модно и статусно: провести время с антипроституткой, выложить фотки в инстаграмм, показать деловым партнерам и коллегам по коворкингу. Весь хайп ваш! И главное — никаких хлопот с женой...
- А можно ей… Антиденьгами заплатить?
- Нет, молодой человек. За антиденьги вы сами себя антиудовлетворяйте!
А разве есть необходимость куда-то лететь за золотом, ураном и гелием-4?
*****, сначала были сертификаты на звезду в небе за 1000 рублей, потом "купи 0,0001 м2 земли в Шотландии и стань Лордом", теперь уже марсианский гравий продают.
Дарю бесплатные идеи: зарегистрировать как NFT девственность (и продать на маркетплейсе); зарегистрировать как токены все цвета какой-нибудь палитры и предъявлять авторские права вообще всем CGI художникам; влогер-солдат в горячей точке в следующем видео зарядит в карабин подписанные NFT патроны, купленные ему донатерами; создать лот "Вся Вселенная" стоимостью в половину стоимости всего Биткоина, держателя токена объявить Богом (втайне надеяться таким способом осуществить атаку 51%), – даже не знаю, какой свирепой дичи еще можно придумать?
Людей забыли.
Выпустить душу в виде NFT? Нестареющая классика, так сказать.
О, а вот о продаже души за любую несмешную сумму я готов поговорить.
Нет.
Выпустить NFT на всех правителей крупных стран за XX и XXI век.
Затем продать. На NTF-маркетплейсах конечно.
Я такое в 2017 уже видел, только там ICO было.
Вопрос кому продавать :)
А вспоминается еще рассказ Уильяма Тенна Берни по прозвищу Фауст
Не хочу спойлирить если не читано но…
Там и продажа хлама, и продажа того что продавец не имел права продавать, и обман (с обоих сторон), и потом выяснение что возможно проданное покупатель сможет использовать (с большими проблемами для продавца) а документ-с уже при нем и попытка купить обратноюю
даже не знаю, какой свирепой дичи еще можно придумать?
все придумано до нас. Религию, в частности ее практическое воплощение в виде церкви и пожертвований , никогда не рассматривали в таком ключе? А зря: тут тебе и философия, и увлекательная стори, вовлечение и ништяки в конце, все что хошь и лично - отнять нельзя, подделать тоже. А как линк/токен персонализированный - крестик или картинка на торпеду. Перейти по ссылочке мысленно можно,хотя правов не дает.
Но заплатить предлагают фиатом. Люди иногда такое отваливали - нынешним манипуляторам не снилось. А какие патентные битвы были - до сих пор кино снимают.
Разве что названия меняются, и лайт версии.
зарегистрировать как токены все цвета какой-нибудь палитры
Вы не поверите, но уже сделано — на реддите реклама была:
https://color.museum/
Можно продать свой смех)
Действительно, троллинг. В конце концов, Пол Скотт не заявлял, что фото принадлежит ему, просто поделился снимком. Если на то пошло, то художники могут вызывать в суд любого, кто ретвитнул их арт.
Ну, и фраза про возможность добывать ископаемые на нфт-маркетплейсах уже полный фейл. Если хотели кого надурить, то лучше бы не писали такую ерунду на голубом глазу.
фраза про возможность добывать ископаемые на нфт-маркетплейсах уже полный фейл
Ну почему же? Это могут быть NFT-полезные ископаемые. Например, передаём свой NFT камня на фабрику обогащения и покупаем (промышленные процессы же не могут быть бесплатными) NFT полезных ископаемых в соответствующем количестве.
В серии South Park: Post Covid: The Return of Covid неплохо так поиздевались над NFT.
Как раз наоборот. Это начальный фильтр. Если человек поведётся на такую ерунду, значит, ему можно продать что угодно.
Ретвитнул и запостил от своего имени без указания первоисточника - не одно и тоже. Я не про данный случай а про работы художников вообще.
Еще одно полезное применение отличной технологии. За NFT будущее!
Блин, его вообще кто-нибудь использует не для развода не-лохов или отмыва денег? Хоть какое-то полезное применение у этого гадюшника есть?
<сарказм>
Ну технология ещё только делает первые шаги, дайте ей время!
</сарказм>
Уже раз огрёб за это мнение, но (если правильно понимаю)... Это же просто продажа записи в немодифицируемой базе, которую нельзя подделать или украсть и всегда видна полная цепочка владения.
Пользы от этого может быть масса, но только после того, как у какой-то значимой группы людей будет достаточно доверия к этому всему, включая вопрос исходных прав на создание токенов. Вот вопрос доверия может решаться и централизованно, но вообще, пока не решается никак, похоже.
И вообще-то, хорошо, если это найдёт применение, потому что централизованные реестры уже есть, с ними так всё понятно, тут было бы что-то новое.
Надо только дописать:
Это же просто продажа записи в немодифицируемой базе, которую нельзя подделать или украсть и всегда видна полная цепочка владения, при этом кто угодно может писать в эту базу что угодно. Потому что база децентрализованная.
Вот эта вот выделенная мной часть делает любое использование этой базы данных невозможным. Потому что для записей уровня достоверности записей на заборе неважны ни цепочка владения, ни немодифицируемость.
Если же вводить какой-то контроль над записью, то вся деценрализованность идет насмарку. Это уже получается какой-то карго-культ. Это не говоря уже о том, что немодифицируемость и невозможность подделки элементарно достигается и в централизованных реестрах, стоит только их публиковать на всеобщее обозрение. А если же уже есть центральный админ, который может решать кто и что пишет в базу данных, то дать ему хранить базу данных централизованно нисколько не нарушает ни модель доверия, ни прозрачность системы. Зато не надо жечь тераватты ради сжигания тераватт и всякие мошеннечиские схемы будут невозможны.
после того, как у какой-то значимой группы людей будет достаточно доверия к этому всему
тут не стоит вопрос доверия. Как раз весь этот скам и пирамиды цветут и пахнут именно благодаря огромному количеству доверяющих технологии не-лохов.
Вот эта вот выделенная мной часть делает любое использование этой базы данных невозможным.
Слишком категоричное заявление. Точно так же в принципе любой может сделать сертификат о произведении искусства. Например я могу взять и написать для вас сертификат что какая-то ваша картина написана самим Пикассо. Кто мне помешает? Никто.
Но означает ли это что сертификаты как таковые от этого становятся бессмысленными? На мой взгляд нет.
И точно так же с NFT. Да условный Бэнкси может там сделать запись про какое-то своё произведение и я точно так же могу там сделать запись о том же самом произведении. Но это не значит что обе эти записи будут иметь одинаковую ценность.
Например я могу взять и написать для вас сертификат что какая-то ваша картина написана самим Пикассо.
Вы как-то не так поняли мое утверждение. Распишу по-подробнее. Это база данных-реестр. Она должна хранить какие-то осмысленные данные, какую-то правду. Если половина записей в ней мусор — база данных бесполезна. Потому что ну что можно с ней делать? Предъявить запись из базы данных — всем будет пофигу, потому что наличие записи в этой БД ничего не гарантирует. Это может быть мусором. Если "сертификаты" или токены пишутся туда бесконтрольно, то неизбежно значимая их часть будет мусор.
Да условный Бэнкси может там сделать запись про какое-то своё произведение и я точно так же могу там сделать запись о том же самом произведении. Но это не значит что обе эти записи будут иметь одинаковую ценность.
А еще тот же самый бенкси может сделать 2 записи. Но это не важно. Важно то, что запись в базе данных ничего не гарантирует. Вы сами согласились, что там записи могут иметь разную ценность. Со знаменитостью, условным Бенкси, еще как-то можно понять, что вот да, эта запись — полезная, а вон та — мусор. Правда придется привлекать какие-то внешние источники правды. В этом случае и база данных-то не нужна. Можно было бы сразу обращаться к условному сайту бенкси, где лежит подписанное его ключем свидетельство "собственности". Но в общем случае, если автор не всемирная знаменитость, вы никак не поймете, какая запись ценная, а какая мусор.
Это база данных-реестр. Она должна хранить какие-то осмысленные данные, какую-то правду.
Совсем не обязательно. В данном случае вполне достаточно что она хранит какие-то данные и не даёт их модифицировать. И никто не заставляет никого доверять абсолютно всем записям в этой базе данных. Грубо говоря вы можете выбрать одну единственную запись, которой можете доверять, и игнорировать все остальные.
Предъявить запись из базы данных — всем будет пофигу, потому что наличие записи в этой БД ничего не гарантирует.
Само по себе да. В сумме с другими факторами вполне себе. То есть банально если тот самый условный Бэнкси сделает такую запись и открыто это опубликует, то эта конкретная запись будет иметь немалую цену. Даже при условии что существуют 100500 аналогичных записей от "фальшивых" Бэнкси.
А еще тот же самый бенкси может сделать 2 записи.
Конечно может. И в чём проблема?
Со знаменитостью, условным Бенкси, еще как-то можно понять, что вот да, эта запись — полезная, а вон та — мусор. Правда придется привлекать какие-то внешние источники правды. В этом случае и база данных-то не нужна
База вполне себе нужна. Для людей, которые собираются покупать и перепродавать эти записи как это сейчас делается с произведениями искусства или другими объектами для коллекционирования.
Можно было бы сразу обращатся к условному сайту бенкси, где лежит подписанное его ключем свидетельство "собственности"
Можно. Но этому самому условному Бэнкси наверняка будет лень отслеживать каждый факт купли-продажи и апдэйтить это на своей странице. А так он один раз упомимнает о подлинности какого-то конкретного NFT и всё остальное его уже не касается. Это если совсем грубо.
Но в общем случае, если автор не всемирная знаменитость, вы никак не поймете, какая запись ценная, а какая мусор.
Ну да. Но чем это отличется от ситуации с произведениями искусства в целом? Или от ситуации с другими коллекционными предметами?
Совсем не обязательно. В данном случае вполне достаточно что она хранит какие-то данные и не даёт их модифицировать. И никто не заставляет никого доверять абсолютно всем записям в этой базе данных. Грубо говоря вы можете выбрать одну единственную запись, которой можете доверять, и игнорировать все остальные.
Вы эти данные ради данных храните? Нет, их же планируется как-то использовать. Если каждый решает, какой записи доверять, а какие игнорировать, то это бред какой-то получается, ведь в базе данных могут быть конфликтующие записи.
Само по себе да. В сумме с другими факторами вполне себе.
И всего того же, что типа дает НФТ можно добиться этими "другими факторами" самими по себе. Справшивается, зачем НФТ?
Конечно может. И в чём проблема?
Ну как бы НФТ должен определять собственность по задумке. Если одна и та же вещь записана сразу на нескольких людей, то вся идея накрылась медным тазом. Вся ваша цепочка становится бесполезной, ведь у меня может быть своя цепочка, тоже в начале подписанная Бенкси. И, может быть, моя даже с более ранней датой, чем у вас! Плюс тот же бенкси может на своем сайте поменять запись, что его-то оригинальная цепочка — моя, а не ваша. Слишком хрупкая система для отслеживания собственности.
База вполне себе нужна. Для людей, которые собираются покупать и перепродавать эти записи как это сейчас делается с произведениями искусства или другими объектами для коллекционирования.
Может для спекулянтов и мошенников — нужна, конечно. А для продажи и перепродажи не нужна вот эта распределенная база, которая пытается изобразить из себя панацею. Достаточно того-же ebay-я.
Можно. Но этому самому условному Бэнкси наверняка будет лень отслеживать каждый факт купли-продажи и апдэйтить это на своей странице. А так он один раз упомимнает о подлинности какого-то конкретного NFT и всё остальное его уже не касается. Это если совсем грубо.
А еще можно просто цепочку чеков/договоров хранить и передавать вместе с картиной. Хоть в электронном виде, хоть в бумажном. Блокчейн — очень не эффективная реализация этого. Или можно завести государственный реестр и пусть в нем это хранится.
Ну да. Но чем это отличется от ситуации с произведениями искусства в целом? Или от ситуации с другими коллекционными предметами?
Принципиально — ничем. НФТ существующих проблем не решает, но создает кучу новых и позволяет гораздо дешевле мошенничать. Вот только адепты НФТ утверждают, что это реестр собственности. А по факту, это худо-бедно может работать только в отдельных сулчаях: при наличии полного доверия к очень публичному лицу-автору.
Вы эти данные ради данных храните? Нет, их же планируется как-то использовать.
Ну да, например покупать и продавать NFT, которым доверяю я и покупатели/продавцы, с которыми я работаю.
Если каждый решает, какой записи доверять, а какие игнорировать, то это бред какой-то получается, ведь в базе данных могут быть конфликтующие записи.
И в чём проблема? Точно так же могут существовать "конфликтующие" сертификаты подлинности или там экспертные оценки.
А еще можно просто цепочку чеков/договоров хранить и передавать вместе с картиной. Или можно завести государственный реестр и пусть в нем это хранится.
Можно. Но видимо менее удобно для кучи людей.
Принципиально — ничем. НФТ существующих проблем не решает, но создает кучу новых и позволяет гораздо дешевле мошенничать.
Неправда. Он не решает все существующие проблемы. Но часть из них вполне себе решает.
но создает кучу новых
Правда? Каких конкретно? Ну кроме стоимости и энергозатрат самого процесса?
и позволяет гораздо дешевле мошенничать
С чего это вдруг? Насколько мне известно создание NFT обычно стоит больше чем создание поддельного бумажного сертификата, для которого нужны только бумага и чернила :)
А по факту, это худо-бедно может работать только в отдельных сулчаях: при наличии полного доверия к очень публичному лицу-автору.
Ну да. Это абсолютно так же и в случае обычными произведениями искусства или предметами для коллекционирования.
Проблема только в том что в случае с "дигитальным" искусством "конвенциональные вещи" работают ещё хуже чем NFT.
Точно так же могут существовать "конфликтующие" сертификаты подлинности или там экспертные оценки.
Только есть такая статья УК "подделка документов" называется. НФТ в текущем виде же документами не признают, потому что оно все такое децентрализованное и там разброд и шатание. Поэтому среди НФТ на порядки больше мошенничества.
Правда? Каких конкретно? Ну кроме стоимости и энергозатрат самого процесса?
Распространенное мошенничество, потому что везде никем не проверяемые анонимы.
Насколько мне известно создание NFT обычно стоит больше чем создание поддельного бумажного сертификата, для которого нужны только бумага и чернила :)
Ну сейчас модно эту стоимость перекладывать на покупателя в виде кнопки "сминтить токен" на сайте. Плюс кто-то говорил, что на полигоне токены практически бесплатные, правда они не котируются, типа это "для бедных".
НФТ в текущем виде же документами не признают
Неправда. То есть как минимум ряд стран уже признают. И как-то есть у меня подозрение что количество таких стран со временем будет увеличиваться.
Распространенное мошенничество, потому что везде никем не проверяемые анонимы.
Это не ответ на мой вопрос. NFT само по себе к этому имеет косвенное отношение. Ну да, это что-то новое, куча людей с этим ещё не разобралось и в связи с этим мошенникам раздолье. Но это тоже самое что заявлять что акции и фонды это что-то плохое только на основании того что МММ и ему подобные дурили людей в 90-х.
Ну сейчас модно эту стоимость перекладывать на покупателя в виде кнопки "сминтить токен" на сайте. Плюс кто-то говорил, что на полигоне токены практически бесплатные, правда они не котируются, типа это "для бедных".
Даже таким образом это максимум сравнимо по стоимости со стоимостью бумаги и чернил.
Неправда. То есть как минимум ряд стран уже признают. И как-то есть у меня подозрение что количество таких стран со временем будет увеличиваться.
И что, за выпуск нфт на чужую работу можно присесть за подделку документов?
Это не ответ на мой вопрос. NFT само по себе к этому имеет косвенное отношение.
Это именно следствие структуры НФТ — децентрализованной площадки.
И что, за выпуск нфт на чужую работу можно присесть за подделку документов?
За подделку сертификата о подлинности произведения искусства вы тоже не обязательно сядете. Но да, насколько я знаю, закон под который попадает подделка NFT в той же Германии предусматривает до трёх лет лишения свободы. И это ровно тото же закон, который регулирует и подделку произведений искусства.
Это именно следствие структуры НФТ — децентрализованной площадки.
Вы конечно извините, но NFT гораздо менее "децентрализован" чем обычные бумажные документы, сертификаты или там экспертные оценки. Потому что у них тоже нет никакого единого реестра и их в теории любой может делать.
Но да, насколько я знаю, закон под который попадает подделка NFT в той же Германии предусматривает до трёх лет лишения свободы.
Что есть вообще подделка НФТ? Запись в базу данных урла, по которому лежит картинка, на которую у вас нет прав? Там же ничего не стандартизованно. НФТ — это фантики. Вот факт передачи вот этого фантика законы признают, да. Но вы путаете, ни одним законом не признается, "если в НФТ написано, что картина принадлежит XXX, то XXX принадлежит копирайт на эту картину".
В обычный договор вписать "A передает права B путем передачи НФТ в блокчейне" можно да. И тогда можно будет потом в суде этим договором и нфт что-то доказывать. Но главное тут договор. Любой юрист сможет любую сделку чисто в блокчейне оспорить запросто: "мой клиент не выпускал этот токен и вообще про него ни сном, ни духом, хозяин фантика нарушает копирайт моего клиента и должен удалить картину, даже не смотря на то, что он заплатил 100500 денег за этот токен".
Вы конечно извините, но NFT гораздо менее "децентрализован" чем обычные бумажные документы,
В бумажных документах нужно имя, зарегестрированное в централизованном паспортном столе, или что там его аналогом является. В НФТ есть же только публичный ключ неизвестного анонима.
Что есть вообще подделка НФТ?
Насколько я понимаю это создание NFT на произведение искусства, на которое у вас нет никаких прав.
Запись в базу данных урла, по которому лежит картинка, на которую у вас нет прав?
В том числе. Насколько я понимаю это всё попадает под законы об авторском праве. И просто за "запись урла в базу" вас конечно на три года не посадят. Скорее всего именно за это будет денежный штраф и всё. Да и то при условии что настоящий правообладатель заявление подаст.
Вот факт передачи вот этого фантика законы признают, да
Ну да, это отдельная история. То есть это уже законы о мошенничестве. И тут уже в общем-то не особо важно кто на самом деле создал NFT. Если вы продали кому-то этот NFT заявив покупателю что он даёт какие-то права, которые он на самом деле не даёт, то это уже мошенничество.
В бумажных документах нужно имя, зарегестрированное в централизованном паспортном столе, или что там его аналогом является.
Естественно там нужно имя. Но кто мешает преступнику использовать чужое? Вы действительно думаете что если кто-то продаёт картину вместе с "экспертным заключением от Васи Пупкина", то покупатель побежит проверять существует ли Вася Пупкин на самом деле? Или что именно он на самом деле подписал это заключение?
Ну то есть естественно начиная с определённой суммы люди начинают перестраховываться и например дополнительно привлекать каких-нибудь нотариусов. Ну так и в случае с НФТ вам никто не запрещает это сделать.
На последнем фото, левее центра, — марсианская черепаха. ;-)
продают NFT-токены разных космических камней и астероидов
ну и пусть продают, если это токены, а не юридически заверенные авторские права на сами картинки.
чтобы было как в анекдоте про торговца семечками, который рядом с банком торговал
- Одолжишь 100 рублей?!
- Не могу!
- Почему?
- А у меня с банком договор! Они семечками не торгуют, а я кредиты не выдаю.
Что такое NFT? Это:
Мошенники распоясались от безнаказанности. За ложные уведомления о наличии прав владения нужно штрафовать.
Энтузиаст забил на этот уведомление и никак не отреагировал на требования NFT-тролля.
Я всё ожидал продолжения абзаца в виде "и ему прилетел судебный иск" или подобном
"Некоторые онлайн-магазины и компании напрямую заявляют, что NFT — это скам, и критикуют амбиции людей в отношении токенов" - А некоторые наоборот, вкладывают в это деньги и штампуют свои токены :)
А по теме - это просто тролль, вооруженный NFT и рассчитанный на тех, кто о нем слышал, но ничего не понял. Следующий виток патентного тролля, только без особых шансов на заработок. NFT сам по себе не связан с авторским правом. Автор может зафиксировать свои права в блокчейне, но здесь автор не участвует. Наоборот, если бы такой NFT появился на обычном маркетплейсе, это было бы поводом для бана тролля.
В данном случае все сводится к простому ответу: Я не размещаю ваш токен, поэтому удалять мне нечего. Вы не владеете правами на эту фотографию и она никак юридически не связана с вашим токеном.
Энтузиаст выложил в Twitter фото необычного марсианского камня, а ему прилетел копирайт на этот камень от NFT-тролля