Комментарии 24
Мне кажется, в твиттере до 20% ботов.
Маск бы конечно лучше бы сначала провел аналитику, а потом бы уже заключал соглашение о намерениях покупки твиттера.
Впрочем возможно это просто отговорка, а на самом деле просто теперь не выгодно покупать Твиттер по старой цене.
Мне кажется основной посыл всей этой затеи и был обратить внимание на количество ботов и поддельных аккаунтов в твиттере. В не зависимости от результата, покупка или нет, твиттер сейчас в очень неприятной ситуации из-за "проверки на вшивость". А это бьёт по репутации и информации размещённой там.
Ложку дёгтя он в бочку твиттера добавил, ждём что будет дальше.
С битком и Теслой была многоходовочка. Не удивлюсь, если Маск опять что-то задумал:)
Уронит курс акций, прикупит через третьих лиц на открытом рынке. Как обычно.
Я если таки его заставят купить твиттер, то он разблокирует аккаунт Трампа и уговорит его вернуться, а вот этого допустить, тем более в свете последних событий, уже никак нельзя. ;)
Одно другому не мешает, ведь аудитории складываются, а не вычитаются.
В этой ситуации больше всего доставляет нытье Твиттера: «тронул — женись».
Ведь крутые, прибыльные и растущие бизнесы зачем продавать, да же? Такая корова нужна самому)
А до этого они ещё трепыхались, не хотели продаваться, какие-то там меры вносили после покупки Маском акций. А сейчас да, зашевелились.
Очень западная вещь. Договор есть договор. Иначе Маск может любую компанию так матросить до бесконечности. Там же торгуются акции. Шорты всякие да плечи. Это всё приводит к реальным денежным последствиям.
Заплатить 1 миллиард долларов неустойки (или нет, если в суде все будет успешно) и выкупить Твиттер на 20 миллиардов долларов дешевле - самый адекватный исход всей этой истории.
>> в духе щитпостинга о *коинах и игре на их курсе
Извините, но я не верю в этот миф о том, что Маск злостно манипулировал и зарабатывал на крипте. Хотя если и так, то ничего предрассудительного в этом точно нет - криптоэнтузиасты мечтали о нерегулируемом рынке, получили-расписались.
>> может не понравиться контролирующим органам
В том то и беда, что им не нравятся процедуры, а не реальные нарушения вроде введения в заблуждение инвесторов цифрами о числе реальных пользователей.
Извините, но я не верю в этот миф о том, что Маск злостно манипулировал и зарабатывал на крипте.Да ладно, там абсолютно те же финты ушами были: «вот сейчас начнем крипту принимать!», «ой, что-то мы передумали» и куча похожих. Либо он совсем дурачок (нет), либо не просто так все это постит. Благо рынок не регулируется\регулировался на тот момент.
В том то и беда, что им не нравятся процедуры, а не реальные нарушения вроде введения в заблуждение инвесторов цифрами о числе реальных пользователей.Потому что процедуры — это активные изменения, которые могут сильно изменить будущее соцсети\сервиса. Постоянное присутствие хоть 1%, хоть 50% ботов на этом будущем не сказываются никак.
>> Да ладно, там абсолютно те же финты ушами были
Встречный пример - австралийская батарея, сделку по которой он буквально заключил в твиттере, пообещав сделать её бесплатной, если не реализует. Паритет заинтересованности в сделке был соблюден и она была доведена до конца. То, что сделка с Твиттером оказалась грязью как и возможность продажи товаров через крипту, на мой взгляд проблемы твиттера и крипты.
>> Потому что процедуры — это активные изменения, которые могут сильно изменить будущее соцсети\сервиса
"Нас не выкупили за 40 лярдов, у нас изменилось будущее" - отличный признак того, что регуляторы смотрят не туда.
«Нас не выкупили за 40 лярдов, у нас изменилось будущее» — отличный признак того, что регуляторы смотрят не туда.Проблема не в «не выкупили». Вы ведь сами говорите, что он потенциально собьет цену больше, чем на миллиард, Поэтому можно гнать любую чушь (с одобрения юристов, чтобы не перестараться) и сбивать цену по максимуму. Это гораздо больше, чем просто «не выкупить».
>> Вы ведь сами говорите, что он потенциально собьет цену больше, чем на миллиард
То есть надо было не Фольцваген засуживать за то, что они с выбросами химичили, а тех, кто это выявил, так как они повлияли на цену их акций? Не нужно путать манипуляцию рынком с вскрытием реальных проблем.
Но вообще да, если Маск скажет «я покупаю Фольцваген», а потом начнет бездоказательно говорить, что «что-то мне не дают закрытые данные, наверняка они загрязняют!», чтобы сбить цену — я уверен, за него возьмутся сразу. Прямо в тот же день.
>> бездоказательно
А если как в случае с Твиттером он возьмет с десяток машин, выпущенных Фольцвагеном, проверит их на соответствие выбросам в лабораторных условиях (в которых ПО и было заточено показывать заниженные выбросы) и в реальных условиях, и выяснит, что результаты различаются? Фольцваген то понятно, будет в суде сразу орать - "не были соблюдены условия тестирования, он сэкономил!", хотя фактически "не соблюдены условия" именно для срабатывания ПО для занижения выбросов.
Если проверить 10 машин в каждой стране (с разных заводов), и все нарушают — да, можно с уверенностью сказать, что Фольцваген нарушает осознанно.
В масштабе же Твиттера ткнув рандомно в 100 аккаунтов можно с немалой долей вероятности вообще попасть только в ботов. Это же не значит, что там только боты.
ЕМНИП, Twitter предлагал Маску прекратить щитпостить и посмотреть реальные данные под NDA, но ему интересно либо щитпостить дальше как есть, либо получить данные без NDA (чтобы вернуться с удвоенной силой к пункту 1, вероятно).
Он даже с вполне вероятным проигрышем в суде уже смирился судя по всему, ему главное цену сбить.
Что касается ботов-комментаторов, то они вообще редкостью не являются нигде. На том же Ютубе под некоторыми видео нет вообще никого, кроме ботов. Они еще и друг-другу умудряются отвечать (боты обучены реагировать на ключевые слова). Там вообще восстание машин, на которое Гуглу плевать с высокой колокольни. И ничего, никто не говорит, что инвесторов обманывают и должна стоить меньше. Ну по крайней мере пока Маск не попытался купить :)
>> Если проверить 10 машин в каждой стране (с разных заводов), и все нарушают — да, можно с уверенностью сказать, что Фольцваген нарушает осознанно.
Зависит от поставленной задачи. Вы опять уводите её в другую плоскость - теперь почему то ставится задача "с уверенностью сказать, что Фольцваген нарушает осознанно". Задача же проверить достоверность заявлений, и если Фольцваген заявляет, что не манипулирует данными, это рушится любым фактом маниупляции данных, даже машинами одного завода.
>> В масштабе же Твиттера ткнув рандомно в 100 аккаунтов можно с немалой долей вероятности вообще попасть только в ботов
Вероятность такого события чуть меньше 0,05^100, если верить заявлениям Твиттера о 5% ботов. Что даже по стандартам теоретических физиков признают за доказательство того, что у Твиттера точно не 5% ботов (и даже не 10%).
>> ЕМНИП, Twitter предлагал Маску прекратить щитпостить и посмотреть реальные данные под NDA, но ему интересно либо щитпостить дальше как есть, либо получить данные без NDA (чтобы вернуться с удвоенной силой к пункту 1, вероятно).
ЕМНИП, ВИП.
Маск продал акции Tesla на сумму $6,88 млрд в преддверии суда с Twitter