Comments 81
Я чота не догоняю, перегрев должен какбэ быть при более высоком токе зарядки, то есть на 60 ваттной зарядке. Если бы проблема была что разрешен кабель на 20 ватт, а юзеры пихают 60, тут понятно где проблема - рукожопые инженеры эпла не ограничили входящий ток, но откуда перегрев на токе в 3 раза меньше расчетного?
рукожопые инженеры эпла
Въедливо следуют существующим стандартам, и используют абсолютно стандартный power delivery. Какой они руководствуется логикой для выбора режимов - другой вопрос, но раз уж заявлено 27 Вт - то скорее всего там столько максимум и будет
И при этом нарушили стандарт USB-С. Эппл в своём репертуаре.
Я пока не встречал жалоб на «не работу кабелей», телефон вроде как уже три дня на руках. Зато видел тест ethernet-а на прошке, speedtest показал почти гигабит, эпл продает usb type-c хабы с ethernet?
И да, если бы она нарушила спецификацию - это не был бы type-c
Так они его чуть чуть нарушили. Чтобы контакт был, но слабый, а кабель грелся.
Давай читать вместе:
smaller gap between the single-row 9-pin and single-row 11-pin connectors
Я правильно читаю «gap» как зазор? Теперь давай думать к чему это может привести:
1) больше площади для контакта в разъеме путем уменьшения зазоров
эмм, а к чему ещё?
Или я не правильно читаю? Вообще, честно говоря, я не уверен что эти китайцы имели в виду, ни с английским переводом, ни с переводом с китайского
Больше площади для контакта, только если ответная сторона на это рассчитана.
И меньше расстояние между площадками, а значит большая вероятность пробоя.
И при этом ещё и греется как то. Другие в двое большую мощность тем же кабелем загоняют и ничего не греется.
Больше площади для контакта, только если ответная сторона на это рассчитана.
А если не рассчитана, что меняется по отношению к альтернативным разъемам? Сам же пишешь
Другие в двое большую мощность тем же кабелем загоняют и ничего не греется.
Про пробой комментировать я не могу
Ну к примеру материал контактов другой. С учётом большей площади разъёма и кабеля это компенсируется, однако, если заряжать не родным кабелем с меньшей площадью контакта, большее сопротивление материала даёт нагрев контактов и кабеля.
Прижим может быть с не фирменным кабелем, чуть меньше, что так же влияет на сопротивление с площадью контакта и соотв. опять же нагрев.
Эппл даже в пределах стандарта могла нахимичить так, чтобы с другими кабелями возникали проблемы. А делают они это затем, чтобы продавать свои кабели и зарядки втридорога. Они на этом очень прилично зарабатывают.
Они на этом очень прилично зарабатывают.
У вас есть инфа о примерном порядке цифр?
Отдельную статистику Эппл не публикует, но примерно, это сотни миллионов долларов в год. И это только прямая прибыль. Все кто продают продукцию совместимую с Эппл, им платят лицензионные отчисления.
Отдельную статистику Эппл не публикует,
примерно, это сотни миллионов долларов в год
А почему не десятки миллионов? Или не миллиард? Если нет цифр — то о чем вы говорите?
Все кто продают продукцию совместимую с Эппл, им платят лицензионные отчисления.
MFI это немного другое, и на кабели, насколько я слышал, продления уже нет.
Эппл по вашему от нечего делать придумала уникальный разъём и берёт лицензионные отчисления за совместимую продукцию?
Суммы там внушительные, даже для самой Эппл. Конкретных цифр вам никто не назовёт, продажа кабелей идёт по категории "остальное", вместе с часами и прочей электроникой, чтобы сложнее было вычислить.
На кабели продления нет, по очевидным причинам, лицензионные отчисления за разъём lightning, брать лицензионные отчисления за фирменный разъём с usb-c, за это им уже по рукам дадут.
Суммы там внушительные, даже для самой Эппл. Конкретных цифр вам никто не назовёт
Ну какие "внушительные", если "цифр вам никто не назовёт"? Как вообще можно тут о чем-то спорить, если даже нет достоверного примерного порядка цифр?
Мой хрустальный шар мне подсказывает, что "внушительные" цифры идут от app store и собственно продаж макбуков/айфонов.
Если бы прибыль была незначительной, то не было бы никакого смысла заниматься этим и играть с законом.
Перешли бы давно на usb-c и не парили мозг ни себе, ни людям.
Какие игры с законом?
- Эпл исторически делает свои разъемы (как и все в то время).
- ЕС говорит типа "а вы чего это" и грозит запретом дивайсов — эпл подчиняется.
Точно такое же было несколько лет назад с микро-usb (не помню уже почему эпл это тогда не коснулось, лень искать).
Короткая память у эпплбоев, новость этого года.
А в ответ ЕС пригрозил блокировкой продаж.
Так же напоминаю, что e-mark является частью стандарта usb-c, вендорам не запрещено вносить в микросхему дополнительную информацию и функционал кроме стандартного. Кроме этого, новость родилась только от обнаружения этой самой микросхемы в кабеле, и по сути - это был необоснованный наезд.
Дополнять то может, а вот ограничивать нет.
Что там в Эппл думали и чем занимались, неизвестно.
Может надеялись что прокатит, если выпустили в продажу, не делать же возврат теперь. ЕС мог пойти на временные уступки.
Не читал спецификацию, но стандарт допускает аутентификацию аксессуаров. Неужели он не разрешает установить через e-mark профили ниже 60W мощности по usb-pd или ограничить не прошедших?
Тоже не читал(там 800 страниц, попробуй осиль), но по логике основной функционал usb-pd должен всегда работать, потому ЕС и возбудился, пригрозив блокировкой продаж.
потому ЕС и возбудился
Прелесть не в том что он возбудился, прелесть в том что пошли слухи о том, что в кабелях будет микросхема (читай как e-mark). А «инсайдер» предположил что эпл добавит ограничения. Так как у эпл сложилась определенная репутация (имхо заслуженная) - новость подхватили и растиражировали в интернете. А потом кто-то из политиков ЕС решил заработать на ней себе лишних «баллов» сделав такое же необоснованное заявление.
Ну и да, даже если бы этот айфон вышел с лайтингом - эплу ничего не было бы. Ибо закон распространяется на новые устройства, и не вступил в силу. А вот новый цвет весной, или новая модель в следующем году - уже попадают
Ну да, какой-то китаец набросил, что ему голоса подсказали, что эпл хочет сделать не совсем type-c, и подхватили. Где тут игры с законом?
Эплхейтеры совсем не меняются.
Вот тут https://ru.large.net/news/8bu43pr.html говорят, что КПД Li-Pol аккумуляторов порядка 95% (от начала зарядки до полного разряда). Даже если все эти 5% потерь приходятся на этап зарядки, то это сколько, 3 Вт от мощности 60 Вт зарядного устройства? И это вызывает такой существенный перегрев, что об этом предупреждают ретейлеры и просят денег за "правильный" кабель? По-моему, тут какой-то обман. Потому что те же ноутбуки с пассивным охлаждением прекрасно вывозят 15 Вт тепловыделения.
Безотносительно правlивости заявлений Apple: ноутбуки с пассивным охлаждением вывозят 15 Вт, размазанных по большому радиатору. А тут мелкий разъем. Например, чтобы испарить чип-резистор 0402, нужно всего пара сотен милливатт...
Так а почему претензии к разъёму? USB-C до 100 Вт уже сейчас прекрасно вывозит и уже есть планы по наращиванию пропускной способности. Значит, дело не в разъёме, а в сознательном браке от производителя. Все люди как люди и только у Apple вечно какие-то понты со стрельбой по коленям.
Судя по формулировке - Apple немного сдвинула контакты, поэтому контакты стандартного кабеля на них плохо попадают, и из-за этого растёт переходное сопротивление.
Не сдвинула, а сделала их шире, что не одно и то же
Это тоже нарушение стандарта.
В USB-C до 20вольт 5 ампер бывает. С меньшими промежутками между контактами, больше шансов на пробой, особенно когда разъём забьётся мусором.
27W, эта мощность не разрешает ток в 5А, напоминаю, телефон будет устанавливать режим в рамках разрешенных профилей e-mark микросхемой для кабеля (если её нет - считается что по умолчанию кабель должен мочь 60W, что тоже - 3А максимум) и возможностях power delivery от зарядного устройства
Кроме того, для тока в 5А кабель обязан иметь e-mark микросхему, которая разрешает такие режимы
27W это 9 вольт 3 ампера. Тоже достаточно для пробоя.
Но не 5А, так-то можно сказать что USB-C бывает и до 48В/5А, следуя вашей логике в предыдущем сообщении, странно что вы это не упомянули
И да, встречный вопрос, если есть вероятность пробоя из-за уменьшенных зазоров, она разве куда-то денется при использовании фирменного кабеля?
Просто USB PD поддерживает максимум 100Вт или 20В 5А.
Я и приводил максимальные значения. Если другие, специально для эппл, будут выпускать кабели с увеличенной шириной контактов, то рано или поздно такой кабель окажется использован в 100 ваттном блоке питания.
USB-PD 3.1 - 240W или 48В 5А, но как я понимаю, на рынке пока нет таких устройств.
то рано или поздно такой кабель окажется использован в 100 ваттном блоке питания
Все что выше 60W для кабелей обязано сообщать о том, что оно такое умеет. Опять же, ну воткнут эпловский кабель в такой блок, и что? А если кабель запретит такой профиль?
пара сотен милливатт = 2 ватта, чего усложнять
На мощности 60 ватт и 20 ватт разное напряжение. Ток там до 3 ампер.
у Apple имеются небольшие отличия в зазоре между однорядным 9-контактным и однорядным 11-контактным разъёмами кабелей питания USB-C
Зачем было менять фирменный Lightning на универсальный USB-C, и делать его неуниверсальным?
Вопрос скорее риторический.
По требованию регуляторов из ЕС.
Я как раз на это и намекал =) Требование вроде выполнили, но кабели все равно будем продавать по 30 баксов, потому что абы какой не стоит использовать.
Напоминает исполнение желаний злым джином. Требовали USB - пожалуйста. Но надо было уточнять, чтобы он был совместимым.
Это 2 разных вопроса. На USB Type-C меняют, потому что по закону теперь должен быть Type-C. А делают его не таким универсальным, чтобы продолжать зарабатывать на продаже фирменных кабелей.
А есть ли подтвержденные проблемы от сторонних кабелей? Три дня как устройства на руках
У разъема, который называется Type-C есть спецификации, которым он должен соответствовать, в том числе и механические, как дина и ширина дорожек.
Если разъем не соответствует этим спецификациям - то он не может называть Type-C.
Эпл два года решала эту проблему, а вы вредные вопросы задаете :)
В тестировании участвовали следующие блоки питания: Vivo 120 Вт, iQOO 200 Вт, Oppo 100 Вт, OnePlus 160 Вт, Realme 240 Вт, Redmi 120 Вт, Huawei 88 Вт, Honor 100 Вт, Red Magic 165 Вт и Meizu 88 Вт. Оказалось, что зарядные «кубики» Vivo, iQOO, OnePlus, Realme и Redmi поддерживают протокол PD 3.0, а вот при использовании устройства Oppo можно рассчитывать только на USB-DCP и силу тока 1,5 А. То есть зарядка будет медленной. А что же зарядные устройства Huawei и Honor? Поначалу они отказывались заряжать iPhone 15 Pro. Экспериментальным путем было установлено, что дело не в самих «кубиках», а в кабелях: если заменить оригинальный кабель на альтернативный, то все работает. Этот момент и вызвал жаркие дискуссии в Сети в Китае. В чем причина, пока точно непонятно: или Huawei с Honor используют какие-то фирменные протоколы, или так поступает Apple. Но в контексте конфронтации Huawei и США такие ограничения по зарядке американского смартфона выглядят как минимум символично.
У этих китайцев и самих странные отношения к чужим кабелям. Кто-то из них для зарядки самих себя использует power delivery?
Китай активно на стандарты плюёт, как только может. Удивительно, что хоть часть заработала сразу.
Я с с этим периодически сталкиваюсь. Нарушение стандартов wi-fi, синезуба, HDMI-CEC, это то что я сразу могу вспомнить, по опыту использования китайских устройств.
Я думаю дело всё-таки в Apple, будь иначе мы бы уже слышали о подобных проблемах с Samsung и Pixel, например.
Вообще такая история была
Обновление от 10 января 2020 г.: Google отреагировал после внутреннего изучения вопроса. Компания подтверждает, что отсутствие зарядки и передачи данных через неправильные кабели является преднамеренным поведением Google Pixel 4. Это вызвано кабелями, которые не соответствуют официальной спецификации USB-C.
Новые кабели HUAWEI 5A оказались единственными кабелями для смартфонов, которые отказались работать.
По вашей же ссылке.
ну, так-то, это ведь не противоречит утверждению? Кабель не выполняет спецификацию, в других устройствах работать, а в пикселе - нет
Другие устройства значит не особо чётко соблюдали спецификацию. Или допускали работу.
У Pixel 4, допустимая мощность зарядки, чуть выше, потому и отказывался работать.
Я сталкивалась с подобной проблема с Xiaomi. Некоторые модели Xiaomi поддерживают три протокола зарядки - обычную зарядку (5V/2A), быструю зарядку (стандартный протокол Quick Charge) и еще более быструю турбо-зарядку (какой-то проприетарный протокол). Так вот, турбо-зарядка работает только с оригинальным зарядным утройством И оригинальным кабелем. Вышел из строя оригинальный кабель, купила и перепробовала кучу других - ни на одном не работает Turbo Charge, работает только Quick Charge. Маразм ситуации заключается в том, Xiaomi не продает оригинальные з/у и кабели отдельно от телефонов.
Тут речь ведётся про немного обратную ситуацию, когда на проприетарном кабеле не работает стандартный power delivery. Ваш случай известен достаточно, почему китайцы лепят свои проприетарные протоколы - для меня загадка, через последнюю версию power delivery можно же аж до 240W протащить
С самого начала было ясно что что-то такое будет. Apple и совместимость не совместимы в принципе.
перегревается иФон от того, что по неродному кабелю в него со скрипом (трение скольжения преобразуется в тепло) пролазит андроид.
у Apple имеются небольшие отличия в зазоре между однорядным
9-контактным и однорядным 11-контактным разъёмами кабелей питания USB-C
Что значит, отличия? Разъем должен соответствовать стандарту и работать с любыми кабелями, соответствующими стандарту, иначе это уже нельзя называть USB-C, а надо называть "проприетарный разъем, внешне похожий на USB-C"...
Если тестировали только с китайцами, то может оказаться, что это китайцы не соблюдали стандарт.
Или оба, я и так и так, совершенно не буду удивлён, с учётом истории с пикселем.
Каждый стандарт допускает какие-то допуски размеров. Ведь сделать все идеально-идеально невозможно в принципе. Но если у вас технология позволяет производить изделия на порядок точнее чем допуск стандарта, то вы можете настроить процесс так, что изделия получались всегда на границах допуска. Разъем формально будет соответствовать стандарту, а контакты все-равно будут соприкасаться на меньшей площади и контактное сопротивление будет выше и будет разогреваться...
Это они в айфонах такую "инновацию ввели", в айпадах с USB-C такого не было?
у Apple имеются небольшие отличия в зазоре между однорядным 9-контактным и однорядным 11-контактным разъёмами кабелей питания USB-C по сравнению с аналогичными кабелями сторонних производителей
Ну так а) кабели Apple не соответстствуют спецификации USB-C, б) всех остальных производителей кабелей или в) USB IF налажал со спецификацией?
Все так серьезно бросились обсуждать не подкрепленное какими-либо доказательствами заявление непонятно кого в некоторых китайских магазинах.
От слова Apple критическое мышление отключается? :)
Ну скажем так я имею опыт сжигания порта андроида при использовании плохого кабеля, так что у эппла точно такие приколы еще впереди.
Чтоб малой не сломал разъем на телефоне я купил китайский магнитный кабель, пародия на mag safe. Он пока новый был вроде ничего, но со временем контакты подкислились и он стал греться при большом токе (ну как большой, 2А), как результат - порт USB-C просто расплавился от контакта с горячим штекером. Естественно этот кабель имел только 2 контакта и перейти на всякие высоковольтные протоколы зарядки в принципе не мог, наваливал только амперами.
Ретейлеры Apple просят покупателей iPhone 15 не использовать для зарядки сторонние кабели USB-C от Android-смартфонов