Comments 152
В идеале нужно реализовать на уровне браузера и протоколов четкое разделение анонимной и авторской информации. Тогда и свобода останется и каждый сможет понимать цену информации и ответственность автора за нее. Если так не сделать, свобода умрет сама по себе в результате спонтанных усилий разных заинтересованных в ее уничтожении сторон.
Можно не лезть на прикладной уровень, а встроить идентификатор в пакеты сетевого или канального уровня, либо сделать доп. подпакет между сетевым и канальным уровнем и определять пользователя с точностью до точки подключения к интернету.
Можно не лезть на прикладной уровень, а встроить идентификатор в пакеты сетевого
Нельзя, потому что как только комментарий будет сохранён в базе данных форума или сайта, эта информация будет потеряна, если на прикладном уровне не позаботиться об её сохранении в ту же базу.
Ну так китайскую версию нового ip-протокола(с вашими предложениями) уже отвергли международные комиссии ...
А можно не заниматься этим, и дать людям спокойно жить
В идеале нужно было, чтобы революция на площади Тяньаньмэнь победила. Возможно, тогда мир остался бы однополярным по западной леволиберальной модели, наступил бы "Конец истории" и Интернет возможно остался бы Свободным.
А существующая схема авторизации - применяемая например в банках - меня вполне устраивает. Когда Интернет в целом анонимен, но есть "островки" типа банков и госуслуг, где по необходимости нужна официальная авторизация.
Какая-то предельно наивная концепция. Борьба идёт не между типами политических систем, а между группами влияния, за ресурсы и власть. Демократия спокойно будет сотрудничать с самыми жуткими диктаторами и людоедами, если это выгодно. Пример - американская операция "Кондор" в латинской Америке.
Эволюционный принцип отбирает политические силы исключительно по эффективности в получении и удержании власти. Политическая сила, движимая чем-то кроме стремления к власти, например морально-эттчемкими соображениями, будет менее эффективна и проиграет. Разумеется, политики много говорят про мораль и этику, но это просто камуфляжный рефлекс, как у осьминога. Они могут даже сами в это верить, всем же хочется быть хорошими парнями. Но когда приходит время принятия важных решений, решают исключительно соображения эффективности. Real politics, если не мы - то они, и так далее.
Интернет был свободен, пока был никому не нужен. А когда начал играть важную роль в общественной жизни, его сразу поделили и зарегулировали. Никто не будет оставлять неподконтрольным такой важный ресурс. Это можно делать жёстко - законодательным регулированием, либо мягко - контролем над частными корпорациями, фактически монополизировавшими интернет, и запретом в своей части сети неподконтрольных корпораций. Пример - запрет TikTok в США. Но свободным интернет нигде не будет.
Политическая сила, движимая чем-то кроме стремления к власти, например морально-эттчемкими соображениями, будет менее эффективна и проиграет.
Аморальная политическая сила будет уничтожена конкурентами, поскольку окажется уязвимой для критики и раскола (кроме отдельных государств, которых не так много, да и они трансформируется).
Устойчивая власть имеет систему издержек и противовесов, иначе разваливается, но абсолютная свобода, разумеется, это другой - недостижимый край. Да и вряд ли Вы захотели бы жить в таком хаотичном мире, ведь у каждого человека свое понимание дозволенного.
Другое дело, что современные политики тасуют карты безопасности и свободы как заправские жулики, заставляя вспоминать крылатое выражение Франклина.
Аморальная политическая сила будет уничтожена конкурентами, поскольку окажется уязвимой для критики и раскола (кроме отдельных государств, которых не так много, да и они трансформируется).
Да не торопитесь Вы так, потерпите ещё лет пятьдесят — и всё будет.
Аморальная политическая сила будет уничтожена конкурентами, поскольку окажется уязвимой для критики и раскола
Любая политическая сила будет стараться казаться моральной. Очень сильно будет стараться, это очень важное конкурентное преимущество.
Но эта моральность - как камуфляжный рефлекс у осьминога. Когда он плывёт мимо серого камня, он становится серым. Серый цвет не является его неотъемлимым внутренним свойством, он просто оптимален в текущей ситуации.
Например, политическая сила может сколько угодно рассказывать о неприкосновенности частной жизни. Но как только сложились подходящие условия и это стало выгодным - например, в США после 9/11 - эта же сила принимает кучу законов, позволяющих спецслужбам вмешиваться в частную жизнь граждан. А Сноудена, который раскрыл злоупотребления этими законами, вынуждают бежать из страны.
Сдержки и противовесы - особенности конкретной политической системы. Они могут делать эту систему эффективнее, ведь внешнее давление отбора на системы в целом(конкурирующие страны) тоже существует. Но это просто удобные правила игры, никакого отношения к морали они не имеют.
Политика - это борьба богатых против бедных...
Вы как буд-то исключаете такой параметр, как личные характеристики конкретных людей, которые управляют страной. Мне кажется это нужно учитывать. Эти люди, так же как и все остальные, имеют определенные внутренние убеждения и линии, через которые они не готовы переступить даже несмотря на выгоду. У всех людей эти границы разные. И уровень беспредела в конкретной стране может очень сильно зависеть буквально от личных характеристик одного человека. Мораль это или нет - неважно как это называть, но у людей разные мозги. Когда этот мозг находится на вершине системы управления, жизни миллионов людей могут зависеть от того, как этот мозг рос, чем питался и как обучался. Я не думаю, что любой человек, вставший во главе Германии, мог сделать то, что сделал Гитлер.
Личные характеристики влияют на отдельные поступки, на тактику. Но на логику существовиния политической силы, на её стратегию это влияет мало.
Веган может работать в консалтинговой компании, обслуживающей колбасный завод.Потому что надо платить ипотеку, учить и лечить детей и вообще, real politics, вы же понимаете. Разделение труда позволяет вегану не смотреть на забой коров, а политику - в глаза детей, потерявших родителей.
Я не думаю, что любой человек, вставший во главе Германии, мог сделать то, что сделал Гитлер.
Немецкий промышленный капитал, получивший огромные прибыли и влияние во время первой мировой, не хотел сокращать свои прибыли. Поэтому подконтрольная им пресса работала именно на партии войны, выезжающие на реваншистских настроениях.
Ну вот не было бы Гитлера. Допустим, ночь длинных ножей пошла не по плану, или вообще он не пережил ту газовую атаку во время Первой Мировой. Фюрером стал бы кто-то из его товарищей по партии.
Война закончилась бы на год раньше или позже, в зависимости от его управленческого таланта. В конц. лагерях уничтожили бы меньше евреев и славян, или наоборот больше, или вообще ограничились бы отъёмом имущества и высылкой куда-нибудь в Африку. Общей логики происходящего это бы не поменяло.
Общей логики происходящего это бы не поменяло.
Как-то уж слишком фаталистично. Помимо Гитлера, был ещё Тельман и прочие коммунисты, ратовавшие за мировую революцию, которая предотвратила бы вторую мировую войну и навеки установила бы всемирное братство трудящихся.
Что касается морали, то это одно из средств (наряду с явными формальными приказами и наряду с техническими средствами) организации порядка. Отморозок, лишённый каких-либо понятий, лишённый всяческих тормозов, совершенно непредсказуемый для окружающих, не уживётся даже в мелкой банде (не говоря уже о сложных объединениях из миллионов людей).
Мировая коммунистическая революция не предотвратила бы мировую войну. Скорее наоборот, это был один из факторов толкавших к ней. Не будь Гитлера или вообще фашизма, война имела бы немного другие границы и сроки бы поменялись, но она была бы в любом случае. Собственно это показала холодная война. В которой лишь страх перед появившемся убер-оружием не дал войне пойти снова масштабно в горячем виде.
Отморозок ... лишённый всяческих тормозов ... не уживётся даже в мелкой банде
Разумеется. Отдельный человек может иметь какие-то моральные убеждения. Эмпатия и чувство справедливости - это эволюционно приобретённые свойства, позволяющие эффективное сосуществование в коллективе. Все сложные стайные животные проявляют их в той или иной степени.
Но политическая сила, как система, как в некоторой степени коллективный разум, таких свойств по отношению к своим(и чужим) отдельным элементам лишена. Вы же не сочувствуете отдельным клеткам?
Ну вот возьмём компанию DuPont, чьё производство отравило много людей, включая собственных рабочих. Причём компания долго это скрывала. Неужели туда специально набирали исключительно каких-то маньяков-отравителей? Обычные люди, семьи, дети, ипотека, хотят получить квартальный бонус и повышение. И совершенно бесчеловечные результаты. Кстати, они успешно продолжают травить людей, просто вынесли производство опасных веществ в отдельную компанию.
Система, составленная из сколь угодно хороших, добрых и эмпатичных людей, может не проявлять ни одно из этих свойств.
Тельман и прочие коммунисты ...
Сильное предположение, но допустим. Вы думаете, что-то помешало бы коммунистам воевать друг с другом, выясняя, чей коммунизм правильный? СССР и Китай долго имели напряжённые отношения, практически были на грани войны. Внутри самого СССР одни коммунисты с энтузиазмом расстреливали других коммунистов.
Логика происходящего определяется исключительно борьбой за власть и ресурсы, мораль - просто один из инструментов для этого.
Апелляция к морали может быть инструментом, сама мораль это просто сложившиеся в данном времени, месте и сообществе нормы поведения и сложившееся отношение к определённому поведению. На неё можно (пытаться) влиять, но в целом это скорее фактор окружающей среды. Интернализированный в психике конкретных людей, в основном через культуру, в основном в детстве.
Ну вот не было бы Гитлера
...был бы анфюрер НСДАП Отто Карл Зольдер.
Война закончилась бы на год раньше или позже, в зависимости от его управленческого таланта.
Но бывают же развилки в истории в ключевые моменты, когда какая-нибудь мелочь может поменять всё.
Что если бы война закончилась с другим результатом? А что, если Германия осталась бы союзником СССР и додавила Англию?
Что если из-за какой-нибудь случайности Холодная война превратилась бы в ядерную?
Или совсем другой пример - что если бы Илона Маска бы не было? Были бы starlink и spaceX и ракеты на керосине с корпусом из нержавеющей стали, вместо законстеневшей космической отрасли с дорогими материалами и медленной разработкой?
Можно ли сказать, что глобальный процесс истории сходится? Что если нет?
Личные характеристики влияют на отдельные поступки, на тактику. Но на логику существовиния политической силы, на её стратегию это влияет мало
Это зависит от конкретной ситуации. Возможно вторая мировая не самый удачный пример, может быть это действительно "системное событие". Но иногда от личности зависит очень многое. Например вторжение США в Ирак не выглядит системным событием, это больше похоже на личное решение президента Буша и нескольких близких к нему людей.
Или когда в США появилось ядерное оружие, а в СССР ещё его не было, многие военачальники уговаривали президента нанести упреждающий удар по советам, пока у них не появилась атомная бомба. Аналогичная ситуация была во время Карибского кризиса с обоих сторон. Известно, что на Кеннеди очень сильно наседали некоторые военачальники, требуя нанести упреждающий удар. И он, как и Хрущев, мог его нанести. В этих случаях буквально несколько человек решали: быть катастрофе или нет. Это значит что иногда судьба Земли может зависеть от личности одного человека.
Это значит что иногда судьба Земли может зависеть от личности одного человека.
Разумеется. Один талантливый человек, попав в точку бифуркации, может изменить очень многое. Та же политическая сила может усилиться или наоборот проиграть и исчезнуть, в зависимости от таланта её лидера(ов).
Но саму логику поведения политических сил этот это никак не меняет: чистая борьба за власть и ресурсы, и мораль - только как её инструмент.
вторжение США в Ирак не выглядит системным событием
Тогда уж вторжение в Югославию, спровоцированное одним минетом от Моники Левински. Наглядная иллюстрация попадания в точку бифуркации.
А кто «вторгся в Югославию»?
Это вы про бомбардировки сербов, которые вырезали всех вокруг? Надо было им разрешить продолжать?
Кстати, хорваты, словенцы, боснийцы и косовцы тоже были частью Югославии, так то.
Я сейчас говорю не о том, правильно это было или нет. Конфликт там давний и сложный, резали не злые сербы беззащитных несербов, а все резали всех, причём давно и упорно.
Я говорю о точке бифуркации: раз - и мистеру президенту срочно понадобилась маленькая победоносная война. И людей отвлечь от его сексуальной жизни и вранья, и сенаторам, лоббирующим интересы ВПК, бросить жирную кость.
Это вы скатываетесь в рептилоидщину и теорию заговора какую-то.
Война в Европе не нужна была никому в Европе в первую очередь, т.е. запрос на её прекращение был вполне осязаемый и массовый.
Я нисколько не умаляю роль личности в истории, но в данном конкретном примере Клинтон исполнил то, что от него требовалось.
Война в Европе не нужна была никому в Европе в первую очередь,
"Войны никто не хотел. Война была неизбежна." (с)
Вот только Клинтон не был президентом Европы. Он был президентом США, под которым ощутимо зашаталось кресло после сексуальной связи с Левински и последовавшем вранье под присягой. Рассматривался вопрос об импичменте.
Это не было единственной причиной. Но, возможно, стало решающей.
Убийство эрцгерцога Фердинанда тоже не было единственной причиной. Результат у всех на лице.
P.S. А была и такая интерпретация....
P.P.S. Напоминаю для некоторых, что тот факт, что комментарий находится под каким-то другим, не является индикатором того, что его автор не согласен с предыдущим оратором.
Так Вы писали о победе политических сил, которые полностью игнорируют этику и мораль. Я же говорю, что такая победа будет пиррова, а секрет выживаемости именно в адаптации. Если мораль и этика превалируют в обществе, если оно готово отстаивать интересы, то и верхушка вынуждена учитывать это. Справедливо и обратное - альтруисты-моралисты во власти ничего не добьются, когда народ живет пофигизмом, всячески сам избегая ответственности.
Говоря о степени свобод и морали в этом контексте, нужно учитывать значение страны на мировой арене. Ее культуру, традиции и множество переменных. Вы говорите про серых осьминогов, но правящая группа -это всегда целый набор компромиссов между разными классами. Они не могут не мимикрировать. Просто адаптация не значит аморальность.
Вы защитили парк, а парковку запретили. Парковка выгоднее бизнесу и хороша на короткой дистанции, но общество дарит бонусы за мораль, которые перерастут в предвыборные очки. Либо вы разогнали митинг и бросили зачинщиков под арест, после чего снесли парк, найдя обоснование действиям. Под вами силовой аппарат и метода сохранения власти гораздо более аморальные.
Да - это разные правила игры. Одни делают ставку на массы, другие на элиты. Разные стратегии включают больше или меньше прав человека. Тот же интернет совсем без контроля быстро превратиться в криминальную клоаку, но мы то говорим о градациях контроля и разных степенях свободы.
политических сил, которые полностью игнорируют этику и мораль
Не игнорируют, ни в коем случае, они же не идиоты. Просто используют исключительно как инструмент, а не как руководство к действию.
адаптация не значит аморальность
Как раз это она и означает. Если кто-то соблюдает моральное правило, когда ему выгодно, и не соблюдает, когда ему невыгодно - он аморален.
общество дарит бонусы за мораль, которые перерастут в предвыборные очки
Да, есть в политике такая проблема. Но, к счастью, чудесные современные технологии работы с общественным мнением позволяют обходить такие неудобства всё лучше и лучше.
Какая-то предельно наивная концепция. Борьба идёт не между типами политических систем, а между группами влияния, за ресурсы и власть. Демократия спокойно будет сотрудничать с самыми жуткими диктаторами и людоедами, если это выгодно. Пример - американская операция "Кондор" в латинской Америке.
ИМХО, устаревшая лет на 80 концепция. В открытом мире ресурсы вообще не проблема покупать, а влать сейчас не дает каких-то кардинальных преимуществ в жизни тем у кого она есть.
Сейчас борьба идет именно за то кто как видит будущее человечества. Запад видит приятным и безопасным для себя будущее в котором запад и страны принявшие его модель устройства общества все контролируют, нищие неблагополучне регионы мира подконтрольны, подчищены и приведены в некий элементарный порядок, кругом толерантность и вавилон из тысячи народов. Этого к сожалению не будет, потому что в этом прекрасном мире человечество врядли устремится в космос, скорее увязнет в наркоте.
У Китая похоже другое видение будущего (поправьте меня, кто понимает Китай) - мудрые элиты, выбирающие курс к процветанию человечества и придерживающие в ежовых руковицах не настолько мудрый народ, чтобы он от этого курса не отклонялся.
У стран вроде России (или Ирана) по-моему вообще нет никакого видения будущего, они просто против чего-то, не поймешь чего конкретно.
в открытом мире ресурсы вообще не проблема покупать
Ага, купите новейшие литографы от ASML в Китае. Или купите компоненты для производства ядерного оружия в любой стране.
Даже сельская ярмарка работает потому, что есть какие-то силы правопорядка, не позволяющие просто послать продавца и сгрести товар с его прилавка. И эти силы могут продавца прогнать или запретить ставить слишком высокую или низкую цену.
а власть сейчас не дает каких-то кардинальных преимуществ в жизни тем у кого она есть.
Не согласен, но допустим, что так.
Во-первых, борьба за доминирование в группе - одна из врождённых социальных потребностей.
Во-вторых, пусть такой потребности нету, ну вот каким-то машическтм образом она исчезла. ОК, значит политические силы будут формироваться из людей, которым власть почему-то нужна. Психическое отклонение или просто сексуальный фетиш у них такой.
Результат никак не поменяется: под давлением естественного отбора будут выживать наиболее эффективные политические силы. А это подразумевает основную мотивацию исключительно в виде получения власти. Ресурсы тут нужны, как инструмент экономического и военного влияния, мораль нужна, как инструмент влияния на людей.
Я говорю именно о политических силах, об их коллективном "разуме". Отдельные люди, состоящие в них, могут иметь какие угодно иллюзии относительно морали, пока это не мешает им эффективно работать.
Ага, купите новейшие литографы от ASML в Китае. Или купите компоненты для производства ядерного оружия в любой стране.
Так это же не ресурсы. За это нельзя боросться и это нельзя отобрать у тех кто это сделал.
Во-вторых, пусть такой потребности нету, ну вот каким-то машическтм образом она исчезла. ОК, значит политические силы будут формироваться из людей, которым власть почему-то нужна. Психическое отклонение или просто сексуальный фетиш у них такой.
Объясните это Меркель или Шольцу. Политическая власть может быть просто карьерой. Реальная власть может быть слишком сильно распределена, чтобы за нее можно было бороться саму по себе. Если власть не распределана, то она вещь весьма специфическая - сильно снижает среднюю продолжительность жизни, повышает количество стресса и вероятность оказаться за решеткой.
Результат никак не поменяется: под давлением естественного отбора будут выживать наиболее эффективные политические силы.
Любая политическая система эффективна примерно в равной мере. Две с половиной тысячи лет назад греческая демократия была вполне себе конкурентной системой наряду с тираниями. Если в обществе есть ответсвенность, пронизывающая всех от низа до элит, общество будет процветать хоть при царе хоть при демократии. Если каждый ищет только где урвать, не поможет ни диктатор ни демократия - все равно будет беда. Здесь скорее вопрос выбора системы, чем их естественного отбора.
это же не ресурсы
Сталь тоже не ресурс, только необогащённая железная руда? Я под словом "ресурс" имею в виду любой полезный материальный актив, независимо от степени переработки.
За это нельзя бороться и это нельзя отобрать у тех кто это сделал.
И бороться можно, и регулировать, кому сделавшие могут или не могут это продавать, независимо от их желания. Собственно, это сейчас и происходит.
Политическая власть может быть просто карьерой. Реальная власть может быть слишком сильно распределена, чтобы за нее можно было бороться саму по себе.
Разумеется. Может существовать политическая сила, сильно завязанная на решения одной личности, а может коллективная. Компания может управляться одним человеком с жёсткой вертикалью подчинения, а может советом директоров.
Это никак не меняет того, что эффективная политическая сила стремится только к усилению своей власти, а мораль для неё - только инструмент, но никак не руководящая директива. А эффективная компания стремится к максимизации прибыли, а не к той фигне про социальную ответственность и заботу о природе, которую они пишут в пресс-релизах.
Отдельные люди-клетки, составляющие тело политической силы, могут думать что угодно про мораль, равенство и справедливость. Так меньше стресс и легче спать. Но только до тех пор, пока они достаточно эффективно принимают ключевые решения.
Менеджер среднего звена в DuPont - просто карьера. Травить людей фторорганикой - не принципиальная цель этого менеджера, а просто побочный эффект от эффективной работы компании. За поднятие этой эффективности он получил бонус и повышение.
Любая политическая система эффективна примерно в равной мере.
Тогда бы до сих пор солнце каждый день вставало над миром по повелению божественного фараона.
Политическая система - это биотоп, а политические силы в ней - высшие хищники. Конкурируют, усиливаются или вырождаются. Находят оптимальные формы. Иногда может прийти хищник из соседнего биотопа и всех сожрать. Эмпатия по отношению к корму у них не предусмотрена. Это просто камуфляж.
И бороться можно, и регулировать, кому сделавшие могут или не могут это продавать, независимо от их желания. Собственно, это сейчас и происходит.
Если ресурсы лежат в чужой земле, то за них можно бороться завоеванием этой страны, экономическим ее поглощением, сменой потитической власти на марионеточную. Вот это все уже устарело лет на 80.Сейчас продадут полюбому, и деньги не проблема. А про технологии - ну вот США не хотят продавать технологии литографии Китаю. И как именно политические силы китая могут с этим бороться, кроме как развитием своих технологий? Могут дружить, это да. Но не бороться.
Это никак не меняет того, что эффективная политическая сила стремится только к усилению своей власти, а мораль для неё - только инструмент, но никак не руководящая директива. А эффективная компания стремится к максимизации прибыли, а не к той фигне про социальную ответственность и заботу о природе, которую они пишут в пресс-релизах.
Мораль, это программа в головах людей, обусловленная социальным образом жизни, эффективность которой подтверждена тысячелетиями. В том или ином виде она работает и обязана работать. Отрицание ее влияния или исключение ее выгдядит может и умно, но ни к чему дельному не приводит.
Тогда бы до сих пор солнце каждый день вставало над миром по повелению божественного фараона.
Так оно и встает.
Политическая система - это биотоп, а политические силы в ней - высшие хищники. Конкурируют, усиливаются или вырождаются. Находят оптимальные формы. Иногда может прийти хищник из соседнего биотопа и всех сожрать. Эмпатия по отношению к корму у них не предусмотрена. Это просто камуфляж.
Так и было, когда неучастие во власти означало тяжелый беспросветный труд а участие означало кучу слуг, развлечений и женщин. Сейчас это не совсем так. Без подобной прямой подпитки политические силы вполне могут конкурировать за удовлетворение потребностей общества а не за власть саму по себе. Как я говорил уже у греков 2500 лет назад это периодически работало.
человечество врядли устремится в космос
А стремление в космос устарело на 40 лет. Выяснилось, что в ближнем космосе пусто и мёртво, а дальний это вам не открытие нового континента, чтобы туда устремляться даже рядом нет ни технологий (и, главное, всё яснее что и не будет в обозримом будущем) ни способностей человеческого организма там существовать. А сказка про очень далёкое мутно-светлое будущее ради которого сейчас надо что-то делать непонятно что и развиваться непонятно куда, ради непонятно кого, окончательно сдулась где-то в конце 80х прошлого века, мне кажется. Спасибо новой научно технической, весёлые движущиеся картинки отвлекли нас ещё на 30 лет. Но судя по всему эффект слабеет.
Правда ограничена правдой, а неправда ничем не ограничена. Поэтому в долгосрочной перспективе оставаться будет только неправда.
На площади Тяньаньмэнь ничего не происходит.
Эволюционный принцип отбирает политические силы исключительно по эффективности в получении и удержании власти
Как тогда появился принцип сменяемости власти?
Ох, идеала тут не существует, даже в тн демократиях явных проблем предостаточно см например EFF. imho интернет это что мы есть сейчас, и это не что то новое, это отражение цивилизации и нашей сущности, поэтому считаю от смены режима ждать каких-то стабильных улучшений не стоит.
Ведь если бы победил Тяньаньмэнь, меньше бы государство хотело бы тебя контролировать, меньше ли бы корпорации хотели бы завладеть твоим профилем?
Нет!
Пока ты в этом мире, если тебе это важно - борись сам
Думаете наступил бы мир розовых пони, типа описанного в "дивном новом мире"? А мы точно этого хотим?
Ага-ага.
Сноуден
Вы терминами не кидайтесь пожалуйста. Леволиберализм, как и либерализм, были похоронены в прошлом веке.
На сцене неолиберализм, неприемлющий никаких других вариаций. Все остальные совпадения названий - абсолютно случайны.
Это как? Условно, чтобы я мог на хабре оставить просто коммент, либо, коммент, подписанный моим приватным ключом?
При регистрации все платформы будут требовать ID и привязывать к нему аккаунт пользователя. Как технически это будет реализовано не известно. Возможно будет какая-то национальная БД, присваивающая пользователям ID'ы (что-то типа нашего Регистра населения). В этой базе, например, будут храниться все идентификаторы юзера: № его паспорта, ИНН, СНИЛС, номера телефонов и адреса эл.почты. При регистрации юзера платформа запросит его № телефона или почту и через БД узнает его ID. Самому юзеру свой ID знать не обязательно. Думаю, что примерно так.
Возможно будет какая-то национальная БД,
Типа «госозера данных»?
Это как? Условно, чтобы я мог на хабре оставить просто коммент, либо, коммент, подписанный моим приватным ключом?
Типа того. Допустим, в браузер можно ввести семантические теги для авторизованного контента и анонимного. Браузер должен как-то выделять тип контента - стилем, иконками, всплывающими подсказками. Дальше браузер должен проверять подпись авторизованного контента, и дальше в зависимости от желания автора показывать прямо его реквизиты как физ лица, или показывать только юрисдикцию (страну) в которую можно теоретически подавать в суд на автора.
Елси я хочу комментировать новости, то могу создать авторский аккаунт или анонимный. Государство не имеет право организовывать неограниченную слежку за анонимными источниками, примерно на тех же условиях как прослушку телефонов. Ответсвенность за анонимное содержимое должна быть не высокой и применяться в случае если это уже совсем уголовщина.
Дальше пользователь читает эти комментарии к новостям и видит что здесь есть серьезные люди, которые не боятся ответственности за свои слова и те кто поболтать зашел.
Таким образом мы смогли бы иметь два параллельных интернета - свободный, где каждый пишет что угодно и ответственный, где каждый пишет так, чтобы на него никто не подал в суд. Естественно, доверие у любого будет больше к авторизованной части, но отдушина в которую может утекать неудобная правда остается.
Сейчас беда в том, что когда кто-то пишет в интернете полную чушь, пользователь может только догадываться насколько это ответственное мнение.
Конечно в модели диктатуры и ущемления свобод ответственным как раз может стать анонимное мнение, но это уже другой вопрос.
Как-то так.
Это как?
В любой сайт вход только через госуслуги.
Тогда будет удобно на уровне протоколов блочить анонимную информацию на уровне провайдера. Кажется, к этому и стремятся
2023
В столицу прибыла группа из 40 китайских кибербезопасников. Речь может идти о совместной подготовке полной блокировки YouTube в России. Часть технологий предоставит армия Китая, остальное “заземлят” на российских и белорусских разработках.
По информации интернет-издания, речь может идти о подготовке дорожной карты полной блокировки YouTube. Китайский “десант” будет помогать с анализом и технической стороной проекта.
Т.е. нам годами рассказывали что в Китае когда чихаешь возле компьютера с другой стороны товарищ службы безопасности по имени и фамилии желает тебе здоровья... а выясняется что это не так? Или это чтоб за твоим ай ди сидел сосед - а отвечать за его слова все равно тебе?
Звучит как кнопка авторизации через Госуслуги.
В общем-то логично. Анонимности в сети и так нет, это иллюзия.
А так люди хотя бы будут это осознавать.
Анонимность в сети все-же есть, хотя и достигается весьма нетривиальными средствами. Но для большинства обывателей конечно ее нет.
Логическая неувязка у вас получается. Если анонимности в сети все равно нет, то почему правительства все равно борются с ней? Тут дело не в анонимности как таковой, а в желании, чтобы в нее перестали даже верить (потому что деаномизация требует усилий, которых ни у одного правительства на значительную часть населения не хватит).
Правительствам нужно чтобы всё прямо автоматически работало, неблагонадежные вычислялись и им штрафы/повестки за лайки отправлялись сами. А сейчас нужно все-же открывать уголовное дело, проводить расследование, отправлять запросы, смотреть что там в СОРМ... это и технически и бюрократически непросто.
Если анонимности в сети все равно нет, то почему правительства все равно борются с ней?
Возможно потому что именно для правительства вы всё ещё анонимны :)
Ну то есть может же быть и так что условный гугл вполне себе уже может вас идентифицировать, но правительствам эту информацию просто так не даёт. Поэтому им хочется самим иметь такую возможность.
@Если анонимности в сети все равно нет, то почему правительства все равно борются с ней?
Элементарное запугивание. Самый надежный вид цензуры это самоцензура.
Вот, допустим, что вы правительство и видите что у вас половина страны трындит в сети о том, что вам очень не нравится. При этом у вас есть полный список всех ФИО, привязанный ко всем крамольным сообщениям в сети. И что? Половину страны сажать? Даже если и не сажать, а начать просто штрафовать, то, очень вероятно, станет в моменте еще хуже.
Поэтому напрашивается естественное решение: постепеннно запугать (в том числе и публичной борьбой с анонимностью) основную массу населения, чтобы почти никто ничего хоть сколько-нибудь подозрительного в сети не обсуждал. Разумеется, считанные единицы при любой цензуре продолжат обсуждать, может даже и реально анонимно (если они переиграют государство технически), то что им хочется, но это уже для любой власти абсолютно безопасно.
Анонимность это не boolean, анонимность это float. Чем больше твой float анонимность, тем больше ресурсов нужно тратить, чтобы за тобой смотреть. Поэтому борьба с анонимностью со стороны государств есть простая оптимизация затрат.
Анонимности в сети и так нет, это иллюзия.
Ух как любят люди повторять чужие слова. Ну давайте проведём простенький эксперимент. Назовите моё имя или хотя бы город из которого я это пишу. Не можете? А как так получилось? Анонимности же нет по вашим словам.
Хм, а давайте вот так: вы можете меня арестовать и посадить в тюрьму? Нет? Означает ли это теперь что никакого аппарата принуждения не существует?
Это означает, что Вы — Неуловимый Джо!
Назовите моё имя
Здравствуйте, Антон ;)
Ух как любят люди повторять чужие слова. Ну давайте проведём простенький эксперимент. Назовите моё имя или хотя бы город из которого я это пишу. Не можете? А как так получилось? Анонимности же нет по вашим словам.
Если смотреть по базе ФСБ, то вы живете в России, вам около 45 лет, рост средний, какое-то время точно проживали в Москве, имели совместный бизнес с друзьями.
Если смотреть по базе ФСБ, то вы живете в России, вам около 45 лет, рост средний, какое-то время точно проживали в Москве, имели совместный бизнес с друзьями.
насколько я помню, фсб вроде не имеет по умолчанию доступ к данным сторонних организаций, она их может получить только по требованию в случаях установленных законом. ВВП вроде как даже сам об этом говорил. Хотя не ручаюсь за свою память.
Если смотреть по базе ФСБ, то вы живете в России, вам около 45 лет, рост средний, какое-то время точно проживали в Москве, имели совместный бизнес с друзьями.
Я польщён, что хоть кто-то прочитал все мои комментарии на Хабре))) С возрастом не угадали, а остальноё всё верно проанализировали. Только я просил назвать моё имя или хотя бы город. Этого нет на Хабре, да и в интернете тоже нет (в открытых источниках).
Ну так ваш оппонент имеет доступ только к открытым источникам. Но разве из этого следует что абсолютно все имеют доступ только к ним?
То есть никто ведь не утверждает что все имеют полную информацию обо всех. Но тот же хабр наверняка знает ваш е-мейл, а возможно и айпишник. Точно так же наверняка информацию о вашем е-мейле имеют и другие сервисы-организации. Например какой-то онлайн-шоп.
Если кто-то имеет доступ к этой информации, то он уже может привязать ваш аккаунт на хабре к, например, вашим ФИО, адресу и телефону.
А получить доступ к такой информации можно разными способами. Например еcли купить базы утечек. Или через запросы от "соответствующих органов".
То есть если потратить достаточно денег и/или приложить достаточно усилий и/или иметь возможности доступные госорганизациям, то назвать ваше имя и адрес будет возможно с относительно большой вероятностью.
хабр наверняка знает ваш е-мейл
Использую специальный ящик для регистрации, он нигде не привязан к каким-то личным данным.
а возможно и айпишник
Использую анонимный прокси для сёрфинга, так как многие нужные мне ресурсы блокируют пользователей из РФ.
А получить доступ к такой информации можно разными способами. Например еcли купить базы утечек. Или через запросы от "соответствующих органов". То есть если потратить достаточно денег и/или приложить достаточно усилий и/или иметь возможности доступные госорганизациям, то назвать ваше имя и адрес будет возможно с относительно большой вероятностью.
Ну а с помощью волшебной палочки можно было бы вообще попросить написать все мои данные огнём в ночном небе.
Конечно, можно обратиться к провайдеру моего прокси, попытаться получить IP адрес, который подключается к этому прокси. Учитывая, что провайдер не из РФ и находится в юрисдикции, в которой законы работают, то это будет очень сложно реализовать. Далее повторить эти действия с новым IP адресом и так до моего провайдера. Но это тоже всё не так просто.
То есть чисто в теории всё это можно сделать, но в реальной жизни практически нереально выполнить, и никто не будет этим просто так заниматься. Нужна прямо веская причина. Ну а тем, кто оставляет свои личные данные на каждом углу интернета, мои соболезнования.
То есть чисто в теории всё это можно сделать, но в реальной жизни практически нереально выполнить, и никто не будет этим просто так заниматься
Так никто и не говорит что кто-то будет этим просто так заниматься. Точно так же как никто не будет вас просто так на улице хватать и пытаться вам срок сочинить.
Ну и как бы "никто не будет этим просто так заниматься" это не значит что вы можете быть уверены что полностью анонимны. Это "аргумент неуловимого Джо", который уже упомянули выше.
Ну а тем, кто оставляет свои личные данные на каждом углу интернета, мои соболезнования.
Ну если вы на 100% уверены что всё учли и ничего не забыли, то ок. У меня такой уверенности нет. Даже несмотря на соблюдение "сетевой гигиены"....
Ну вот взять пользователя, для которого был мой первоначальный ответ. Я для него полностью анонимен. У него нет ресурсов, чтобы даже узнать город из которого я оставил тот комментарий, не то что какие-то мои более точные данные. Что это, если не анонимность?
Для него вы анонимны. Но разве анонимность о которой мы тут говорим это когда вы анонимны для кого-то одного? Или когда вы анонимны для всех?
Ну то есть даже если китайцы действительно раздадут всем пользователя сети айдишники, то разве от этого китайцы перестанут быть анонимны конкретно для вас или для вашего оппоненты выше?
А так же это открывает огромные возможности для черного рынка по подделке этого самого ид. Ситуация имеет более двух , очевидных, сторон. Или в Китае полностью побеждена преступность?
Ага... теперь люди в сети будут общаться друг с другом от имени пылесоса в сети, кто побогаче от имени холодильника, а все остальные... не знаю какие еще есть примеры умных устройств подключенных к интернету? А роботы в свою очередь будут вести диалоги от имени людей !
Ну так у каждого устройства должен быть владелец, впрочем, наверное там можно будет записать во владельцы Спортлото за какую нибудь взятку и ищи потом кто там реально был за этим айдишником.
Мне рассказывали историю, что власти одной местности в США как-то обратили внимание, что в китайской общине долгое время никто не умирает. Как оказалось, документы умершего передавались живому нелегалу. Не поручусь за достоверность, не проверял, да и непонятно куда они девали умерших.
Но вот более реальная история от живого свидетеля — в Средней Азии в СССР в армии бывало служил несколько раз старший брат, вместо всех младших. Ну типа он уже бывалый, чтобы остальных не мучить тяготами службы. Также и при устройстве на работу кто-то устраивался по документам брата.
В электронике возможностей для обхода правил сильно больше и они разнообразнее, если только когда-нибудь не заставят всё население планеты вживить чипы, установить принудительно на все компы Windows 2099, которая не будет работать без периодической авторизации через чип. Да и то варианты останутся, наверняка.
если только когда-нибудь не заставят всё население планеты вживить чипы
Вах, зачем чипы, дарагой. У каждого есть уникальный ДНК-код. Вполне достаточно, чтобы ДНК-сивквенсоры стали в 1000 раз меньше, 1000 раз быстрее и 1000 раз дешевле (я смотрю на вас, транзисторы обр. 1960-х!) — и вот уже не надо ничего вживлять: сел за компьютер, провёл пальчиком по сенсору, похожему на современный сканер отпечатков — и добро пожаловать в Новый Дивный Интернет, гражданин Василий Иванович Пупкин 2098 г.р., проживающий по адресу ул. Лесная д. 2 к. 3 кв. 4!
Проходили уже в каком-то фильме днк-патрули и капсула с чужой кровью на пальце...
будущие вычислительные мощности и системы мониторинга смогут по сумме косвенных фактов делать таргетинг на 99,(9) точно. возлагать спецом все надежды на какой то универсальный "ID" что б на его основе фиксить отклонения какого элемента системы от мэйнстрима, эти чистой воды шиза минирующая миной замедленного действия всю социальную систему, наследие ограниченного человеческого восприятия-сознания. Универсальный ID, это лишь вишенка на торте, без которой торт не перестанет быть тортом.
В электронике возможностей для обхода правил сильно больше и они разнообразнее, если только когда-нибудь не заставят всё население планеты вживить чипы, установить принудительно на все компы Windows 2099, которая не будет работать без периодической авторизации через чип. Да и то варианты останутся, наверняка.
И опять же мне вспоминается в этой связи:
MAGMA (акроним от названий компаний-основоположниц: Microsoft, Apple, Google, Meta, Amazon) - гигакорпорация эпохи Единого Человечества, монопольно контролировавшая хранение и обработку почти всей на планете информации в электронной форме. Терминальная стадия концентрака в области информационных технологий. Базировалась в США. Собственник - инвестиционный фонд Opus Apex.
MAGMA постепенно сложилась в период жлобализации в ходе слияний, поглощений и картельных сговоров между IT-гигантами того времени, и окончательно оформилась после Последней мировой войны, захватив контроль над IT-сектором бывшего Китая. Тесно сотрудничала с Интернетполом, Фондом ответственного развития, Комиссией по мирному урегулированию, правительством и спецслужбами США. Владела сетью MAG.NET, практически полностью вытеснившую прежний публичный интернет. Осуществляла цензуру, слежку и т.наз. "коррекцию сетевого поведения" пользователей во всех странах мира. Путём пролоббированных запретов Интернетпола и ценовой политики добилась т.наз. "тотальной клаудизации", когда все пользовательские данные хранились и обрабатывались только на серверах MAGMA, а конечное устройство пользователя (магфон, магпад или магбук) осуществляло лишь связь и графический интерфейс. Благодаря этому смогла организовать Второй инфоцид, после чего перестала существовать.
Второй инфоцид (англ. The Second Infocide) - уничтожение всей информации на серверах MAGMA 14 марта 2074 года (т. наз. день Пи, 3.14). Ключевое событие НАКОНЦА, главная непосредственная причина краха цивилизации.
Гигакорпорация MAGMA, став глобальным цифровым монополистом после захвата китайской IT-индустрии по итогам Последней мировой войны, много лет целенаправленно добивалась сосредоточения всей цифровой информации в мире на своих серверах. Так, MAGMA проводила политику т.наз. "тотальной клаудизации", когда все пользовательские данные хранились и обрабатывались только на её серверах, а конечное устройство пользователя (например, мобильный телефон или лэптоп) осуществляло лишь связь и графический интерфейс. Она добивалась этого, лоббируя правительственные запреты на автономные устройства и хранилища или навязывая такую ценовую политику, при которой они становились неподъёмно дорогими. Кроме того, перенос данных на магмовские облачные серверы рекламировался как "безопасный", потому что "уж Магма-то слишком велика, чтобы рухнуть, и уж эти-то данные точно не пострадают ни при каких обстоятельствах". В итоге к началу 2070-х гг. практически вся информация на планете хранилась и обрабатывалась на северах MAGMA, за исключением немногих "пиратских" (нелегальных или полулегальных) автономных устройств, а также военных и прочих правительственных систем США и их главных союзников - но и они работали на программном обеспечении от MAGMA.
Непосредственно Второму инфоциду предшествовал глобальный финансовый крах, докатившийся ко второй декаде марта до США: банкротство крупнейших банков и компаний, в том числе самой MAGMA, государственный дефолт США и банкротство Федерального резерва. Неизвестно, кто и с какой целью отдал приказ на тотальное уничтожение информации. На этот счёт существует множество равно неподтверждённых версий и теорий заговора:
Диверсия тайной организации бывших офицеров Евразийской империи или другой бывшей державы - НМП-2 - мстителей за поражение в Последней мировой войне (см. Главное интервью)
Диверсия амманитов или иных религиозных террористов
Диверсия экотеррористов-радгринов
Случайный программный или аппаратный сбой
Заговор внутри MAGMA: попытка впавшего в панику элитариата обнулить все долги и стереть все следы своих махинаций, при том что заложенная в магмовский софт "информационная бомба судного дня" не была рассчитана на выборочное применение, она могла уничтожить только всё или ничего.
С точки простого пользователя Второй инфоцид выглядел так, что вся связь пропала, все его электронные устройства превратились в кирпичи, деньги на банковских счетах и прочие цифровые активы перестали существовать (наличных денег давно нигде не было), машины-автопилоты встали (других тоже давно не было), а вся инфраструктура жизнеобеспечения "умных домов" и "умных городов" отключилась. Городская индустриальная цивилизация в той форме, к какой она пришла ко второй половине XXI века, прекратила существование.
я вообще "умная" лампочка с алиэкспрес..
Собственно, да. Я понимаю, заголовок кликбейт тупой, но разве этим уникальным ИД не является ИП адрес, будь то серый или белый, выход в сеть же все равно через подконтрольного провайдера.
Какой бы вид технической реализации этот ид не принял, его так же можно будет обойти или скрыть, как это делается сейчас.
как скоро в рф?
А вот, интересно, есть ли где-нибудь на Хабре статья, которая давала бы представление об текущем уровне интернет-свобод в Китае, с точки зрения жителя этой страны? Т.е. что можно, что нельзя, что нельзя, но все-таки можно, а что совсем нельзя, но можно попробовать на свой страх и риск, и с какой вероятностью за это прилетит от властей? Насколько вообще китайцы расположены трындеть в сети о политике, как у них с самоцензурой, где, с точки зрения китайских властей, больше "запрещенки" -- на внутренних китайских сайтах, форумах, блогах и т.п., или на внешних ресурсах? И т.д. и т.п.
Уровень контроля находится между финансово-техническими возможностями и степенью консолидированности гражданского общества. Избыточность же играет против регулятора и с целью выживаемости, он вынужден лавировать.
Если детально изучить маневры КНР в этой области за последние 8 лет, то очень многие элементы цифрового рейтинга были отменены или ограничены. Что-то внедряется, что-то модифицируется, что-то исчезает.
Можно ли регулировать все и везде? Очевидно - нет. Вопрос приоритетов и убедительности.
Обычно у власти беда с подходом и аргументацией.
Все-то она делает для нашей безопасности, а в анонимности видит лишь беды. Главная же беда, что открытое общество не может функционировать в той парадигме, которой существует сама власть и власть неспособна эффективно защищать человека от криминала. Именно поэтому сознательная часть общества тяготеет к анонимности, чтобы охранять конфиденциальную информацию самостоятельно, насколько это возможно.
Так в РФ тоже есть какие-то элементы соцрейтинга. Например, те же кредитные истории (заимствованные от запада). Общество не может по-другому, всегда был институт репутации и т.п. Цифровая культура вносит свои особенности, только и всего.
Именно! Институт репутации существовал задолго до появления интернета.
Проблема в стремлении власти к избыточному и навязчивому сбору информации, а также ее централизации. Как говорится - не храните все яйца в одной корзине. Власть же для собственного удобства тяготеет к переводу наших с вами данных в единое озеро из которого непременно придут поиться хищники. Сотни миллионов строк конфиденциальных данных - уже утекших, хорошо показывают истинную картину.
Одно дело, когда вы оставляете данные сами и есть выбор. Другое, когда выбор окажется сильно урезан или его сделают за вас.
Тут ещё такой момент. Если репутация оцифрована, это даёт людям, контролирующим эту оцифровку непропорционально большую власть над репутацией (возможность увеличивать, уменьшать, блокировать, и т.д.). Нужны какие-то механизмы децентрализации процесса, привлечения независимых сторон и т.п. Возьмите для примера хотя бы то, что происходит с электронным голосованием в Москве. Вся избирательная система мегаполиса оказалась замкнута на ДИТ Москвы, начиная от списков избирателей, организацией процесса голосования и заканчивая его результатами.
Подскажу-ка я Большому Брату, как на самом деле делать надо.
Главная ошибка Болшого Брата (далее ББ) и Товарища Майора (далее ТМ) это их страсть к "присвоению" каждому кожанному мешку универсального ID.
Понаплодили всяких СНИЛС, ИНН, номеров паспортов и прочей ериси.
Это ошибка. Ничего "присваивать" не нужно. Мать-природа наделяет каждого рождённого в подлунном мире совокупностью индивидуальных биологических признаков.
Нужно только найти такой пригодный для биометрии признак, который не меняется от самого рождения до самой смерти.
Скорее всего это не один, а совокупносто нескольких признаков. Главное, чтобы энтропия была достаточно большой. А дальше нужно удумать такой алгоритм, который по совокупности биологических признаков вычислит этот самый, данный природой (ну или Богом) искомый ID. Можно туда и старые добрые отпечатки пальцев
и рисунок сетчатки глаз и разное другое вкрячить. Нужно только чтобы если человеку руки-ноги оторвёт и уши с хотя бы одним глазом вырвет, ID всёравно не менялся.
Очень может быть что сейчас пока просто не найден тот самый подходящий для таких целей данный человеку признак. Ну, типа как геном.
А вот что природа (или Бог) маркирут определённым уникальным образом тела всех рождённых я не сомневаюсь. Ну как VIN всех атомобилей. Искать нужно.
Сразу скажу, что пока не будем трогать маркировку всякой души (у кого она есть). Пока только тело.
В этом смысле такие попытки как WorldCoin https://worldcoin.org/ https://www.rbc.ru/crypto/news/64beaa669a7947419065bd0d можно только приветствовать.
А дальше всё просто. Как только кто родился - сразу считываем его ID (VIN) и заносим в общедоступную базу. Сразу после перврого вздоха. Даже если младенец не выживет.
Пусть будет. И никаих СНИЛСов, ИНН и номеров паспортов. Везде только этот известный всем ID. Длинны 128 бит хватит с избытком. Можно даже покороче.
Это будет его персональный айпишник в ваших интернетах, номер телефона и всё-всё-всё. База этих ID должна быть общедоступной и децентрализованной (типв блокчейна).
Товарища Майора тоже туда. Всех без исключения. Погранцы должны всех приезжающих считывать и в базу засовывать. Не нравиться - не приезжай.
Стандарт считывания ID должен быть открытытым и общепризнанным глобально. Ну как сейчас стандарт на биоментрические паспорта.
Владеть, применять, разрабатывать, продавать, покупать считыватели ID на законодательном уровне должен иметь право каждый.
То есть каждый может считывть этот ID у любого прохожего на законных основаниях. Если кому неймётся, то каждый должен иметь право применять любые защитные
технические средства от считывания его ID кем ни попадя. Только это дохлый номер. Радикально избавиться от своего ID есть только один способ - умереть.
И не надо кочевряжиться, кататься по полу на лопатках с пеной на губах по поводу "конца свободы" и т.д. Это будет рано или поздно.
Если изнасилование неизбежно, нужно просто расслабиться и получить удовольствие.
Жить станет легче, жить станет веселее.
Вы придумали тот же СНИЛС, просто назвали его иначе, а так это все таже лишняя сущность, просто в модной оболочке. Ваш айди все так же вносится в обычную базу данных, с которой потом можно делать все что угодно.
Зачем вообще придумывать какие-то новые идентификаторы когда они уже есть и не один и даже не два.
Вы придумали тот же СНИЛС, просто назвали его иначе
Авотнифига. СНИЛС — это последовательность цифирок, которая не связана с её биологическим носителем от слова "никак". Одному человеку можно выдать сколько угодно СНИЛС, и никому не поплохеет.
Коллега, с которым Вы дискутируете, рассказывает про ДНК-код. Правда, пока что сиквенсоры дороги, нетранспортабельны и медленны. Впрочем, вспомните ЭВМ середины XX века, а потом переведите взгляд на свой мобильник.
Так отсутствие связи идентификатора с сущностью объекта - это база. Как только вы сделаете ID зависимым только от характеристик объекта - вы обречете себя на то, что рано или поздно поймаете коллизию. В случае ДНК это могут быть, например, однояйцевые близнецы или в будущем клоны.
Как только вы внесли идетнтификатор в базу данных, перестает иметь значение откуда этот идентификатор был взят. Нет технических ограничений взять и поменять его, настроить хитрые связи.
Нужно только найти такой пригодный для биометрии признак, который не меняется от самого рождения до самой смерти.Скорее всего это не один, а совокупносто нескольких признаков.
Думал над этим, но, подозреваю, найти такую совокупность вряд ли удастся. ДНК у однояйцевых близнецов идентичные, другие характеристики меняются с возрастом и т.д. и т.п.
А вот что природа (или Бог) маркирут определённым уникальным образом тела всех рождённых я не сомневаюсь. Ну как VIN всех атомобилей.
Когда будет нужно, Бог поменяет любой маркер любому человеку, так что никто из людей и не заметит (т.е. не установит связи с существовавшим ранее человеком).
Как только кто родился - сразу считываем его ID (VIN) и заносим в общедоступную базу. Сразу после перврого вздоха.
Контроль над рождением сильно преувеличен. Кто-то рожает дома, кто-то в самолёте, кто-то в труднодоступной местности. И повивальные бабки могут скрыть ребёнка (как в истории с Моисеем).
Всегда могут появляться люди, которые жили независимо в пустынных местностях, о которых ранее никто не знал (аборигены, тайга и т.п.).
Длинны 128 бит хватит с избытком. Можно даже покороче.
Какая бы длина ни была, всегда есть риск, что с течением времени ёмкость закончится. И тогда надо будет всё перепрошивать на новое ПО, либо переиспользовать номера.
Погранцы должны всех приезжающих считывать и в базу засовывать. Не нравиться - не приезжай.
Ха-ха. А как же шпионы т.е. извините разведчики? Кто же откажется от разведывательной деятельности? Любой инструмент обоюдоострый, по расследованиям, появлявшимся ранее в сети, мы это хорошо знаем.
Гатаку напомнило (: правша никогда не делает это левой рукой(;
Любой набор биометрических данных в кол-во больше 2, может быть, и уникальный, но его трудоёмко и затратно собирать и уж тем более идентифицировать.
Если этот набор данных оцифровать, то будет всё та же база данных, данные из которой можно украсть и использовать. Это принципиально ничем не отличается от простых цифровых идентификаторов, таких как № паспорта, ИНН, СНИЛС и т.д. А на горизонте появились такие явления как дипфейки (подделка голоса и изображения реального человека), отсюда и новые угрозы ИБ и уязвимости уже для биометрической идентификации.
Сейчас биометрия очень сильно навязывается, но биометрическая идентификация по одному признаку (например, по лицу) носит вероятностный характер. Уже есть случаи оплаты улыбкой за брата-близнеца. И это при том, биометрия очень мало распространена. Не исключено, что у каждого человека найдутся двойники в других городах страны. И тогда при массовом использовании биометрии начнётся жесть. При этом идентификация по любому уникальному ID, например, по номеру банковской карты имеет 100% достоверность.
Лично я не вижу каких-то оглушительных аргументов в пользу биометрической идентификации, кроме того, что биометрию нельзя забыть дома или потерять.
При этом идентификация по любому уникальному ID, например, по номеру банковской карты имеет 100% достоверность.
Мне как-то в отделении банка выдали чужую банковскую карту. Фамилия и имя совпадали, пришлось ему потом ждать перевыпуска.
Но № карты всё равно уникальный. Если у девушки-операционистки в одной папке лежали 2 комплекта документов и карт с одинаковыми фамилией и отчеством, то ей надо было насторожиться и быть внимательней. Впрочем, о чём это я? Какие претензии могут быть к девушкам...
Ну да, но использование карты другим человеком хоть и запрещено правилами, но не исключено физически, по общему согласию люди так делают.
Даже не всегда запрещено.
Даже в России есть услуга совместного счета.
Есть А - клиент банка. Он заказывает карту на которой написано что она для Б (и указан номер телефона и личные данные при заказе), если Б НЕ клиент - ну теперь будет "недоклиентом". Получает карту или А или Б (показывая свои документы) либо только Б(от банка зависит-у ВТБ только Б получает у Тинькова - А или Б), если в этом банке может получать А - то вполне может быть ситуацию когда документов Б - вообще в природе не существует а карта есть. Вопросы у банка будут к А если что и лимиты разные тоже А ставит.
Из потенциальных проблем:
руки ноги может оторвать(и получить протезы), глаз можно лишится (и обеих тоже, работы над созданием протезов - ведутся).
как быть когда менять идентификацию все же нужно ? Ну там - для чего программа защиты свидетелей нужна - вы же в курсе? Ну или хорошим странам засылать доблестных разведчиков к нехорошим(и чтобы их там не утилизировали как гадких шпионов)?
как надежно считать идентификатор удаленно? (в условиях когда у нас проблемы с доверием клиентскому устройству)
как гарантировать что считыватель задействуется человеком осознанно (а не суется например отрезанный палец)?(допустим для финансовых транзакций это может быть важно)
как быть когда используется прямое принуждение (или товарищ просто в неадеквате)? Или это нас не касается?
как быть есть появится необходимость слегка расширить систему? Речь даже не про "можно ли ИИ считать человеком в принципе" а про более простые ситуции (да - из НФ, но если мы про замену принципов идентификации - надо учитывать как то такие случаи)
У Маккефри в НФ серии про капсульников(юридически человек, хотя полноценно рабочего от человека там один мозг, c нейроинтерфейсом, особая подготовка, по закону это люди но иногда коллизии возникают) в одном из произведений тема затронута - некоторые научные организации могут различить обращение к базам внешнего пользователя, своего сотрудника, своего ИИ, внешнего сотрудника на контракте, но...как оказалось - расценивают обращения капсульника на контракте как сотрудника при расчете стоимости запросов но при этом ограничений как у сотрудника на использование информации(или требований по публикацими) - нету. Другие (очень альтернативно-одаренные) товарищи путают капсульников и ИИ(а потом узнают что прямой приказ... капсульник может подтвердить и не выполнить, или вообще в полицию сообщить). Ну да - капсульников всего несколько тысяч на все цивилизацию и что?
Менее фантастичный пример :) Юрий Деревянко, серия Твердая Надежда (на том же AT есть). Девушка, пострадала при пожаре СИЛЬНО, по сути биологического у нее теперь один мозг. И тело киборга. До этого технология была доступна некоторым военным и все. Юридически она человек (в тексте прямо подчеркнуто что брак она зарегистрировать может без проблем притом что с андроидом с чем то похожим на ИИ(в сеттинге не очень ясно какой там уровень ИИ) брак в России (в отличии от Японии) НЕ зарегистрируют). Идентифицировать ее разве что по каким то биоритмам мозга можно (ну и по электронике тела)(она правда не скрывается - любой полицейский быстро может ее досье посмотреть). )
деанонимизировать все действия в сети
Но не действия конкретных цензоров, я полагаю? Вот сотрудник ты допустим определённого ведомства, всего лишь делаешь свою работу, следуешь приказам - нажимаешь ты допустим кнопочку "заблокировать сайт" и весь китай знает (с) как тебя зовут и где ты живёшь попытавшись зайти на страничку. А? Каково?
Давно пора. Надоело читать битвы ботов, формирующих повестку, в сети.
Лет через 50 прочитав эту статью потомки скажут:
"А что так можно было?!"
:)
Мне кажется, что такой ID приведёт к уменьшению свободы и ощущению постоянной слежки. Сноуден в теме, к примеру. Анонимность - это не плохо )
А сейчас такого ощущения нет? У каждого в кармане мобильный телефон, который в реальном времени передает данные о место-положении своего владельца, а так же может скрытно включать микрофон и камеру. Ну и давать доступ к всей внутренней переписке кому надо (Pegasus и подобный ему софт). А некоторые еще и умные часы не снимают (данные о пульсе, сне и прочее). И еще есть сматр-тв с камерами и умные колонки. И те же WiFi роутеры, используя которые можно отслеживать перемещение людей в помещении.
Плюс у пользователей интернета и так уже есть этот ID. Называется он IP адрес. Конечно всякие там VPN от него пока что спасают. Но в Китае и России с их работой все больше проблем. А с внедрением IPv6 вас смогут трекать, вплоть до устройства (сейчас тоже могут, но только до вашего роутера).
а так же может скрытно включать микрофон и камеру.
Вот только скрытно снять с неё изоленту пока не умеет.
Называется он IP адрес.
У меня висит незапароленная WiFi сеть. И много этот адрес кому поможет?
И много этот адрес кому поможет?
Какая разница? Отвечать, если что, будете Вы :)
И отвечу. "Не знаю ничего такого. Иметь открытую сеть никакими законами не запрещено. Очень рад буду помочь вашему расследованию, офицер, ну, чем могу. Нет, логи соединения не хранятся. Это тоже не запрещено никакими законами, ибо я являюсь не провайдером, а частным лицом, к которому иногда ходят гости."
Трудно диктаторам с теми, на кого нечем надавить, правда?
Было вроде дело, когда пытались кого-то привлечь за выходную ноду сети Tor, а человек в это время был в магазине, что было точно задокументировано (то ли по видеокамерам, то ли по чекам, точно не помню). Но я не помню, чем точно дело закончилось. В России презумпция невиновности есть де юре, а де факто её нет (ну или по крайней мере когда очень надо, её нет).
Но идея с гостями она работает (если вообще работает) даже при запароленном роутере, т.к. пароль чаще всего написан на нём самом.
В России
Ну вот Вы там у себя в России и разбирайтесь. ("Кстати, Рабинович, это ответ и на ваш вопрос" (c))
Анекдот не понял, а за мультик спасибо, посмотрел целиком.
Ну так уж получилось, что мы обсуждаем пост про китайскую систему на русском языке. Причём тут страны развитой демократии, я так и не очень понял... )
Анекдот не понял
Хорошо, я ещё раз расскажу, медленно тогда вот Вам другой.
Речь о том, что если уж государство решило Вас поиметь, то не так уж и важно, какие в Вас там сети: средний американец совершает три правонарушения в день.
При чём тут страны развитой демократии, я так и не очень понял...
Я тут живу, прикиньте?
Просидел 9 месяцев в СИЗО, отпустили, оборудование изъяли (случай парня из Питера)
Ещё были случаи - просто изымали оборудование. В новостях читал, пруфов уже не помню где искать.
Какие должны быть комплексы что б бояться информации, ИНФОРМАЦИИ КАРЛ?? Если государство создает всякие PRISM, ID что б поймать РЕАЛЬНОГО террориста, то грош цена спецслужбам этого государства. Мл*ть, сделайте уже ИИ для скана сети что б определять очаги детского троллинга и топить их в ответном флуде, правительственные гении вашу мать. А те кто реально хочет подорвать ваш правительственный зад, так и останется не смотря на все ваши ID, где нибудь в дип дип дарк дарк нете. Вообще отдайте власть ИИ, вам она только смеха ради))
Я даже немного удивлен, что они собираются это ввести, а не ввели еще очень давно.
На черном рынке вероятнее всего поддельные ID создадут и как выход из ситуации
Скорее, чипировать в роддоме.
Определённо полезнее, когда правительственным шишкам тяжелее дается контроль над интернетом. Благодаря этому у шишки на место навязчивой мысли с большим шансом приходит желание найти более гибкое / компромиссное решение или просто отказаться, пока кто-то другой не придумает как это сделать.
Если уж хочется им сделать гадость, то пусть прилагают для этого соответствующие усилия и риски для себя это хотя бы развивает чувство ответственности за принятые решения и повышает долговечность страны под его/их управлением.
Вообще ничего хорошого в этом нет
Что к примеру нужно мне, как пользователю? Ответ прост: SSO. С этим отлично справляются уже доступные популярные платформы, тут же гугл. Также для госсектора уже сущестует куча стран, которые внедрили свои решения и которые тоже работают более-менее.
Попытка под благовидным предлогом "продать" ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ использование только "правильного" сервиса - ничего, кроме негатива не вызывает, так как монополия - это всегда про цели монополи, но не про сервис, стоимость, удобство и т.д.
Что к примеру нужно мне, как пользователю? Ответ прост: SSO.
Преступники всех мастей дружно закивали. Им тоже очень нужен Ваш SSO!
Конечно, только с чего:
китайский будет более защищен?
почему меня лишают выбора провайдера SSO?
Не, я понимаю, "если вы такие умные, то почему строем не ходите" ... это все давно понятно.
Осталось только понять, где я хоть полслова сказал про китайский SSO.
Вы может и не сказали, но статья о чем? :)
Может вы поясните, что вы хотели сказать своим комментарием в контексте статьи о "попытках Китая деанонимизировать пользователей инета"
Я, ежели что, отвечал не на статью, а на конкретный комментарий.
А если подумать, то это не только деанон. Это еще и глобальные баны неугодных. Никто случайный не увидит ваш пост, потому что у вас глобальный чекбокс "не рекомендовать к просмотру другим" стоит отмеченным.
СМИ: в Китае планируют присвоить пользователям интернета индивидуальные ID, чтобы деанонимизировать все действия в сети