Comments 381
Также нужно привлечь к ответственности избретателей радио и телефона, математиков за создание алгоритмов шифрования, электриков и связистов, ботаников за открытие наркотических растений, создателей алфавита и велосипедистов.
...а велосипедистов за что?
За всё.
Иначе лазейка получается - купил велосипед и в домике.
Скрытый текст
Разговор в поезде.
— Во всех наших бедах виноваты евреи.
— И велосипедисты, — включается в разговор пожилой еврей.
— Почему велосипедисты?!
— А почему евреи?
..а велосипедистов за что?
— Видите! Поэтому мы и войну проиграли! Во всем виноваты наша расхлябаная интеллигенция и евреи!
— И велосипедисты.
— При чем тут велосипедисты?
— А при чем тут евреи?
(© Эрих Мария Ремарк "Черный обелиск", 1956)
В современных реалиях будут самокатчики.
В современных реалиях это будут какие-нибудь филателисты.
Весь прикол в том что Ремарк выбрал группу, которая даже не коррелировала с озвученной проблемой. Именно чтобы показать абсурдность подобных обвинений.
Значит вы допускаете то, что самокатчики коррелируют с каким-то проблемами и наличие их в подобном списке не так абсурдно? :)))
Ну как минимум со стороны это выглядит так что самокатчики вроде бы замечены в относительно частом нарушении ПДД. Со всеми вытекающими последствиями в виде финансового ущерба и ущерба здоровью. То есть с какими-то отдельно взятыми проблемами они похоже коррелируют.
Кстати, велосипедисты на автомобильных дорогах тоже суету наводят.
Ну как минимум со стороны это выглядит так что самокатчики вроде бы замечены в относительно частом нарушении ПДД
Относительно, простите, чего? В РФ автомобильные нарушения ПДД измеряются сотнями тысяч, а смерти тысячами.
Мне даже кажется, что самокаты никогда не догонят автомобили даже по количеству. В прокате в моём городе их менее 100 стоит. При этом автомобилей тысячи для полумиллионного города.
Относительно, простите, чего?
Относительно среднего жителя.
Но это в общем-то и не важно. То есть даже если на самом деле самокатчики пример для подражания в контексте ПДД, то в обществе как минимум сложилось мнение что это не так.
То есть у них негативный имидж.И в обсуждаемом контексте важно именно это, а не то как там выглядит реальность.
...а велосипедистов за что?
На хотят сотрудничать, гады...
Велосипедистов то за что? Да за кучу всего. Например, у них всегда есть два колеса. Они постоянно куда-то крутят педали, может они за закладкой едут или несовершеннолетнюю насиловать? Опять же, у них есть какой-то набор велосипедных ключей, и я не уверен, что они поделились им с Макроном. Камеры опять же, велосипедные, зачем им камеры? Незаконное удержание людей? Несанкционированная видеосъемка? Одним словом на велосипеде таких дел можно наделать, чуть ли не государство подорвать, поэтому необходимо срочно всех посадить. А еще у Гитлера был велосипед.
С уважением, министерство юстиции Франции.
Хорошо, велосипедистов вычеркиваем, но пусть не расслабляются
...а велосипедистов за что?
Это немецкая шутка времен нацизма.
Ну то есть по поводу остальных пунктов возражений нет!
Не, ну а чо они!
Не, ну а чо они?
— Видите! — с горечью восклицает Генрих, обращаясь к Ризенфельду. — Поэтому мы и войну проиграли! Во всём виноваты наша расхлябанная интеллигенция и евреи.
— И велосипедисты, — добавляет Ризенфельд.
— При чем тут велосипедисты? — в свою очередь, удивляется Генрих.
— А при чем тут евреи? — отвечает вопросом на вопрос Ризенфельд.
довольно сильное утрирование, которое на поверку оказывается чепухой, которой часто пользуются пропагандисты:
ведь, если следовать вашей логике, то и производителей оружия следует арестовать. но все мы знаем, что ответственность за убийство лежит именно на убийце, а не на том, кто создал это оружие. т.е. мы пришли к противоречию с вашей логикой. почему-то ни одному убийце или тому, кто его защищает не приходит в голову оправдываться тем, что виновато само оружие, а не тот кто его применил. и почему то никто с этим особо и не спорит и не спешит арестовывать оружейников.
а тейки про защиту свободы слова и приватности по отношению к телеграму довольно смехотворны. он в принципе не м.б. определен в эту категорию т.к. для регистрации в ней требуется ввести номер телефона привязанный к паспорту; также тг не раз был замешан в сомнительных сбоях при народных волнениях; блокировке/ограничению определенных каналов (вспоминаем блокировку "умного голосования", ограничение канала "путь домой"...); и то что в доле владения телеграмом возможно, есть человек связанный с российскими спецслужбами (речь про Яна Марсалека)...
Спорим на 10 баксов что он открутится и превратит это в ПР?
ведь, если следовать вашей логике, то и производителей оружия следует арестовать. но все мы знаем, что ответственность за убийство лежит именно на убийце, а не на том, кто создал это оружие. т.е. мы пришли к противоречию с вашей логикой. почему-то ни одному убийце или тому, кто его защищает не приходит в голову оправдываться тем, что виновато само оружие, а не тот кто его применил. и почему то никто с этим особо и не спорит и не спешит арестовывать оружейников
В данном случае Дуров выступает и как "производитель" (владелец исходников), и как "продавец" (предоставляет сервис). Поэтому в вашу аналогию добавляем производитель + продавец.
Идем дальше, Продажа оружия является строго регламентированной сферой деятельности. Поэтому к вашей аналогии стоит добавить "если убийца при покупке оружия предоставил все требуемые документы". В данном случае очевидно, что владелец сервиса "мессенджер" должен выполнять требования закона. Какие именно - сорян не скажу.
Но я так понимаю, он их не выполнил и поэтому сейчас обвиняется в соучастии, точно так же как свой срок получил бы продавец оружия нелегальным образом
Я надеюсь, теперь ваша аналогия ближе к кейсу?
Но я так понимаю, он их не выполнил и поэтому сейчас обвиняется в соучастии, точно так же как свой срок получил бы продавец оружия нелегальным образом
Продавец получил бы свой срок как соучастник или по отдельной статье за незаконный оборот?
Сферический продавец в правовом вакууме - скорее за незаконный оборот, а реальный продавец - в зависимости от обстоятельств дела, применимого права, опытности адвоката и упертости прокурора. В СЩА, уверен, были прецеденты, а уж в рамках гражданских исков - точно были.
Ну я не юрист, поэтому могу высказать только "бытовое" мнение обычного человека.
Если, к примеру, продал оружие один-два раза убийцам, а так, чисто потихоньку не брезговал продать тем, у кого нет всего пакета документов - то скорее по отдельной, так как просто "не повезло", что занимаясь "большим" делом поймали и его
А вот если есть конкретная банда и ты с ней работаешь много лет на постоянке, выполняя конкретные заказы - то вполне наверное могут посадить и как соучастника
---------------------------------
Как трактуют там - я не знаю.
А вот если есть конкретная банда и ты с ней работаешь много лет на постоянке, выполняя конкретные заказы - то вполне наверное могут посадить и как соучастника
Думаете, жандармерия расследует конкретные заказы, которые выполнял Дуров много лет на постоянке?
Думаете, жандармерия расследует конкретные заказы, которые выполнял Дуров много лет на постоянке?
Не знаю. Не выполнение конкретных требований - точно. Связанные с этим иные преступление, где был использован Телеграм - скорее берут готовые юридические кейсы.
Что именно они взяли, для обоснования обвинений - насколько я понимаю, этой информации еще нет. Но, опять же, по бытовой логике, время играет на руку обвинению, так как можно притянуть все больше и больше дел, если доказать основное - Дуров и его сервис способствовали совершению преступлений, отказавшись выполнить требования
Плюс - я вообще не понимаю, в чем проблема. Он же "француз", пусть они с ним разбираются :)
Спасибо. вы продлили мою мысль дальше. и целом, да - именно это я и имел в виду.
целью моей аналогии было лишь показать явное противоречие в исходным комменте. не более.
Ну что Вы так о святом Дурове. Подумаешь там номер телефона и то что ТГ собирает больше инфы чем другие (не все) и замечен в сомнительных сбоях. И ещё куче всего. Разве это важно? Тут нарушение западом западных ценностей же.
он в принципе не м.б. определен в эту категорию т.к. для регистрации в ней требуется ввести номер телефона привязанный к паспорту
У меня есть британская симкарта и зареганая на нее телега. Но нет британского паспорта. ЧЯДНТ?
-из вашего пистолета убили человека, вы обязаны нам сообщить, где находится убийца
-??? мы-то откуда знаем?
-так и запишем, "сотрудничать отказались"
У вас конечно есть данные кто травит людей.
Ой ли? У телеги нет и не может быть ключей шифрования, они у отправителя и получателя (я не настоящий сваркриптограф, поправьте, если не прав). Соответственно, либо отменяем шифрование (читай кто хочет, гудбай тайна переписки, привет утечкам данных, шпионажу и прочим радостям), либо "содействуем" предполагаемым преступлениям (а мы не знаем, что там в сообщениях).
У телеги нет и не может быть ключей шифрования, они у отправителя и получателя
*Только в секретных чатах, облачные (те что по умолчанию) не защищены e2e и потенциально доступны к чтению сервером
**При условии что «злой сервер» не проводит атаку, отправив при создании секретного чата «специальные g и p», вместо выбранных по рекомендации
По неизвестной причине до сих пор используется самописное решение, вместо хорошо верифицированных. А ведь…
У меня есть сомнения в наличии мозга у тех, кто продаёт, распространяет и призывает к запрещённому в публичных незашифрованных каналах:) Если телега такое плохо модерирует, то да, былинный отказ. Но есть нюанс. Само по себе шифрование - не преступление, а просто инструмент, позволяющий защититься от тех же преступников.
Как я понимаю, французы недовольны как раз тем, что самые "интересные" переписки не взломать даже терморектальным криптоанализом. Тогда Паша - производитель кухонных ножей, которые оч нравятся маньякам. А французы вместо усложнения жизни маньякам решили запретить кухонные ножи. И всё это весьма смахивает на нападение на тайну переписки и свободу слова.
В целом, у меня не хватает инфы о происходящем, чтобы вынести вердикт (несомненно очень важный и всеми ожиаемый:)), просто поток сознания и неуёмная тяга к спорам:)
французы похоже недовольны тем, что подобные публичные каналы не удаляются годами. Как требование закрыть публичный канал с запрещенной информацией нарушает тайну переписки и свободу слова? Ответ - никак.
кто продаёт, распространяет и призывает к запрещённому в публичных незашифрованных каналах
ну так вы корову не продадите. По сути эти публичные каналы самый простой и доступный путь рекламы. Мне сложно представить что-то с большим охватом. При этом вам обещают типа полную анонимность, каналов можно сколько угодно открыть и т.п.. При этому сами организаторы в теории ничем не рискуют, т.к. могут собирать заказы, при этом все риски публичности будут на мулах.
И единственный в данном случае способ борьбы - это моментальная блокировка канало рекламы до того, как они уйдут в секретный чат с потенциальными покупателями.
Само понятие запрещённой информации противоречит свободе слова, вроде так говорили адепты свободы, когда Телеграм пытались блокировать в России, и вообще касательно деятельности РКН.
Даже первая поправка не защищает от всего. Является ли распространение ДП, свободой слова? Нет. Является ли объявления о продаже наркотиков - нет.
Претензии к РКН были в том, что мы все знаем нашу страну, и то, что под благими намерениями, просто протащили способы цензурирования граждан без суда и следствия. И да - РКН всегда интересовала личная переписка и ключи для нее, а не публичные каналы изначально.
Ну понятно, это другое.
Даже первая поправка не защищает от всего.
США -- далеко не эталон демократии, и их первая поправка (1791) -- это не божественные скрижали для вечного и благоговейного созерцания, а отправная точка для разработки законодательства, которое сможет защитить свободу слова и в 21в, и дальше.
Является ли распространение ДП, свободой слова? Нет.
Напомню, что до середины 20в к "непристойной" (и потому запрещённой в США, несмотря на первую поправку) информации относили даже роман "Улисс" (1922) ирландца Джойса, а также сведения о предотвращении и/или прерывании беременности.
Является ли объявления о продаже наркотиков - нет.
По мне так свободное распространение любой информации, включая и ДП, и объявления о продаже наркотиков -- это меньшее зло, чем непрекращающиеся ни в одной стране попытки замаскировать идеологическую цензуру под "защиту от педофилов, наркоманов и экстремистов".
На всякий случай напомню, что детей насилуют не в интернете, а ирл, и наркотики распространяют тоже не в интернете, а ирл. Поверие, что все эти явления ирл прекратятся, если информацию о них прекратят распространять -- ничем не отличается от басни про страуса с головой в песке, который считает себя в безопасности, пока не видит никаких угроз.
непрекращающиеся ни в одной стране попытки замаскировать идеологическую цензуру под "защиту от педофилов, наркоманов и экстремистов".
Есть и обратные примеры. Европейский и Нидерландский парламенты в своё время отказались от идеи введения реестра заблокированных сайтов в рамках борьбы с детской порнографии. Ссылки: [1], [2].
Как требование закрыть публичный канал с запрещенной информацией нарушает тайну переписки и свободу слова?
А кто постановил, что информация в данном канале является запрещенной? Запрещенной она является для чьей юрисдикции? Какие критерии запрещенного?
Для наглядности возьмем паблик Нидерландского кофе-шопа рекламирующего свою канабисную продукцию. Могут ли условные французы требовать его закрыть? И на основании чего?
Постановил суд, запрещено в юрисдикции Франции, т.к. рекламируют запрещенные товары/услуги на территории Франции.
Мы с вами сейчас обсуждаем не теоретические ситуации. Я уже приводил пример - взял название пригорода Парижа и получил сразу 6 публичным каналов. Из которых 2 это проституция, 3 - продажа марихуаны. И это просто по названию пригорода. Можно добавить чего-либо покрепче и получить еще больше каналов. Это даркнет в чистом виде.
И да - если даже что-то в стране разрешено, это совершенно не значит, что нет каких-либо правил для рекламы этого в публичном пространстве (а телеграм, со своими публичными каналами приравнивается к СМИ. Так же как и FB, Instagram и т.п.). К примеру - заниматься проституцией во Франции не запрещено, пользоваться этим услугами и рекламировать - да. Так же для продажи наркотиков в Нидерландах нужно разрешение, и скорей всего(вот этот вопрос я не изучал сильно, но во многих странах так), в пабликах нужно будет указывать # этого разрешения - нет лицензии, СМИ будет обязано закрыть эту публикацию.
Постановил суд, запрещено в юрисдикции Франции, т.к. рекламируют запрещенные товары/услуги на территории Франции.
Но ведь нет. Кофешоп рекламирует для своих, местечковых. Зачем и для чего туда залезли условные французы они понятия не имеют. Откуда тут территория Франции?
Я уже приводил пример - взял название пригорода Парижа и получил сразу 6 публичным каналов. Из которых 2 это проституция, 3 - продажа марихуаны
Только с тех пор их уже всего три. Количество подписчиков так же впечатляет. Ну и отдельным пунктом идет содержимое - внутри по сути пусто и линки на уже закрытые каналы. Т.е. это пустышки заголовки. Которые сами по себе даже и не нарушают толком ничего. Бороться с ними можно, но толку то?
Ну и немного справочной информации: "Франция занимает четвертое место в Европейском Союзе по объему ежемесячного потребления (после Чешской Республики, Испании и Италии) и уступает только Дании по количеству лиц, которые когда-либо употребляли каннабис "
А точно ли тут телега виновата? Или проблему (если таки французы считают ее проблемой) надо решать несколько иначе?
И да - если даже что-то в стране разрешено, это совершенно не значит, что нет каких-либо правил для рекламы этого в публичном пространстве
Ну так и предъявлять тогда надо претензии к нарушителям по конкретным пунктам нарушений, а не к бумаге на которой написано объявление.
со своими публичными каналами приравнивается к СМИ.
Паблик на 17 подписчиков это точно СМИ? Вы вот уверены прямо?
И да у вас на скрине ST 530 например. Паблик с.. музыкой. Которой там не много. Это, простите, проституция или наркомания? Я не очень понял сразу.
Всё верно, натяжка совы на глобус. В каналах, в которых я бываю, тоже часто объявления "заработка" возникают. Но там есть "Пожаловаться", и убираются они буквально в течении минут. Так что проблема есть, но она решается. Нельзя сказать что Телеграм забил на эту проблему.
Я, 2 дня назад назад, пожаловался на 3 группы, которые продают амфетамин. Группы до сих пор еще тут. И вот на те группы на скриншоте я тоже пожаловался. И они опять же тут.
Цель-то какая? Продавцы спидов (которых не пытаетесь искать ни вы, ни ваша полиция) после закрытия тг-каналов -- да хоть бы и после закрытия всего тг целиком! -- пойдут работать на заводы, по-вашему? Или просто их объявы переместятся на другие площадки -- например, на стены домов, как в дотелеграмной РФ?
Но у "стен домов" охват аудитории заметно меньше :)
То есть если прикрыть каналы в ТГ, то им станет сложнее продавать наркотики. Разве это плохо?
Но у "стен домов" охват аудитории заметно меньше :)
В каком смысле? Я, действительно, не вижу надписи на стенах в пригородах Парижа или Стамбула, а вижу только в своём районе; но мне и барыга нужен в своём районе, а не в Париже или Стамбуле, так что "охват" меня и моих соседей парижскими и стамбульскими тг-барыгами ничего им не даёт.
То есть если прикрыть каналы в ТГ, то им станет сложнее продавать наркотики.
Да, станет; но по сравнению с затратами сил модераторов на это -- неудобства для барыг, которые пересоздают свои каналы по сотне в день скриптом, ничтожны. @khulster и @kryvichh уже выражали то же самое другими словами.
Разве это плохо?
В самой этой ИБД нет ничего плохого. Вот посадки за неучастие в ИБД -- это плохо, да.
В каком смысле?
В том смысле что их видит гораздо меньше людей. И их гораздо сложнее найти если не знаешь где.
В Телеграмме всё находится гораздо проще.
но по сравнению с затратами сил модераторов на это -- неудобства для барыг, которые пересоздают свои каналы по сотне в день скриптом, ничтожны
Тогда может быть стоит убрать возможность создавать по 100 каналов в день скриптом.
А ещё можно начать нормально реагировать на обращения от правоохранительных органов и на ордеры судов. И например деанонимизировать тех, кто создаёт такие каналы.
Вот посадки за неучастие в ИБД -- это плохо, да.
Есть законы. Им надо следовать. Или менять.
И да, можно конечно поднять вопрос с том насколько отдельные законы легитимны или даже моральны. Но что-то есть у меня подозрение что с первым в данном конкретном случае нет вообще никаких проблем. То есть большинство населения Франции эти законы поддерживает.
Да и к этичности этих законов прикопаться будет не так уж и просто...
В том смысле что их видит гораздо меньше людей. И их гораздо сложнее найти если не знаешь где.
Вы, наверное, не бывали в России ~10 лет назад :) эти надписи не то что не приходилось искать -- сложнее было бы найти стену без них.
И их тоже можно делать по сто штук в день скриптом?
И как бы если их в России давали без проблем везде рисовать, то это не значит что сейчас в условном центре Парижа это будет так же просто делать.
А вот реклама всякого криминала в каналах Телеграмма или через функцию "люди рядом" работает вообще элементарно. То есть лично мне ни одна настолько же простая альтернатива в голову не приходит.
И их тоже можно делать по сто штук в день скриптом?
Их можно (было) делать по сто штук в день среднеазиатом-дворником, который и так там работает, пока прохожие спят. И это совсем ненамного дороже, чем скриптом.
это не значит что сейчас в условном центре Парижа это будет так же просто делать.
Вот и увидим очень скоро, будет или не будет :)
не вижу надписи на стенах в пригородах Парижа или Стамбула, а вижу только в своём районе
рекламу на стенах проще отследить. И опять же - владелец здания так же несет(уже) полную отвественость за чистоту стен и контроль(если не хочет каждый раз красить) - устанавливать камеры и т.п., что бы сделать невозможным нанесение и т.п..
Да, станет; но по сравнению с затратами сил модераторов на это -- неудобства для барыг, которые пересоздают свои каналы по сотне в день скриптом, ничтожны
это проблема сервиса, который предоставляет такую систему, которую не может сам контролировать. Я выше писал: нет модераторов на быструю проверку - вводи предмодерацию. Требуй деньги за каждую группу (что бы можно было банить людей) и т.п.. Общество не должно платить за дыры в вашей системе.
Есть такое определение "товары двойного назначения" - которые могут использоваться как в мирных целях, так и для военных. И для таких товаров есть соверешенно отдельная процедура контроля, которой должны следовать производители/продавци. Надо признать, что все соцсети, это такие же "товары двойного назначения" и если ты их "производишь/поддерживаешь", ты обязан проводить определенный контроль. Собственно как уже и происходит.
Но ведь нет. Кофешоп рекламирует для своих, местечковых
вот когда у вас в телеграмме не будет публичным каналов, которые направлены на местный рынок и французская полиция будет жаловаться на кофешопы в Нидерландах - вот тогда можно будет разговаривать. Но пока такой ситуации не наблюдается и я сомневаюсь, что согласно тем же европейским законам это возможно.
Или проблему (если таки французы считают ее проблемой) надо решать несколько иначе?
Проблему надо решать комплексно. Но телеграмм, как один из каналов распространения, это так же проблема которую нужно решать. Особенно когда сейчас идет интеграция туда анонимных способов оплаты. Чем они будут отличаться от любого другого магазина в даркнете?
Только с тех пор их уже всего три. Количество подписчиков так же впечатляет.
это может обозначает, что кто-то из телеграмма мониторит хабр, т.к. тот канал с услугами для взрослых (там кстати была рабочая линка на сайт, а девушка на фото похожа на несовершеннолетнюю), был создан в 2023 году. То есть, год он существовал без проблем, а тот хоп и закрыли. Либо он был в списках от французов на закрытие, который телеграмм игнорировал, либо - damage control от телеграмма. В случайности я особо не верю.
И кстати, не закрыли - если искать теперь по названию аккаунта, он замечательно находится. :-D Либо теневой бан, либо странная работа поискового движка.
Паблик на 17 подписчиков это точно СМИ? Вы вот уверены прямо?
СМИ это телеграмм, а у него миллионы пользователей. А паблики это так - колонки в газете. И подписчики особо ничего не значат в данном разделе - люди могут подписываться, получать услугу/товар и отписываться сразу(если мозги не до конца прокурили).
Бороться с ними можно, но толку то?
толк есть - усложнить процесс для продавца / покупателей. Так это превентивно и работает.
Это, простите, проституция или наркомания? Я не очень понял сразу.
а читает вы через строчку?
6 публичным каналов. Из которых 2 это проституция, 3 - продажа марихуаны.
а не к бумаге на которой написано объявление
да хватит обезличивать телеграмм как будто бы он существует сам по себе. Он не бумага. Это конечный продукт, контролируется конкретными людьми, которые к тому же зарабатывают на нем деньги. Его единственна отличие от какого либо СМИ в том, что они решили дать возможность писать в их "СМИ" кому угодно. Только вот по законам Франции (да и практически всего евросоюза), это их от ответственности никак не освобождает. Когда кто-нибудь заливается через них ДП - это храниться на серверах, которыми владеет Телеграмм. Поэтому ему вменяют соучастие в хранении ДП. И да, если решите переложить все на облачного провайдер - контракты на сервер от телеграмма(не говоря уж о том, что эти данные могут быть зашифрованы ключами телеграм и у облачного провайдера к ним доступа нет), и когда вы арендуете даже квартиру - все что происходит там - это ваша ответственность в первую очередь, а не того, кто сдает.
Проблему надо решать комплексно.
Именно что. И что-то мне подсказывает, что если ее именно решать, то проблема телеграмма там будет где-то внизу, так как рассосётся сама собой если не будет нелегальных поставок.
СМИ это телеграмм, а у него миллионы пользователей.
А почему тогда не Интернет целиком? К чему эти полумеры? Давайте сам интернет обозначим СМИ или еще как. Ведь там кто угодно можно разместить что угодно теоретически.
Его единственна отличие от какого либо СМИ в том, что они решили дать возможность писать в их "СМИ" кому угодно.
И в этом и есть принципиальное отличие. СМИ подает информацию само. Оно отвечает за ее подготовку и за содержимое. Тут же просто раздел объяв частников. Какие они СМИ в этом случае? В чем принципиального отличия от Васи кричащего во дворе, кроме как в размере потенциальной аудитории до которой он может докричаться?
толк есть - усложнить процесс для продавца / покупателей.
Больше похоже на DOS атаку. Усилий по выявлению и блокировке кратно больше, чем на создание клона. В итоге одни захлебнуться в борьбе с ветряными мельницами, другие немного увеличат накладные расходы и не более.
Когда кто-нибудь заливается через них ДП - это храниться на серверах, которыми владеет Телеграмм.
А когда кто-то кладет ее на флешке в ячейку банка - банк тоже становится соучастником, так получается? И конечно же, банк по первому свистку побежит демонстрировать содержимое ячеек своих клиентов каждому кто запросит?
проблема телеграмма там будет где-то внизу
Нет никаких проблем решать все эти проблемы параллельно. Ограничение каналов дистрибьюции может и не решит полностью проблему, но может эффективно уменьшить предложение.
А почему тогда не Интернет целиком?
потому, что телеграмм то конечный продукт обеспечивающий сервис. И интернет не имеет контроля над информацией хранящийся на серверах Телеграмма. А телеграмм имеет полный доступ. Он имеет контроль над 99% информации и 100% на публичными каналами.
И да у большинства в интернете есть владелец которого можно привлечь к отвественности или заблокировать. А способы обхода это слишком сложные, и поэтому не настолько разрушительны как Телеграмм.
Усилий по выявлению и блокировке кратно больше, чем на создание клона
это какие-то новые требования? Все социальные сети живут по таким правилам уже десятилетиями. И к любому публичному форуму будет такое же требование(и да - есть много кейсову, когда на чьем либо форуме находили ДП и приходили с вопросами к админам). Не может обеспечить безопасность - закрывай функционал. Как минимум убирай возможность поиска по названию. Оставляй только каналы, куда нужно добавлять членов вручную или надо знать конкретный канал/иметь линк. Это значительно усложнит продвижение и упростит блокировку.
И в этом и есть принципиальное отличие. СМИ подает информацию само. Оно отвечает за ее подготовку и за содержимое.
это всего лишь "политика СМИ". Если следовать этой логике, получается владельцу СМИ нужно просто убрать редакторскую политику, и это уберет с него любую ответсвенность? "ой, теперь все мои журналисты анонимы и мы не вычитываем, что они отправляют на печать. Могут делать что хотят - продавать оружие, наркотики, публиковать призывы к убийству неверных и т.п.". Звучит абсурдно - не так ли?
Единственное где это более-менее получилось - это в США с поправкой 230(которая освобождает онлайн ресурсы от прямой ответственности). Которую чудом протащили, а теперь все хотят отменить (и думаю в следующие лет 5 отменят). Но при этом они все равно ОБЯЗАНЫ делать превентивную модерацию всего, и оперативно удалять запрещенную информацию.
А когда кто-то кладет ее на флешке в ячейку банка - банк тоже становится соучастником, так получается
до того момента, пока банк не знает, что там, и информация не доступна публично - нет. Но пример абсолютно глупый, т.к. публичные каналы телеграмма это не банковская ячейка. За банковскую ячейку можно считать секретные чаты, но к ним вроде как вопросов у французов не так много. Да и европейски суд признал их право на существование.
Вы пишете страшные вещи. Из ваших слов следует, что на владельцев соцсетей наложены функции (само)цензуры и (само)блокировки. Мне кажется, до этого всё же пока не дошло. Иначе дальше придётся закрыть все почтовые компании и почтовые Интернет-сервисы, которые не вскрывают и не цензурируют письма и email. Мало ли там кто какую крамолу пишет и фотки голые? А телекомы будут цензурировать SMS-ки, иначе тоже штраф и посадка директора.
Все социальные сети живут по таким правилам уже десятилетиями.
Фейсбук появился 20 лет назад. Что-то я не помню раньше таких наездов на соцсети. Это всё началось в последние годы. А 20 лет назад даже у нас люди свободно общались на форумах, и максимум что им грозило - бан от модератора.
почтовые компании и почтовые Интернет-сервисы
вопрос не в приватных переписках - претензии к публичным каналам. Которые доступны всем у кого есть телеграм - без возрастных ограничений, без фильтров и т.п.. Используйте, пожалуйста, критическое мышление.
Что-то я не помню раньше таких наездов на соцсети.
если вы не помните, это не обозначает, что этого нет. У FB, Youtube и т.п., целые армии модераторов по странам, которые фильтруют разную "жесть"(интервью про то, что они видят и блокируют до того как это уходит на широкую аудиторию можно найти без проблем) - ДП, порно, наркотики и т.п., что по уполчаннию не законно в большинстве стран. И не наезжают на них исключительно потому, что это уже давно работает и у их владельцев хватает ума не доводить все до арестов. Там же основная проблема которые озвучивают французы - телеграмм игнорирует официальные жалобы на каналы с запрещенным контентом (с ДП, наркотиками, рекламой проституции и т.п.).
Да и в целом нельзя сказать, что не наезжают - тот же Цукерберг частый гость на слушаниях в сенате. Последний раз вроде как бы в феврале им выкатили претензии(и до этого уровня претензий, телеграмм пока еще даже не дорос, т.к. в легальной зоне он не особо популярен в США или в Европе).
p.s. у FB примерно 15,000 модераторов контента(включает так же модерацию instagram), у youtube 10'000, tiktok - 40k! модераторов.
p.s. у FB примерно 15,000 модераторов контента(включает так же модерацию instagram), у youtube 10'000, tiktok - 40k! модераторов.
Так и у телеги они есть. Все рекламные боты изначально проходят модерацию и далее повторные проверки в 3 - 5 дней. Так же есть отдельный вид заработка в сети - модерация телеграм-каналов. Деньги не большие, но вполне себе подработка.
Т.е. утверждение, что телеге нету модерации - ложное. Вопрос в том, что многих не устраивает ее работа, но это извините уже вопрос совсем в другой плоскости. Нет каких-то регламентов или прописанных SLI в этой области.
Все рекламные боты изначально проходят модерацию и далее повторные проверки в 3 - 5 дней.
а каналы не проходят.
И если ты пожаловался и модерация не прошла в течении хотя бы 24 часов - считай модерации нет. Я пожаловался на пару каналов предлагающие амфитанин, с тысячими подписчиков - 0 реакций. И каналы существуют уже от месяца до 3. Находятся просто по названию наркотиков. Видя такое, можно сказать, что модерации чисто фикция. либо нарушение так много - что она зашивает. В любом случае - это проблема сервиса.
У FB, Youtube и т.п., целые армии модераторов по странам, которые фильтруют разную "жесть"(интервью про то, что они видят и блокируют до того как это уходит на широкую аудиторию можно найти без проблем) - ДП, порно, наркотики и т.п., что по уполчаннию не законно в большинстве стран. И не наезжают на них исключительно потому, что это уже давно работает и у их владельцев хватает ума не доводить все до арестов.
Как это на них "не наезжают", когда одни в РФ объявлены экстремистами, а другие секретно замедлены, и то и другое именно из-за их модерационной политики? Если бы Цукерберг или Мохан имели неосторожность приземлиться в Москве, или Тегеране, или Кабуле, или Пхеньяне, то вне всякого сомнения, оказались бы под арестом. А так-то у себя в ОАЭ и у Дурова никаких проблем с законом не было.
То есть вы считаете что если Цукерберг прилетит во Францию, то его тоже сразу арестуют?
Я о том, что создать "армию модераторов", к действиям которых не будет претензий ни у чьих госорганов -- до сих пор не удавалось никому, так что это можно считать невозможным.
А мир у нас бинарный? Ну то есть точно надо делать так чтобы не было претензий вообще ни у чьих госрганов?
Или достаточно сделать так чтобы не было претензий у отдельно взятых стран?
Например стран, гражданином которых ты являешься и/или которые лично посещаешь? Ну для начала?
Вот именно, что вместо создания "армии модераторов" Дуров мог бы просто не летать во Францию, и итог был бы тем же самым, при на порядки меньших затратах.
Мог бы. Но чем дольше Телеграмм игнорировал бы законы разных стран, тем всё больше и больше сокращался бы список стран куда он мог бы летать.
Хотя лично мне всё ещё непонятно зачем он полетел во Францию. Потому что настолько я понимаю о претензиях со стороны французских правоохранительных органов было известно.
ну это отдельная тема - я в другом комментарии уже написал, что на деле Цукерберг и так частый "гость" в сенате по тем же вопрос. Но это правило - "с большой силой, приходит большая ответственность". Если бы не 230 поправка, почти все соц. сети в США утонули бы в судебных исках. Обычны и коллективных.
Вы (да и не только вы) в целом неправильно подходите к этому вопросу. Все эти удаления и закрывания - это борьба с ветряными мельницами. Завтра вместо закрытого канала с запрещёнкой появится 5 новых.
Нужно не телеграм-каналы закрывать, а их владельцев. Тогда и преступники будут попадать в тюрьму, и не будет проблем у технологических компаний, и не будет опасений по поводу свободы слова и тайны переписки.
Но для этого правоохранителям нужно упорно работать, нужно сотрудничать между собой. Но почему-то это не хотят делать, предпочитают закручивать гайки всем в Сети. И вместо наркобоссов хватают Пашу Дурова, наезжают на Илона Маска, и вызывают в конгресс Марка Цукерберга. Их же не надо ловить, да и деньжат можно стрясти.
Нужно не телеграм-каналы закрывать, а их владельцев.
И я бы сказал что если Телеграмм будет деанонимизировать этих самых владельцев для правоохранительных органов, то это будет делать заметно проще. Вы так не считаете?
Но для этого правоохранителям нужно упорно работать, нужно сотрудничать между собой. Но почему-то это не хотят делать,
На основании чего вы делаете вывод что они не хотят это делать?
Почему упорно работать и сотрудничать автоматически исключает помощь со стороны Телеграмма? Почему Телеграмм не может банально отвечать на запросы при наличии ордера от суда?
И вместо наркобоссов хватают Пашу Дурова, наезжают на Илона Маска, и вызывают в конгресс Марка Цукерберга.
Почему "вместо"? И вы что считаете что пока вот прямо всех наркобоссов не поймали, то у Дурова, Маска, Цукерберга и прочих автоматом есть индульгенции? И им не нужно следовать законам?
Потому что у каждого должна быть своя работа. Телеграм - технологическая компания, создаёт и поддерживает отличный продукт, который нравится миллионам людей во всём мире. У полиции есть множество инструментов для отслеживания и поимки преступников. И есть финансирование своей работы государствами всего мира. Чего им ещё не хватает, мозгов, компетенции в области ИТ? Ну так поднимите зарплату и берите на работу умных людей, а не по блату и родственников.
Да, если нагружать технологические компании несвойственными им функциями, заставлять следить за пользователями, раздувая штат соглядатаями и цензорами - конечно, ловить преступников станет легче. Вообще идеально каждому гражданину набить на лоб индивидуальный номер, и вставить RFID-тэг в задницу. Но нужна ли обществу такая борьба с преступниками путём отъятия базовых свобод?
Телеграм - технологическая компания, создаёт и поддерживает отличный продукт, который нравится миллионам людей во всём мире.
И при этом кроме пользы у этого продукта есть и вред. Конечно пользы больше. Но от этого вред никуда не исчезает. Почему Телеграмм не должен за этот вред отвечать?
У полиции есть множество инструментов для отслеживания и поимки преступников.
Но это не значит что никто не должен помогать полиции. Особенно если законы его к этому обзывают.
Да, если нагружать технологические компании несвойственными им функциями
Телеграмм никто не заставляет работать во Франции и зарабатывать деньги на французах. Он без проблем может перестать это делать в любой момент.
Но они хотят зарабатывать эти деньги. Почему они при этом не должны следовать французским законам?
Но нужна ли обществу такая борьба с преступниками путём отъятия базовых свобод?
Какие базовые свободы у общества отнимают в данном случае? Ну то есть конкретно во Франции и когда полиция должна получать судебные ордеры перед тем как обращаться к Телеграмму за помощью?
И при этом кроме пользы у этого продукта есть и вред. Конечно пользы больше. Но от этого вред никуда не исчезает. Почему Телеграмм не должен за этот вред отвечать?
Потому же, почему разработчик, производитель и продавец оружия -- никто из троих -- не отвечают за преступления, совершённые с использованием этого оружия, а иначе Михаил Калашников успел бы заработать на пожизненное в каждой стране мира.
Неправда. Если они при производстве или тем более продаже нарушают законы, то они ещё как отвечают. Особенно если потом этим оружием совершается преступление.
И в куче стран, в том числе и во Франции, вы оружие просто так не купите.
Так почему производители и продавцы оружия должны следовать законам и не могут просто продавать оружие кому хотят и как хотят? А Телеграмм не должен следовать законам?
Давайте начнём с базы. Согласны ли вы с тем, что бороться с преступностью (наркомафией (а не с потребителями), бизнесе на проституции (а не с проститутками), подпольными торговцами оружием и проч.) периодически закрывая отдельные телеграм-чаты по письму из органов - это очковтирательство и бесполезная трата времени и сил?
Если нет, то дальше нам не о чем дискуссировать.
Во первых нет, я не согласен. Потому что как бы вы там не боролись по другому, но закрытие каналов вполне себе помогает в этом плане. И потому что точно так же можно заявить что бессмысленно бороться с наркоторговлей при помощи патрулирования хотспотов. Или при помощи проверок товаров на таможне. И при помощи... Потому что возьмите любой способ и от него одного пользы будет мало. То есть по хорошему надо использовать все возможности.
А во вторых претензии там не только в том что каналы не закрывали. Насколько я понимаю там претензии скорее в том что Телеграмм отказывается деанонимизировать пользователей и давать другую информацию, которую у него запрашивают правоохранительные органы.
Ну, понятно. Будем и дальше бороться с ветряными мельницами, штрафуя передовые технологические кампании и тягая по судам руководство. И попутно ограничивая свободы граждан, собирая на всех компроматы. Все же потенциальные преступники, мошенники, наркоманы и проститутки. А вось понадобится когда-нибудь.
Заметьте, патрулирование и проверки на таможне выполняются уполномоченными органами за счёт государства.
Какие конкретно претензии мы не знаем. Знаем, что Пашу посчитали соучастником многочисленных преступлений.
И попутно ограничивая свободы граждан
Ну так может быть вы мне тогда всё таки ответите какие конкретно свободы и каким конкретно образом ограничивают в данном конкретном случае? Я на ваши вопросы вроде бы ответил...
Заметьте, патрулирование и проверки на таможне выполняются уполномоченными органами за счёт государства.
А необходимые бумаги оформлять и предоставлять таможне, полиции и прочим фирмы должны за свой счёт. И предоставлять доступ к товару(ну там распаковывать и потом снова запаковывать) тоже. Ну для примера. Почему всё это государство им не оплачивает?
Какие конкретно претензии мы не знаем
Почему не знаем? Вот же:
La justice examine aussi dans cette information judiciaire des chefs de "refus de communiquer, sur demandes des autorités habilitées, les informations ou documents nécessaires pour la réalisation et l'exploitation des interceptions autorisées par la loi".
Что в переводе означает примерно:
Правосудие также проверяет в ходе этого судебного расследования руководителей "отказа сообщить по запросу уполномоченных органов информацию или документы, необходимые для осуществления и использования перехватов, разрешенных законом".
Вы не понимаете, какие угрозы возникают, если ИТ-компании будут собирать компроматы на всех подряд людей, и выдавать их по первому требованию органов из разных стран? Столько возможностей для злоупотреблений! Это если даже не считать допрасходы компаний на оплату облаков и найм персонала.
А многие компании, стоящие за мессенджерами и соцсетями, далеко не так богаты, как может показаться обывателю. Часто они работают в минус, проедая деньги инвесторов, в надежде набрать пользователей и начать зарабатывать на рекламе.
отказа сообщить по запросу ...
Вот прям так и было, Паша прислал ответное письмо в котором написал, что отказывается сообщить нужную информацию? Отсутствие ответа (по разным причинам) и отказ -- это разные вещи. Либо они ответили, что у них нет технической возможности предоставить нужную информацию? Мы же не знаем деталей.
Вы не понимаете, какие угрозы возникают, если ИТ-компании будут собирать компроматы на всех подряд людей, и выдавать их по первому требованию органов из разных стран?
Кто требует от Телеграмма собирать компромат на всех подряд? Причём тут "разные страны"?
Полиция конкретной страны обращается по конкретным вопросам, имеющим отношение к преступлениям совершаемым на территории этой страны резидентами этой страны. Просят конкретную информацию. И всё это только при наличии судебного ордера. На мой взгляд это вполне себе легитимный подход. Вы так не считаете?
Это если даже не считать допрасходы компаний на оплату облаков и найм персонала.
Знаете сколько денег индустрия тратит на очистку и утилизацию промышленных отходов? Почему государства имеют право заставлять их так делать? Ведь далеко не все промышленные компании особо богаты...
Вот прям так и было, Паша прислал ответное письмо в котором написал, что отказывается сообщить нужную информацию?
Я вполне себе могу представить что есть какое-то количество случаев, которые эскалировали до руководства компании или даже лично Дурова. И потом всё равно последовал отказ.
Особенно учитывая что Дуров очень любит лично общаться с представителями правительства по очень разным вопросам. В Германии он пару лет назад лично обсуждал подобные темы с местным аналогом ФБР и представителями правительства.
Отсутствие ответа (по разным причинам) и отказ -- это разные вещи. Либо они ответили, что у них нет технической возможности предоставить нужную информацию?
Не знаю как во Франции, а в Германии Телеграмм в итоге согласился выдавать информацию если речь идёт о терроризме. Но при этом всё ещё отказывается давать информацию в случае с "обычным" криминалом.
То есть получается что это вполне себе не вопрос возможности, а именно вопрос желания.
Кто требует от Телеграмма собирать компромат на всех подряд?
Потому что Телеграм заранее не может знать, на кого компромат затребуют в очередной раз. Придётся хранить информацию на всех.
Причём тут "разные страны"?
Потому что если французы их прогнут, на очереди уже стоят Индия, Бразилия и проч. Обслуживать придётся всех или никого.
Просят конкретную информацию. И всё это только при наличии судебного ордера. На мой взгляд это вполне себе легитимный подход. Вы так не считаете?
Чтобы выдать "конкретную информацию", нужно сначала понять, что именно они хотят, затем свериться с законодательством страны, выславшей запрос, и страны, гражданином которой является субъект запроса. Определить риски выдачи и невыдачи этой информации для каждой юрисдикции. Затем нужно найти эту информацию. Не факт что она хранится в "горячей" БД, в полном объёме, не факт что она вообще сохранена. И в итоге сформировать ответ по всем юридическим правилам, сделать перевод на требуемый язык и отправить получателю.
Эти все действия - не являются компетенцией технологических кампаний. Для этого надо держать штат юристов по разным юрисдикциям и переводчиков. может лучше всё-таки, чтобы ИТ-компании занимались своим делом, а "пинкертоны" - своим?
в Германии Телеграмм в итоге согласился выдавать информацию если речь идёт о терроризме.
Мы не знаем, выдают ли они какую-то информацию, в каком объёме и в каких случаях. Это всё на уровне заметок в СМИ. Вон кто-то пишет, что они и с ФСБ сотрудничают, а кто-то пишет с ФБР. Это просто смешно.
Потому что Телеграм заранее не может знать, на кого компромат затребуют в очередной раз. Придётся хранить информацию на всех
Так он её и так хранит. Для каких-то своих нужд. И хорошо если внутренних, а не для того чтобы просто продавать желающим.
Потому что если французы их прогнут, на очереди уже стоят Индия, Бразилия и проч.
Допустим все страны будут от Телеграмма требовать точно то же самое. В чём проблема?
Эти все действия - не являются компетенцией технологических кампаний.
Очистка отходов не входит в компетенции промышленных компаний. Защита ПД пользователей не входит в компетенцию развлекательных сервисов. Проверка продуктов на безопасность не входит в компетенцию ресторанов. И так далее и тому подобное. Но они все всё равно это делают.
Так почему Телеграмм не должен?
Мы не знаем, выдают ли они какую-то информацию, в каком объёме и в каких случаях. Это всё на уровне заметок в СМИ.
Это всё как минимум на уровне официальных пресс-релизов правительства и федеральной полиции.
Например вот: https://www.bka.de/DE/Presse/Listenseite_Pressemitteilungen/2024/Presse2024/240703_PM_Refund_Betrug.html
Так он её и так хранит.
Какую информацию хранит, с какой детализацией? За какой временной промежуток? Возможно то, что требуется "пинкертонам", у них нет. Либо не в полном объёме. А большая часть информации доступна и так, через приложение. И для этого не надо слать никакие запросы никому. Надо просто посидеть и собрать требуемую информацию самим. У полиции есть же свои методы, типа внедрения и проч.
К слову, Телеграм не подпадает под действие Закона ЕС о цифровых услугах (DSA), поскольку у них было не так много пользователей там. Хотя сейчас скандал конечно сделал большую работу по популяризации. Людям нравятся сервисы, которые не раскрывают их данные направо и налево.
Очистка отходов не входит в компетенции промышленных компаний...
Плохие примеры. В работе со своими отходами промпредприятия как раз наиболее компетентны. Так же как Интернет-сервисы в защите данных своих клиентов. И рестораны в работе с продуктами - этому учат специалистов-поваров в вузах.
на уровне официальных пресс-релизов правительства и федеральной полиции.
Вот в этом я точно не компетентен, поэтому даже не читал. А полагаться на Интернет-переводчики в части юридических документов как-то не с руки.
В работе со своими отходами промпредприятия как раз наиболее компетентны. Так же как Интернет-сервисы в защите данных своих клиентов.
они компетенты ровно из-за того, что на них лежит такая обязанность. Не хотите промпредпиятия. Ок - продавцы определенных товара, к примеру многих красок, обязаны утилизировать товар специальным образом. И для этих целей, они нанимаю специальные компании. Платать за это. Телеграм не может "разбирать свой мусор" - пускай нанимается отдельную компанию, которая поможет им в этом.
Телеграм не подпадает под действие Закона ЕС о цифровых услугах (DSA),
зато во франции он замечательно подпадает под закон о СМИ, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Так же как Интернет-сервисы в защите данных своих клиентов.
А что, интернет-сервисы это не технологические компании? Если нет - то что вы считаете технологическими компаниями? Если да - почему вы считает, что интернет-сервисы обязаны защищать данные, но не обязаны контролировать то, как их сервис используется? По последнему, законодательства большинства стран с вами не согласиться.
Какую информацию хранит, с какой детализацией?
А какая разница?Я не вижу чтобы от них кто-то требовал чтобы они больше информации собирали и хранили. Это уже вы придумали.
К слову, Телеграм не подпадает под действие Закона ЕС о цифровых услугах (DSA), поскольку у них было не так много пользователей там
Во первых это не так. То есть Телеграмм пытается сделать вид что у него не так много пользователей, но это просто смешно. А во вторых с чего вы решили что конкретно в данном случае это играет какую-то роль?
В работе со своими отходами промпредприятия как раз наиболее компетентны
С чего это вдруг? То есть возможно это так в каких-то отдельных случаях, но однозначно не всегда.
Вон нашей фирме приходится нанимать посторонних для утилизации отходов. Это стоит кучу денег.
Так же как Интернет-сервисы в защите данных своих клиентов.
Это с какого перепугу? Ну то есть если заявлять что все интернет-сервисы в этом компетентны, то тогда вообще непонятно почему вы считаете что Телеграмм не компетентен в озвученных выше пунктах...
И рестораны в работе с продуктами - этому учат специалистов-поваров в вузах.
Чему их учат? Проводить все возможные проверки продуктов? В том числе и лабораторные?
Вот в этом я точно не компетентен, поэтому даже не читал
То есть получается что вы не особо в курсе того как выглядит ситуация. Так может вам стоит сначала в ней разобраться, а потом уже вставать на защиту Телеграмма и Дурова?
Кстати а с чего вы решили что Дурова вообще кто-то арестовал и в чём его обвиняют? Информация на хабре на эту тему это те же самые "заметки в СМИ" и/или "интернет-переводы официальных документов". Но тут вас это почему-то устраивает....
Я уже запутался, на что отвечал, на что нет. Всё идёт вперемешку. OK отвечу вам. У нас ползунок, с одной стороны - бесправные граждане без выхода в глобальную сеть и всесильные спецслужбы (цифровой концлагерь). С другой - полная свобода в сети: пиши что хочешь, делай что хочешь, но и бери ответственность за сделанное на себя.
Невозможно успешно бороться с преступниками в Интернет, не ограничив в некоторой степени свободы граждан. Но и строгие ограничения приведут к зарегулированию бизнеса, излишним расходам, проигрыванию иностранным конкурентам, коррупции и иным преступлениям против личности. И вот тут вопрос: куда передвинуть этот ползунок, чтобы и граждане были довольны, и бизнес, и преступности бы не было.
Моё предложение: усиливать правоохранительные органы мотивированными образованными кадрами, обеспечить необходимой техникой и оборудованием, чтобы специалисты в правоохранительных органах были умнее и оснащённее преступников, усиливать международное сотрудничество в этой области, потому что онлайн-преступления часто трансграничны. Как только мафиозные боссы, управляющие онлайн мошенниками и наркоторговцами, начнут попадать за решётку, результаты почувствуют все. И не только жители отдельно взятой Франции.
Вы же (как я понимаю) ратуете за строгие законы, контроль, перекладывание расходов на слежку и цензуру (запрещённую конституциями) на IT-компании. Тогда можно в спецотделы полиции набирать не лучших, а кого попало, и платить им зарплату "для поддержания штанов". Они и так будут довольны "отбывать номер", главное чтобы отчёты писались.
У нас ползунок, с одной стороны - бесправные граждане без выхода в глобальную сеть
С чего это они бесправные? Особенно если мы говорим о Франции? Кроме того давайте будем честными. Телеграмм что интересует? Права или деньги?
Невозможно успешно бороться с преступниками в Интернет, не ограничив в некоторой степени свободы граждан. Но и строгие ограничения приведут к зарегулированию бизнеса, излишним расходам, проигрыванию иностранным конкурентам, коррупции и иным преступлениям против личности.
И я бы сказал что как минимум в случае демократических стран, к которым я вполне себе отношу Францию, граждане сами могут решить что конкретно они хотят.
Почему вы считаете что именно Телеграмм должен это решать за них? Или почему лично вы должны это делать?
Вы же (как я понимаю) ратуете за строгие законы, контроль, перекладывание расходов на слежку и цензуру (запрещённую конституциями) на IT-компании.
Во первых нет. Я ратую за законы средней строгости,а не за полную свободу. При этом конкретно в моей стране.
А во вторых если Телеграмм это не устраивает, то мне конечно будет очень жалко если он перестанет предоставлять свой сервис мне и другим жителям. Но это моё решение и решение большинства граждан. И я не считаю что Телеграмм вправе его игнорировать.
Конечно, граждане Франции делают выбор, устанавливая Телеграм на свои устройства. И из истории Франции, из романов Дюма и прочих, мы знаем, что происходит в стране, если излишне зажать свободы граждан. Они же всё это уже проходили. Помните песенку из советского фильма?
Hidden text
Конечно, граждане Франции делают выбор, устанавливая Телеграм на свои устройства.
И они точно так же делают выбор когда влияют на принятие законов.
Но с чего вы решили что устанавливая Телеграм граждане Франции автоматически исходят из того что Телеграм не будет соблюдать законы Франции?
Как минимум лично я, когда пользуюсь чьими-то услугами, по дефолту исхожу из того, что он будет соблюдать законы. А если не будет, то что его за это хотя бы попытаются наказать.
И из истории Франции, из романов Дюма и прочих, мы знаем, что происходит в стране, если излишне зажать свободы граждан.
Во Франции на данный момент свободы граждан излишне зажаты?
Если нет, то вот когда их начнут излишне зажимать, то тогда и посмотрим. Например на то, как на это прореагируют сами граждане Франции. Которые, как показывает не особо отдалённое прошлое, вполне себе готовы отстаивать свои права.
Граждане хотят жить в безопасном государстве, в котором результативно борются с преступностью, и в то же время чтобы их свободы на обмен информацией и неприкосновенность частной жизни не ограничивались. Бизнес - хочет развивать интернет-услуги с минимальными накладными расходами, без юридических заморочек, чтобы быть глобально конкурентным. Методы достижения этого результата полностью на гос. мужах.
Сильное эффективное авторитетное в мире государство сможет это обеспечить.
Методы достижения этого результата полностью на гос. мужах.
Ну вот если жителей Франции что-то не устраивает, то они могут потребовать чтобы их гос. мужи это исправили. Или поменять их на других.
Вы почему-то исходите из того что в данном конкретном случае большинство населения Франции именно на стороне Телеграмма. А я в этом не уверен. Мягко говоря.
Сильное эффективное авторитетное в мире государство сможет это обеспечить.
Интересное заявление, которое как минимум требует доказательства.
Ну или вы можете хотя бы назвать государство, которое смогло у себя этого добиться?
Если жители свободолюбивой Франции в массе думают иначе, очень обидно за них.
Доказательство в том, что крупные развитые государства обладают огромными ресурсами на своей территории: специалисты, технологии, финансы, не сравнимые ни с каким мафиозным кланом в мире. Поэтому, если будет на то воля руководства, они смогут мобилизовать их и побороть без ущерба свободам граждан. Достаточно отловить и нейтрализовать с десяток главарей, не глядя на "крышу" и визги в проплаченных СМИ - и остальные будут держаться от этой территории подальше.
А так эта тягомотина будет продолжаться вечно. Будут ловить курьеров и отдельных проституток, ставить себе это в заслуги, но глобально проблема организованной преступности в Интернет не решится. Будут говорить, что им кто-то мешает: то Телеграм, то X, то вражеские государства... Правдоподобные отмазки всегда найдутся.
Если жители свободолюбивой Франции в массе думают иначе, очень обидно за них.
Ну это ваше мнение и вы имеете на него полное право. Но в конце-концов это их дело как они хотят жить.
Поэтому, если будет на то воля руководства, они смогут мобилизовать их и побороть без ущерба свободам граждан.
И опять утверждение, которое надо было бы доказать.
Кроме того эти ресурсы всегда есть на что потратить. То есть может быть у жителей Франции приоритеты отличаются от ваших. Вы об этом не задумывались?
Достаточно отловить и нейтрализовать с десяток главарей, не глядя на "крышу" и визги в проплаченных СМИ - и остальные будут держаться от этой территории подальше.
Это не так просто сделать если соблюдать законы, конституцию, права человека и так далее и тому подобное. То есть если не начинать заметно ограничивать права и свободы граждан. Причём ограничивать их гораздо сильнее чем в обсуждаемом нами случае...
Сложно, но можно. Конечно, проще Пашу арестовать за "несодействие" и "соучастие" - он-то особо и не прятался.
"Пашу" арестовали потому что Телеграмм не соблюдает законы. И для правового государства это правильно. Вне зависимости от того кто там каким образом борется с наркоторговлей.
Это ещё нужно доказать. Такие обвинения против честных Интернет-предпринимателей - очень скользкое дело. С другой стороны, законы против наркомафии и детских порнушников есть, но те почему-то не сидят. Годами "работают", и никто их не трогает. Вот вам и закон.
Это ещё нужно доказать.
Ну так это прокуратура и будет доказывать в суде.
С другой стороны, законы против наркомафии и детских порнушников есть, но те почему-то не сидят.
Неправда. Куча из них сидит.
Если нет, то вот когда их начнут излишне зажимать, то тогда и посмотрим.
Я хорошо помню, когда вводили российский реестр запрещёнки (2012), как на хабре писали: "Но ведь туда будут вносить только детское порно, наркотики и суицид! Неужели вы защищаете педофилов и террористов?! А если нормальные сайты начнут излишне зажимать, то тогда и посмотрим."
Когда появляется инструмент для де-факто произвольной блокировки нежелательного контента -- то лишь вопрос времени, когда эти блокировки выйдут за рамки тех целей, ради которых вводились.
Я хорошо помню, когда вводили российский реестр запрещёнки
А я хорошо помню что делали жёлтые жилеты когда их не устроили планы правительства.
Когда появляется инструмент для де-факто произвольной блокировки нежелательного контента
Причём здесь произвольная блокировка? Решения принимает суд.
У вас есть какие-то конкретные претензии к французским судам? Ок, давайте это обсудим. Потому что вот это как раз проблема, которую надо решать. И я уверен что большинство французов с этим согласятся.
К слову, Телеграм не подпадает под действие Закона ЕС о цифровых услугах (DSA),
к слову, сегодня Еврокомиссия открыла расследование в отношении Телеграмма т.к. считает, что в официальных отчетах телеграмма занизил количество пользователей в европе, что бы не попасть под DSA. Еврокомиссия проверит по своим источника и если количество пользователей будет больше - в одностороннем порядке включит Телеграмм под действие DSA.
Потому что если французы их прогнут, на очереди уже стоят Индия, Бразилия и проч. Обслуживать придётся всех или никого.
ну вот такая плата за то, что бы работать на международном рынке. Если посмотреть сколько требуется для запуска платежных систем на международном рынке - проблем Телеграмм это так - цветочки. Не готов работать на международном рынке - закрывайся.
не являются компетенцией технологических кампаний
еще раз - у вас ооооочень идеалистические взгляды на то что в "компетенции" технологически компаний. Это в первую очередь компания, а потом уже технологическая. Если она не хочет этим заниматься, то она должна разделить свой бизнес - часть ее займется исключительно разработкой телеграмм как продукта, вторая часть будет пускать все это в продакшен и заниматься вопросом огранизацией этого как SaaS.
информацию или документы, необходимые для осуществления и использования перехватов, разрешенных законом
"перехватов" а не "распечаток"
У полиции есть множество инструментов для отслеживания и поимки преступников.
ну вот законная возможность прижать площадку (в данном случае Телеграмма) это один из таких инструментов.
финансирование своей работы государствами всего мира
это полиция - они финансируются исключительно своей странной. а в итоге, это деньги налогоплатильщиков.
нагружать технологические компании несвойственными им функциями
кто сказал, что это "несвойственными им функциями"? Это вполне свойственные функции для технологически компаний такого типа. Тем более такого масштаб. То, что Телеграм долгое время существуют в таком правовом вакууме, это было только до поры до времени. Они же не просто программу делают, это по сути SaaS - а тут обязанностей компании более чем достаточно. Согласно уже существующим законам.
Почему Телеграмм не может банально отвечать на запросы при наличии ордера от суда?
Какого именно суда? Давайте попробуем определится в этом вопросе для начал. Итак, Басманный суд г. Москва предъявляет ордер на предоставление доступа к тг- каналу ну скажем Макрона. Обязан ли телеграмм исполнить такой ордер? И что с ним станет, как с сервисом если он исполнит его?
Т.е. получается технологическая платформа еще и должна будет взять на себя функцию фильтрации судебных ордеров, решая какие из них "хорошие", а какие "не очень", а иначе от нее разбегутся все клиенты, так как платформа по любому чиху любого суда, любой банановой республики предоставляет доступ к твоим персональным данным. И тут мы плавно вернулись к началу - к ситуации, когда все равно будут недовольные тем, что платформа не хочет сотрудничать.
Какого именно суда?
Я вам уже выше писал:
Полиция конкретной страны обращается по конкретным вопросам, имеющим отношение к преступлениям совершаемым на территории этой страны резидентами этой страны. Просят конкретную информацию. И всё это только при наличии судебного ордера.
Что в таком подходе вас не устраивает?
Т.е. получается технологическая платформа еще и должна будет взять на себя функцию фильтрации судебных ордеров
Подавляющее большинство пользователей Телеграмма зарегистрированы через телефонный номер. Номера телефонов привязаны к стране. Если из какой-то страны приходит ордер в отношении пользователя с телефонным номером этой страны, то что тут особо надо фильтрировать?
Далее Телеграмм может для себя решить с какими странами он в принципе готов сотрудничать, а с какими нет. И если он решил не сотрудничать с какой-то страной и не хочет соблюдать её законы, то он просто не регистрирует людей с телефонными номерами из этой страны. И не принимает платежи от банков и платёжных систем этой страны. И не продаёт рекламу и сервисы таргетированные на геолокации в этой стране. Что в этом такого сложного?
Что в таком подходе вас не устраивает?
В том, что платформа не может этого определять. Вот правительство условной Франции требует предоставить доступ к каналу марроканца, которого они подозревают в чем-то. Этот марроканец - нелегал. И по профилю телеги - гражданин марроко. И все, пазл уже не складывается.
Подавляющее большинство пользователей Телеграмма зарегистрированы через телефонный номер. Номера телефонов привязаны к стране
У меня есть телега зареганая на британскую симку. При этом я никогда не бывал в UK. Если на меня придет ордер из UK.. это будет несколько странно.
Далее Телеграмм может для себя решить с какими странами он в принципе готов сотрудничать, а с какими нет
Ага, т.е. мы таки предлагаем делить страны по сортам.
то он просто не регистрирует людей с телефонными номерами из этой страны.
Что равноценно самоубийству для сервиса. И опять же, мнение граждан, которые хотят и регистрируются в данном вопросе опять не учитывается. Получаем очередные ограничения для нашего же блага без нашего на то согласия.
Вот правительство условной Франции требует предоставить доступ к каналу марроканца, которого они подозревают в чем-то. Этот марроканец - нелегал. И по профилю телеги - гражданин марроко. И все, пазл уже не складывается.
Если у марокканца не французский номер телефона, то Телеграмм просто требует у правительства доказать что этот марроканец находится на территории Франции.
Возможно Телеграмму придётся нанять каких-то юристов или заключить договора с какими-то адвокатскими конторами, которые будут помогать ему регулировать такие вопросы. Да, это стоит денег. Да, это может сделать бизнес Телеграмма менее выгодным или вообще невыгодным. Но это обычное бизнес решение: вот твои доходы, вот условия на которых ты должен работать, вот твои расходы из-за этих условий. Устраивает? Тогда работай. Не устраивает? Зарабатывай где-то в другом месте.
У меня есть телега зареганая на британскую симку. При этом я никогда не бывал в UK. Если на меня придет ордер из UK.. это будет несколько странно.
Нет, не будет. Вы когда эту самую британскую симку покупали, то законы читали?
Ага, т.е. мы таки предлагаем делить страны по сортам.
Естественно. Телеграмм и так это делает и всегда делал. И не только он.
Что равноценно самоубийству для сервиса.
Утилизировать промышленные отходы тоже стало убийственным требованием для кучи фирм. Но это не значит что теперь из-за этого можно игнорировать законы, которые это дело регулируют.
Если Телеграмм хочет зарабатывать деньги на резидентах какой-то страны, то он должен следовать законам этой страны. Если ему это невыгодно, то его право перестать там зарабатывать деньги. Его решение.
Но зарабатывать деньги и не соблюдать законы ему никто не даст. И это правильно.
И опять же, мнение граждан, которые хотят и регистрируются в данном вопросе опять не учитывается.
У граждан, как минимум у граждан Франции, есть возможность влиять на свои законы. Если законы их не устраивают, то это их дело как их менять.
Ну и кроме того если Телеграмм так заботится о гражданах каких-то там стран, то ему никто не запрещает тратить деньги на то чтобы соответствовать законам каким-то другим образом. Это дело Телеграмма как он хочет это делать и сколько денег он готов на это тратить.
Если у марокканца не французский номер телефона, то Телеграмм просто требует у правительства доказать что этот марроканец находится на территории Франции.
Т.е. мы наваливаем на платформу принятие решение в не зоны их компетенции. Что считать доказательством? На каком основании?
Возможно Телеграмму придётся нанять каких-то юристов или заключить договора с какими-то адвокатскими конторами, которые будут помогать ему регулировать такие вопросы.
Проблема в том, что запрашивающих доступ такой подход не устроит. Ты или выполняешь их предписание или неблагонадежный элемент.
Не устраивает? Зарабатывай где-то в другом месте.
И для этого правительства тот или иной программный продукт могут запрещать на свой территории. Считаете что сервис А плохой - запрещаете его и ограничиваете доступ в своей юрисдикции, а не преследуете владельца.
Вы когда эту самую британскую симку покупали, то законы читали?
Я ее не покупал. Я покупал услугу роуминга в странах ЕС по единому тарифу.
Утилизировать промышленные отходы тоже стало убийственным
Это очередной котенок с дверцой у вас. Есть дополнительные расходы, а есть основная бизне-идея/принцип на котором строится бизнес. Первое может меняться, увеличиваться и т.д. Но если заблокировать второе, т.е. основную модель - бизнес перестает существовать.
Если вы продаете услуги приватности, но по факту их не обеспечиваете - у вас никто не будет их покупать.
Т.е. мы наваливаем на платформу принятие решение в не зоны их компетенции
Повторюсь:
Возможно Телеграмму придётся нанять каких-то юристов или заключить договора с какими-то адвокатскими конторами, которые будут помогать ему регулировать такие вопросы. Да, это стоит денег. Да, это может сделать бизнес Телеграмма менее выгодным или вообще невыгодным. Но это обычное бизнес решение
Проблема в том, что запрашивающих доступ такой подход не устроит. Ты или выполняешь их предписание или неблагонадежный элемент.
Ерунда полная. Если у вас есть юридически обоснованные основания, то вам ничего предъявить не смогут. Как минимум формально и официально.
И для этого правительства тот или иной программный продукт могут запрещать на свой территории. Считаете что сервис А плохой - запрещаете его и ограничиваете доступ в своей юрисдикции, а не преследуете владельца.
И для этого правительства могут делать и то и другое. И Дурову были известны законы Франции. И когда он получал гражданство и когда он туда летел.
Я ее не покупал. Я покупал услугу роуминга в странах ЕС по единому тарифу.
Если вы не покупали британскую симку, то откуда у вас британская симка?
Есть дополнительные расходы, а есть основная бизне-идея/принцип на котором строится бизнес.
Абсолютно верно. И утилизация отходов и всякие прочие "эко"-регуляции последних десятилетий не имеют никакого отношения к "основным бизнес-идеям" кучи фирм. Тот же автопром сам по себе на экологию давно бы болт забил. Но его заставляют соответствовать нормам. При этом новые нормы регулярно вводятся, а старые ужесточаются.
Это очередной котенок с дверцой у вас.
Ви так говорите, как будто котяров с дверцами не видели.
Вы когда эту самую британскую симку покупали, то законы читали?
Не знаю, как обстоят дела в ваших краях; но британскую симку можно просто положить в тележку в британском супермаркете, отсканировать вместе с молоком и яйцами на селф-чекауте, оплатить, и вставить в телефон -- всё. Никакие документы при всём этом не нужно ни предъявлять, ни читать, ни подписывать.
Номера телефонов привязаны к стране. Если из какой-то страны приходит ордер в отношении пользователя с телефонным номером этой страны, то что тут особо надо фильтрировать?
Если б всё было так просто :D
Я даже не спрашиваю, ордер какой страны должен приниматься к исполнению в отношении жителя Севастополя или Донецка.
Вот есть такая страна Косово, она не член ООН, и поэтому ITU долго не выделял ей телефонный код. Косовские телефонные операторы приобрели у Монако излишек монегасских телефонных номеров, и присваивали своим абонентам их. В отношении них должны были бы исполняться ордера из Монако?
Естественно я упростил. Естественно это не будет в реальности работать так просто. Естественно всегда будут какие-то исключения. Естественно вся эта кутерьма будет стоит денег.
И это так не только в данном конкретном случае, но и с любыми другими госрегуляциями.
И дальше любая фирма может решать стоит ли овчинка выделки или. Нет. И если не стоит, то уходить со слишком зарегулированного рынка.
А граждане стран могут смотреть на то какие фирмы у них на рынке есть. И какие цены у них в стране. И решать для себя какие регуляции они хотят иметь.
И да, есть страны где граждане не могут ничего решать. Но Франция вроде бы к ним не относится.
Т.е. получается технологическая платформа еще и должна будет взять на себя функцию фильтрации судебных ордеров, решая какие из них "хорошие", а какие "не очень", а иначе от нее разбегутся все клиенты, так как платформа по любому чиху любого суда, любой банановой республики предоставляет доступ к твоим персональным данным.
Добавлю, что это не гипотетический сценарий, а реальная (печальная) история https://ru.wikipedia.org/wiki/NSO_Group
Нужно не телеграм-каналы закрывать, а их владельцев.
.....
Но для этого правоохранителям нужно упорно работать, нужно сотрудничать между собой
а как вы себе это представляете? ну вот чисто технически, без вовлечения телеграмма в этот процесс? Если мы допускаем, что там полная анонимность? Я вот так слету только могу представить отправлять "жертве" сообщения с трояном и надеятся, что он его откроет. И все.
Плюс - вы же понимаете(надеюсь), что более упорная работа, скорей всего потребует совершенно другого финансирования. А правоохранительные органы не существуют в вакууме. Они существуют на деньги налогоплатильщиков. Значит, вместо того, что решать проблему менее затратным для налогоплатильщиков способом (через владельцев площадок, где публикую объявления), вы предлагаете платить больше. Ради чего?
Тут нет никакого нарушения свободы слова или чело-либо подобного. Мы тут имеем предпринимателя, которые хочет использовать все методы для роста аудитории(и вполне возможно в дальнейшем - для роста внутренней валюты, за счет оборота нелегальными продуктами), и что бы ничего за это не платить. Я, лично, как налогоплатильщик, буду только за закрытие функционала "каналы" в телеграмме, если компания-владелец, не может обеспечить контроль.
p.s. вот когда всех достает телефонный спам и т.п. почему все идут жаловаться на телефонные компании и ни у кого не возникает вопрос, когда тех же МТС и т.п. заставляют с этим бороться и нести за это ответственность. Как это обязанность Телеграмм нести ответственность отличается от телеграмм?
В таком случае, чисто технически информация о IP-адресе владельца канала или крипто-кошельке, с которого он делал оплаты (если делал), таким горе-пинкертонам тоже ничего не даст.
Подумайте сами, почему ежедневно Интернет-мошенники обворовывают пожилых людей по телефону и через мессенджеры, хотя в России то всё записывается и фиксируется? И я не читал чтобы их повально ловили. Ловят только глупых курьеров, работающих у их на побегушках.
В полиции в Интернет-отделах должны работать высококлассные высокооплачиваемые специалисты, заточенные на результат. А не на высиживание штанов с утра и до пенсии. Им же сейчас не выгодно, чтобы Интернет-преступность исчезла. Тогда у них не будет работы. Зато скинуть своб работу на кого-то, да хоть бы на ИТ-компании - вот это удача! А не захотят сотрудничать - штраф им или посадить директора. Красота! И есть на кого свалить свои неудачи.
В таком случае, чисто технически информация о IP-адресе владельца канала или крипто-кошельке, с которого он делал оплаты (если делал),
Это увеличивает векторы атаки на преступников и количество собранных доказательств для суда. К примеру, криптокошелек был одним из векторов, по которому поймали владельца Silk Road. IP даст хотя бы приблизительное расположение владельца. И это минимум, так как существует десяток способов более чем точно определить, кто за IP. Для домашнего/мобильного интернета провайдеры хранят более чем достаточно информации в логах, чтобы определить пользователя. Для различных публичных точек — собираем данные с места (камеры, чеки в кафе и т.п.), если больше одной точки — параметры перемещения. Заход через прокси? Для начала, это не так просто, и это дополнительная точка отказа. Телеграммом пользоваться просто, прокси будет посложнее. Официальные прокси сливают данные о реальных IP по запросам (это так — защита от левых сервисов только). Неофициальные — риски для использования. Это может быть сервис, который ворует данные, или honeyspot от полиции, который соберет все данные о вас. Я уже не говорю о том, что прокси иногда дают сбой и светят реальный адрес.
При этом, из того, что мы знаем, Телеграм ещё как минимум хранит информацию об устройстве как таковом. Это также дополнительные данные. Занимались когда-нибудь очисткой данных от PD для ML? Вы удивитесь, насколько точно можно определить человека, просто собрав достаточную комбинацию, казалось бы, независимых данных.
Очень высокомерно писать, что вы вот такой гений, а в полиции сидят идиоты. При этом вы даже не пытаетесь предположить возможные векторы расследования и как информация со стороны Телеграмма может упростить и ускорить расследование.
P.S. И я даже не понимаю, почему я объясняю такие базовые вещи, и стоит ли продолжать разговор. Все ваши комментарии в защиту Телеграмма строятся не на законах, а на предвзятости к полиции и каких-то личных убеждениях.
почему ежедневно Интернет-мошенники обворовывают пожилых людей по телефону и через мессенджеры,
потому, что во-первых, в РФ мало кому надо, во-вторых - так же как и с Телеграммом, есть множество проблем из-за того, что сервисы не сотрудничают.
Каждый раз в таком случае вспоминаю Кагановскую нетленку:
https://lleo.me/dnevnik/2017/08/06
История конечно забавная, но в реальности, так мало чего реально применимо к современным реалиям. Но история, она направлено просто на эмоции людей которые имеют слабое понимание о современных технологиях, тем более о ИБ.
Шерлок Холмс искал "зацепки в грязи", современные полицейские копаются в виртуально грязи, т.к. именно там действуют современные преступники. И да, говоря о том, как "упростилась жизнь современных полицейских", никто не говорит, насколько упростилась жизнь современных преступников. Сервисы которые позволяют им совершать преступления без следов. Точнее следы есть, но скрываются сервисами (кстати, в реально жизни, зачистка сцены преступления это так же уголовно наказуемое занятие). В этих условиях, реальный кукловод может быть полностью в безопастности, оставляя риски на марионеток. А борьба с марионетками - это гораздо менее эффективная деятельность (цена/качество), чем требование блокировка всех каналов в телеграмм. В случае с кукловодами, полицейские же могут расчитывать практически исключительно на ошибки преступников. Собственно так поймали основателя шелкового пути - просто человеческие ошибки и несовершенство софта, которым он пользовался. Строил бы свою империю в телеграмм - ничего не было бы. Т.к. телеграмм(в текущем виде), скрывает все возможные ошибки.
преступления без следов
"Нет трупа — нет и преступения" (c)
Но история, она направлено просто на эмоции людей которые имеют слабое понимание о современных технологиях, тем более о ИБ.
Каганов, как и аудиторию его бложика, сложно причислить к таким людям все же.
А борьба с марионетками - это гораздо менее эффективная деятельность (цена/качество), чем требование блокировка всех каналов в телеграмм.
Нет абсолютно никакой разницы. Раньше это были расклейщики объявления, сейчас боты в телеге. Борьба и с тем и другим требует ресурсов и не дает результата, пока не убрана причина, которая финансирует этих ботов или расклейщиков. Т.е. это имитация бурной деятельности для отчестности и не более того.
Собственно так поймали основателя шелкового пути - просто человеческие ошибки и несовершенство софта, которым он пользовался.
Собственно так ловят почти всех преступников. Сопоставляют различную информацию с различных источников. Но вот почему-то занятие поиском и сопоставлением кто-то решил переложить на других. Поэтому пишите, логируйте, храните три года все и по первому свистку предоставьте. Как наглядный пример более чем 10-ти летней давности, как поймали дроппера, который сделал паблик хот-спот, чтобы его по "IP не вычислили". Мол, это кто угодно мог быть. Там тупо сопоставили записи консьержа когда кто из жильцов покидал дом и временем транзакций на банкомате и уже от этой отправной точкий раскрутили подозреваемого. Даже без записей с камер обошлись. Примерно так же раньше находили анонимов - сопоставляли стили, искали похожие следы в других местах, сопоставляли найденные крошки (тут почта засветилась, а тут никнейм похоже что использует реальное имя и т.д.).
Я уже давно понял, что как бы кто осторожен ни был — его спалят гляди те, кому на всю эту конспигацию, батенька глубоко положить, в смысле друзья-простачки (которые ну мне же нечего скрывать).
и ни у кого не возникает вопрос, когда тех же МТС и т.п. заставляют с этим бороться и нести за это ответственность. К
И как, помогает? Это как раз наглядный пример профанации борьбы. Ибо спама меньше не становится, а компании иногда формально выплачивают символические штрафы. Зато вопрос борьбы формально закрыт, крайние назначены.
почему все идут жаловаться на телефонные компании и ни у кого не возникает вопрос, когда тех же МТС и т.п. заставляют с этим бороться и нести за это ответственность. Как это обязанность Телеграмм нести ответственность отличается от телеграмм?
Если бы претензии к МТС предъявляла французская полиция -- то да, это было бы так же странно, как и их претензии к ТГ.
это какие-то новые требования?
Это не новые требования. Это реальность. Вам, что забанить канал надо:
найти его.
проверить.
составить акт.
валидировать акт.
оформить черта в ступе.
написать запрос на удаление.
Это все ресурсы и время. А чтобы создать канал достаточно скрипта и кнопки "пыщ" и вот сотня новых каналов-дублей готова. Можете начинать проходить пункты 1-6 по каждому из них опять. Т.е. борьба с каналами - неэффективна, но ресурсоемка.
до того момента, пока банк не знает, что там, и информация не доступна публично - нет. Н
А если банк подозреват, но не знает наверняка? А полномочий проверять лично, вскрывая сейф у него нет?
Опять же, с каких это пор "знаю - не знаю", стало аргументов в составе уголовного преступления? Если у вас под подушкой найдут полкило кокса вы можете сколько угодно говорить, что "я не зна". И даже если вы действительно ничего про него не знали, сильно легче вам от этого не станет.
За банковскую ячейку можно считать секретные чаты, но к ним вроде как вопросов у французов не так много
А как вы из перечня предъявленных обвинения определили к чему есть вопросы у французов?
Это все ресурсы и время. А чтобы создать канал достаточно скрипта и кнопки "пыщ" и вот сотня новых каналов-дублей готова. Можете начинать проходить пункты 1-6 по каждому из них опять. Т.е. борьба с каналами - неэффективна, но ресурсоемка.
ну так это ваша проблема, если вы предлагаете такой сервис. Не можете это контролировать - закрывайтесь. Или прикрывайте этот функционал. Почему другие сервисы это контролируют(и всегда просчитывают юридически последствия), вкладываются в это, а вы ожидаете, что за вас должны заплатить остальные налогоплательщики(если вы рассчитываете, что проблемы созданные вами должны решать исключительно правоохранительные органы)?
А если банк подозреват, но не знает наверняка? А полномочий проверять лично, вскрывая сейф у него нет?
На деле, это зависит от законодательства страны банка. В теории, они могут скрывать ячейки в большинстве стран. Но опять - не нужно сравнивать публичные каналы Телеграмма с банковскими ячейками. И насчет банков есть свое законодатльство, насчет Телеграмма - свое. Он попадает под категорию СМИ и считайте его каналы не банковской ячейков, а колонкой в газете или каналом в кабельном телевиденье. То, что этот владелец дает контроль над своем СМИ кому угодно - это проблемы исключительно владельца СМИ.
Если у вас под подушкой найдут полкило ... сильно легче вам от этого не
А это хороший пример - если у вас нашили разово кило кокса и вы говорите, что это не ваше, у вас нет приводов и т.п., то надо будет еще доказать, что это ваше.
Другая ситуация, если у вас постоянно, на протяжении лет 6-9 находят кокс, пьяных несовершеннолетних проституток, и т.п.(при этом к вам может прийти кто угодно), и вам правоохранительные органы постоянно на это указывают, а вы игнорируете - поздравляю, вы владелец притона. Паша Дуров - владелец притона. И владельцев притона судят и садят.
определили к чему есть вопросы у французов
по шифрованным каналам, есть решение европейского суда(кратно - "люди имеют на это право"). И мало вероятно, что французы решат с ним спорить. Зато публичные каналы как раз перекрывают все то, что там у них написано. И ведь никто особо даже тут не спорит, что там можно найти что угодно.
p.s. к сожалению, мы живем не в мире розовых пони. И любой технологическое достижение может использоваться как в хороших целях, так и в плохих. Можно сколько угодно говорить, про свободу слова и что для этого сделал Телеграм, но так же нельзя игнорировать ущерб, который наносит Телеграм в других областях. И Паша уж кто угодно, но не энтузиаст-бессеребреник. Он на этом делает деньги.
p.p.s. мы как-то делали веб-проект, который был для детей. В США. И вот это все должно попадать под требование COPPA(Children's Online Privacy Protection Act). И сделать такой сайт дороже и дольше, чем обычный сайт. До такой степени, что иногда вообще лучше не делать(хотя обходные момент есть). А последствия - можете посмотреть 'Silicon Valley' Season 4, Episode 10.
ну так это ваша проблема, если вы предлагаете такой сервис. Не можете это контролировать - закрывайтесь.
С чего бы это? Это общая проблема. Нельзя что-то запрещать по велению левой пятки. Нужно установить нарушение, зафиксировать его и т.д. Возьмем тоже ПДД - вас не просто штрафуют за превышение, за ним всегда есть зафиксированное нарушение, процесс, результат. Так же и тут. Кто-то должен выявить нарушение, зафиксировать его, доказать что это именно нарушение и только после этого требовать от платформы каки-то мер. А это все - время. И не, заниматься этим должен вовсе не платформодержатель.
Почему другие сервисы это контролируют
Вы уверены в этом? Что именно контролируют? В той же Турции почти все работает через Watsapp. Да, прямо в нем найти торговца вы не сможете. Но получив его конткат в warasappe спокойно договоритесь о сделке.
а вы ожидаете, что за вас должны заплатить остальные налогоплательщики
Нет, я как налогоплательщик рассчитываю на главенство закона и соблюдения моих прав, а не на правовой беспредел во имя Greater Good.
Но опять - не нужно сравнивать публичные каналы Телеграмма с банковскими ячейками.
Почему нет? Зачастую ячейки заполняют в присутствии представителя банка. И вот клиент на глазах сотрудника кладет диск на котором написано Детское Порно (аналог заголовка телеграмм-канала в данном случае). Что должен в таком случае предпринимать сотрудник банка? Останавливать правонарушение? А на основании чего?
Те же примеры каналов их поиска выше - внутри них нет ничего, кроме подозрений, за что можно сразу привлечь. Чтобы что-то им предъявить, нужно, как минимум попытаться воспользоваться их услугами. Т.е. по факту надо провести следственно-оперативные мероприятия по установлению состава преступления. Ну или законодательно запретить "спорные" заголовки, а то и упоминание определенных слов.
Паша Дуров - владелец притона.
А почему Паша а не мэр города, которому, принадлежит здание в котором в Паши притон? Или губернатор штата, которому принадлежит земля на которой построен этот дом? Ведь никто их всех троих собственноручно притон не открывал и не собирался этого делать, а просто обладал неким ресурсом, которым пользуются другие люди.
вас не просто штрафуют за превышение, за ним всегда есть зафиксированное нарушение, процесс, результат.
ПДД, так ПДД - на что похоже Телеграмм в ПДД? На компанию которая арендует машины. Машины - телеграм-каналы. И да нарушение должны поймать, оштрафовать и т.п.. Вы правы. Собственно, что большинство правоохранительных органов и делают - они мониторят соцсети, и отправляют линки владельцам соцсетей, дабы те удалили их. Можно сказать, что это аналог штрафа - компаний перекладывают их на клиентов, соцсети удаляют станицы. Если не удалять страницы оперативно - будет продолжать получать уведомления о штрафа и будет капать пени.
Вроде на этом все. Но только это не так. Любое такое нарушение несет множество проблем для компании-владельца. Это и репутационные риски, и ответственность по суду за ущерб причиненный их клиентами (да-да, с них могу ссудить даже больше денег чем, с человека, который совершит ДТП ). При большим числе аварий - страховка взлетит до небес. Все вплоть до отзыва лицензии на работу.
Поэтому компании делают все возможное, что минимизировать такие риски. Тут и "модерация" клиентов, и ограничения на машина, и мониториг машин, и черные списк - все что только возможно, что бы уменьшит количество проблем. Очень похоже на работу модерации в соцсетях.
Мы сейчас на том момента, когда Телеграм выбрал свой лимит "аварий". И получает последствия.
И я говорил до этого, повторю еще - единственная известная мне страна, где владелец платформы не отвечает за публичные (ключевое слово) материалы опубликованные на его платформе, это США (поправка 230). Во всех остальных странах, владельцы платформы несут одинаковую ответственность с владельцами СМИ. Как перед правоохранительными органами, так и с возможностью подать на них в суд сторонними лицами.
Да, прямо в нем найти торговца вы не сможете. .
А вот это как раз и есть ключевое различие между Телеграммом и другими сервисами. Другие сервисы просто платформы для связи 1:1. К ним таких вопросов и нет. А телеграмм все же ближе к социальным платформам.
Что должен в таком случае предпринимать сотрудник банка?
Если он это видел - то должен обратится в правоохранительные органы. Если он это видел неоднократно, не пожаловался и это доказали - могут быть проблемы. Поэтому, в большинстве случаев клиентам дает отдельная комната/кабинка для таких операций. Я не думаю что банковская тайна, покрывает вопросы вроде таких(надо копать). По крайне мере в большинстве стран. Я думаю только в отношениях адвокат-клиент допускается сокрытие.
"аналог заголовка телеграмм-канала в данном случае"
ну и как бы телеграмм-каналы публичные, там открыты не только заголовки, но и содержание. Это как бы если в игровой клуб пришел человек, и стал бы на одном из компьютеров смотреть ДП. При всех. Вы бы это проигнорировали?
А почему Паша
потому что Паша конечный владелец "здания". Ни мэр города, ни губернатор штата к этому не имеет никакого отношения. Точнее будут потенциально иметь, но только в случае, если будут знать об этом притоне, но продолжат игнорировать. Опять же - все согласно законом в отношение таких сервисов как Телеграм.
пропустил вот еще это
Нет, я как налогоплательщик рассчитываю на главенство закона и соблюдения моих прав, а не на правовой беспредел во имя Greater Good.
А с какой стати это правовой беспредел ?? Есть существующие законы под которые все это целиком и полностью подпадает. Вы можете быть поспорить, что существующие законы должны быть изменены, ок (как это было с поправкой 230 в США - но если бы ее обсуждали сейчас, а не в 96 году, она бы 100% не прошла. Ни в одной стране. Тогда все просто потенциального масштаба не осознавали).
Но в данный момент Дуров был арестован согласно законам страны, гражданином которой он является. Какие требования можно применить и в каких рамках - решать суду.
[модерация в тг] может эффективно уменьшить предложение.
Может. А может и не уменьшить.
Ещё молебен с чудотворной иконой может уменьшить предложение. А может и не уменьшить.
У вас есть какие-то основания считать один из этих методов более эффективным? Какие же?
это обычный маркетинг - чем проще каналы рекламы, и чем более они массовые, тем больше продаж.
Расскажите как о других методах продвижения запрещенки, которые были бы настолько же эффективные? Которые можно бы легко создавать, не бояться, что тебя раскроют, которые ничего не будут тебе стоить, после создание которых их можно будет моментально найти, которые так же будут в себя включать методы коммуникации (опять же анонимные). А для части товаров (вроде ДП), так это еще и канал доставки, которые предоставляет вам "склад" (место где хранить картинки). И все это, повторюсь, бесплатно, анонимно и за пару нажатий по экрану без каких-либо специальных знаний.
Аналогов этому нет.
ТГ появился в 2013. Хоть в одном городе, регионе, стране случился статистически заметный рост наркомании и/или наркоторговли и/или педофилии после 2013, который бы подтвердил вашу гипотезу про "аналогов нет"?
Хоть в одном городе, регионе, стране случился статистически заметный рост наркомании и/или наркоторговли и/или педофилии после 2013
Каналы появились только в 2015 году, потом требовалось время на раскрутку. Рассматриваться чистую статистку не имеет смысла, т.к. рост за счет телеграмма, может компенсироваться работой правоохранительных органов (и соответсвенно - расходами на них). Или, к примеру, использование телеграмма удешевило продажу, сделав ее более выгоднее и безопастней для тех кто продает. Чего, как понимаете, так же не должно быть. Я вот ради интереса покопался по разным статьям:
Журналистское расследование по продаже органов посредством публичных групп в телеграме.
Журналистское расследование по продаже наркотиков в телеграмме.
It’s Never Been a Better Time to Buy Drugs on Telegram (статья от 2023)
Как работает британский рынок наркотиков в Telegram
Данные собирались за период 18 месяцев, с марта 2022 года по август 2023 года. Всего было зафиксировано, что 60 различных продавцов продавали более 30 различных лекарств, но предлагалось гораздо больше. Всего в данных было зафиксировано 1730 различных списков. Объявление регистрировалось, если оно было опубликовано авторитетным продавцом и его стоимость превышала 1000 фунтов стерлингов, хотя в некоторых объявлениях рекламировалась цена значительно выше 30 000 фунтов стерлингов. За один месяц был зарегистрирован только один листинг каждого препарата от каждого поставщика.
Было записано 22 различных канала или группы, большинство из которых насчитывало более 1000 участников. Некоторые из этих каналов управлялись отдельными поставщиками, другие представляли собой группы из нескольких поставщиков, где клиенты и поставщики могли свободно общаться. Меньшая часть продавцов использовала ботов, в которых администратор принимал заказы и следил за поступлением платежей. Многие другие используют бот-технологии, чтобы позволить клиентам размещать и оплачивать заказы, не общаясь с людьми.
Зашифрованные приложения, такие как Telegram, являются важными и преобразующими рынками наркотиков. В то время как WhatsApp и Signal остаются обычными инструментами для личных дилеров, Telegram оказался популярным среди тех, кто предлагает почтовые услуги. Хотя ложная реклама, скорее всего, будет широко распространена, клиенты Telegram могут обеспечить обратную связь с общественностью и получить более четкое представление о доступных им продуктах. Продавцам также рекомендуется иметь открытые системы обратной связи из-за сверхконкурентных рынков, что создает стимул для обеспечения качества и предотвращения фальсификации, где это возможно. Более крупные продавцы могут предложить розничные цены, которые намного превосходят большинство прямых дилеров, особенно в сельской местности. Многие из обсуждаемых здесь продавцов продавали килограммы за раз, что обеспечивало очень конкурентоспособные цены за граммы.
p.s. Из того, что я в последние дни изучил, это вопрос был только времени, когда за телеграмм бы взялись в серьез, на уровне интерпола с блокировкой серверов по всему миру - к нему вопросы практически в каждой стране в рамках борьбы с нелегальщиной. Вопрос в балансе - когда у вас
Никто не спорит, что торговля через тг удобнее и безопаснее.
Вы же, кроме этого, утверждаете, что удобство и безопасность торговли через тг увеличивает объём рынка. Никаких обоснований этому я так и не вижу.
Пусть каналы появились только с 2015, пусть понадобилось время на раскрутку; в любом случае, прошло достаточно лет, и эффект был бы виден -- если бы этот эффект действительно существовал.
ну так о чем в целом спор? На сколько я понимаю, вы не особо спорите, что телеграмм стал одним из канало сбыта. Так почему вы отказываете правоохранительным органом в законном праве требовать от телеграмма содействия в предотвращении преступления? Что, преступники теперь такие "ой, а мы в домике телеграмме. Теперь вы не можете нас тут преследовать". Так что ли?
Это какой-то бессмысленный разговор.
Так почему вы отказываете правоохранительным органом в законном праве требовать от телеграмма содействия в предотвращении преступления?
Потому что речь не идёт ни о каком предотвращении преступлений -- оборот запрещёнки в действительности никак не коррелирует с доступностью ТГ-каналов -- а органы от ТГ требуют содействия в ИБД.
Что, преступники теперь такие "ой, а мы в
домикетелеграмме. Теперь вы не можете нас тут преследовать". Так что ли?
Парижские барыги обитают вовсе не в ТГ, а в Париже, где у парижских органов есть все полномочия их преследовать. Но вместо того, чтобы ловить их у себя по городу, парижские менты предпочитают сидеть в удобном кресле перед экраном, и бороться с ТГ-каналами.
парижские менты предпочитают сидеть в удобном кресле перед экраном, и бороться с ТГ-каналами.
на улице ловят одни полицейские, а с преступлениям в интернете - совсем другие. Кто вам сказал, что одно подменяет другое? Это два параллельных процесса, направленых на одну конечную цель.
Я же объясняю, что цель "борцов с преступлениями в интернете" -- пускать пыль в глаза налогоплательщикам. Потому что на оборот запрещёнки эта их "борьба" не влияет никак.
Вы объяснили почему вы так считаете. Но это не значит что все должны быть с согласны с вашим мнением. И уж тем более не значит что оно так на самом деле.
На мой взгляд если Телеграмм деанонимизирует всех владельцев "нарко-каналов" и передаст полиции всю доступную Телеграмму переписку, то среди них будут не только мелкие сошки. И вполне себе допускаю что это поможет посадить приличное количество наркоторговцев. В том числе и рангом повыше.
И так же на мой взгляд это вполне себе поможет изъять из оборота приличное количество наркотиков.
не идёт ни о каком предотвращении преступлений
согласно законодательству, реклама запрещенки это преступление. Распространение ДП (публикуется внутри каналов, хранится на серверах телеграмма) это преступление. Отдельная категория преступления. Есть производство ДП, а есть распространение. Они так же и наказываются по разному. Продавать секс услуги за деньги - во Франции это не запрещено. А вот пользоваться этим - преступление. Так же как реклама этого - преступление.
Борьба с этим в рамках работы с телеграммом - это работа по предотвращению преступлений.
парижские менты предпочитают сидеть
Эти занимаются разные отделы полиции. Разные отделы, занимаются разными преступлениями. Кто-то в "полях", а кто-то в интернете.
то проблема телеграмма там будет где-то внизу,
Вы ещё не забывайте что существуют разные отделы полиции. И скажем торговцев на улице ловит один и это у него в приоритете.
Боссами и организованной преступностью занимается другой и это у них в приоритете.
А Телеграммом занимается какой-нибудь отдел кибер-преступлений и Телеграмм у них в приоритете.
И всё это весьма смахивает на нападение на тайну переписки и свободу слова.
Вообще-то во всех странах это вещи ограниченные. Для чтения вашей переписки и прослушки телефона достаточно решения суда. Ну а насчет свободы слова - печатать какие-нибудь нацистские брошюрки или призывать вырезать всех неверных это как бы тоже свобода слова или нет?
Ну а насчет свободы слова - печатать какие-нибудь нацистские брошюрки или призывать вырезать всех неверных это как бы тоже свобода слова или нет?
Для нацистов или террористов - вполне.
Ограничение свободы слова - такая штука, сильно зависит от тех, кто ограничивает. А ещё всегда будут недовольные. Одни, например, требуют полного запрета на упоминание определённых веществ, другие настаивают на всеобщем подробном освещении механизмов их действия и опасностей употребления. Причём обе группы так-то борются с одним явлением.
А ещё походу закон 95% работает, и для большинства идеальный строй - тоталитаризм, жара, июль. Чтобы вообще не говорили про н-ркотики, преступность, коррупцию и прочие радости. И если бы это были не 95%, а 100%, оно бы наверно и работало, но из оставшихся 5% и лезет весь криминал. И тут два варианта - отупить всех до 100% или научить большинство, как бороться с проблемами. (остановите моё графоманство...)
Предлагаю начать с властей франции, которые приняли законы, которые можно нарушить. Вот в чем главная причина преступлений!
вы пытаетесь остроумничать и кто-то это лайкает от непонимания, но вещи разные. Дуров не придумал интернет или концепцию мессенджера, он создал конкретную площадку и прокуратура настаивает на том, чтобы она работала по законам Франции, он имеет возможность оказывать необходимое содействие. Что это за законы я хз, но могу точно сказать, что государство регулирует многое из того, что вы перечислили или то, что к этому относится. Например алгоритмы шифрования, связь (вам никто не даст перекинуть свой кабель через границу или завести в РФ старлингк), публиковать рецепты приготовления наркотический веществ и т.д, в принципе без лицензии вас скорее всего посадят за изготовления наркотических или взрывчатых веществ, даже если вы экспериментируете и придумываете их для себя.
в конце-концов кто-то сомневается что Дуров не сотрудничает с ФСБ?)) Ну будет сотрудничать еще со службами ЕС, чего бухтеть тут?
он создал конкретную площадку и прокуратура настаивает на том, чтобы она работала по законам Франции
Почему эта площадка (сотрудники которой в ОАЭ, а сервера - по всему миру) должна работать именно по законам Франции, а не например Туркменистана, Гондураса или Кот-Д’Ивуара?
Потому что тут будет та же самая дискуссия как в своё время по поводу GDPR.
И ответ тут грубо говоря тот же самый: если Телеграмм хочет зарабатывать деньги на жителях/резидентах Франции, то Франция хочет чтобы Телеграмм соблюдал французские законы. Или Телеграмм может забыть про французов и зарабатывать на ком-то другом.
При этом если Франция не может дотянуться до Телеграмма и заставить его выполнять свои хотелки, то Телеграмм может позволить себе эти хотелки игнорировать. А вот если может, то...
Готовый сюжет для антиутопии про 22в: чтобы соединиться с узлом из чужой юрисдикции, нужно заранее получить виртуальную визу, а после соединения - заплатить виртуальную пошлину в зависимости от объёма и содержимого переданных пакетов 😮💨
Если не повезёт, то может закончиться и таким.
Или наоборот все государства, или как минимум большая часть государств, смогут договориться о каких-то общих законах.
смогут договориться о каких-то общих законах
Это как? По мнению одного государства вот те являются террористами, экстремистами и педофилами, а вот эти - белые и пушистые. Ну а другое считает ровно наоборот те белые, а эти - террористы. Не вижу какого-то общего знаменателя, как можно было бы договориться.
Ну если совсем грубо, то государства могут просто договориться как разделить интернет на "зоны влияния". И все сервисы будут вынуждены следовать этим правилам.
И скажем любой канал и пользователь в условном Телеграмме будут "привязаны" к какой-то стране.
Соответственно условная Франция сможет приказать Телеграмму показывать своим гражданам только каналы определённых стран. И сможет получать от него любую информацию о своих гражданах и каналах.
То есть государствам совсем не надо договариваться о конкретном контенте. Только о правилах игры...
В данном случае государства не договариваются между собой, а лишь пытаются прогнуть телегу.
Это не договоренность государств между собой, а выход в сложившейся ситуации для телеги и прочих соцсетей - показывать каждому [государству] то, что оно хочет видеть.
Как быть в случае, если требование будет удалить везде, а не только в конкретной стране?
В данном случае государства не договариваются между собой, а лишь пытаются прогнуть телегу.
Ну так выше то речь не о данном случае, а о вариантах развития будущего.
Это не договоренность государств между собой, а выход в сложившейся ситуации для телеги и прочих соцсетей
Почему одно должно исключать другое?
Как быть в случае, если требование будет удалить везде, а не только в конкретной стране?
Что сейчас происходит если какая-то страна хочет объявить что-то нелегальным для всего мира?
речь не о данном случае, а о вариантах развития будущего.
Понял. Данный случай не вписывается в варианты развития будущего. Вот я говорю, что не договорятся.
Почему одно должно исключать другое?
Почему Вы считаете, что исключает? Или из моих слов такой вывод?
Не исключает. Просто нет договоренности. Или "условная Франция сможет приказать Телеграмму показывать своим гражданам только каналы определённых стран" - Вы и считаете договоренностью?
Что сейчас происходит если какая-то страна хочет объявить что-то нелегальным для всего мира?
Именно. Что?
Или "условная Франция сможет приказать Телеграмму показывать своим гражданам только каналы определённых стран" - Вы и считаете договоренностью?
Нет. Речь идёт о том что все страны договорятся о том как это должно работать для всех стран.
То есть договорятся о том что все каналы/пользователи будут приписаны к странам и каждая страна сама для себя сможет решать что можно показывать в её каналах и кто может иметь к ним доступ.
И точно так же каждая страна сама сможет решать куда будут иметь доступ её граждане.
Кто хочет изолируется от других стран. Кто хочет объединяется.
Именно. Что?
Ничего. В том числе и потому что международное право так устроено.
То есть договорятся о том что все каналы/пользователи будут приписаны к странам и каждая страна сама для себя сможет решать что можно показывать в её каналах и кто может иметь к ним доступ.
Так о чем договариваться, если каждая для себя решает что можно? Мне кажется, что такая "договоренность" уже есть - ты не лезешь в мои правила в моей стране, я не лезу в твои, а площадка пускай как-нибудь выкручивается.
Ничего. В том числе и потому что международное право так устроено.
Да, но при этом условный Эмманюэль считает, что должно быть что-то еще кроме "ничего" и сажает условного Пашу за это.
Так о чем договариваться, если каждая для себя решает что можно?
Зачем сейчас нужно международное право если и сейчас каждая страна может для себя решать что можно? Может быть для того чтобы страны знали где заканчивается это "для себя" и не лезла в дела других стран?
Мне кажется, что такая "договоренность" уже есть - ты не лезешь в мои правила в моей стране, я не лезу в твои, а площадка пускай как-нибудь выкручивается.
Сейчас условные США могут надавить на какой-то онлайн-сервис и заставить убрать какой-то контент для всех стран в принципе?
Да, но при этом условный Эмманюэль считает, что должно быть что-то еще кроме "ничего" и сажает условного Пашу за это.
Он то как раз таки разбирается со своими внутренними делами. А то, что это имеет влияние на весь мир так это не его проблемы. Именно потому что нет договорённости что можно, а что нельзя.
А то, что это имеет влияние на весь мир так это не его проблемы.
Вам не кажется, что это и есть главный принцип, который используют государства?
И я себе слабо представляю какие договоренности могут на это повлиять. Все со всеми договорятся, все примут у себя соответствующие законы aka ратификация - на мой взгляд это утопия.
Вам не кажется, что это и есть главный принцип, который используют государства?
Естественно. Как минимум до тех пор пока они не заключили договорённости, которые это ограничивают.
И я себе слабо представляю какие договоренности могут на это повлиять
Ну вот страны ЕС договорились о безпошлинной торговле между собой. И поэтому пошлин нет. Даже несмотря на то что это далеко не всегда всегда выгодно отдельным странам в отдельных ситуациях.
Страны ЕС кмк давно хотели жить в одной стране вот и организовали себе ЕС, где внутри договорились и про пошлины, и про безвиз. И обратите внимание - создана некая надгосударственная структура (ЕС), в рамках которой это стало возможным.
Да, две страны, десяток стран могут договориться (особенно если хотят), но на мир это не масштабируется, увы. В принципе раньше уже пытались (ООН), но не взлетело. Может быть потом что-то изменится, но пока это утопия.
Страны ЕС кмк давно хотели жить в одной стране вот и организовали себе ЕС,
Вы спросили какой договор и я привёл вам пример. А так международных договоров вагон и маленькая тележка. Зачем их заключали если их никто никогда не соблюдает?
я привёл вам пример
А я показал, что пример да, есть, но не масштабируется.
Зачем их заключали если их никто никогда не соблюдает?
Ну зачем так категорично "никто, никогда"?
Я бы перефразировал: хотим соблюдаем, хотим нет. Гуглим <имя страны> вышла из договора <наименование договора>
Давайте так. По вашему мнению есть какие-то международные договора, которые соблюдаются большинством стран в мире?
Не специалист в политике, но скорей всего такие договоры должны существовать, иначе сам институт таких договоров был бы бессмысленным.
Полагаю, предмет таких договоров - за всё хорошее против всего плохого, типа распространение хим и био оружия. Дураков нет, все большинство соблюдает, однако мы знаем, что втихоря можно и нарушить (или обвинить соседа в нарушении).
Ну если совсем грубо, то государства могут просто договориться как разделить интернет на "зоны влияния". И все сервисы будут вынуждены следовать этим правилам.
Кстати, тут попалась инфа, что Телега выдает ключи от паблик каналов если.. есть запрос от нескольких стран. Т.е. система уже выстроена в расчете на "то государства могут просто договориться". Но государства не спешат договариваться, а предпочитают по старинке топать ножкой "я здесь власть!".
Всегда выдаёт? Сколько стран должно запросить? Могут ли это быть любые страны или нужны какие-то конкретные?
Кроме того вот скажем во Франции полиция ловит французских преступников и хочет сделать запрос в Телеграмм. Она теперь должна просить полицию других стран запросить то же самое? Или как это должно работать?
Она теперь должна просить полицию других стран запросить то же самое?
Именно так. Если у тебя есть международный ресурс и ты не хочешь чтобы кто-то им злоупотреблял в своих личных интересах - будь добр получить одобрения от других участников. Т.е. то самое "правительства должны договорится".
Мне кажется это вполне логичная схема.
От каких конкретно других участников то? И сколько их надо? Условные Гондурас и Сомалия устроят?
И откуда вы вообще взяли эту информацию про "несколько стран"?
https://ru.stackoverflow.com/questions/810503/%D0%9A%D0%B0%D0%BA-%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D1%8B-%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B8-%D1%88%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-telegram?newreg=c191fc4e0da245a0aa64d5dd1b4e5b4e
Для несекретных чатов они утверждают, что распределяют ключи по нескольким юрисдикциям, чтобы для раскрытия какой-либо информации потребовались распоряжения судов из нескольких сразу. Чтобы такое произошло, должно произойти нечто экстраординарное.
Там технически реализован распределенный ключ. Поэтому по своему ордеру вы получите только свою, локальную часть. Но пока не соберете все части вместе - толку от этого будет не много.
Вот сейчас юная корея требует предоставить доступ из-за подозрений в .. дипфейках. Это не терроризм, не наркотрафик и не дсткое порно.
Если честно то так себе источник.
Особенно на фоне того что например та же федеральная полиция Германии что Телеграмм и так с ними сотрудничал в отдельных случаях: https://habr.com/ru/news/840008/comments/#comment_27232498
Это же просто выдержка из FAQ самой телеги.
что Телеграмм и так с ними сотрудничал в отдельных случаях:
А нас тут уверяют, что телега принципиально не сотрудничает. Ну вот как так-то?
Ну а если серьезно, по ссылкам - в основном модерация (т.е. пришел запрос - контент удалили), и изредка деанон владельца (опять же по запросу). Передачи переписок не вижу. Ну и в цифрах: 200 запроса, реакция на 64, и только на 25 деанон. При этом удалялся контент более чем в 400-х случаях. Итого - в телеге есть модерация и она реагирует на запросы. Т.е. то, в чем телегу обвиняли - не совсем правда, так сказать.
Это же просто выдержка из FAQ самой телеги.
Так а можно тогда ссылку на сам FAQ?
А нас тут уверяют, что телега принципиально не сотрудничает. Ну вот как так-то?
А откуда взялось "принципиально"?
Проблема скорее в том что Телеграмм то сотрудничает, то не сотрудничает, то вообще просто игнорирует. Пр крайней мере в случае с немецкой полицией.
Что там у них с французами я не особо в курсе.
Так а можно тогда ссылку на сам FAQ?
https://telegram.org/faq#q-do-you-process-data-requests
Проблема скорее в том что Телеграмм то сотрудничает, то не сотрудничает,
Ну полиция же тоже не спешит оплачивать затраты по своим запросам, правда?
Я там не могу найти ничего про "надо запрос от разных стран и тогда мы его удовлетворим".
Ну полиция же тоже не спешит оплачивать затраты по своим запросам, правда?
Ага. И налоговая вам тоже не оплачивает время, которое вы тратите на заполнение декларации. Но заполнять её всё равно надо.
То есть в очередной раз: если для Телеграмма по каким-то причинам невыгодно работать во Франции или Германии, то его никто не заставляет.
The relevant decryption keys are split into parts and are never kept in the same place as the data they protect. As a result, several court orders from different jurisdictions are required to force us to give up any data.
То есть в очередной раз: если для Телеграмма по каким-то причинам невыгодно работать во Франции или Германии, то его никто не заставляет.
Это правило работает в обе стороны. Если условная Франция или Германия недавольна работой приложения - запрещайте его.
The relevant decryption keys are split into parts and are never kept in the same place as the data they protect. As a result, several court orders from different jurisdictions are required to force us to give up any data.
Очень интересно, но ничего не понятно.
То есть похоже данные ключей у них хранятся в разных юрисдикциях. Конкретных юрисдикциях. То есть они хотят ордера из конкретных стран.
Если условная Франция или Германия недавольна работой приложения - запрещайте его.
И этим тоже может закончиться.
Но при этом всё равно если вы работаете в какой-то стране, то вы должны соблюдать законы. И если вы их не собираете, то вас за это могут наказать не только запретом. Но и например штрафами.
Это как?
Если есть один мировой барин с самой большой дубиной, то легко и просто :)
Мне кажется, что все немного хуже- Франция хочет, чтобы ее граждане соблюдали ее законы, а Павел гражданин Франции- вот за это ему и прищемили фаберже, без относительно того, где там юридически оформлен Телеграм. Нарушать законы Франции гражданам Франции нельзя нигде в мире, а не только во Франции :-).
потому что Дуров- гражданин Франции, и как гражданин Франции обязан соблюдать ее законы. А если ее закон запрещает ее гражданам себя нарушать вообще во всем мире, а не только на территории Франции- то Дуров преступник и должон сидеть, об чем должно позаботиться Французское государство. Что оно и делает.
он имеет возможность оказывать необходимое содействие
А если не имеет? Я в том смысле, что, допустим, он отказался неофициально встроить бэкдор в секретные чаты. То есть для истинности выражения "имеет возможность" надо было предпринять некие действия в прошлом.
И да, я сомневаюсь, что Дуров сотрудничает с ФСБ в том смысле, который, как мне кажется, Вы в это выражение вкладываете. Но у этой службы достаточно и других возможностей.
лично я ни разу не пользовался секретными чатами (он не создается по дефолту), и этот чат ровно на 2 персоны.
Под сотрудничеством я подразумеваю ограничения и странности поведения, начиная с тех же секретных чатов, которые макс на 2 человека почему-то, невозможность зарегистрироваться без симки и т.д. и т.п., лень писать все это. Уверен что когда надо - тогда и метаданные выдадут, и номер телефона, иначе родственники типа брата Николая никогда бы в РФ беззаботно не жили.
Можно зарегистрироваться без физической симки (и eSIM) с 6 декабря 2022 года:
Сегодня начинается новая эра конфиденциальности: аккаунт в Telegram теперь можно зарегистрировать без сим-карты, воспользовавшись анонимными номерами на базе блокчейна. Приобрести такие номера можно на платформе Fragment.
ага, только надо заплатить деньги, как я понимаю картой, в итоге по этому платежу вас и деанонимизируют.
и как это только раньше в аське и скайпе мы регистрировались без номера телефона...
оплата криптой (TON)
какая карта?
где эту крипту взять? ее бесплатно дают? вам сколько дали? Еще раз, в скайпе и аське никакого номера не надо было. И даже если вы ее купите, то покупка навсегда останется в открытой истории. Я допускаю что можно как-то получить с высокой долей анонимности, но это такой геморой что проще найти что-то другое.
В целом, можно получить и анонимно, но для этого придется приложить ряд довольно неудобных усилий, естественно либо никаких оплат картой, либо разрывать связи или менять крипту p2p что очень не любят регуляторы и налоговая
Другой вопрос что этот nft-фантик больше не присутствует в свободной продаже, только аукцион
del
А смысл изобретателей радио и телефона привлекать? Они уже не могут никак отозвать изобретение или закрыть его, чтобы никто не смог им пользоваться. А Павел полностью контроллирует мессенджер: может или закрыть его, или начать "сотрудничать", или ещё что-нибудь.
Забавно вот это заявление "не является политическим". Все ради законной справедливости, конечно.
Тот момент, когда лучше ничего не заявлять.
Минусуете за то, что не в ту новость написал? Каюсь, пропустил..слишком много новостей про Дурова :)
А по делу, есть возражения?
Потому что телега имеет не малое влияние в том числе и как СМИ, по крайней мере в русскоязычном сегменте.
Ну и когда президент оправдывается что дело не политическое как бы намекает как раз на обратное, об этом и был мой комментарий.
Потому что телега имеет не малое влияние в том числе и как СМИ
Сама телега? Ну то есть вы хотите сказать что Телеграмм и/или Дуров каким-то образом своими действиями или наоборот бездействием умышленно влияли на общественное мнение во Франции? И это не понравилось правительству этой самой Франции?
Или в чём должна заключаться политическая составляющая?
Есть неугодные западу новостные каналы, как внутренние так и внешние, плюс я не упомянул, что есть много интересной переписки, в том числе околовоенной. И очень удобно было бы это контролировать и читать.
Но да, есть и нелегальная тема в том числе, ее и подтянули, я не говорю что руководство телеграма тут белое и пушистое тоже, и дело полностью сфабриковано.
"Неугодные" каналы, группы, чаты и так далее есть практически везде. И точно так же практически везде есть "неугодный" контент.
В фейсбуке, ватсаппе, инстаграмме, ютюбе, форумах и так далее и тому подобное.
Так что тогда получается, владельцев всех этих онлайн-сервисов давно уже должны были посадить?
Так да, а выбрали почему-то Дурова, значит есть интересы и выгоды от этого, либо же (что на мой взгляд более вероятно) перечисленные вами выдают все что нужно кому нужно а телеграм еще нет.
Ну так это вы вроде бы утверждаете что его выбрали именно по политическим мотивам. Так почему выбрали именно его?
С другой стороны если взять "проблемы с преступностью", то у Телеграмма они гораздо более заметны чем у фейсбука, ватсапа, ютюба, инстаграмма и прочих. И в контексте той самой "открытой и легальной" кооперации с правоохранительными органами Телеграмм тоже заметно выделяется.
Так почему вы считаете что дело в первую очередь именно в политике, а не в "проблемах с преступностью" ?
Ну при проблемах с преступностью тогда было бы логично уничтожать тор, ибо он вообще никак не контролируется, там даже условного дурова отдельно нет (хотя есть, просто на анб/цру особо не позалупаться)
Ну так если бы TOR был продуктом конкретной фирмы и у этой фирмы был бы конкретный владелец, то как вы думаете что произошло бы если бы этот владелец прилетел во Францию?
То есть на мой взгляд сравнивать TOR и Телеграмм в данном контексте не особо имеет смысл.
Ну википедия даже физический адрес выдаёт, куда можно обратиться)
Ну у тора есть мейнтейнеры, которые разрабатывают ПО, есть владельцы нод, можно определять спецэффичный трафик и его гасить, но почему-то ничего не делается из этого.
Ну вот допустим полиция Франции обнаружила там что-то нелегальное.
Кому она должна предъявить ордер чтобы получить информацию о потенциальных преступниках и/или чтобы удалить нелегальную информацию?
И трафик можно и у Телеграмма гасить. Но это Франция тоже не делает.
А так насколько я знаю "даркнетом" занимаются правоохранительные органы кучи стран. И Франции в том числе. И там регулярно что-то находят, что-то прикрывают, кого-то ловят и даже сажают. То есть это не так что TOR игнорируют.
Сажаем разрабов, получаем контроль над кодом, меняем/сносим/деаноним.
Кто из разрабов находится на территории Франции и что им конкретно можно предъявить по вашему мнению?
Это же то же самое что и с торрентами. Сами по себе они не запрещены и запретить их самих по себе законы не дадут.
П.С. И потом TOR у нас разве не опенсорс? Как вы хотите получить контроль над кодом чтобы никто этого не заметил и не имел возможности продолжить использование/разработку своей версии?
Экстрадицию никто не отменял.
Предъявить:
- содействие терроризму
- содействие распространению наркотиков
-цп
-что там далее у пашки
Много ли людей собирают тор из исходников? Добавить неочевидный момент, который позволяет делать деанон, а потом его использовать скриптами/расширениями.
Экстрадицию никто не отменял.
Но Дурова они почему-то экстрадировать не требовали.
что там далее у пашки
Насколько я вижу Дурову всё это предъявили именно потому что он имел контроль над Телеграммом и возможность помогать правоохранительным органам. А по законам Франции это означает и обязанность помогать правоохранительным органам в определённых ситуациях. Например когда идёт официальный легальный запрос от правоохранительных органов. И грубо говоря на всё это Телеграмм и Дуров забили огромный болт.
Разработчики торнадо кэш передают вам привет. /metairony
Считайте это моим предположением по косвенным признакам, конкретных доказательств политики у меня нет пока, посмотрим на итог который нам сообщат (если что-то будет скрыто мы все равно не узнаем), и сделаем следующие выводы, возможно, каждый свои.
Так почему выбрали именно его?
Остальные согласились сотрудничать и дали всё, что от них просят. Либо по каким-то важным критериям (например, влияние на аудиторию) уступают Телеге.
Ну так если другие согласились сотрудничать, как того собственно требуют законы, а Телеграмм не согласился, то причём тут тогда политика? Получается дело именно в отсутствии сотрудничества со стороны Телеграмма.
А если дело в каких-то "критериях", то в каких? В чём конкретно другие должны уступать Телеграмму? Например тот же Ватсап, которым пользуется гораздо больше людей?
В Европе ценность телеги, как новостного ресурса околонулевая.
Выше пояснил свою точку зрения,
Но президент это не просто лицо, если бы глава жандармерии говорил еще куда ни шло, а тут как будто бы ВВП про Кировлес говорил что дело не политическое.
Технологическую компанию, обеспечивающую обмен информацией в Интернете, хотят заставить делать несвойственные ей функции.
Вы пишете, некие проблемы игнорируются. Пожалуйста, решение суда на стол, и я думаю Телеграм пойдёт навстречу в мере своих возможностей. Но не надо требовать от них функцию надсмотрщика над пользователями или цензора. Каждый пользователь должен отвечать сам за собственную незаконную деятельность в Интернете.
Я не знаю что там за претензии к Телеграмму конкретно у французских правоохранительных органов. Но насколько я помню в Германии в своё время претензии были именно в том что Телеграмм игнорировал судебные решения.
То есть изначально у них была позиция "Telegram gibt niemals Informationen über deine Chats oder Kontakte an Dritte weiter, auch nicht an staatliche Einrichtungen". Потом они сделали голосование среди немецких пользователей и "согласились" выдавать номера телефонов и айпишники в случае с "подозрениями в терроризме".
Но в случае с обычными преступлениями всё так же продолжали игнорировать запросы полиции и прокуратуры. И насколько я знаю до сих пор продолжают это делать.
Я не вижу среди обвинений "невыдача телефонов и IP преступников". Или это и есть "соучастие" во всех страшных преступлениях? Если так, то тут пусть работают юристы. Как по мне, это и есть натягивание совы на глобус.
Я бы сказал что вот этот пункт как раз таки об этом:
Refus de communiquer, sur demandes des autorités habilitées, les informations ou documents nécessaires pour la réalisation et l'exploitation des interceptions
autorisées par la loi
Или какую информацию-документы по вашему отказывался выдавать Телеграмм и почему именно номера телефонов и айпишники не могут являться такой информацией?
ещё более строгие законы должны соблюдать
Невозможно одновременно соблюдать законы США и России. Поэтому нужно выбрать, чьи законы соблюдать. А это уже политическое решение.
Весьма похоже на то. В телеге слишком много рашн пропаганда, а в свободном мире пропаганда может быть только одна, неполживая :)
Ну по такой логике французский суд должен возбудиться на американское правительство за создание tor, но как-то всё молчат...
А почему же аналогия с тором неуместна? Анонимизирует трафик, не позволяя получить доступ к данным и отследить источники...
По поводу модерации - во всех соцсетях можно найти тонны того, что по-идее должно бы баниться. А по законам ЕС, которые могли не соблюдаться, там надо тупо удалять любой контент, на который придёт запрет. Тому же маску буквально судами угрожают за не удаление постов про палестину/антимигрантские протесты
Ну как бы маску перед интервью с трампом пришло письмо от еврокомиссара, где он мягко намекнул, что трамп будет делать hate speech и вообще он зло, так что надо его отцензурировать) если не лень, то гугл "x, trump, eu"
да, в чём проблема? Запрос - ответ, сейчас, насколько видим (или можем судить), есть запрос и игнор со стороны телеги
К слову пока гуглил данное письмо попалась интересная новость, humans right watch выпустили отчёт, что лицокнига и инста сильно трут "pro-palestinian" комментарии и блочат учётки, которые не нарушали правила)
Ну так ему и судами грозили в ЕС, если он не будет выпиливать то, что прикажут. Просто письмо еврокомиссара это прям самый отбитый пример.
Далее
The European Union moved to make its new Digital Services Act (DSA) felt on Friday, accusing Elon Musk-owned X (formerly Twitter) of breaching these European Union rules, and threatening fines. Musk hit back immediately, saying the DSA itself was the source of “misinformation” and alleging the European Union had tried to broker a secret deal with him to achieve EU-directed censorship.
He wrote in his claim: “The European Commission offered [X] an illegal secret deal: if we quietly censored speech without telling anyone, they would not fine us.” Musk asserted “The other platforms accepted that deal” but that he did not.
Musk said, further: “We look forward to a very public battle in court, so that the people of Europe can know the truth.”
Тобишь ему открыто говорили, давай по тихому цензурь, что прикажем, а то штрафы/суды
да, только ещё больше банится, только не в телеге, даже тут в комментах приводили пример с поиском по названию города около Парижа.
А сами проверять пробовали? Я попробовал. Из указанных 6-ти трех уже нет, а один - с музыкой. Из двух оставшихся - в одном предложение эскорт-услог (что легально), без конкретики и линком на закрытый канал. В другом вообще просто бот на входе и тоже ноль информации. Не подскажите, по какой статье будем их закрывать? "Непонравился заголовок" или "мне кажется, там что-то плохое"?
Основателю Telegram предъявлено обвинение в 12 преступлениях
Когда такой этап задержания завершится, судья может решить освободить Дурова или предъявить обвинение и оставить под стражей.
ЯННП, так предъявлено обвинение или не предъявлено?
Как-то так
В УПК Франции не используется понятие «предъявить обвинение», вместо этого введено менее категоричное понятие mise en examen (дословно «поместить / лицо / под рассмотрение»), что тем не менее соответствует нашему пониманию предъявления обвинения.
В отличие от российской процедуры привлечения в качестве обвиняемого во французском уголовном процессе предъявлению обвинения предшествует допрос подозреваемого. Следственный судья, намереваясь предъявить обвинение, сначала направляет уведомление об этом подозреваемому, излагая существо и юридическую квалификацию вменяемых ему деяний, разъясняет его права, обеспечивает право на защиту, разъясняя возможность пригласить адвоката по выбору или назначенного защитника. За 4 рабочих дня перед первым допросом подозреваемого адвокату предоставляется возможность ознакомиться с материалами досье следственного судьи (ст. 114 УПК Франции).
После этого следует допрос, который протоколируется. В допросе может участвовать не только следственный судья, но и прокурор (ст. 119 УПК Франции).
По результатам допроса судья принимает решение, предъявлять обвинение или оставить подозреваемого в статусе temoin assiste (ассистированный свидетель, подозреваемый), о чем уведомляет допрашиваемого.
https://www.advgazeta.ru/mneniya/ugolovnyy-protsess-frantsii-kratkiy-ocherk-chast-2/
Кто следит за лентой новостей - что именно французы могут закрывать инфошумом с 24 до конца сентября? Не Олимпиаду же
Не люблю теории заговора, но обычно какие то делишки, скандалы и косяки так зарывают. Дуров как гражданин Франции мог бы помочь своей стране или подвернулся вовремя. По Телеграму договаривались без пыли и раньше, не в нем дело. Если "сахар" не вариант, возможно, свои. Ле Пен? Что там сейчас за пасьянс?
А что будет в конце сентября, не уловил мысль?
Если в эту сторону копать, то там полный швах с выбором нового премьер-министра. Но это немного совой на глобусе отдает.
вряд ли дело в инфошуме, скорее-всего дело в крипте,
телега полгода назад встроила криптокошелек и США сказали "фас", им очень не нравится когда платформы запускают свои валюты, а французы исполнили команду
до этого ФРС уже похоронили запуск грамма у Телеги, и так же они запретили Фейсбуку свою крипту делать
Соучастие? Т.е. Если я админю свою группу, а там какой нибудь чел ночью рекламу запрещенки опубликовал. Просыпаешься и уже соучастник - вовремя не удалил. Т.е. европейское право тоже живет по принципу - был бы человек, а статья найдется
Если честно я не понимаю почему нельзя в телеграм вотсап слать не просто текстовые сообщения, а прогнанные через 1024 битный ключ. Я так понимаю я все-всеравно чтото нарушу, но тут скажем так будет разделение ответственности - кому пофиг не шифруется, а кому нужно шифруется.
В целом еще Сноуден заметил - проблема не в том что спецслужбы слушают (работа у них такая), а то что как минимум в штатах уже нет контроля для прослушки на уровне законодателства и он это красочно в книге написал. Я думаю во франции тоже поскольку спецура США там свободно гуляет
Обвинение же в том, что опубликовали, а в том что он их не сдавал. Не понимаю, как можно не сдать педофилов
Он же не лично модерировал. Ну хорошоро сдал бы явки и пароли и подключил бы телегу к АНБ. Спецура на все реагировать не будет поэтому он все равно будет виноват.
Если он гендир(аналог иностранный), то на нем личная ответсвенность. Все обращения будут идти либо на его имя, либо на имя компании. При любом варианте на гендире персональная ответственность.
Может быть его компания и предоставляемые ей продукты присутствовали на территории где распространяется гражданское право сей Французской Республики.. вместо того, чтобы сказать "я не согласен с вашими законами и полностью вывести коммерческую организацию из юрисдикции, они продолжали работать, иметь юр.лица, принимать платежи..".
Не понимаю, как можно не сдать педофилов
Скорее всего, они просят не переписку конкретного пользователя, а возможность получать переписку любого пользователя, не уведомляя об этом Телеграмм. Информация о том, что спец.служба/полиция интересуется неким пользователем - это тайна следствия (то есть, для служебного пользования или даже секретная), и её нельзя сообщать лицам без соответствующего доступа (работникам Телеграмм).
Прокуратура Франции опубликовала список обвинений в рамках расследования и задержания Дурова