Как стать автором
Обновить

Комментарии 17

А есть ли преимущества у одного, но большого, над распределённым типа ALMA?

Я не радиоастроном, но с учётом своего радиотехнического образования могу предположить, что у большого телескопа отношение сигнал/шум больше, чем у распределенной сети маленьких. Т.к. в ALMA каждый сигнал усиливается и обрабатывается отдельно, вместе со своим шумом, а только потом эти сигналы совмещаются. А в большом телескопе все сигналы и шумы, приходящие на его отражающую поверхность складываются вместе. У всех волн, приходящих от полезного сигнала, среднее значение будет примерно равно истинному значению полезного сигнала, а шумы имеют нормальное распределение со средним значением 0, и складываясь эти шумы будут взаимно уничтожать друг друга(*). Поэтому отношение суммы шумов к сумме полезного сигнала, стремиться к нулю с увеличением зеркала. Ну а отношение сигнал/шум, соответственно, будет возрастать.

(*)Это не совсем корректно, т.к. среднее значение шума может отличаться от нуля. Но если среднее значение шума отличается от 0, значит шум содержит в себе детерменированную составляющую, грубо говоря константу, которую можно статистически вычислить, а потом просто вычесть из сигнала. А вот чисто случайную составляющую шума так подавить не получится. Зато у случайной составляющей шума среднее значение равно нулю.

Зато распределенные телескопы можно использовать как интерферометр с большой базой.

У большого выше чувствительность, у массива больше пространственное разрешение.

Когда я был на экскурсии в Пущинской радиоастрономической обсерватории, экскурсовод задала такой вопрос участникам. Суть ответа - лучше много маленьких, потому что проще отремонтировать. Аресибо как раз загнулся в том году, если я правильно помню. В то время как потеря одной тарелки из аррея ни на что особо не влияет. А вопросы сигнала/шума и синхронизации решаются датасатанизмом, я хз как, ну им радиоастрономам наверное виднее.

Существуют также антенны, допускающие лишь ограниченные повороты, и даже полностью неподвижные. Направление приёма в антеннах последнего типа (обычно очень большого размера) достигается путём перемещения облучателей, которые воспринимают отражённое от антенны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиотелескоп#:~:text=Существуют также антенны%2C допускающие лишь ограниченные повороты%2C и даже полностью неподвижные. Направление приёма в антеннах последнего типа (обычно очень большого размера) достигается путём перемещения облучателей%2C которые воспринимают отражённое от антенны радиоизлучение.

Видимо речь про подобные Аресибо - когда чаша в земле, управляется только приемник, что дает ограничения по тому, что можно слушать.

а тут что? будет крутится и чаша ?

Советский РАТАН-600 как пример

Задача трёх тел. Однако.

Тоже про эту книгу вспомнил, но там использовался не телескоп.

Разве? А что?

Формально передатчиком было Солнце, а телескоп был только модулятором/предусилителем для него. Но на приём ответов работал сам телескоп.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Автор книги, вполне осознавая что даже самый мощный передатчик на Земле с трудом можно услышать у ближайших звезд (и то зная куда и когда слушать), использовал рояль в кустах Солнышко в качестве мегаусилителя.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости