Comments 69
В Serve Robotics подтвердили, что во время инцидента устройство доставки находилось под удалённым контролем супервайзера
Так это не робот сам принял решение ехать по пешеходному переходу на красный и странно манипулировать. А какой-то кожаный им управлял.
Вот тут интересно, у таких роботов есть ли вообще внешняя индикация - движение автономно или удалённо.
Есть неплохая идея - синие габариты при включенном автопилоте. Закрепить в ПДД всех кто принял Венскую конвенцию и распространить на роверы и прочее ездящее на автопилоте.
Это будет хорошим первым шагом в легализации автопилота.
PS: Перед тем как писать что синий цвет плохо виден подумайте какие цвета еще свободны на дороге.
какие цвета еще свободны на дороге
Не на дороге, а конкретно на транспорте. Зелёный, розовый.
Но зачем (кроме праздного интереса, из которого выросла дискуссия)? Адаптивный круиз и удержание в полосе уже обходятся без этого.
Именно на дороге. Люди смотрят просто вперед и все путают. Люди вообще несовершенны. Еще бывают болезни с которыми водить машину можно. Там все еще хуже. Увеличивать запреты когда водить машину нельзя нельзя.
Зеленый это светофор. Нельзя.
Розовый это почти красный. Будут путать. Тоже светофор. Тоже нельзя.
Адаптивный круиз требует человека. Прямо обязательно. Есть сильное подозрение что автопилот будет революцией и будет особым на дороге. И это именно тот случай когда надо отдать цвет. Отдаем конечно только полным автопилотам. Без маркетинга. Человека в машине может вообще не быть, машина без человека едет по своим делам по общей дороге.
Цветов очень мало, отдаем максимально аккуратно подумав о внуках. Что еще можно сделать на обычной дороге чтобы им отдельный цвет понадобился непонятно.
PS: Классно я сломал все переводчики.
Синий дальтоники будут путать с зеленым (наверное). А в Японии вообще синие светофоры
Тем не менее, не запрещают же вывески вдоль дороги. И зеленые и красные. Хоть и возмущаются водители.
Зачем вообще нужна такая индикация? Ну то есть зачем кому-то нужно именно видеть кто на самом деле управляет?
Поведение разное. Можно будет, например, понять, что эта железка так и будет тут стоять, несмотря на очевидную возможность поехать или разъехаться. Или что эта дура будет уж очень старательно соблюдать скоростной режим и дистанцию. Чего живые люди не делают.
Можно будет, например, понять, что эта железка так и будет тут стоять, несмотря на очевидную возможность поехать или разъехаться.
Точно можно будет? То есть вы реально считаете что в случае "самоуправления" у робота поведение будет более предсказуемо? Или наоборот?
То есть на мой взгляд если другим участникам дорожного движения нужно для чего-то знать кто там на самом деле управляет, то это значит что что-то в принципе сделано неправильно.
И тогда скорее не индикатор надо ставить, а что-то другое менять.
То есть вы реально считаете что в случае "самоуправления" у робота поведение будет более предсказуемо?
Я считаю, что с такой индикацией можно будет законодательно разрешить/принудить автоматике быть более предсказуемой, не проявляя интеллекта, который можно было бы ожидать от человека.
Потому что сейчас внедрение в значительной степени тормозиться тем, что нужно делать, чтобы оно от человека не отличалось.
Ну вот как с трамваем. Все ожидает и учитывают, что он едет по рельсам и свернуть не может. Так и тут - будут ожидать, что робомобиль будет ехать 'по рельсам' и ожидать, что оно тебя объедет, если ты поперек пути встал - не нужно.
Я считаю, что с такой индикацией можно будет законодательно разрешить/принудить автоматике быть более предсказуемой,
Так а зачем для этого индикация? Почему нельзя в принципе принудитель автоматика быть более предсказуемой?
Ну если забыть про то, что я себе слабо представляю как вы собираетесь формально описать эту самую "предсказуемость" так, чтобы её можно было прописать в законах.
Потому что сейчас внедрение в значительной степени тормозиться тем, что нужно делать, чтобы оно от человека не отличалось.
Откуда вы это взяли? Кто и где требует чтобы поведение роботов не отличалось от человека? Особенно в контексте дорожного движения?
Ну вот как с трамваем. Все ожидает и учитывают, что он едет по рельсам и свернуть не может. Так и тут - будут ожидать, что робомобиль будет ехать 'по рельсам' и ожидать, что оно тебя объедет, если ты поперек пути встал - не нужно.
Так а индикация то зачем? Вот для трамвая нужна индикация человек им управляет или нет?
Не логичнее ли просто ожидать что в обоих случаях трамвай просто будет соблюдать ПДД?
Откуда вы это взяли? Кто и где требует чтобы поведение роботов не отличалось от человека? Особенно в контексте дорожного движения?
Это видно. Постоянное иногда высказанное иногда не высказанное утверждение - "а вот если бы тут человек управлял, то он бы бы смог сделать вот то-то и избежать... Вот как робот так же сможет - тогда и разрешим ему автономно ездить." Т. е. хотят человеческого поведения, восприятия и человеческой способности решать неожиданные проблемы.
Постоянное иногда высказанное иногда не высказанное утверждение - "а вот если бы тут человек управлял, то он бы бы смог сделать вот то-то и избежать...Вот как робот так же сможет - тогда и разрешим ему автономно ездить.
Эээ, но это же не" требование чтобы не отличалось от человека по поведению". Это скорее" требование чтобы результат был не хуже чем у человека".
Есть подозрение что автопилот всегда будет другим. А все другое на дороге стоит выделять.
Ну тогда давайте лепить индикаторы для женщин, мужчин, молодёжи, пенсионеров или в зависимости от того когда и где кто-то получал права.
Потому что люди они тоже себя за рулём очень по разному ведут.
давайте лепить индикаторы для женщин, мужчин, молодёжи, пенсионеров или в зависимости от того когда и где кто-то получал права.
Ви так говорите, будто никогда их не видели
Ну лично я их действительно никогда не видел. И уж тем более не слышал чтобы они были обязательны по закону.
не слышал чтобы они были обязательны по закону.
Незнание законов не освобождает от ответственности!
8. На транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки:
"Глухой водитель" - в виде желтого круга диаметром 160 мм с нанесенными внутри тремя черными кружками диаметром 40 мм, расположенными по углам воображаемого равностороннего треугольника, вершина которого обращена вниз [...]
"Учебное транспортное средство" - в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква "У" черного цвета [...]
"Начинающий водитель" - в виде квадрата желтого цвета (сторона 150 мм) с изображением восклицательного знака черного цвета [...]
"Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета [...]
(источник: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/6d8c7fbd95f0b2f282a790182c6d28e791f15e51/)
И в каком месте это про
индикаторы для женщин, мужчин, молодёжи, пенсионеров или в зависимости от того когда и где кто-то получал права.
?
Вам про Фому, а вы опять про Ерёму..
И в каком месте это про
индикаторы для женщин, мужчин, молодёжи, пенсионеров или в зависимости от того когда и где кто‑то получал права.
Я, конечно, понимаю, что @Kanut не читатель, но кто скажет, что
«Начинающий водитель» — [...] управляемых водителями, имеющими право на управление указанными транспортными средствами менее 2 лет.
— это не «в зависимости от того, когда кто‑то получал права» — пусть первый бросит в меня ПДД!
"Начинающий водитель" покрывает только небольшую часть этого самого «в зависимости от того, когда кто‑то получал права»..
Кроме того у меня выше написано "когда и где кто-то получал права".
То есть если человек условно говоря получал права 50 лет назад в Зимбабве, то знак "начинающий водитель" для индикации этого не поможет.
Зачем вообще нужна такая индикация? Ну то есть зачем кому-то нужно именно видеть кто на самом деле управляет?
По аналогии с "опять баба за рулем". Чтобы всякие быдланы по соседству, увидев что рядом едет/стоит машина на полном автопилоте, начали сигналить, подрезать, не уступать дорогу и ругаться матом
Зеленый это светофор. Нельзя.
Розовый это почти красный. Будут путать. Тоже светофор. Тоже нельзя
Стопари у машин какого цвета?
Красный означает «СТОП! Если поедешь дальше, будет бобо». Что у светофоров, что у машин.
Габариты тоже?
А что, если поедешь дальше, чем где габариты светятся, то бобо не будет?
Каждый день так делаю, и никакого бобо.
Вроде уже разобрались, что одни и те же цвета есть на движущихся/замедляющихся и стационарных объектах, и ничо, как-то это работает. А учитывая вторичность информации (окружающим должно быть по большому счёту пофигу кто/что ведёт машину), тем более не нужно подыскивать какое-то сильно выделяющееся обозначение.
PS: Перед тем как писать что синий цвет плохо виден подумайте какие цвета еще свободны на дороге.
Синий очень плох тем, что это маркер спец.транспорта (полиция, скорая и т.п.) который пользуется приоритетом.
Если использовать цвет, то я бы взял желтый/оранжевый, как сейчас у всяких дорожных служб. Он тоже спец. сигнал, но в отличии от синего не дает владельцу приоритета, но предупреждает обратить внимание, что транспорт может вести себя не совсем обычно.
Синий на дороге давно выделен для экстренных служб (полиция, скорая, пожарные).
Этот цвет очень сильно выделяется на дороге и позволяет даже боковым зрением по отблеску от других машин определить, что рядом находится машинка экстренной службы и её нужно пропускать.
Если робо-машины будут с синими габаритами/маячками, то это значительно ухудшит видимость специальных машин.
Пусть лучше светят жëлтым ;)
какие цвета еще свободны на дороге.
Ну, вообще говоря: пока транспорт достаточно далеко - нам все равно как именно он управляется. Оно начинает влиять, когда близко. Так что, наверное, можно и не цветом, а фигурами сигнализировать. Или взаимным расположением. Вроде - есть здоровенная светящаяся полоса-баркод по периметру (ну вот как 'шашечки' у такси но не только сбоку, а со всех сторон) - значит, автоматика ведет.
Самое неприятное, что может оказаться, что они все так и ездят всегда (ну или почти всегда). Ведь в ситуации на видео я не вижу никакой нужды, чтобы оператор вмешивался. Это не проблемное место на дороге. А тупо потому что так дешевле, нанять операторов из Зимбабве, или откуда подальше, и платить им по картошке в месяц. А в отчётах не указывать на это. Не раз такое вылезало. Что вспомнилось сразу - на олимпиаде беспилотный автобус кого-то сбил, проект по ИИ превращнию наброска в 3д модель (оказалось что там африканцы пахали) и куча всяких "автоматических" анализаторов. Всё это вылезает только при скандалах, а до этого всё "работает на продвинутых ИИ технологиях"
Ведь в ситуации на видео я не вижу никакой нужды, чтобы оператор вмешивался.
Тот факт, что развозчик попёрся на чётко видимый на видео красный свет, явно означает, что оператор вёл его ещё до съезда на переход.
«— Чего ты попёрся на красный?
— Думал — проскочу...
— Я 30 лет за баранкой — хер ты у меня проскочишь!»
Правильно, потому что у оператора норма повешена сколько в день развести товаров. Он пёрся на красный и не очень заботился ни о чём больше. У него между пальмами вообще никаких светофоров нет, зачем эта ерунда мешает? И я не вижу причины ему вмешиваться на этом перекрёстке, якобы чтобы помочь роботу. Хотя, конечно, это мои досужие размышления.
А ведь вы правы: заменить условно дорогих калифорнийских водителей и курьеров операторами из третьих стран, прикрываясь ИИ - не такой глупый бизнес план. Теперь я понял почему так выросли акции ии компаний :))
Где-то 3 года назад был в Таллинне, в центре в некоторых местах ходить по тротуарам было очень сложно. Куча роботов доставщиков от Яндекса ездили туда-сюда по тротуарам, страшно мешая пешеходам.
Прошлым летом в Казани встретил зависшего робота Яндекса с красным огоньком на пешеходной зоне. Что с ним делать было непонятно, потом он уехал.
Откуда в Таллине Яндекс? У них там свои Старшип, причём по-моему раньше Яндекса появились
Очевидцы сообщили, что перед столкновением робот Serve проехал перекрёсток на красный свет, но из видеозаписи этот момент неясен.
Чего там неясного — ему совершенно очевидно красный горит.
во время инцидента устройство доставки находилось под удалённым контролем супервайзера
Во всём виноват Чу человеки!
Думаю, если бы были датчики чуть ниже "на бампере", то столкновении не было бы
За это время в том же ЛА кожаные совершили сотни ДТП с реальным ущербом и увечьями, но о них упоминать не интересно.
На самом деле интересно было бы все машины заменить и тогда сравнить количество дтп и возможность перемещения вообще, а сейчас сравнение смысла мало имеет.
Имеет. Уже посчитано - аварийность робомобилей в 4 раза ниже, травматичность в 4-7 раз ниже. И это только начало, кожаных не переделаешь, а роботы только в начале эволюции. https://habr.com/ru/companies/ru_mts/articles/783498/
Недалёкое будущее. Роботы компаний A и B сталкиваются на улице. Компания A заявляет, что её алгоритмы действовали верно и подаёт в суд на B о возмещении ущерба. B заявляет противоположное и подаёт встречный иск. Обе компании для минимизации трат отправляют представлять свои интересы юридические нейросети. В день суда на улице не протолкнуться от дронов-корреспондентов, освещающих процесс. На суде текстовые нейросети анализируют логи, видео-нейросети анализируют записи с видеорегистраторов. В роли судьи выступает Великая Компьютера. Да и вообще здание суда это просто ЦОД. И ни одной живой души.
И ни одной живой души.
Люди в это время были заняты попытками развести огонь!
А люди заняты творчеством, картины там пишут, музыку, книги.. Oh, wait!
"На место проишествия прибыл дежурный полицейский робопатруль и был составлен протокол, виновный был отправлен в переплавку."
В Лос-Анджелесе произошло необычное ДТП без робожертв: столкнулись роботакси Waymo и робот для доставки Serve Robotics