Комментарии 16
Интересно, в чем они безопасность померили?
Думается, что просто Zlib на C не настолько заморачивались с производительностью, и при желании серьезно уделают RUST. Не очень понимаю чего опять все так стали носиться вокруг RUST, вплоть до того, что Торвальдс его в ядро линукса собрался включать поперек всем и вся.
Есть директива от АНБ, к примеру: https://habr.com/ru/news/699142/ Рекомендация не требование и не принуждение, однако является формой давления
Думается, что просто Zlib на C не настолько заморачивались с производительностью, и при желании серьезно уделают RUST
Так оно в целом и есть, zlib так написан, что бы быть совместимым на куче платформ включая всякую уже 16 битную экзотику и все эти pre-C89 компиляторы, и скорость там не была главным приоритетом, плюс растовые ребята сами написали:
Our implementation is mostly done, and clearly performs extremely well. However, we're missing some less commonly used API functions related to gzip files that would make us a complete drop-in replacement in all cases.
To complete the work and improve performance and e.g. packaging, we're seeking funding for the amount of €95.000. See the workplan for details.
На Хабре (да и на реддите) уже высказывали гипотезу, что у Раста есть некие влиятельные выгодоприобретатели, раз его на каждом углу так лоббируют. Мне лично почему-то кажется, что дело в том, что Rust Foundation (почти) целиком принадлежит американскому бигтеху, в то время как стандартизация C и C++ спонсируется мировым государством (и по сути не принадлежит никому), так что ограничить/монетизировать применение последних намного сложнее, чем Rust (слышали когда-нибудь о судебных тяжбах с Oracle за бренд JavaScript?)
почему нет сравнения с оригинальным zlib, вместо этого zlib-ng?
Читеры. У них доступ к памяти через WeakSliceMut, WeakArrayMut, в которых есть unsafe-функции.
Да и вообще, unsafe многовато и в других модулях.
Новая версия Zlib-rs, написанная на Rust, не только безопаснее, но и теперь превосходит реализацию Zlib на C