Комментарии 53
Видать это была очень важная персона./s
Лучше потратить $9000 чем гореть в воздухе.
Это же был единственный телефон на борту, не так ли?
Вероятно, единственный, оставленный без присмотра.
А другие которые может под сиденье в моменте завалились или остались на месте а человек пошел в туалет, которые лежат на полках - не в счет? Сдается мне что это был не совсем простой телефон или пассажир одной из определенных национальностей. (хотя зачем тогда заявлять?)
Не нужно искать заговор там где его нет. Авиация очень консервативная отрасль. Перестраховываются по любому поводу.
Аккумуляторы на борту самолёта - очень большой риск в любом случае. За сравнительно короткое время очень выросло количество гаджетов, которые люди носят с собой: у каждого есть телефон (а то и не один), у многих - ноутбук, фотокамера и т.д. Также увеличивается энергоёмкость современных аккумуляторов - а в случае замыкания вся эта энергия будет выделяться в виде тепла.
Пожар на борту летящего самолёта - потенциально катастрофичная ситуация. В замкнутом пространстве он может распространиться очень быстро, с выделением в воздух ядовитых веществ (и нет, кислородные маски от этого никак не помогут).
Если у Вас в кармане вдруг задымился смартфон, скорее всего Вы быстро среагируете и бортпроводник успеет быстро убрать девайс в специальный кейс. Если же загорелся "ничейный" смартфон, который болтается где-то под сиденьями - поиски могут занять несколько минут, за которые пожар успеет разгореться, потенциально приведя к катастрофе. То же кстати касается и например гаджета где-то в ручной клади на верхней полке.
Я думаю, что большинство пассажиров просто не осознают насколько высок риск, исходящий от аккумуляторов на борту самолёта. Возможно, нас ждут более серьёзные меры регуляции, вплоть до полного запрета с тщательным досмотром (надеюсь, для этого не потребуется, чтобы произошла катастрофа по этой причине).
Имхо, логичнее было бы просто найти смартфон и запихнуть его в сейф до конца полёта, но видимо до возврата и высадки всех пассажиров этого сделать не удалось.
Может для начала - что-то сделать с ситуаций когда в стерильной зоне уже после всех досмотров (остается только посадочный на гейте показать) спокойно продаются например powerbank'и на 30-40к mAh(причем прямо сказано что они заряженные). Если что - пассажиру такое пронести через досмотр не дадут потому что безопасность (якобы - видимо после досмотра уже не важно). Москва, 2024-й если что.
Это потому что powerbank-и могут быть начинены взрывчаткой, и даже простой тест на работоспособность не исключит, что внутри не 100 грамм взрывчатки и маленькая батарейка. По той же причине нельзя проносить много жидкости, но можно затариться жидкостями в дюти-фри или пронести пустую бутылку и набрать воды из-под крана.
По той же причине нельзя проносить много жидкости, но можно затариться жидкостями в дюти-фр
Вы про недополученную прибыль аэропорта и авиакомпании?
Официальные заявленные причины именно что батарейко рвануть может.
А насчет 100 грамм взрывчатки - так по хорошему надо колонскопию делать :). Что бы иметь уверенность.
Ну и - внезапно телефон у которого 21000 mAh (и функция работы именно powerbank'ом - штатно заявлена, oukitel wp19) - ни разу нигде не вызвал вопросов (в том числе и вопросов какая там точно емкость), при этом весит он полкило. Включать тоже никто не просил.
Возможно, нас ждут более серьёзные меры регуляции, вплоть до полного запрета с тщательным досмотром (надеюсь, для этого не потребуется, чтобы произошла катастрофа по этой причине).
Очень вряд ли пойдут на полный запрет, ибо это идиотизм. Риск возгорания телефона перейдет возгорание пятых точек у людей, у которых девайс - рабочая машинка, а летать надо. Максимум какой-нибудь несгораемый ящик для девайсов поставят, если совсем припечет. Но с учетом того, сколько девайсов сейчас летает, и сколько реально загорелось, шансы на пожар из-за решившей эксренно разрядиться батареи не настолько велики, чтобы идти на такие крайние меры
З.Ы. Хотя у меня есть вариант получше. Делать специальные рейсы с полным запретом девайсов, ценником х1.5-х2 и полным анальным зондированием на предмет наличия электроники у пассажиров для опасающихся
Полный запрет конечно не прокатит. Одно дело если у человека в кармане лежит смартфон, а в портфеле под сиденьем ноутбук. Другое - какой-нибудь человек, купивший в дюти-фри несколько ёмких и заряженных паурбэнков, и сложивший их в ручную кладь в глубине верхних полок. Полагаю, контроль за перевозкой аккумуляторов нужен обязательно, и намного более серьёзный чем сейчас. Но бросаться в крайности и предполагать "анальное зондирование" не нужно, должен быть баланс.
Последний абзац воспринимаю как сарказм, конечно в авиации так не сработает: этот рейс подешевле, но опаснее, а вот тот подороже, но безопаснее.
так это на изи решается огнеупорным ящиком, в который пауэрбанки сдаются при посадке, и возвращаются на выходе, а еще лучше сдаются перед посадкой вместе с багажом в отдельной таре, которая в этом огнеупорный ящик и складывается. Просто случаи возгораний батарей во время полета можно пересчитать по пальцам одной руки не самого внимательного фрезеровщика и это при том, что они чуть ли не миллионами летают каждый день делает такую меру просто нерентабельной. Да те же двигатели во время полета выходят из строя чаще, как мне кажется
Это был телефон, который никто не контролирует.
Они серьёзно отнеслись к снижению риска, почти в пять раз сократили пребывание телефона без присмотра.
Самолёт два часа летел, потом развернулся и два часа летел обратно, и все издержки всего навсего 9,000 $ ?
Да, тоже удивила сумма, ведь помимо прямых потерь на топливо потом еще простой и сбой в расписании, доп оплата аэропорту, компенсации стыковочным пассажирам, дополнительная еда скорее всего.
Интересно не попытаюсь ли стрясти с забывшего телефон или это косяк уборки? Это будет цинично (в первом случае).
Скорее всего даже на топливо ушло больше. Если весь полёт занял 2 часа (условно час туда, час обратно), то 9 тысяч хватило бы впритык (расход 7 тонн в час, 900$ за тонну). Но, кажется, что топливо - это не основной расход. Работа 12 членов экипажа (зарплаты, переработки), сдвиг расписания (задержка других рейсов, пересадки, стыковки, смена экипажа, оплата проживания некоторым пассажирам и пр.), амортизация и износ лайнера (начальная цена только около 200 миллионов долларов, а потом еще замена двигателей, ежегодное ТО).
Очень странное решение. Потратить время пассажиров(уверен, они "обрадовались"), потратить топливо, создать очередь в аэропорту вылета, создать очередь в аэропорту прилета, - и все это из-за страха перед возгоранием. Почему никто не догадался просто телефон в кастрюлю положить? Он же не взрывается как динамит. Кроме того, почему за столько лет никто не додумался установить в самолете противовзрывной(или как он там) ящик? Как в метро стоят, только поменьше.
Вероятно, Air France удалось быстро найти утерянный смартфон, поскольку самолёт повторно вылетел из Парижа уже через 20 минут.
Видимо они его смогли найти только по возвращению, а не во время полета.
Boeing 777-300ER имеет в штатной комплектации кастрюли для утерянных смартфонов?
Как в метро стоят, только поменьше.
Почему надо поменьше? Может надо наоборот побольше, чтобы туда весь шахид вместе с поясом помещался?
И есть небольшой нюанс: в метро ящик стоит хлеба топлива не просит, в отличие самолета...
Я почти что уверен что есть. Хотя бы специальные мешки должны быть.
Я спросил пилота 777, но неизвестно когда ответит.
Вот и ответ от некоего новоиспеченного пилота 777 по имени Денис (интересно, кто-нибудь догадается про кого это)
У нас есть. Думаю, сегодня в каждой авиакомпании есть на любом самолете. Либо специальная ёмкость, либо тележка бортпроводника
пилота 777 по имени Денис (интересно, кто-нибудь догадается про кого это)
Предлагаете угадать Денокана с трёх попыток?
Разумеется. Так получилось, что во время ковида мы с ним попали в общий авиационно-симмерско-железнодорожный чатик и с тех пор общаемся.
ЖЖшечку что-то он подзабросил, жаль.
Он теперь это делает на Дзене и Бусти. Ну и на Ютубе немношк.
И тут внезапно пост в ЖЖ
Он же вроде как ветеран, совсем не новоиспечённый. Или он не на 777 раньше летал?
потратить топливо, создать очередь в аэропорту вылета, создать очередь в аэропорту прилета, - и все это из-за страха перед возгоранием
Да нет, просто на смартфоне на экране было написано на иврите "это не пейджер, он не взрывается" а глупые европейцы не поверили и зачем-то вернули самолет.
Почему никто не догадался просто телефон в кастрюлю положить? Он же не взрывается как динамит
Все кому положено знают, что (не)качественные пейджеры из одной маленькой но гордой страны взрываются. А такие же (не)качественные телефоны могут взрываться примерно раз так в 20 мощнее, ну подумаешь, ой-вей, таки что в этом плохого?
Поводом для возвращения в аэропорт, вероятно, были опасения по поводу литий-ионного батареи телефона
Вот явно - НЕТ.
Просто, видимо реально очень VIP-персона оставила.
Если они боятся литий-ионных батарей, то будут шерстить самолёты между каждыми рейсами. Ибо /s "террорист" /s также может оставить свой телефон, и конечно же об этом не сообщит. А тут - сообщили.
Логику используйте.
То, что сейчас почти никто не беспокоится о литий-ионных аккумуляторах, не значит что они не несут серьёзного риска.
Если Вы каждый день заправляя свою машину бензином, выкуриваете тут же сигаретку-другую, и с Вами до сих пор ничего не случилось, совершенно не значит что курить на заправке безопасно - просто конкретно Вам до сих пор везло.
Скорее всего всё проще, сработала бюрократическая машина. Предположу что во внутренних инструкциях авиакомпании в таких случаях (бесхозный аккумулятор на борту), прописано что самолёт нужно возвращать. Поэтому и вернули.
Люди которые принимают решение о возврате, ориентируются не только на реальный риск происшествия, но и на то, кто окажется крайним если не дай бог что-то случится.
Батарей действительно боятся. Недавно летал Air China - у них отдельный пункт в инструктаже, что если телефон упал между сиденьями, то самому не доставать, а вызвать бортпроводника. Может тут произошло что-то похожее, только мобильник ещё хорошенько так застрял.
Как-то в прошлом году забытай женой айфон в турецких авиалиниях летал раза четыре москва-даламан-москва-бодрум по геопозиции пока не разрядился. При том, что заявление о пропаже с указанием места и борта было написано сразу же по выходу в терминал. Нашли дней через десять.
И какова вероятность что бесхозный сотовый телефон загорится сам по себе в течение нескольких часов? Это даже уже не театр безопасности, когда в аэропорту отбирают микроскопическую отвёрточку для очков, это уже цирк безопасности.
Скорее всего, дело было так: один из имитаторов бурной деятельности в руководстве авиакомпании придумал выдавать лётному составу бонусы за предотвращение опасных ситуаций. А поскольку реальных опасных ситуаций мало, а бонус хочется, то получился такой вот "круг почёта". Очень хочу верить, что это так. Потому что, пожалуй, единственная альтернативная гипотеза - это что в авиацию допускают людей с интеллектом, не достаточным для рациональной оценки рисков.
С одной стороны - да, вроде слишком перестраховались. С другой стороны - лучше так, чем потом опять отчёт читать. Я участвую в съемках роликов про авиакатастрофы, поэтому прочитал тонну разных отчётов. И вот иногда читаешь и думаешь "ну вот же очевидно что вот тут уже пора было уйти на второй, куда вы лезете..." или наоборот "уже пора вернуться на аэродром вылета, а вы в зону встали в 30 милях". Умом понимаешь, что делали всё по процедурам, и так и надо делать. Но кажется, что вот тут бы поторопиться чуток, пока ещё винтовой домкрат горизонтального стабилизатора не сломался окончательно, и не пришлось бы потом читать про последние слова на CVR. Но они же не знали про этот домкрат и что там смазки давно нет.
А другие наоборот - нарушали вообще всё, но судьба давала шансы. И только какой-нибудь последний мелкий фактор их добивал.
Air France вернула пассажирский Boeing в пункт вылета из-за того, что ранее пассажир потерял в самолёте свой смартфон