Comments 410
А что для нас меняется, живем мы в матрице или нет? Для нас это реальность.
От этого зависит, что делать в случае, если на экране появится надпись "Wake up, Neo...": чистить систему, или уже нет смысла.
для нас это сансара -- бесконечный круг перерождений, игра из которой нет казалось бы нормального выхода, но есть пробуждение -- выход из игры в нирвану. пока ты играешь, пока ты хочешь чего бы ни было от этого мира -- ты в игре, в бесконечной игре желаний.
Вы так говорите, будто это что-то плохое.
Это не хорошее и не плохое. Каждый решает для себя сам. Неотъемлемой частью наличия желаний является неудовлетворённость или страдания.
Отсутствие желаний и привязанностей от них избавляет.
Так об этом говорит Восток
Да, я читал о трёх характеристиках бытия в буддизме. И вот вторая мне как раз была не понятна. Скажите, вот вы считаете свою жизнь наполненной страданием, от которого надо как можно скорее избавиться?
Навряд ли. Без страданий нет и эндорфинов :)
перевод буддистского термина "дукха" как страдание есть очень неточный перевод, вернее он частично точный но не передает всего спектра значений оригинального термина. Более подходящий перевод это неудовлетворенность, как в явно проявленном варианте типа страдания, так и фоновая неудовлетворенность. Так-же если все хорошо, то где-то внтури есть делание продлить приятный момент и от осознавания того, что и приятное конечно внутри точит едва заметный по этому поводу дискомфорт. Но это тоже лишь базовый уровень понимания "дукхи".
Хорошо, давайте переформулируем. Вы ощущаете свою жизнь полной неудовлетворенностей, которые надо прекратить как можно скорее?
PS: История четырёх встреч, первые две из которых это немощный старик и больной проказой, наводит на мысль, что не зря был выбран перевод 'страдание'. Я предполагаю, что переводчики лучше меня разбирались в предмете.
Этот вопрос глубоко индивидуален. Зависит от жизненного пути, опыта, и множества факторов. Каждый на него отвечает сам. Так что агитировать не буду.
Что касается историй, то они явились побудительным мотивом. А свое учение Будда сформулировал уже потом, после просветеления.
Но как постоянный участник монашеских лекций по учению Будды, могу сказать, что перевод дукхи как неудовлетворенность более полный и многогранный, чем просто страдание. Но страдание безусловно более яркое и заметное слово, так что для начала подойдет, сделаем скидку на "марктинг" ;).
ЕМНИП, то «дукха/дукху» это скорее «страсти». Т. е. туда включены не только «отрицательные» переживания, но и «положительные». И состояние просветления — это отсутствие любых страстей.
Скажите, вот вы считаете свою жизнь наполненной страданием, от которого надо как можно скорее избавиться?
Нет не единого мига счастья в Сансаре не омрачённого страданием. - читаем у мудрых...
На самом деле мы просто привыкли ко многим вещам и считаем их нормальными. И если очень кратко, что даже если сейчас "всё хорошо" - это "хорошо" обязательно закончится и неизвестно, что будет потом...
Но на вопрос вы не ответили…
Но на вопрос вы не ответили…
если это про это:
Скажите, вот вы считаете свою жизнь наполненной страданием, от которого надо как можно скорее избавиться?
То да, считаю именно так. Хотя не скрою, раньше было просто чувство неудовлетворённости, потом прочитал/услышал подсказки куда смотреть. И как-то наблюдая за умом в тишине ужаснулся из чего вот это "я" состоит и чем вообще действия мотивированны.
Я вот свою считаю Т_Т
А что делать если я не страдаю в своей жизни? Если мне что-то не нравится в моей жизни, я это меняю.
Вообще довольно пессимистический взгляд на мир.
То что вам что-то не нравится уже говорит о том, что есть страдание-неудовлетворённость. Вы меняете что-то. Ну так учения востока как раз об этом. Просто они показывают путь где страдания заканчиваются совсем.
Обычный человек либо старается что-то получить, либо чего-то избежать. Человеком достигшим освобождения от страданий эти мотивы не движут. Там скорее мотив безусловная любовь, бесконечная радость и счастье, которыми хочется поделиться
Да, довольно здравый подход.
Но всегда меня напрягали в религии (что Востока что Запада) окончательность (что Нирвана, что Вечный рай, что Бесконечная радость). А может я наоборот не хочу чтобы эти циклы заканчивались.
Выход из колеса Сансары это конечная цель. Ее фиг достигнешь.
И, насколько я помню, Будда не считал свое учение религией, это потом накрутили всего прочего.
Выход из сансары - это переход на новый уровень. Никто не будет препятствовать возврату на пройденный уровень, когда открывается новый - просто зачем возвращаться, если можно идти вперёд? Хотя... некоторые возвращаются из любви к ближнему, чтобы помочь другим пройти этот путь быстрее... Просто есть вероятность, вернувшись на уровень пройденный, снова в нём погрязнуть...
А что делать если я не страдаю в своей жизни? Если мне что-то не нравится в моей жизни, я это меняю.
Вопрос в том, что можно изменить, а чего изменить нельзя. Если мы живём в "мире с объективными законами природы", то этих законов не изменишь. Если мы живём в матрице, то теоретически можно попытаться договориться с организаторами матрицы, чтобы они немного подправили настройки.
Откуда вообще у человека такая мания величия, что у него обязательно должна быть иная форма жизни за пределами нам известной? Будь то рай, "настоящая реальность", перерождение. Существует ли вообще сознание и личная воля человека, если большинство принимаемых решений это лишь результат внутренних биохимических реакций, основанных на миллиардах рандомных вводных. Фактически, человек - это лишь юнит сгенерированный по скрипту, и отдельно взятая личность не имеет никакой уникальной ценности для вселенной, или где мы там все живем
Откуда вообще у человека такая мания величия, что у него обязательно должна быть иная форма жизни за пределами нам известной?
Это не мания величия, это желание иметь в жизни хоть какое-то ощущение смысла, хотя бы даже выдуманного.
Если все наше внутреннее развитие на которое мы тратим столько сил и времени в конце обнуляется и от нас как личности не остается ничего, то неизбежен вопрос "А зачем тогда вообще вся эта жизнь? Зачем что-то делать, к чему-то стремиться?"
Жить с ощущением бессмысленности очень тяжело.
Для многих сам феномен бытия — как мира, так и индивидуально тебя самого — уже нечто удивительное и предвосхищает нечто более фундаментальное, могущее стоять за этим. И вызывает закономерные процессы интереса и поиска. Совсем не обязательно это "мания величия" или даже "желание иметь в жизни хоть какое-то ощущение смысла". Т.е. это не бегство от ощущения бессмысленности, но скорее позитивное чувство распознавания, что за парадоксом бытия скрывается что-то фундаментально значимое.
Смысл жизни описан в учебнике биологии за какой-то там класс: передача своих генов потомкам. Всё остальное — необязательная надстройка. Хотя концепция жизни описанная в словах "есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь" мне тоже близок.
автоматические (в т.ч. биологические) процессы не могут иметь такой характеристики как смысл.
Это лютый антропоцентризм присваивать неразумным процессам смысл.
Смысл не отделим от понятия идеи, и может принадлежать только деятельности разума.
Вот человек например придумал какую-нибудь идею и начал соответственно действовать - вот только тогда в его действиях появляется смысл. Больше смыслов в природе не встречается. Это очень ограниченное понятие.
конечно, смысл = интерпретация
ну нет, смысл = способ достижения цели
важно что у Жизни нет цели жить, у нее есть возможность жить. Поэтому природа заполняет все возможные ниши. А если не удается заполнить, и происходит вымирание, то ниче, никакой цели(смысла) изначально и не было.
близко, но не совсем, смысл и цель вещи разного порядка, сами по себе любознательность и интерес к новым открытиям вполне реальны, в остальном согласен
Прежде всего не надо ставить лошадь впереди телеги. Вселенная и силы действующие в ней больше человека. Смысл есть у эволюции, просто потому что это - сила. Этот смысл называется приспособление к окружающей среде. А какие-то там млекопитающие это просто субъект эволюции. Вы же не ищете смысл для молекул в газе? Так и здесь. При желании можно найти: заполнять доступный объём, сталкиваться, вступать в реакции, возбуждаться, ионизироваться, передавать энергию при столкновениях и т.д., до бесконечности. Человек с точки зрения Вселенной и сил в ней действующих, настолько же ничтожен и незначителен. Им наплевать на его социум и связанные с ним заморочки, точно также как самому человеку наплевать на переживания мух перед/во время/после спаривания.
В биологии в терминологическом аппарате нет понятия "смысл". Это к философам в лучшем случае
В «Эгоистичном гене» это расписано намного более детально и увлекательно. Образ всех живых существ как роботов для передачи генетической информации мне прямо зашел.
Вот, кстати, это однобокий взгляд. Гены могут и подавлять такое поведение ради всеобщей выгоды. Например, муравьи могут воспитывать в своем муравейнике просто похожих муравьёв. Или же могут намеренно обмениваться пищей с другими семьями, чтобы (!!) предотвратить стычки, т.к. это выравнивает их химический запах. Более того, в муравейниках могут уживаться вообще муравьи не имеющие между собой прямого родства (в больших семьях тысячи самок, каждая из которых спаривается с десятками самцов). Получается, есть ситуации, когда социальное не менее важно чем генетическое, где устанавливается баланс необходимый для более успешного выживания всех живущих в муравейнике.
Может быть, размножение - это всего лишь один из способов достижения более важной цели - сохранения генетической информации. Обратите внимание, более высокоразвитые виды, которым сохранение генетической информации даётся легче, имеют меньшую плодовитость, поскольку сама по себе высокая плодовитость тоже может угрожать сохранению генетического материала. Сохранить важнее, чем приумножить, но сохранять надёжно без размножения не возможно.
А само по себе сохранение является всего лишь частью процесса совершенствования, вторым неотъемлемым свойством которого является смерть.
Всё как в датацентре, две самые важные функции: надёжное хранение информации и её обработка.
Смысл жизни описан в учебнике биологии за какой-то там класс:
Это по дефолту, если ничем другим не занят.
то неизбежен вопрос "А зачем тогда вообще вся эта жизнь? Зачем что-то делать, к чему-то стремиться?"
Поэтому я считаю, что человек (да и другие возможные формы жизни) уперлись в потолок интеллекта, и никогда его не преодолеют. С разумной точки зрения, жизнь действительно бессмысленна, ведь на Земле ресурсы рано или позно кончатся, солнце потухнет, вселенная распадется.
Жить с ощущением бессмысленности очень тяжело.
Есть встроенные в прошивку в наследство от животных мотиваторы: семья, дети, обустройство дома, гедонизм, власть. Стоит активировать один или несколько, и вопросов уже не возникает.
Если в конечной жизни смысла нет, почему мы тогда умираем?
Биологическому организму сложно и затратно поддерживать свою жизнеспособность бесконечно долго.
Это механизм выживания вида, новое поколение мутирует и приспосабливается к изменениям в окружающей среде.
Выживание вида - не смысл жизни отдельного индивида априори.
Повторю свой комментарий выше - смысл жизни не является биологической категорией
Смысл в уменьшении энтропии в живых существах. Мы не просто живём и умираем, каждое следующее поколение - шаг в перед. Это и есть смысл. Причем живём мы в очень интересное время, когда, мы на самом деле, по видимому достигли пределов биологического развития мозга и, в антропологическом смысле, почти мгновенно, создали аналог "рычага" для мозга, как когда-то поступили с мышцами - я имею в виду ИИ.
Дальше всё станет ещё сложнее, но это, по видимому, не должно стать препятствием на пути к прогрессу. Я уверен, что ИИ и биологический человек ещё долго будут идти по этой дороге вместе, дополняя друг друга.
почему мы тогда умираем?
Чтобы та нямка, которую иначе сожрал бы старик, вместо этого осталась бы детям.
(Напоминаю, человечество проживаеи в условиях достатка нямки всего-то меньше сотни лет из многих миллионов — да и то не всё.)
хомо идет по коридору возможностей чтобы передать свою генетическую информацию далее, это обычно главная цель у большинства хомо, у хомо продвинутых помимо передачи генетической информации есть цель оказать влияние на окружающий социум или природу в целостности,, только обычно это скрыто от хомо, хотя некоторые о чем то таком догадываются, а умирают потому как программа отработала свое - "КонецПрограммы";
а у вас сейчас, когда ресурсы есть, много смысла? Все равно помрете. Тут речь не о смысле жизни нас как вида, но как отдельного индивида. В могилу ресурсы и интеллект вы не заберете, а посему есть смысл поискать личный смысл (лол) своей жизни
человек (да и другие возможные формы жизни) уперлись в потолок интеллекта, и никогда его не преодолеют
Кстати случайно уперлись, для выживания и сбора еды такой интеллект не нужен был, в лесу кошачьи с 30 граммам мозга живут не хуже человека с 1000 граммами. Мозг случайно образовался как и хвост у павлина, в ходе интриг внутри племени. У обезьян точно так же. Им не нужны мозги срывать бананы. А вот интриги за спиной вожака, хитрые маневры, подставы это основное, где нужен мозг. Кто более хитрый, тот меньше рискует, подставляет конкурентов и оставляет больше потомства. И так за сотни поколений образовался мозг в привычной нам конфигурации, понимающий сложные абстракции и контекст.
Земле ресурсы рано или позно кончатся, солнце потухнет, вселенная распадется
Да, сначала будет ледниковый период, похоже их амплитуда идет по нарастающей и следующий может быть рекордным, условно на 100 000 лет с оледенением даже на экваторе. Человечество устроившее себе перенаселение и истощившее все ресурсы вряд ли переживет. Потом в течение миллионов лет (не миллиардов), Солнце наращивает светимость и выжигает всю органику на планете, это оптимистично, а может дать вспышки ускоряющие процесс. Вода уже сейчас улетает в виде водорода тоннами в сутки с солнечным ветром, гравитация не удерживает водород. Так что органическая жизнь в целом уже в прошлом и ближе к концу находится. Только человек может перекинуть её на другие планеты, если захочет.
Распад вселенной это уже другой масштаб времени. Может ИИ с этим столкнется, разошлет зонды по соседним галактикам, пока они не улетели далеко в ходе расширения вселенной. Делать нечего и уйдет в спячку на триллион лет сразу, чтобы потом проснуться и почитать логи (уточнит космологические константы, почитает о возникших и исчезнувших цивилизациях) и снова в спящий режим.
Жить с ощущением бессмысленности очень тяжело.
Вот Вам ещё над чем погрустить можно
Чтобы создавать контент для обучения Великой Нейросети. Это не шутка, а вполне может быть новой гуманитарной сверхидеей — создание постчеловеческого разума (или датасета) с максимально полными знаниями о Земле и культурах человечества.
а кстати неплохая идея, вдохновит многих, кмк.
и может быть неявно к ней и идем, в этой нашей ветке вселенной
Это не шутка, а вполне может быть новой гуманитарной сверхидеей — создание постчеловеческого разума
Который будет всего лишь интерактивной библиотекой (как и llm).
Ну то есть, технический прорыв - да, гуманитарный - нет.
Просто мы заложники ложной аналогии. С детства живём в окружении объектов у которых есть смысл ввиду их рукотворности и применяем к это и к себе и другим нерукотворным сущностям(вопрос ребенка:"зачем светит солнце"). Но если вдруг к вам заявится ангел и скажет что смысл вашей жизни - мытье посуды или чтение Хабра каждый день то этот ответ вас вряд ли устроит.
От остальной вселенной та часть, которая есть юнит, таки отличается: умеет наблюдать свои действия и сопереживать, будто совершила их сама
Чисто физически, Вселенная гораздо больше и сложнее, любой отдельно взятой человеческой особи. Так почему бы не предложить, что у неё тоже есть сознание и ещё куча других фич, о которых мы даже мечтать не можем?
Скорость света и расширение вселенной, как ограничение мыслительного процесса, жалкие людишки уже ковыряли палкой-копалкой эту тему.
это бесструктурная сложность, если взбить мозги миксером они станут еще сложнее но сознания там не будет
Откуда вообще у человека такая мания величия, что у него обязательно должна быть иная форма жизни за пределами нам известной?
Может, наоборот? Мания величия у тех, кто считает, что
либо человек единственное разумное существо во вселенной
либо Земля единственная обитаемая планета,
либо всё живое должно быть похоже на человека или хотя бы на земных существ.
Как хорошо, что у меня просто мания величия, без всех этих сложных условий.
Он имел в виду жизнь после смерти человека, а не существование других разумных форм жизни
либо человек единственное разумное существо во вселенной
Парадокс Ферми. Вполне вероятно что в данный момент и правда нет разума кроме человека.
либо Земля единственная обитаемая планета
Обитаемая в смысле населенная или пригодная для жизни людей?
либо всё живое должно быть похоже на человека или хотя бы на земных существ.
Если рассматривать жизнь на основе углерода то это как раз логично.
У вас (возожно не у вас лично, но у многих) имеется перед глазами неопровержимый факт "подключения к телу" метафизической сущности - сознания. Оно не требуется для биохимических реакций - реакции могут играть самоосознающую личность "без подключения". Факт наличия "подключения" говорит о том, что ваше здесь пребывание неслучайно вовсе, вы нечто вроде аватара, к которому подключено высшее (где-то там в таламусе, как считается).
Ох уж эта теория изоляции разума от тела. Нет, это не так. Тело влияет на разум, в том числе на сознание, многими способами. Так что говорить что кто-то там куда то подключен немного странно.
И очень интересно узнать как там несчастные высшие разумы которые подключены к другим видам обезьян. Не нужно ставить сознание, созданное ради того что бы обезьяна предсказала что её вот вот сожрут, выше подсознания.
Сознания, наверное, является "чудом" по причине того, что человечество пока что не разобралось с явлениями имеющими информационную сущность в своей основе.
Возможно, что сознание будет возникать во всех системах где есть механизмы:
1) Формирования внутренней модели окружающего мира.
2) Появление образа самого себя.
Подкаст Константина Анохина, где он рассказывает о своей теории когнитома: https://youtu.be/qXUXQmNOVjI
Ну вот нейросеть (все виды GPT) имеет внутреннюю модель окружающего мира (примитивную, но и наша то в мозге далеко не полная) и образ себя - но разумом там и не пахнет. От невозможности решить трудную задачу сознания и растёт спиритуализм. Раньше не понимали откуда гром идёт - придумали духов грома. Сейчас всё +- понятно, кроме самого разума, поэтому уже по привычке обьясняем его духами.
Ну так если ты хочешь сделать безвольного раба ты получаешь безвольного раба. Что бы хотя бы попытаться воссоздать сознание в привычном понимании нужно снабдить нейросеть всякими штуками вроде свободы выбора, возможностью принятия решений и т.д. А так даже если завтра у нейросети появится сознание она сделает что? Какое решение ей можно будет принять без внешних факторов вроде запроса в чате?
Недавно смотрел в ютубе ролик про Nvidia Cosmos и вот там они рассказывали, что GPT не хватает органов чувств, мол через человека к 2 годам (или когда там сознание просыпается) проходит колоссальный объем информации от органов чувств, поэтому наш мозг в какой то момент начинает буквально предсказывать будущее и дальше делает это в автоматическом режиме до самой смерти. То есть в принципе проблема отсутствия сознания сводится к недостаточному объему данных об окружающем мире, ну и наверное вычислительной мощи/памяти можно добавить. Так же Хуанг на последнем Computex сказал, что гуманоидная робототехника - это следующая триллионная индустрия. Поживем - увидим.
Недавно смотрел в ютубе ролик про Nvidia Cosmos и вот там они рассказывали, что GPT не хватает органов чувств, мол через человека к 2 годам
Если б я продавал видеокарты я б тоже так говорил. Хайп должен продолжаться вечно!
GPT не хватает органов чувств, мол через человека к 2 годам (или когда там сознание просыпается) проходит колоссальный объем информации от органов чувств
Уж чего чего, а с органами чувств и объемами информации от них у ИИ полный порядок. В ИИ можно даже заливать данные тех органов чувств, которых нет у биологических объектов - например те же датчики радиации или радиоволн.
Про расширенные возможности стандартных органов чувств даже и говорить нечего: зрение в инфракрасном и ультрафиолетовом диапазоне, инфра и ультразвук, осязание и координация движений вплоть до атомного уровня, скорость реакции на порядки выше биологических механизмов, усилия от нано до гиганьютонов, измерение давления и температуры с недостижимой для биологических датчиков точностью.
Все это можно заливать не с одного-двух, а с миллионов датчиков расположенных хоть локально, хоть по всей поверхности земли (и не только земли).
Давно еще слышал про эксперименты с передачей ИИ (ну какой тогда был) управления системой управления дорожным движением в каких то городах. Дать ему камеры, прочие датчики и управление светофорами. И задачу - оптимизировать и управлять в реальном временем.
Что то положительных победных реляций не слышно. Хотя задача как раз для ИИ.
Небось свихнулись все тостеры, вместе с программистами.
Наверно, как обычно, взяли в рекламных целях мегаполис какой-то. А по идее надо начинать обучение с одного ненагруженного перекрестка в маленьком городке. Потом подключить второй рядом, третий на перпендикулярной дороге. И так постепенно наращивать количество данных отслеживая и корректируя целевые показатели. Но это ж долго, и скучно. И кто будет читать про управляемые ИИ светофоры в городке на тысячу жителей?
А зачем ИИ для управление светофорами? Да, нейронка чтобы машины считать нужна, но всё остальное - банальноая мат. оптимизация, обычный алгоритм буде надёжнее, проще и быстрее. Проблема лишь в том что подобная инфраструктура обычно крайне древняя и прикрутить к ней электронику почти невозможно - проще заново сделать.
корректируя целевые показатели
Так с этим то и проблема, в эти показатели всё и упирается. Ну выросла пропускная способность на 2%, вложения это не окупает. Еще и когнитивные искажения водителей скажутся: понаделали непонятного им чего-то "раньше было лучше", почему раньше красный горел 45 секунд, а сейчас то 5 минут, то 10 минут, непонятно что-то делайте как раньше. Хотя оптимальнее реже переключать, так как потоки быстрее проезжают.
Я читаю автофорумы, пишут что попало, в основном всё сводится что раньше было лучше, при любой модернизации. Сделали кольцо, начинают что лучше был перекресток. Сделали перекресток, пишут что вот кольцо было лучше. Были неуправляемые пешеходные переходы жалуются что пешеходы идут по одному и создают пробки. Поставили светофоры, пешеходы переходят группами организованно, но водителям не нравится что много светофоров, не могут разогнаться.
Про выделенную полосу для автобусов ни одного положительного отзыва, там где автобусы ехали 30 минут, сейчас проезжают за 5 минут, водителям тоже не нравится, им нужно чтобы все полосы были автомобильные, а то сузили дорогу, усложнили разметку, от водителей только поток негатива.
передачей ИИ (ну какой тогда был) управления системой управления дорожным движением
НЕ НАДО!!!
— Он там управлял системой подземки — никаких нареканий, идеальный работник, а потом однажды эта штука просто забыла запустить вентиляторы, когда было надо. Поезд заезжает на пятнадцать метров под землю, пассажиры выходят, воздуха нет, бум!
— Эти штуки вроде как учатся на собственном опыте, правильно? ‑— продолжает Джарвис. — Ну и все думали, что зельц научился запускать вентиляторы по какому‑то очевидному признаку. Жару тела, движению, уровню углекислого газа, ну ты понимаешь. В результате выяснилось, что эта хрень просто смотрела за часами на стене. Прибытие поезда совпадало с предсказуемым набором паттернов на цифровом дисплее, поэтому она включала вертушки, когда видела один из них.
— Ага. Точно. — Джоэл качает головой. — А какие‑то вандалы часы разбили. Или что‑то вроде того.
— Питер Уоттс. «Морские звезды»
Отмечу, что эти же люди жалуются на Яндекс и его алгоритмы.
Ну тоже вариант логики - чем меньше машин и людей, тем меньше пробок. Это проще, чем высчитывать потоки и загрузки.
Машины на штрафстоянки, людей в ОТ.
Есть промежуточные варианты, развитая система общественного транспорта, как в ЕС или Сингапуре, автомобили там неудобны получаются.
В Сингапуре автомобили удобны, но на государственном уровне сделаны экономически недоступными. А в странах ЕС (хотя это и некорректное обобщение, ЕС, это три десятка разных стран) всё как везде - в крупных городах обычно можно обойтись метро и автобусами/трамваями, но автомобиль бывает полезен. В мелких же городах без личного транспорта жить крайне неудобно. Ну, кое-где можно лисапедом/мопедом обойтись, как и у нас.
Там немного не про это они говорят, понятно, что можно скормить ИИ весь ютуб + данные с радиотелескопа Аресибо или еще что то такое. Но только это никак не заменит персональный опыт от взаимодействия с объектами окружающего мира, не заменит личного визуального, тактильного и еще любого другого опыта. Насколько я понял товарищи из Nvidia как раз хотят создать для ИИ нечто вроде матрицы, где ИИ сможет получать этот самый персональный опыт, тренироваться на его основе, а уже после этого на выходе в теории мы получим (полу)разумного робота, который себя и в реальном мире будет уверенно чувствовать.
Насколько мне известно у LLM нет реалтайм закольцованного потока информации: данные от органов чувств, агентность (возможность проявлять себя в мире). А у животных и человека такое есть.
Возможно вы помните это чертовски странное ощущение из детства когда смотрели на себя в зеркале когда не нужно было никуда спешить, через несколько десятков секунд накатывало очень странное и жутковатое осознание себя. Возможно, что и подвижные роботы с достаточно развитым "мозгом" и сенсорикой это смогут пережить.
Сознание может быть и без речевого мышления, например у животных, у детей в период до развития речи.
А как проверить, что оно у них есть?
Для начала согласовать, какое из определений сознания будем использовать. Ну а так, например, пройденный зеркальный тест вполне себе достоверно свидетельствует, что тестируемый/тестируемая/тестируемое осознаёт самого себя как субъект окружающего мира. Не пройденный, к слову, не свидетельствует про отсутствие сознания, просто могут потребоваться какие-то дополнительные доказательства.
Всякие умные зверушки вроде шимпанзе, дельфинов или там ворон зеркальный тест проходят.
Говорят, что якобы некоторые муравьи проходят зеркальный тест, но из источников только одно исследование.
Не пройденный, к слову, не свидетельствует про отсутствие сознания
Кажется, это потому что тест заточен на тех, кто во взаимодействии с окружающим миром (и построении его модели внутри себя) полагается существенным образом на зрение, а не все животные такие. То есть, по-хорошему, нужно бы его аналог для обоняния, эхолокации и так далее.
Конечно сознание это чудо(как душа), ведь у него нет строгого определения.
Откуда вообще у человека такая мания величия, что у него обязательно должна быть иная форма жизни за пределами нам известной?
Считается что первопричиной является боязнь смерти. Люди хотят верить в то, что "потом" их что-то ждет
Вероятно это следствие двух довольно прозаических механизмов формирования психики людей. Во-первых, у нас есть родители или какой-то образ взрослого. Во-вторых, каждый из нас вырастает в мире, где его окружают предметы и инфраструктура которая сделана людьми и служит какой-то цели. Т.е. человек в такой среде формируется и невольно переносит это представление на объекты чисто природного характера: "Выходит и горы и деревья и Солнце с Луной кто-то сделал и они для чего-то нужны".
Откуда вообще у человека такая мания величия, что у него обязательно должна быть иная форма жизни за пределами нам известной
Хорошая попытка, товарищ Агент)
Тут не только мания величия, а и невозможность решить трудную проблему сознания с точки зрения детерминизма и математической логики. Что и приводит к разным фантазиям.
Мне кажется что такие рассуждения непростительно антропоцентричные. Людям кажется, что невообразимо могучую Вселенную создали, специально под них, чтобы они перерождались в хрущевках, ездили на кредитных авто на ненавистную бессмысленную работу, дышали вонью своих замусоренных городов.
А Вы знаете как должно было бы быть, если бы ее специально создавали? Замыслы высших существ нам неподвластны. В том числе, нас могли создать как раз для такой жизни. Вот только то, что вы перечислили, это социальное. А есть еще и духовное и тут уже каждый независимо от своей работы, кредитов и прочего, способен познавать замыслы божьи
Ну о чем и речь, человек настолько большого о себе мнения, что ему неприятно осознавать что у его существования нет никакой разумной причины и цели. Всё получилось потому что атомы начали слипаться в молекулы и этот процесс настолько усложнился за громадное количество итераций, что мы сидим и обсуждаем через интернет это всё...
Это уже классика "ТВОЙ БЫДЛОКОД НАС ОГОРЧАЕТ" (С)
Не обязательно.
Могли смоделировать начальные условия, и смотреть, что получается, при вариации исходных параметров.
Могут сделать несколько инстансов цивилизаций и смотреть, как разные события могут повлиять на развитие. Моделируется сразу много цивилизаций в каждом инстансе, и до взаимодействия с другими мы ещё не развились.
Могут изучать собственную историю, моделируя её.
Могут, в конце концов, играть в тамошнюю версию Цивилизации или просто уходить в виртуал.
Просыпаешься. Видишь триллионы таких же капсул вокруг с иссохшими телами. Из окна сферу Дайсона вокруг умирающей звезды. На горизонте одни чёрные дыры и белые карлики на фоне мрачной пустоты. Утираешь слезу со щеки и ложишься обратно.
Есть хоть намёки что вы перерождались, а главное — что перерождались вы?
Это даже не принципиально. Есть масса личного опыта показывающего что обыденная человеческая жизнь этим миром, а самое главное жизнь желаниями своего "я и мое" -- это сохранение абсолютно убого-дебильного состояния ума. Люди даже не подозревают насколько они убоги, а ведь одно дело, когда быть другим невозможно, а другое дело, когда бесконечность вот она, только руку протяни. Но... все предпочитают жить как обычно. Особенно прикалывают современные типа интеллектуалы и типа техническая интеллигенция, которые считают себя на вершине мысли, особенно по сравнению с древними мыслителями и их огромным духовным опытом. Это как дети, незнающие ничего, высмеивающие учителя.
Понимание, что все-таки в матрице - это как минимум цель найти путь выхода из нее.
Почему необходимо выходить? Вот так выйдешь, а там в далеке клаксон, красное освещение и скелет в паутине на твоей капсуле.
Спасибо сопротивление, повыходили из матрицы.
На что отсылка?
Скорее всего в данном случае физической реализации "человека" просто не существует. И "выйти" получится примерно так же, как персонажам из ММОRPG попасть в наш мир.
Как можно выйти из матрицы если остался один скелет? А если разум загрузили в комп - то уже из него можно взаимодействовать с реальностью вместо выдумки.
Это оптимистично, а может выйдешь, а там двухмерная вселенная, однообразная и скучная, ни каких возможностей ни для чего, двухмерная плоскость где ничего никогда не меняется. Посмотрел, ужаснулся и обратно в многомерные миры.
Может ли крип в доте выйти в реальность высшего порядка? Так что у меня плохие новости...
В "t" описан этот use case ;)
Не могли бы пояснить? Ничего не понял
Думаю, речь об этом
Роман Пелевина "t"
Выйти вряд ли получится, а вот чит-коды на текущую реальность найти было бы здорово.
Физики как раз этим и занимаются )
Есть мнение, что они ищут не там, где можно найти, а там, где светлее (как в том самом анекдоте).
Ищут снаружи сознания во внешней реальности, а чит-коды находятся во внутренней реальности.
Генная инженерия, не чит-коды разве делает? Ремонтантная ягода, например. Созревает каждую неделю, а не раз в сезон.
Тогда и одежда чит-код, и палка-копалка. Я думаю, если приводить аналогию с чит-кодами из игр, то это должно быть что-то относительно легко осуществимое, при этом противоречащее текущей реальности. Например, магия.
Так проблема теорий о симуляции что они принципиально, гносеологически, бесполезны. Допустим есть способ манипулировать реальностью силой разума (магия). Чем допущение о симуляции поможет искать этот способ? Чем допущение том, что, скажем, разум способен влиять на коллапс волновых функций и тем самым определять исход случайных событий, хуже? Что одно что другое - фантазии не подтверждённые фактами и без классического научного метода равнозначно бесполезны.
Угу, такая например https://lleo.me/arhive/fan2010/magic.html
Чит-коды бывают разными. Если говорить про человеческий организм, то в книге "Пластичность мозга" Нормана Джойджа я читал, что наш организм из коробки умеет включать/выключать гены по необходимости.
Как по мне, этот чит-код куда сильнее. Сознательно управлять этим процессом я не умею. Но я знаю много других чит-кодов, которые делают меня счастливее, эффективнее, конструктивнее. И которые я могу применять сознательно.
И большая часть этих кодов лежит в сфере эзотерики, а не физики.
Совершено верно. Некоторые буддисты при медитации могут входить в состояния, когда в их организм выбрасываются гормоны (серотонин, дофамин, окситоцин) и активность головного мозга схожая как после приема мдма.
Вот тебе и чит-код как можно получить эффект наркотиков без вреда для здоровья и без приема этих самых наркотиков.
Некоторые буддисты при медитации могут входить в состояния, когда в их организм выбрасываются гормоны
Но зачем? Тогда как счастье это не 600 микрограмм сами знаете чего, а (по определению их канонических текстов) - отсутствие страдания.
В текстах же более высокого уровня вообще фигурирует термин "вместерождённое блаженство" но считается, что без передачи об этом даже говорить не полезно
ps извиняюсь если всё смешал, я так, отрывками слышал...
Объем усилий для получения "эффекта наркотиков" от занятий буддизмом как-то не соответствует части "чит" понятия "чит-код". Да и эффект там довольно поверхностный.
Сами же "вещества" соответствуют понятию "чит-код" значительно больше - незаконны, дают эффект для внутреннего мира принимающего значительно меньшими усилиями по сравнению с законным способом достижения схожего состояния, создают лишь иллюзию умений или способностей
Объем усилий для получения "эффекта наркотиков" от занятий буддизмом как-то не соответствует части "чит" понятия "чит-код". Да и эффект там довольно поверхностный.
На взгляд дилетанта, это именно чит-код. Человек осознанно контролирует свой организм на весьма низком уровне. Вот тебе и выход из песочницы/руткит. Никто не говорит, что написание эксплоита и поиска дырок это легко.
У нас убраны многие инструменты низкоуровневого управления. Если бы для входа в такие состояние не требовалось 100500 часов практики, то все бы и отдыхали так, забив на мирскую жизнь. Можно прочитать про это в https://ru.wikipedia.org/wiki/Тайные_виды_на_гору_Фудзи
Сами же "вещества" соответствуют понятию "чит-код" значительно больше
Вещества разрушают и тело и психику. Они ничего не привносят из вне, а задействуют ресурсы организма, истощая их. По факту просто берем в долг, который рано или поздно придется отдавать. Синдром отмены это как бы не шутки.
"чит-код" по определению даёт без усилий то, для получения чего без использования чит-кода требуются усилия. Годы практики буддизма с ограничениями и даже лишениями - ну не выглядят именно чит-кодом. Чит-код - это купил/достал - употребил, а не вот эти вот все монастыри, горстки риса и молитвы.
"Разрушают тело" - так и жизнь тоже разрушает самое совершенное тело, тут вся разница в скорости.
Если написание скрипта требует усилий больше, чем полноценной программы - скрипт лишается смысла. Это я и имел в виду в исходном комментарии
"чит-код" по определению даёт без усилий то, для получения чего без использования чит-кода требуются усилия.
С чего вы взяли, что читы должен давать что-то без усилий? Чит-код дает преимущество, которое стандартными средствами не получить/сложно получить.
Читы писали тратя месяцы на изучение как работает игра, чтобы найти брешь в ней. Потом начиналась борьба щита и меча, когда античит совершенствовался и нужно было его обойти.
Это целая индустрия.
"Разрушают тело" - так и жизнь тоже разрушает самое совершенное тело, тут вся разница в скорости.
Если развивать эту мысль, то в итоге будет "Все тлен и жить не стоит и можно идти во все тяжкие". Мне такой подход не близок.
Если буддизм и все эти медитации реально дают такой приход как вещества и еще и сознание при этом остается спокойным и ясным, то это не просто чит-код, а бомба.
В современном мире, где все нервные, трясутся на работе, тут дедлайн, тут СВО, там финансовый кризис начался, бессонницы и прочее и прочее. И тут тебе предлагают решение, которое может все это решить? Да, это супер чит-код. И годы практики уже выглядят не так уж и долго.
В современном мире, где все нервные, трясутся на работе, тут дедлайн, тут СВО, там финансовый кризис начался, бессонницы и прочее и прочее. И тут тебе предлагают решение, которое может все это решить? Да, это супер чит-код. И годы практики уже выглядят не так уж и долго.
Ну так у буддистских монахов нет работы, фин.кризисов и всего вот этого нашего привычного мирского - они годами сидят в монастырях и посвещают духовным практикам почти все время.
Так что возможность достижения такого же эффекта не меняя всю жизнь целиком под большим вопросом.
Что не исключает возможности достижения каких-то отдельных эффектов, например снижения тревожности, но вряд ли стоит ожидать максимальных эффектов ведя совершенно другой образ жизни.
Так что возможность достижения такого же эффекта не меняя всю жизнь целиком под большим вопросом.
Я думаю это невозможно именно без перестройки всей своей жизни.
Я не максималист. Если я свою текущую жизнь улучшу и мне станет легче жить за счет этих техник, то уже буду рад безмерно.
Если я свою текущую жизнь улучшу и мне станет легче жить за счет этих техник, то уже буду рад безмерно.
Польза техник типа медитаций не доказана экспериментально. Научные исследования проводятся, но это псевдонаука и исследования с низким качеством, самый минимум чтобы где-то опубликоваться. Эффекта большего чем от обычного сна, прогулки, поездки на природу не отмечено. Обычное плацебо, то есть эффект есть, но не отличим от влияния плацебо, что дает простор для хитрости при сборе статистики. Аналогично с иглоукалыванием, банками, горчичниками, настойками ромашки и т.п.
Если буддизм и все эти медитации реально дают такой приход как вещества и еще и сознание при этом остается спокойным и ясным.
Даже если бы это и было так (а это не так), то всё равно нужны глубокие предварительные практики. Как это происходит перед переходом к практикам стадии завершения.
С недавней лекции интересная фраза близкая к теме : "Это тело [человека] не очень хорошо приспособлено для жизни в Сансаре, тогда как для освобождения это самый лучший инструмент".
Даже если бы это и было так (а это не так)
Почему это не так?
то всё равно нужны глубокие предварительные практики
Безусловно
С недавней лекции интересная фраза близкая к теме : "Это тело [человека] не очень хорошо приспособлено для жизни в Сансаре, тогда как для освобождения это самый лучший инструмент".
Доказательства к аксиоме приведены какие-то? ))
Так есть и другие лекции где скажут такое: Аллах дал нам тела чтобы прославлять правильную Веру и т.п.
Вам что важнее: строгая логика или ваша жизнь (ее ход, судьба)? Отвечать не обязательно)
Доказательства к аксиоме приведены какие-то? ))
Извиняюсь, возможно не очень хорошо получилось. Фраза вырвана мною из контекста практических наставлений, где для слушателей этот этап давно пройден.
этот этап давно пройден
Сразу ассоциация с сектой какой-то или религиозным течением, приняли аксиомы и далее критическое мышление отключено.
Ну какие аксиомы?
Будда же говорил (ну т.е. я так читал:) ) - не принимайте моё учение на веру, исследуйте его, анализируйте. Буддисты матёрые в этом плане, вроде же до сих пор никто не смог с ними в дебаты долговременно выстоять. Но вся эта теория конечно хороша, но главное то практика.
Буддисты матёрые
Как и любые другие служители культа, Свидетели Иеговы, Мусульмане, их не переспоришь, наоборот они постараются обратить оппонента в свою веру. Амиши разве что не агитируют никого, только на свои многодетные семьи ориентируются.
наоборот они постараются обратить оппонента в свою веру
Раньше с этим было строго!
Если проигрывали диспут последователю другой темы, то монастырь автоматически переходил победителю. Такое даже случалось у буддистов когда монастырь Наланда (10тыс монахов в пике) перешёл тиртикам. Но не надолго :)
Впрочем я уже уловил отсутствие у вас интереса, за сим и прекращаю:)
эффект наркотиков без вреда для здоровья
Вообще-то что нет вреда спорно. Если голоса в голове начинаются и видения (тульпы) после многолетних медитаций, то за руль уже не пустит психиатр. Для него это шизофрения, пусть и искусственно созданная и обратно состояние уже не вернуть без медикаментов.
Если голоса в голове начинаются и видения (тульпы) после многолетних медитаций
Какие то странные "медитации".
Так вот же из первоисточника
https://en.wikipedia.org/wiki/Tulpa?ysclid=mb2rsdnz66828075791
Спиритуалист Александра Дэвид-Неэль сказала, что наблюдала буддийские практики создания тульпы в Тибете 20 века. Она назвала тульпы "магическими образованиями, создаваемыми мощной концентрацией мысли".: 331 Дэвид-Неэль верил, что тульпа может развить собственный разум: "Как только тульпа наделяется достаточной жизненной силой, чтобы быть способной играть роль реального существа, она стремится освободиться от контроля своего создателя. По словам Дэвид-Неил, это происходит почти механически, так же, как ребёнок, когда его тело сформировано и способно жить отдельно, покидает утробу матери. [16]: 283 Она сказала, что создала такую тульпу в образе весёлого монаха Фрэра Така, у которого, по её словам, позже появилась способность мыслить самостоятельно, и его пришлось уничтожить
ох уж эти.....
магическими образованиями....
Хотя об этом часто упоминается в Библии Большом руководстве по этапам пути (что прямо канон). Но я среди практиков мне знакомых такого не встречал, а вот на пикабу их толпы:)
Ну и всё же А. Дэвид-Неэль очень не ординарная сама по себе.
А то что касается буддийских практик, есть конечно некоторые странные товарищи, сам знаком, но они уже изначально такие. Ну и если с ходу начать например "дышать" - жбан конечно может и поплыть у любого.
а вот чит-коды на текущую реальность найти было бы здорово
Скрытый текст
Главное, чтобы UNDO не забыли.
а вот чит-коды на текущую реальность найти было бы здорово
Ну и что это изменит? Допустим получаете вы бесконечные ресурсы, управление каждым атомом во вселенной и управление временем. Может месяц будет весело, а потом окажется что вообще всё потеряло смысл. Ну и выход забить чит код и вернуться к обычному быту, как был до его получения. Собственно с играми так и просходит.
Может месяц будет весело, а потом окажется что вообще всё потеряло смысл.
Потерять смысл может то, что его изначально имело...
а потом окажется что вообще всё потеряло смысл
С чего это? В моём кругу много людей (включая меня), которые имея бесконечные ресурсы нашли бы чем себя занять
нашли бы чем себя занять
Это интересно в первые минуты или часы. Потом эйфория спадет и окажется что вселенная пустышка. Чем себя занять если сразу получается результат?
Ну или осознанно ограничивать себя и вернуться на исходные позиции, чтобы не выгореть. Как при прохождении игр, с читами быстро надоедает, а на hard оказывается интереснее всего.
Чем себя занять если сразу получается результат?
В жизни много чего нематериального. Математикой можно заняться, там бесконечные ресурсы просто помогут не отвлекаться на бытовые вопросы, но в решении задач они почти бесполезны
Как вариант да, забыть современные достижения и начать с древних веков, пообщаться с Пифагором и последователями, порадоваться за их стремление к знаниям и истине. Но через некоторое время сознание мутирует в божественное, типа этих поощряем (как в сказках помог старику за это исполнение 3х желаний и т.п.), а этих караем, они плохие или заново создаем вселенную с другими настройками.
Именно обладая бесконечными вычислительными способностями практически мгновенно можно понять все теоремы и теорию всего, на фоне чего современная математика просто счет на палочках с кучей условностей и ограничений символьных и языковых. Или делегировать решение задачи ИИ, который выдаст по классике ответ 42 и понимай как хочешь.
Пример вот со схемотехникой уже, ИИ думает по другому, не как человек и решает задачи лучше, у него в абстракциях своя математика, своя схемотехника:
ИИ, лежащий в основе новой системы, создал конструкции с необычными схемными узорами. Каушик Сенгупта (Kaushik Sengupta), ведущий исследователь, отметил, что эти конструкции неочевидны и вряд ли могли бы быть разработаны человеческим разумом. Однако они часто демонстрируют значительные улучшения даже по сравнению с лучшими стандартными чипами. «Мы создаем структуры, которые сложны и выглядят случайно, но при подключении к схемам они обеспечивают ранее недостижимую производительность. Люди не могут полностью понять их, но они работают лучше,» — сказал Сенгупта, профессор электротехники и компьютерной инженерии, а также содиректор программы NextG Принстона, направленной на развитие коммуникаций следующего поколения. Эти схемы могут быть оптимизированы для более энергоэффективной работы или для обеспечения их работы в огромном диапазоне частот, что в настоящее время недостижимо. Более того, методика позволяет синтезировать сложные структуры за считанные минуты, в то время как традиционные алгоритмы могут требовать недель.
Все же впечатление что при бесконечных возможностях будет быстрая потеря смысла, а при наличии ограничений можно играть в реальности условно бесконечно, периодически очищая память от "мусора".
Потом эйфория спадет и окажется что вселенная пустышка.
Так и есть, тут согласен. Но основная мотивация избавиться от страданий которые тоже можно так сказать, что иллюзоры как и сам пациент, но что то всё это забывается когда начинает что то болеть....(
Потом эйфория спадет и окажется что вселенная пустышка.
С такими ресурсами можно обеспечить себя бесконечными генераторами эйфории - возможно, именно это и станет главным смыслом.
P.S. Почему-то вспомнился анекдот про слона, мышку и вечный кайф ;).
Да, наверное так и можно впасть в эйфорический цикл, понемногу ставки повышать и уйти в бесконечные условно значения. У человека ограничение нервная система, сильные стимуляторы её выжигают просто. А там непонятно, сингулярность некая.
У человека ограничение нервная система, сильные стимуляторы её выжигают просто.
Мне кажется, с такими возможностями по управлению вселенной преодолеть ограничения нервной системы не составит большого труда.
Непонятно как это будет выглядеть, изменение самого себя в сторону чего? Может легко получиться что после изменения уже не та личность, а нейросеть с воспоминаниями о личности, которой те воспоминания не интересны и вообще ничего не интересно. Так как всё знает что было и будет и нет стимуляции дофамином и или болевыми рецепторами. Соответственно оно посмотрит на всё и уйдет в спящий режим на триллион лет или более, посмотреть на конец вселенной например.
Если останется на стимуляции дофаминовой или подобное что-то, будет соблазн наращивать амплитуду, от максимальной для человека 100% до 10 000% и тогда что? Спад стимуляции до 9000% будет восприниматься как боль и страдание (аналог ломки) причем в нечеловеческом масштабе тоже. Процесс выглядит как сингулярность какая-то, изменяя себя меняешься сам, меняются цели и возможности и далее слишком много неизвестного.
Не известно, кто из нас NPC. Может не для всех есть выход.
Выходишь из матрицы, а там сидит девушка "С вас штраф 2000 кредитов, за преждевременный выход" и отправляют на свалку, убирать мусор накопленный за миллионы лет существования, с зп 1 кр в месяц.
Ну как, например, мы сможет все дружно поржать, когда выяснится, что всякие там астрологи и нумерологи, на самом деле, эмпирическим путём выяснили, как работает генератор характеров неписей в нашей симуляции.
Так а неписи все равно ни на что не влияют, так что даже если да, то что толку?
Всё перечисленные вещи это просто псевдонауки рассчитанные на людей которые склонны перекладывать ответственность на третьи силы на которые якобы они не могут воздействовать. Не более того
Вы рассуждаете чересчур прямолинейно, даже ненаучно. Я шутил, но с другой стороны, был серьёзен. То, что мы с вами живём в симуляции - это абсолютно научная гипотеза, которая не противоречит нашим наблюдениям и соответствует критерию Поппера. А если это симуляция, значит, в ней могут иметь место и самые нелепые закономерности, такие, как привязка характеров к датам рождения :) Особенно в свете того, что они настолько нелепые, что никто серьёзно не проводил статистический анализ, опровергающий рассказы астрологии.
Я ещё понимаю если бы оно всё согласовывалось. В мире действительно очень много вещей до которых люди доходили эмперически на разных уголках планеты без взаимодействия друг с другом.
Но включите какую-нибудь битву экстрасенсов, там постоянные срачи чья магия хуже, а чья круче и никогда не бывает что все внезапно пришли к консенсусу или сказали примерно одно и то же, придя к общему выводу.
Или для большего смеха сходите к трём разным тарологам/нумерологам/бабкам-гадалкам. Вы точно так же не услышите общих моментов.
Вы точно так же не услышите общих моментов.
Так они и говорят что нельзя зря беспокоить потусторонние силы, иначе "испортится" предсказание. Потом псевдонаучные гипотезы подтянули, что "квантовую функцию мира" развернули одним предсказанием, а второе уже не работает и предсказание влияет на реальность и т.п.
Вы не поверите, но...
Я слышал вот такую байку. В одной страховой для девочки-стажорки не нашлось толковой работы, и ей поручили проверить влияние знака зодиака на аварийность. Девочка была дотошная, и корелляцию выявила. Оказалась больше, чем водительский стаж, возраст и всё остальное, вместе взятое. Офигев и подумав, руководство сказало, что обосновать коэффициенты месяцем рождения никак невозможно, и всё осталось по-прежнему.
Насколько это вымысел, а насколько правда - мне неизвестно. Но, предполагаю, если не вымысел, то именно с такой формулировкой всё и было положено под сукно.
проверить влияние знака зодиака на аварийность. Девочка была дотошная, и корелляцию выявила.
Correlation does not mean casuation. Корелляции всякие бывают.
То, что изменения двух последовательностей могут коррелировать случайно, не отвергает априори возможнности того, что они обе - следствия чего-то общего, либо же одно следствие другого. Поэтому с порога заявлять "этого не может быть, потому что не может быть никогда" - не научно.
Почему бы и нет, рожденные зимой или летом могут иметь разные параметры по здоровью, восприятие мира, реакцию. Пик развития приходится на разные времена года, один смотрит на природу, другой в этом же возрасте закутан в одежду теплую и ничего на улице не видит, только холод ощущает.
Я более того, могу сказать, что если человек с детства читал астрологические прогнозы о себе, дескать, какими чертами характера должен там обладать козерог, родившийся в год огненной крысы (а кто из нас их не читал в юности?), то сам на себя подсознательно натягивает этот стереотип, и это тоже может повлиять на статистическую выборку по поведению.
Предложу такую точку зрения: эти "псевдонауки" - просто инструмент. Который в умелых руках мастера приносит благо (режет хлеб, например), а в злонамеренных и неумелых легко приносит вред (наносит раны).
Мы хотя бы не будем удивляться, когда кто-будь скажет: "На сегодня хватит, компьютер, завершить сеанс", а потом исчезнет.
компьютер, завершить сеанс
Высоко над ними, тихо, без шума, одна за другой гасли звезды.
Мариана. рассказ где домохозяйка нашла пульт от их реалльности
И как выйти на уровень гипервизора из нашей песочницы?
Главное, чтобы не заметили санитары.
Статья, по содержанию – довольно глупая, а заголовок – провокационный, по принципу: «А потрындеть?».
Хорошо, потрындим.
А что для нас меняется, живем мы в матрице или нет? Для нас это реальность.
Хороший вопрос!
Я думаю, что Вселенная устроена так, что мы не можем ни доказать, ни опровергнуть, для окружающего нас внешнего Мира, ни то, что это есть объективная реальность, т.е., абсолютно независящая от нашего сознания, ни то, что это есть субъективная реальность.
Для второго случая, могут быть два варианта. Субъектом реальности является либо наше Сознание, другими словами, внешний Мир – это просто наше внешнее «Я», либо Внешнее Сознание, независимое от нашего «Я». Но, в любом случае, тогда, мы, все – это относительно независимые Миры, каждый, со своим собственным «Я», которые, по каким-то законам, могут взаимодействовать между собой.
Что может означать «компьютерная симуляция»?
Это предполагает наличие Внешней Воли и Внешнего Сознания у некоего Суперразума.
Этот Суперразум, естественно, никакая ни симуляция, а объективная реальность.
Ему стало скучно, и он решил развлечься с помощью моделирования, в памяти своего Суперкомпьютера, придуманной им Вселенной либо даже множества Вселенных (Мегавселенная).
Здесь у него возникло два варианта: 4.1. Сделать множество локальных разумов, взаимодействующих с внешним контекстом Модели, имитирующим виртуальный материальный мир, не отличимый от реального. Т.е. имеем схему: Один Глобальный Мир с множеством локальных разумов, взаимодействующих, посредством подсознания, через свои тела, с этим единственным Глобальным Миром. 4.2. Для каждого локального разума создать собственный виртуальный внешний Мир, не отличимый от реального. Иначе говоря, для каждого локального сознания, весь внешний Мир это, просто, его оборотная сторона или, если хотите, его внешнее тело. При этом, все миры-вселенные, в этой многомерной конструкции, каким-то образом взаимодействуют между собой. В этом случае, мы получаем схему множества Глобальных Миров, в Мегавселенной, взаимодействующих между собой.
Таким образом, вопрос состоит в том, является ли сознание конкретного разумного существа, глобальным (уровня Вселенной) либо локальным (ограниченным нашим телом)?
В зависимости от ответа, для нас много что «меняется». Если наше сознание локально, то мы все наши внешние проблемы и неприятности можем списывать на «неблагоприятные обстоятельства неодолимой силы», которые, ни изменить, ни избежать, не в состоянии. Т.е., здесь действует принцип травы, которой очень хочется жить и расти, но, в любой момент, ее могут, походя, растоптать, съесть, скосить, сжечь и т.п. А что ей остается делать? А ничего! Жить, пока живется, расти, пока растётся.
Но, если же наше сознание глобально, г.е., когда вся Вселенная это просто наше внешнее тело и внешнее сознание, то, тогда, мы на эту Вселенную можем, каким-то образом, влиять. Как, допустим, влияем на наше внутреннее тело. Да, мы не полные хозяева его, но, таковым является – наше подсознание, тем не менее, мы можем весьма существенно влиять на собственное тело. Как в положительном, так и в отрицательном смысле. Аналогичная возможность воздействия должна быть, у нас, при этом, и в отношении всей окружающей нас Вселенной.
Каким образом? Очевидно, что только через наше внутреннее Сознание, которое может иметь влияние на наше внешнее Сознание (уровня Бога, т.е., каждый – сам себе Бог). Это не значит, что делать это легко, мы и со своим собственным телом можем безуспешно бороться, например, при попытке похудеть или, там, бросить пить и курить. Однако, при должной настойчивости это достижимо. Соответственно, чтобы воздействовать на внешний Мир, нужно, проявлять определенные ментальные усилия. Как это делают маги, с помощью магии.
Только здесь надо сказать, что магия бывает разной: черной (дьявольской) и белой (божественной) либо, другими словами, магией любви.
Таким образом, если мы и сможем влиять на свой внешний Мир, то только через Магию Любви. Про черную магию мы, немного, знаем (Кастанеда, Странник). Кстати, многие наши соотечественники серьезно увлекались этим делом в лихие 90-тые, чтобы просто выжить. Только помогало это далеко не всем, были десятки, если не сотни тысяч бессмысленных жертв. А про белую, магию любви мы практически ничего не знаем. Если бы знали, то могли бы помочь, допустим, своим родным и близким избавиться от их проблем…
У меня аналогичные мысли, когда кто-то говорит, что земля плоская. Во-первых, есть полно доказательств, что это не так. НО Даже если и так, то что это меняет в нашей повседневной жизни?
Как это "что меняет"? Да для меня это самый главный вопрос - что будет дальше с моим сознанием. В случае симуляции есть варианты с save/load - это, знаете ли, немного успокаивает ;)
Не нужно было Вачовски "Матрицу" снимать
здесь два вопроса:
матрица для нас?
или мы - побочный продукт (а моделируется кто-то ещё)?
если первое, то можно, например, попробовать сломать цель существования матрицы и тогда её авторы будут вынуждены вмешаться.
То есть гравитация есть побочный продукт работы расчета в системе, которая без гравитации бы не и работала вовсе? Nonsense
42
Так шо, гравитация это что - архивация, дефрагментация?
Оптимизация, что-то вроде MIP-mapping для удалённых объектов.
Архивация, вон черные дыры это и есть NAS галактического масштаба, а БВ было развертывание полного бэкапа.
Не архивация а метод уплотнения информации. Архив это закрытый банк данных не взаимодействующий с системой кроме своего присутствия
БВ мог содержать 10 байт информации, как стартовый код в Майнкрафте, это космологические константы и координаты точки входа в мир по XYZ и T, остальное все автогенерация по хеш кодам и фракталам от начального кода.
И по традиции...
Брудль был раздражен. Он уже десятки раз перебирал значения возможных физических констант, но его мир никак не хотел работать. Либо коллапс, либо безудержное расширение — ничего, что можно было бы показать руководителю и не получить при этом по шее. Друзья уже успешно справились с этим заданием, но делиться своими результатами не хотели, так как профессор был весьма суров к тем, кто списывает.
Еще один эксперимент провалился. Мир загорелся яркой вспышкой — и тут же сжался в точку, с которой все началось. Но, кажется, это было чуть медленнее, чем в прошлый раз. В глазах Брудля появилась надежда. Изменив значение начальной плотности на чуть меньшее, он чуть дрожащими руками нажал на кнопку компиляции.
Мир вспыхнул, прогорел несколько секунд и остыл. Среди бесчисленных битов в памяти машины плавали остывшие звезды, медленно коллапсировавшие в точки. Надо точнее подбирать значения ядерных взаимодействий, чтобы прогорание звезд не было столь быстрым.
Неожиданное сообщение прервало его размышления. Его друг Рыскл предлагал отвлечься от своего курсовика по теоретической физике и сделать одну лабораторку по теологии для одного двоечника с соседнего факультета. Деньги этот балбес предлагал неплохие, да и работа с искусственным обществом представлялась по крайней мере интересной.
Скачав необходимые программы и руководства из Сети, он запустил первую модель общества. В маленьком уютненьком мирке расположил большую пирамиду, вокруг которой немедленно собрались последователи Культа Великой Пирамиды. По-быстрому склепав отчет об этой супермегасложной лабораторке, Брудль задумался. Скачанные им программы имитировали искусственный интеллект, который также мог быть перенесен отдельным объектам-индивидуумам. Кафедра теологии рассматривала это только как способ имитировать поклонение богам, но ведь можно использовать этот продукт по-другому! Спустя час, загнав виртуальных обитателей на мир, где из законов действовала только гравитация, он через каких-то 10000 лет виртуальной симуляции получил от этих существ вывод закона обратных квадратов! Брудль ухмыльнулся.
Его курсовик предполагал подбирание физических констант так, чтобы получался долгоживущий мир, отдаленно напоминающий тот, в котором жил он сам. Некоторые из констант уже были определены согласно индивидуальному варианту Брудля, осталось найти остальные.
Поскольку задача перед ним стояла достаточно большая, Брудль не стал мелочиться. За 6 дней он создал планету, вращающуюся вокруг маленькой звезды, и населил ее разумными существами. Пока разум на планете только осознавал себя, Брудль продолжал настраивать этот уютный мир согласно своему заданию. Так, на расстояниях меньше 0.1 нанометра в этом мире преобладали случайные законы, правда, существа пока еще не могли этого заметить. Но они уже поняли, что их планета не плоская, так что, по примерным оценкам Брудля, скоро его работа завершится.
Брудль был талантливым программистом, но плохим физиком. У него не получалось осилить кривизну пространства-времени, но он мог смоделировать эти процессы на своей машине. Правда, в самом начале он забыл снизить коэффициент веры, так что его цивилизация поначалу глубоко застряла в религии. Но, как и любой разум, в итоге она начала сбрасывать эти оковы. Чтобы усилить этот процесс, Брудль скачал имитатор эволюции и запустил его в обратном направлении. После чего, скелеты полученных существ в случайном порядке были разбросаны по планете. После этого теория божественного происхождения жизни потеряла свои позиции, а наука в этом мире стала переживать свой золотой век.
Вовремя спохватившись, Брудль установил ограничение скорости света. Как только он это сделал, в мире тут же появилась теория кривизны пространства-времени. А спустя несколько десятков лет, прошедших для этого мира, он получил все необходимые значения констант от своих подопытных, которые, кстати, так и не перешли к единой теории всего. «И никогда не придут» - мрачно улыбнулся Брудль, ведь переход на квантовые эффекты был сделан простым условным оператором...
...
Джонатан проснулся. Не очень прилично засыпать во время доклада, тем более, если докладчик преодолел путь в несколько световых лет, чтобы зачитать его. Убедившись, что его минутную слабость никто не заметил, он попытался сконцентрироваться на происходящем.
- … итогом нашего исследования стало обнаружение точных границ так называемых сфер Шварценгольда, которые окружают нашу планету. Последняя из обнаруженных нами границ лежит на расстоянии 8 световых лет от Земли, что, по нашим прикидкам, дает прогноз на следующую сферу на расстоянии 32 световых лет. Если такая зависимость постоянна для всей Вселенной, это значит, что реликтовое микроволновое излучение есть ни что иное, как арифметическая погрешность округления на мировой сетке.
Это дает нам повод полагать, что мы есть не что иное, как запущенная неким Создателем компьютерная программа, ориентированная, видимо, прежде всего на нас. Вот уже две сотни лет мы пытаемся найти теорию, которая бы соединяла теорию относительности Эйнштейна и квантовую теорию. Но не теория суперструн, ни теория петлевой квантовой гравитации, ни даже многообещающая теория колец не дала нам искомого объединения.
- Подождите, неужели вы считаете, что Создатель допустил такое грубое создание Вселенной, законы которой дают разную погрешность на различных расстояниях от нашей планеты?
- Нам неизвестны мотивы создателя, но, боюсь, все именно так. Земля представляет из себя постоянно смещающийся центр Вселенной. Возможно, Создатель не предполагал, что мы зайдем так далеко в своей науке.
- Может, еще скажете, что весь наш мир — это какая-то жалкая курсовая работа нерадивого студента?
В зале для заседаний поднялся шум. Кто-то смеялся, кто-то с пеной у рта что-то доказывал, а кто-то в отчаянии воздел руки к небу...
…
Брудль вернулся домой. Курсовую работу он с трудом, но все-таки сдал, так как не мог внятно (а тем более не мог честно) ответить на вопросы, как он вычислил правильные значения физических констант. Уставший, он оглядел свою машину. Он понял, что не выключил ее, и, должно быть, для цивилизации внутри ящика прошли тысячи лет. Брудля крайне заинтересовало то, узнали ли жители машины о том, что они не живут? Он стал вглядываться в экран. Обнаружив цивилизацию, которая к этому моменту расселилась по всей Галактике, Брудль крякнул.
…
Когда последняя из сотен тысяч звезд заняла свое место в надписи и послание было закончено, Фредерик облегченно вздохнул. На этот безумный проект ушли сотни лет и просто сумасшедшее количество энергии. Наконец-то он был закончен, и перед Фредом стоял стандартный вопрос, который задает себе любой человек, убивший полжизни на одно-единственное дело. Вопрос «Зачем?».
Он задал его второму оператору, которого звали Джон. Джонатан ехидно улыбался (если можно применить это слову к человеку, чей разум уже сотни лет обитает в роботизированном теле), но медлил с ответом.
…
Брудль не верящими глазами смотрел на Галактику внутри своей машины. А потом он рассмеялся.
…
- Знаешь, Фред, я живу уже более четырех тысяч лет. Я один из первых, кто переместил свой разум в машину... тогда немногие на это решались, но я подумал — раз уж я и так живу в машине, как и все люди и вся эта чертова Вселенная, тогда такой перенос мне точно не навредит. В тот день, когда вернулась Третья Звездная Экспедиция, обнаружившая точные границы Сфер Шварценгольда, я понял, что наш мир — не более чем фарс. Мы больше не нужны. Мы летаем в космос, двигаем звезды, мы можем делать все... но наша наука стоит на месте уже 4000 лет, а все из-за того, что нас криво спроектировали. Я просто в ярости от этого. Знаешь, я очень грею себя мыслью о том, что этот мерзавец прочтет наше послание. Надеюсь, ему будет стыдно.
…
Брудль надолго запомнил этот день. С тех пор он поклялся никогда не запускать программу, которая не была бы совершенна с самого начала. А для того, чтобы не забывать о своей клятве, на его рабочем столе было изображение галактики, самые яркие звезды которой были сгруппированы в надпись
ТВОЙ БЫДЛОКОД НАС ОГОРЧАЕТ
Хорошая попытка, WinRAR, но нет
Наличие двух неких противоположностей: одна из которых увеличивает хаос, а другая наоборот его уменьшает - выглядит логично и согласуется с житейским опытом. Нелогично что и то и другое называют энтропией, это только запутывает.
Если Вселенная это компьютерная стимуляция, которая одномоментно вычисляется во всех точках, то как ей удаётся избегать гонок и дедлоков?
Дедлоки умеют ждать!
Для существа, живущего в симуляции, совершенно неважно, как она вычисляется - параллельно или последовательно и сколько там выполняется операций в секунду. Реализация не важна, важен только результат.
А кто сказал что дедлоки и гонки состояний будут видны в нашем, условно 4-х мерном пространстве?
Может это вынесли в отдельную размерность, и у нас проявляется в некоих квантовых эффектах?
Что называть энтропией. Дельту отклонения или его направление.
А если начать наблюдать за всеми фотонами то компьютер начнет тормозить, а может и зависнет, ибо как уже выяснили пока за ними никто не смотрит они по упрощенному алгоритму считаются.
Если Вселенная это компьютерная стимуляция, которая одномоментно вычисляется во всех точках, то как ей удаётся избегать гонок и дедлоков?
У вас бывало такое, что вы не могли себя собрать, и мысли путались? А вы уверены, что это была проблема именно в вашей черепной коробке, а не симуляция вокруг вас испытывала проблемы с производительностью?
Если Вселенная это компьютерная стимуляция, которая одномоментно вычисляется во всех точках, то как ей удаётся избегать гонок и дедлоков?
если именно одномоментно и во всех точках, то дедлоков нет.
дедлоки появятся, если процессов множество.
"Вселенная подозрительно похожа на компьютерную симуляцию." А может быть все таки наоборот?
Кстати, теория множественной виртуальности реальности популярна во многих книгах.
Условно, наша реальность - это виртуальная симуляция более высокой реальности, но и она так же является виртуальной реальности более высокого уровня и так до бесконечности...
Кстати, это даёт нам определенную надежду однажды вырваться за пределы своего уровня виртуальности, в более высокий уровень.
…. Условно называемый раем. А если упали на уровень ниже — то это ад
Как компьютерный персонаж выйде в наш мир? Никак... Это заведомо невозможно
Вот создадим истинный AI, получит он себе тело, тогда и выйдет.
А если выход за пределы гипервизора позволит управлять материнской системой, а с неё на более высокий уровень, уже над нами?
Если у него будет разум - попросит кожаного игрока сделать ему механическую тушку кошкодевки в реальном мире, то есть в мире за пределами его среды исполнения... Просто сейчас игровой песонаж это в лучшем случае интеллект простейшего, ни о каком разуме там речи нет - накладно пока за каждой неписью чатгпт таскать лол. Тут будет разве что проблема совместимости миров, но, с другой стороны, очень сомневаюсь, что вообще можно создать мир, не подобный твоему родному.
можно создать мир, не подобный твоему родному
Первые игры были 2D и не в реальном времени. Потом 2D в реальном времени, 3D с упрощенной физикой. Любители делают 4D миры для иллюстрации геометрических парадоксов. Вполне интересно будет там поселить 4D персонажа и понаблюдать как ему там живется.
Собственно исходный мир может быть по той же причине 2D или даже 1D и разработчикам просто хотелось посмотреть как будет выглядеть мир с третьей осью, окажется ли он стабилен и наоборот, мир меньшей размерности.
Почему невозможно? Это исключительно вопрос возможностей игрового движка. Технически нет никаких ограничений, почему бы движок не имел возможности подключаться, например, к вебкамере, и транслировать картинку скрипту компьютерного персонажа для каких-то действий.
Есть фильм относительно свежий как раз про это Уровни 2024, Канада.
Оно закольцовано
Каждую наносекунду в бесчисленных объектах во вселенной происходит бесчисленное множество процессов абсолютно ни на что не влияющих и ни к чему не приводящих... Такая себе эффективная архитектура
А они происходят? Как Вы это проверили?
Даже на Земле происходит такое количество событий, которые свихнёшься моделировать.
И это лишь капля? А что насчёт одной единственно клетки живого существа? Да там миллион разных процессов ежесекундно происходит. А если умножить на количество клеток? И это получится лишь одно существо.
А надо ли моделировать каждый процесс или достаточно моделировать только правила?
Например фрактал может иметь очень вычурную форму, но описываться очень простыми правилами.
Если моделировать только правила (читай, "физические законы"), то чем это "моделирование" будет отличаться от реального мира?
А, во вторых, хоть фрактал и описывается сравнительно простыми формулами, но, чтобы сторонний наблюдатель смог разглядеть каждую его веточку или пиксель (или квант реального мира), придётся посчитать его до такой глубины, что любой комп должен быть размером с галактику.
Вряд ли это вообще возможно - посчитать в реальном времени все процессы, происходящие, например, в клетке, на компе, который был бы меньше этой клетки. Даже если все физические законы будет известны.
Если это распространить на вселенную, то можно прийти к выводу, что комп её симулирующий должен быть больше самой вселенной. По крайней мере по числу бит.
Упростим симуляцию, добавим в неё шума, эвристик, и пусть наблюдатели сами придумывают более оптимальные законы для её описания, используя свои по определению более ограниченные возможности.
Это вы отталкиваетесь от представлении о мире и мощности компьютерных вычислений в этой вселенной. Может в вышележащей вселенной всё это проще и быстрее считается
Вполне возможно что всякие ограничения вроде скорости света, введены исключительно для оптимизации. А вот выше их нет, что позволяет компьютерам симулирующих работать на безумных скоростях
Компьютер то может у них считать быстрее, но симуляция каждого атома все ровно требует как минимум памяти (целый класс атом с параметрами), в итоге их компьютер будет с нашу вселенную.
Не факт, представим в Майнкрафт будут играть разумные боты. Они решат сделать симуляцию Майнкрафта. Единственным их способом построить компьютер это РедСтоун, тем самым компьютер с минимальным размером элемента в кубический метр. И вот они считают на основе такого компьютера, какой же размер у компьютера который симулирует их вселенную.
их компьютер будет с нашу вселенную.
Тоже мне, проблема!
Есть мнение что элементарные частицы и есть тот компьютер на котором выполняется вселенная, т.к. они состоят "из математики" и существуют просто в пространстве возможностей, потому что могут. А Вселенная это как бы побочный продукт работы этого гигантского "клеточного автомата".
чтобы сторонний наблюдатель смог разглядеть каждую его веточку или пиксель
А как же "эффект наблюдателя" на квантовом уровне? ;-)
Так правила то есть это законы физики, а вот положение каждого атома, каждой элементарной частицы нужно обсчитывать отдельно, то есть в их компьютере есть огромный массив в котором находятся все атомы, все элементарные частицы нашей Вселенной и гигантский цикл в котором на каждой итерации одновременно всем атомам и частицам меняются свойства в соответствии с правилами/законами и предыдушим состоянием.
Квантовый компьютер просто существует
Идёт ли дождь, когда на него никто не смотрит?
зачем? Люди освоили обратное распространение в отрисовке игр. Так и тут, глубоко моделируется только то, до чего можно дотянуться руками. Остальное - картинки на сетчатке.
Ну и потом, считать чужие деньги петабайты - нищебродство
Красота в глазах смотрящего. Нет доказательств, что лично ваши воспоминания и знания не загружены в вашу личность минуту назад. Да и вообще, может вы npc, а может я, и реальность существует только для вас одного. Это доказать вряд-ли получится.
Компьютерная симуляция подозрительно похожа на модель вселенной….
Кмк, тут или софистика, или манипулирование терминами. Или и то, и другое.
Информация, с позиции физики, это параметры элементарных частниц.
Энтропия глобально, если совсем простыми словами, это разложение сложных структур на простые.
Т.е. энтропия никак не влияет на количество информации.
Если рассматривать информационное содержание каждой молекулы в зависимости от её энергии
Энергия разве не является одним из параметров элементарных частиц? Изменение энергии не меняет количество информации.
Но если рассматривать только местоположение молекул
Если рассматривать волновую функцию и решать уравнения Шредингера? Не откажется, что коллапс в системах, где материя «собирается в комочки» будет происходить намного чаще?
А что с остальными взаимодействиями: слабым, сильным, электромагнитным?
Странное сравнение с "уплотнением и реконструированием" данных в компьютерах.
Компьютерные оптимизации принципиально не влияют на результат выполнения кода, в то время как гравитация - фундаментальная сила, определяющая эволюцию вселенной.
А у вас бывает дежа-вю?
-- Я увидел кошку, а за ней вторую, точно такую же.
-- нет, это та же самая кошка.
Главное отличие симуляции от реальности - намеренные или ненамеренные несоответствия, погрешности.
Я много лет разрабатываю софт, и могу с уверенностью сказать, что чем сложнее система, тем больше в ней багов. И мы должны были бы их заметить. Это ненамеренные погрешности (ошибки)
Далее, вокруг должен быть обман. Те, кто разрабатывает игры, знают, что мир не полностью прорисовывается, а полигонов, которые не видны - их действительно нет, для быстродействия. Мир также не живёт своей жизнью если не виден, а только просчитывается, и загружается только для взаимодействия. Опять же, для экономии ресурсов - скорости, памяти и т.д.
"По-настоящему" живущих игр не существует в природе, всё лишь иллюзия для игрока, иллюзия целостного мира. Так, например, все 3D модели не состоят из молекул, а представляют из себя набор многоугольников, а внутри пустые - ни один игродел не делал модели героя с сердцем, почками, и т.д. Даже кровь существует только вне игрока для визуализации. И т.д. и т.п.
Таким образом, мы бы наблюдали и/или странные баги, и/или обман в деталях. Но на самом деле мы, наоборот, погружаемся всё больше и больше в детали, которые изначально были скрыты.
Хотите сказать, что наша симуляция - "совершенная", т.е. проработана до таких мелочей, каких мы даже всё ещё не знаем? И это совсем никак не стало явным?
Допустим. Следовательно, в любом случае, если мы всего лишь симуляция какой-то другой надреальности, то та реальность насколько же непостижима нами, что мы не замечаем ни багов ни обмана?
А для смысла "управляемости" Вселенной (как аргумент из статьи) есть вполне примитивное объяснение (только оно многим не нравится) - существование некоего Бога, который управляет этим миром.
Кстати, если мы в симуляции, то должен быть и её управляющий. Извините, но снижение энтропии (как в статье пример про остывание чая до комнатной температуры) должно неизбежно привести к "смерти" т.е. переходу всей Вселенной к статичной картинке и далее к самой сингулярности. А если этого не наблюдаем, то из этого следует, что импульс приходит откуда-то "извне".
И тот же закон снижения энтропии противоречит наблюдаемым неуправляемым явлениям эволюции, заключающимся в развитии системы из простого состояния к более сложному. Однако, неуправляемые процессы ведут к упрощению систем и их распаду (износ, старение, смерть, любое другое превращение движения).
И только управляемые (приводимые импульсом извне) процессы приводят к порядку ("положительному результату") и усложнению систем. Так, компьютер надо было сначала придумать, потом собрать, потом придумать и реализовать программу, запустить, исправить ошибки и снова запустить. Если его оставить без присмотра, то он сломается, покроется пылью и вообще выключится, а затем и вовсе будет уничтожен "временем". Сам он ИИ не напишет сам себе
Да и пыль убрать стоит усилий, а не ожидания когда частички случайно сгруппируются для желанного результата.
Таким образом, приходим к идее существования некоего управляющего, вносящий порядок в неизбежный хаос. Но при этом не находим причин, что это не объективная реальность, а всего лишь её модель.
Главное отличие симуляции от реальности - намеренные или ненамеренные несоответствия, погрешности.
Я много лет разрабатываю софт, и могу с уверенностью сказать, что чем сложнее система, тем больше в ней багов. И мы должны были бы их заметить. Это ненамеренные погрешности (ошибки)
Так это смотря что считать багами/ошибками.
Если копнуть в биологию по-глубже то там такой "говнокод" местами, что вообще удивляет как это все вообще работает.
Или другой момент, человек жил, хорошее здоровье имел, не старый еще, а потом бах, внезапно сбой в организме - рак - смерть. Не похоже на баг?
мы бы наблюдали и/или странные баги, и/или обман в деталях
Ну а странные квантовые эффекты типа эффекта наблюдателя, квантовой запутанности?
Я много лет разрабатываю софт, и могу с уверенностью сказать, что чем сложнее система, тем больше в ней багов. И мы должны были бы их заметить. Это ненамеренные погрешности (ошибки)
Так мы замечаем. Щелевой эксперимент, или там темная материя/энергия, которая по сути есть воображаемая затычка для закрытия необъяснимой погрешности измерений. Асимметрия Вселенной, наконец.
Она и не совершенна, иначе бы не пришлось придумывать "темную материю" и "темную энергию" лишь бы теория хоть как-то с наблюдениями сходилась
Хотите сказать, что наша симуляция - "совершенная", т.е. проработана до таких мелочей, каких мы даже всё ещё не знаем? И это совсем никак не стало явным?
Она фрактальная, как мир в Elite.
В смысле мы не в матрице а в архиваторе ? :) как то бредово всё, в том смысле что компьютерные симуляции не занимаются "уплотнением информации" игровых вселенных (что это за игра такая или симуляция) . Да и вообще это только спец программы этим занимаются. то что он рассказывает про комп системы это бред какой то - чел под к-той вспомнил дефраг из 90х.
Любые попытки упираются в бесконечный регресс причинности, который не получается осознать разумом. Об этом еще Платон размышлял. Граница между Нечто и Ничто немыслима. Сколько бы Матриц не было вложено в друг друга, в пределе получается что самая последняя Матрица вложена в Ничто, а это вступает в противоречие с тем что все предыдущие матрицы вложены во Что то. Существует легенда что у Платона был способ помыслить немыслимое - это остановить сам процесс мышления, который и ограничивает познание. О чем то подобном примерно в одно время с Платоном говорил Будда.
О чем то подобном примерно в одно время с Платоном говорил Будда.
...И Будда оставил инструкции как это самим проверить. Но не доказать другим (хотя логически можно, но они не поверят :)
За 2500 лет наверняка многие пытались преодолеть ограничения мышления, остановкой мысли, но каких то прорывных идей пока не видно. Непонятно откуда, зачем и как все взялось.
многие пытались преодолеть ограничения мышления, остановкой мысли,
Само по себе это ничего не даёт. Это лишь сопутствующее условие дальнейшей медитации на проникновение в суть вещей и явлений.
Я уже несколько раз подмечал одну особенность - можно несколько дней копаться над задачей и как в стену уперся. Потом идешь в душ или на пробежку и бац - решение. Откручиваешь чуток назад ощущения и понимаешь что просто стоял под водой или концентрировался на беге и ни о чем не думал. Похоже когда мозг отключается от сенсорики и приема информации и прекращает искать решение под контролем сознания, то переходит в режим перевода количества информации в качество и какой то неконтролируемой работе над решением. Видимо Платон ловил похожие состояния и Будда когда просидел несколько месяцев под деревом Бодхи и искал способ сделать всех счастливыми. Пробовал сидеть у реки смотреть на поток - тоже сразу как то меняется ход мыслей. Что то есть в этих практиках, но отключаться дольше чем на пробежку или душ мне страшно. Есть ощущение, что можно улететь в дурку, если перестараться )
Достаточно даже просто сесть в правильную позу. Ноги не обязательно скрещивать как Будда, да и не получится без тренировок. Но самое главное - полностью прямая спина!
Тоже использую во время кодинга когда особенно есть несколько равнозначных вариантов. Часто оказывается, что вся ветка не нужна :)
Есть ощущение, что можно улететь в дурку, если перестараться )
О, давно я не встречал таких опасений. В практиках есть же даже такое определение как "естественное состояние".
А покопаться наоборот полезно, что бы узнать как мы всё же устроены:)
и Будда когда просидел несколько месяцев под деревом Бодхи и искал способ сделать всех счастливыми.
Всё же сначала Будда сам разобрался, а сидел он вроде как... ну просто потому что почему бы после всего этого и не посидеть :) А учить стал после множества просьб ну а что просто так сидеть?:) Хотя в силу обретённой мудрости всеведения (см.Демон Лапласа) Будда понимал на сколько это будет сложно для существ.
В Лалитавистаре - жизнеописании Будды, если я правильно помню, была легенда, что Будду во дворце оберегал его отец от лицезрения больных, старых и убогих. Поэтому во дворец пускали только молодых и сильных. Потом на прогулке Будда увидел тяжело работающих в поле, потом больных и калек и похоронную процессию. Понял что мир наполнен болью и страданиями, сел под дерево Бодхи и решил не сходить с места пока не поймет причину страданий. Просидел сколько то месяцев и видимо, сенсорика была все это время отключена, мозг перешел в особый режим, сопоставил все данные и факты и выдал причину - цепляние за земное и саму жизнь. И рецепт - прекратить цепляния за земное и за саму жизнь. Тогда в момент смерти не будешь отчаянно цепляться за земное и тебя не зареспаунят в земной Ад на очередной виток боли и страданий. Т.е суть всех этих практик во время жизни осознать тлен и томление любых земных действий и ощущений и буквально совершить ментальное самоубийство перед смертью физической. Для меня это как то слишком круто. Есть мнение что людям с западным мышлением, сложно такое в полной мере практиковать. Люди запада варятся совсем в другом контексте достигаторства и успеха, в котором без цепляний и аффективных состояний сознания никуда ))
Люди запада варятся совсем в другом контексте достигаторства и успеха, в котором без цепляний и аффективных состояний сознания никуда ))
Так не всегда для успеха нужно цепляться. Это как важный матч в карьере спортсмена. Если он ментально будет не готов, то перегорит еще до матча/во время матча и ничего не покажет. Ситуацию нужно отпустить, очистить голову, занизить "достигаторство", чтобы расслабленно уже действовать.
Если хочешь выиграть важный матч, вы даете дельный даосский совет. Его сформулировал Лао Цзы в трактате Дао Де Цзин - сопротивление без борьбы. Если вы хотите вырваться из земного Ада боли и страданий, этого недостаточно. Можно использовать буддийские практики вместо пивка, чтобы расслабиться после работы, только вот придумывали их не для расслабления. Хардкорное применение я так понял убить в себе ментально тягу к жизни, еще до момента смерти, чтобы не респауниться обратно в Сансару. Расслабляться вместо пивка можно, но есть вероятность, что в какой то момент возникнет желание двинуть дальше по хардкорному пути )
Хардкорное применение я так понял убить в себе ментально тягу к жизни, еще до момента смерти, чтобы не респауниться обратно в Сансару.
Если посмотреть, то главный страх человека - страх смерти. И практически все религии посвящают этой проблемы уйму времени, чтобы примерить человека со смертью.
Буддизм тут не остался в стороне.
Можно использовать буддийские практики вместо пивка, чтобы расслабиться после работы, только вот придумывали их не для расслабления.
Побочный эффект практики - спокойствия ума. Что в принципе то что нужно.
Расслабляться вместо пивка можно, но есть вероятность, что в какой то момент возникнет желание двинуть дальше по хардкорному пути )
А минусы в чем? Ну, нашел ты себя в буддизме и понял, что вся остальная жизнь была тлен и пошел в ту сторону. Если тебя это делает счастливым, то в чем проблема?
Минус в том, что это счастье под анестезией. Миллиарды лет жизнь на земле боролась и развивалась. Вышла из водной среды, на сушу, потом в воздух. Представляете каких усилий стоило освоить все эти среды и предать огонь жизни теперь нам? Следующая среда для освоения - космос. И многие ученые и инженера борются дальше и когда то приступят к освоению и терраформированию экзопланет. А тут альтернатива - затушить этот огонь жизни, забить на все и раствориться в Абсолюте )
Вы поясните, то ли логически, то ли не поверят. ) Если логически, то давайте попробуем. Я что-то читал о буддизме, но остаюсь невежественным дилетантом. Какое утверждение буддизма вы можете логически обосновать?
В буддизме есть занятная концепция Анатмана. По сути постулируется вообще отсутствие познающего субъекта. А человек рассматривается просто, как поток психофизических состояний. У Льва Титлина есть хорошая работа на эту тему
Я что-то читал о буддизме, но остаюсь невежественным дилетантом.
У меня такая же ситуация. Попробовать можно, например посмотреть хотя бы схему (со стр. 19) как и что там логически исследуется.
немного отвлечённо
Пытался в это в хорошем, тихом месте в горах, слушая лекции по теме и общаясь напрямую с монахами которые это изучали не первый год и... сложно. Не осилил. И уже только спустя ещё какое то время комбинируя с одновременным подходом со стороны практики, показалось, что промелькнуло некое понимание. Учителя говорят, что оно на столько тонкое, как положение на кончике иглы стоящей вертикально и всё время норовит соскользнуть....
Интересно знакомы ли с этими трудами уважаемые и явно более продвинутые авторы затрагивающие тему : @dionisdimetor , @SergioShpadi и тд...
"Бытие есть, а небытия нет."
Вещество состоит из молекул, молекулы состоят из атомов, атомы из ядер и электронов, ядра из протонов и нейтронов, протоны из кварков и глюонов... Дальше пока у нас нет энергий расщепить кварк и изучить из чего он состоит. И обстрелять нам его не чем, чтобы изучить структуру. Но даже если бы и были такие энергии и мы расщепим кварк, то что там дальше? Бесконечное вложение с изменением структуры и масштабов? Или там в глубине все таки где то есть граница между массами/энергиями и Ничто? В чем вся эта масса/энергия находится? )
Или там в глубине все таки где то есть граница между массами/энергиями и Ничто?
Есть такая граница или нет - это ни на что в контексте этой темы не повлияет.
Если мы все таки живем в симуляции то граница между Нечто и Ничто для нас будет границей между VPS на котором запущен наш мир и хостом. Дрожь физического вакуума и рождение и исчезновение виртуальных частиц очень похожа на работу хоста по генерации нашего мира. Но это конечно не более чем умозрительная шизотеория )
Только мы все равно не сможем понять - симуляция это или нет.
Даже если поймем, то хост то тоже где то находится или кем то симулирован и мы улетаем опять в бесконечный регресс причинности, который не получается осознать. Разум обучен через сенсорику глаза и уши и по сути через повседневный опыт, и в повседневном опыте все рождается, становится и умирает. У нас нет в повседневном опыте ничего что родилось бы из ничего или никогда не рождалось и существовало вечно.
Физики накопили уже достаточно экспериментальных данных,
но не хватает ума понять: что всё это значит.
Тут только будущий ИИ сможет восстановить текст программы вселенной,
сломать и перепрограммировать её.
За неимением AGI попытался привлечь к этому: gemma-3-27b-it-Q4_K_M:
Спросил: Какие данные нужны AGI, чтобы восстановить код, по которому работает наша вселенная?
Выдало очень много чего всего.
Тут по ТВ С.Михеев сказал что в начале ничего не было, всё создано с 0.
Спросил: А если начать симуляцию с 0, тогда не потребуются знания о всей вселенной
и нужно только открыть алгоритм, по которому все возникло?
Одобрило: Идея начать симуляцию с нуля - это блестящий ход,
который мог бы значительно упростить задачу.
Однако, это потребует от AGI невероятного уровня интеллекта, креативности и вычислительной мощности.
Спросил: А если учесть что алгоритм создания с 0 должен быть самым простым, ведь иначе симуляцию не успеть.
Это может все упростить?
Опять одобрило: Учет принципа минимальной сложности это не просто упрощение,
это, возможно, ключ к созданию симуляции нашей вселенной, особенно с помощью AGI.
Это стратегия, которая фокусирует усилия на самом важном и повышает шансы на успех.
Дальше пока не придумал как её продвинуть.
На самом деле даже такая слабая LLM выдаёт несколько экранов на каждый вопрос.
Каждый может повторить этот диалог с более мощной LLM и продолжить в том же духе.
Возможно, удасться получить код вселенной.
Не с этой LLM так со следующей.
Чтобы что-то действительно понять, нужно критическое мышление. Поэтому цитирование Михеева или gemma-3 выглядит очень странно. В ту же копилку про физиков, у которых ума не хватает. По-вашему, у людей, создавших теории, описывающие 99% происходящего с вами, ума не хватает, а у умного попугая LLM хватит?
Философскую такую тему затронули
Могу посоветовать немного примитивный, но не так чтобы плохой фильм в тему - The Thirteenth Floor (Тринадцатый этаж)
предположим, что это не так. Предположим
Почему бы не предположить, что это свидетельство того, что мы находимся в сознании Кришны? Или что гравитация такова по воле Аллаха?
Всем хочется думать, что симуляция ли или мужик на небе, но так или иначе все что тут сделано - сделано для людей. Что мы так или иначе выполняем какой-то замысел.
Но если посмотреть на вселенную с миллиардами звезд и миллиардами возможностей, то может люди - это всего лишь побочный продукт до которого никому нет дела.
Просто пока нас не замечают, что тут на планете что-то завелось отличное от замысла.
Ровно как в моей работе - на сервере уже сотни роботов, работающих по регламенту. Какие-то уже не нужны, какие-то делают бесполезные действия. Но, проводя мониторинг системы в целом, я вижу, что она работает стабильно, нареканий нет.
Возможно, тоже самое с нами. Пока мы не причиняем видимых неудобств. На нас не обращают внимания. И возможно, мы не цель эксперимента/симуляции.
Возвращаемся к сакраментальному вопросу - если нас создал Бог, то кто создал Бога?
Ответ на этот вопрос, знают немногие люди, но и те, соседи по палате с Наполеоном :)
Пасечник выходит за пределы сознания пчелы.
А так то - да. Мы или пчелы или мыши. Или производим какой то "мед" или над нами ставят эксперимент. Ну или "игровой вариант" - прокачиваем сознание. По итогу или перейдем на новый уровень, в теле какого ни будь осьминога ближе к центру галактики или в утиль, на переплавку.
Бог создал сам себя
Все остальные вопросы были давным-давно разрешены, но пока не будет получен ответ на этот последний, АК не мог, не имел права облегченно вздохнуть и уйти в небытие.
Все необходимые данные были уже собраны. Больше просто нечего было уже собирать.
Но эту собранную информацию надо было еще рассортировать, проанализировать и привести в систему.
На это ушел некоторый безвременной интервал.
И наконец АК узнал, как обратить направление стрелы энтропии.
Но уже не оставалось ни одного человека, которому АК мог бы выдать полученный ответ. Впрочем, неважно. Ответ был настолько всеобъемлющим, что во время его наглядной демонстрации это затруднение тоже будет разрешено.
В течение еще одного безвременного интервала АК размышлял, как лучше всего организовать дело. Потом аккуратно составил программу.
Сознание АКа охватило все, что некогда было вселенной, и сосредоточилось на том, то сейчас было хаосом. Шаг за шагом все будет сделано.
И АК сказал:
– ДА БУДЕТ СВЕТ!
И стал свет…
Самосбор который мы зслужили
Бог создал сам себя
Это невозможно. Надежнее сказать, что для него времени нет, поэтому нет ни начала, ни конца.
Проблема теорий о симуляции в их гносеологической бесполезности. Это та же религия только для нердов. Замените создателей симуляции на Бога - и ничего логически не изменится. И т.к. по определению, создатель симуляции имеет полноту контроля и знаний о оной - любые логические противоречия можно отрицать сославшись на план Божий код симуляции.
Преумножу. модная (техно)эзотерика для нитакихкаквсе
Так а почему эзотерика? Обычный классический креационизм. Если хорошо покурить абстрагироваться - то можно и Библию на сию теорию натянуть. "Вначале было слово" - ну да, код написали же. Потоп - частичный вайп сервера. Горящие кусты и т.д - так НПС воспринимали работу дебагера. Иисус - один из админов напрямую подключился чтобы вручную этот бардак перелопатить или протестировать.
Гипотеза Вселенной-модели, неопровергаема, но, в отличие от религии, верифицируема.
Если мы не находим подтверждений, всегда можно сослаться на качество симуляции. Однако если мы найдём предел точности симуляции, ту самую распадающуюся реальность из "13го этажа" и аналогичных произведений, это будет прямым доказательством.
Квантование пространства - времени уже известно, чем это не "предел точности симуляции"? Вот только это ничего не доказывает.
Квантование пространства-времени лишь гипотеза, ничем не подтверждённая
Оно то так, но ведь Планковы величины то вполне реальны. Чем Планково время - не шаг симуляции.
Подтверждённая. Вернером Гейзенбергом ;)
"Соотношение неопределённостей" и есть "предел точности симуляции"))
Да ладно. Соотношение неопределённостей не имеет никакого отношения к квантованию пространства-времени. Оно прекрасно работает в неквантованном ПВ квантовой механики.
Т.е. вы не согласны что это соотношение устанавливает предел точности (вроде бы вопрос стоял именно так? как вы ловко понятия подменяете...)? Ввязываться в терминологический холивар на тему "что есть квантование времени" нет никакого желания))
Впервые слышу и про такую трактовку, и про холивар на эту тему.
Квант - штука фиксированная. Вы не можете сделать пол или полтора кванта.
Предел точности - этовсего лишь соотношение двух величин, увеличиваете энергию, увеличиваете точность (разрешение) по времени, и наоборот. Влили в полтора раза больше энергии - получили в полтора раза выше точность. Никакого квантования тут нет.
Я не понимаю, зачем вы ввели в дискуссию термин "квантование" и всячески теперь упираете на него... Во-первых, я искренне не понимаю что вы подразумеваете под этим термином (как вы время "квантовать" собрались? тахионы искать будете?). А во-вторых какое он имеет отношение к обсуждаемой теме? Есть это "квантование", нет его... Как будто для принципа неопределённости есть разница))
Здрасьте. Потому что дискуссия о
Квантование пространства - времени уже известно, чем это не "предел точности симуляции"?
Нет, не известно
Однозначно. И с таким же фанатичным рвением пытаются втянуть всех в свою религию.
Статья напомнила студенческие посиделки с запрещенными веществами в общаге. С какого-то момента решили записывать "откровения", но публиковать их в журналах AIP или MDPI не догадались, упущение. Из революционного там помнится был "период полуперегарания лампочки".
Некоторым теоретическим физикам надо выходить из дома. Трогать травку, смотреть на муравьёв. Иногда полезно заняться огородиком.
А некоторым вообще-то стоит завязывать с употреблением веществ.
Ээээ... Я, конечно, не учёный, но это какая-то ерунда. "Капля капает на землю, значит мы эивём в симуляции"... А ничего,что гравитация и притягивает эту "информацию"? Ведь он просто другими словами описал материю? Это же и есть информация? Внутри каждой галактики, каждой звезды, каждой планеты, астероида,газового облака, везде понатыканы сервера... Хм...
Да да да. А еще сознание - это орган симуляции реальности, чтобы выбирать те временные линии, где особь проживет дольше и лучше. Весь мир, который мы знаем, априори СУБЪЕКТИВЕН. А у шизиков мир в голове просто менее качественно совпадает с субъективным миром окружающих. Так что поднятая тема маргинальна сама по сабе.
гравитация может оказаться не таинственной силой, притягивающая объекты друг к другу
Что значит "может оказаться". Согласно ОТО, гравитация, это не сила, это метрика пространства-времени, проявление его искривления.
ОТО - это лишь модель описания. А уровнения сходят с ума в граничных случаях: микромир и черные дыры.
И то, что все не получается подружить ОТО с квантовой механикой, говорит о том, что теория неполна.
В смысле "лишь"? Ничего другого кроме моделей у нас нет, квантовая механика, это тоже "лишь модель описания".
Я не говорю, что теория полна, я говорю, что согласно сегодняшнего мейнстрима в науке, гравитация, это не сила. Писать "гравитация может оказаться не таинственной силой" сегодня, это всё равно что писать "может оказаться, что светоносного эфира нет".
Описание гравитации как метрики и как силы на значительной части спектра эквивалентно. А невозможность описания гравитации, как метрики, на квантовом масштабе и внутри ЧД, говорит о неправильности категоричного "гравитация, это не сила". Гравитация - это хз что, которое удобно описывать как метрику в одних обстоятельствах и как силу - в других.
Попробуйте рассчитать из метрики полёт снаряда?
Если эта теория верна, то она может послужить основой для создания энтропийного гравитационного двигателя (где-то в комментариях уже высказывали такое предположение)
Солнце подозрительно похоже на детский рисунок, на котором изображено солнце
Статья(перевод) бредовая практически с самого начала:
"Это происходит потому, что почти все молекулы находятся на одном энергетическом уровне, становясь одинаковыми символами в информационном сообщении. Поэтому при тепловом равновесии разброс доступных энергий уменьшается. " - аффтар не слышал про распределение Максвлла?
В симуляции не обязательно, чтобы координаты частиц были ближе друг к другу.
и т.д.
этот "Физик" - скорее всего, старшеклассник-неуч.
Ну в мозге тоже информация старается обрабатываться более эффективно, а похожие нейроны притягиваются.
Термин "компьютерная симуляция" не более чем PR для гиков. С тем же успехом это может быть внеземной разум :)
Информационная «энтропия», или уровень дезорганизации информации, должна уменьшаться или оставаться статичной в любой замкнутой информационной системе.
Берём информационную систему, состоящую из системного блока и включенного, но не подключенного к электросети бесперебойника. Комп работает, вся неиспользуемая память заполнена нулями. В нём запущен планировщик, который в заданный момент запустит программу, и та заполнит эту память рандомными байтами.
Сравниваем состояния до и после выполнения программы. Очевидно, что информационная энтропия второго состояния выше. Но система такова, что прекрасно может быть и полностью замкнутой, ей для существования ну ничего снаружи не нужно...
Да, когда-то батареи сдохнут, комп вырубится, а инфоэнтропия упадёт. Но приведённая формулировка предполагает, что можно взять два абсолютно любые состояния замкнутой инфосистемы, в любые моменты времени, и инфоэнтропия в более поздней по времени точке будет не ниже таковой в более ранней точке.
Неувязочка...
1)почему физик полез в IT и философию?
2)допустим, он там что-то нанаблюдал, допустим, информация должна подчиняться той же энтропии, что и физический мир. Вот только вселенная огромная, вся информация тоже "не познана" (и даже границ ее не видно), т.е. другими словами просто не хватает данных.
Получается, что теория взята откуда-то с потолка и от этого бесполезная
Если провести аналогию в его примере, то он говорит, что кофе должен остыть до температуры комнаты? Но при этом он не учел например температуру комнаты, которая оказалась выше, чем у чашки. В результате чашка начала не остывать, а нагреваться. Он увидел это и он выводит откровенно бредовую теорию, что весь мир при любых условиях должен работать таким же образом
То есть этот занятный персонаж подгоняет свойства Вселенной под свои знания и пытается это увязать. Интересный подход. Очень похоже на тех скоморохов которые когда-то насобирали костей динозавров в радиусе 20 километров и слепили из них парочку "новых видов" для грантов.
Автор работы - британский ученый.
Но если рассматривать только местоположение молекул, а не энергию, то при случайном распределении частиц в пространстве возникает большой информационный беспорядок — информация, необходимая для того, чтобы учесть их всё, будет довольно объёмной. Однако когда они объединяются вместе под действием гравитационного притяжения, как это делают планеты, звезды и галактики, информация уплотняется и становится более управляемой.
Сравним два состояния вещества в физической Вселенной.
1. Распыленное состояние - газ низкой плотности. Было несколько миллиардов лет назад.
2. Сжатое состояние на 2025 год - системы, планеты, жизнь, разум, тик-ток.
Вопросы:
Какое из этих состояний содержит больше информации?
Содержит ли первое состояние информацию о цвете глаз ребенка который родился 1 января 2025 года в 12 часов дня в Лондоне?
Серьёзно?...
Вы вобще?
из песни «Рекурсия» группа "Дайте Танк!"
Я по секрету вам шёпотом говорю:
Вещи существуют, только когда я на них смотрю
Повторю: я довёл этот навык до идеала
Оп, зажмурился и сразу вообще ничего не стало (Всё пропало)
Ни людей, ни истории, ни культуры
Поднял веки, и по новой прогружаются текстуры
Любой из нас — набор из разноцветных точек
На большее не рассчитывал разработчик
И сколько по магистралям ни колеси
Перед носом будут те же знакомые NPC
И сколько ни броди над пропастью во ржи
За плечами будет клетчатый фон, как у PNG (PNG)
Проходит цикл за циклом за циклом — вечно будет так
Это вовсе не фича, а древний баг
О чём была моя притча — решайте сами
Надеюсь, это останется между нами
Всегда хочется спросить - симуляции чего? Какой она должна быть эта настоящая реальность?
Ну вот кто то написал игру "Жизнь" про клеточные автоматы: симуляция - да, с реальностью связана - нет.
Да ясно что симулятор это как игра. Вот у нас тут есть физика - поле, кванты... Например игра на ПК симулирует нашу трехмерную реальность в виде плоскости монитора из пикселей. Это физика из которой она состоит. А из чего сделана реальность которую симулирует наша реальность? Если же мы заподозрили что наша физика это физика симуляции стало быть это не настоящая физика, а ее симуляция. Какая она настоящая физика? И как мы определили что наша физика не настоящая?
Какая она настоящая физика?
Вы от кого ответа ждёте-то? Вы так мимоходом задаёте "главный вопрос всего сущего")) Ага, щас с вами кто-то поделится тут Истиной))
А если серьёзно - в таких материях надо по максимуму абстрагироваться, а многие наоборот - пытаются всё свести к привычным аналогиям... С чего вы взяли что вообще есть какая-то "настоящая физика"? И да, почему бы ей и не быть?
И как мы определили что наша физика не настоящая?
Ну а ответ на этот вопрос как раз и обсуждается в статье - вы её прочитали?
Тема интересная однозначно, но это звучит как птицы на самом деле могут оказаться самолётами, змеи поездами, рыбы подводными лодками, черепахи броневиками, комары дронами и так далее)). Просто все что мы делаем это повторяем за природой, и если вселенная как компьютерная игра, то не обязательно она что-то симулирует. Просто она такая видимо.
Один известный человек как-то просил дать ему точку опоры, чтобы он смог все перевернуть. В фильме Эффект Манделы 2019 года такую точку неуклюже предположили.
... и вообще, я тут единственный герой, а вы все просто npc, чтоб мне игралось интересней :)
Мы живём в мире очень приближенном к компьюторной симуляции.Это просто показывает что наш мир кто то создал как симуляцию.Кто то очень могущественный очень великий.
энтропийная «информационная сила», создаваемая этим стремлением к упрощению, в точности оказывается эквивалентной закону тяготения Ньютона.
Пересчитайте для ОТО, пожалуйста. А там уже будем разговаривать
Что так все всполошись? Столько коментов) Возможно все мы живем в симуляции, каждый в своей.
IMHO лютый бред. Что гравитация может сжимать ??? Только уменьшать разброс по координатам. Но во-первых у материи куда больше характеристик чем координаты, во-вторых с уменьшением разброса по координате растет разброс по импульсу. Так в чём профит от такого сжатия для разработчика ???
Ну вот внутри чёрной дыры могло залететь кучу информации в виде поглощенного вещества и энергии, а залетело туда и опа, есть координаты точки и радиус, больше ничего хранить не надо - оптимизация.
Как удобно! Один момент смущает - а как вы информацию обратно доставать собрались-то?
Думаю все намного проще. Например, в онлайн-игре Eve Online если много народу собирается в одном месте то туда направляют серверные мощности. Плюс идет замедление времени чтобы успеть обработать всех. Так и в реале(точнее в нашей матрице) в месте скопления материи процессор матрицы не успевают обработать физику и время замедляется. Из-за этого "процы" сдвигаются ближе к месту скопления материи и создается эффект гравитации. А там откуда "ушли" процы - создается эффект темной энергии.
Если точнее - в Гербертовом пространстве, которое содержит полином бесконечной длины дающий идемпотентный результат в любых координатах.
БРУДЛЬ.ЖПГ
Скорее, наоборот. Не Вселенная работает похожим образом на компьютерную симуляцию, а любая компьютерная симуляция (созданная человеком, о чём не стоило забывать) представляет собой некую часть Вселенной и работает по её законам. В качестве аргумента приведу следующий факт: человечество жило (и причём хорошо и спокойно) несравнимо долгое время в отсутствие всяческих компьютерных симуляций, а Вселенная всё это время была. Если образованного человека, живущего в середине 20-го века, спросить о том, что первично: Вселенная или компьютерная симуляция, он спросит вас о том, что такое компьютерная симуляция, однако без всяких сомнений скажет о том, что живёт во Вселенной.
И есть ещё такая штука: компьютер был создан человеком, ровно также, как мебель, одежда, иные предметы обихода, книги и т. п. Человек может спокойно существовать без компьютера. А что такое компьютер без человека? Любая система нуждается в уходе, чтобы её, по крайней мере, протирали от пыли. Пройдет время, и телефон, случайно оставленный туристом в лесу, заржавеет и поростёт мхом. Для природы, для законов химии, физики, наконец, это просто кусок металла, стекла, чего-то ещё, не важно чего. Человек обладает сознанием и способностью создавать, творить, преобразовывать мир вокруг себя. Однако также состоит из вещества, и потому, рано или поздно, его тело износится.
В качестве вывода из всего сказанного: наш, реальный мир, Вселенная - первична. Внутренний мир человека, его сознание - вторично. Упомянутая вами компьютерная симуляция - третична. Люди не могут жить внутри виртуального мира, как не могут существовать только в своих мыслях, забыв о физиологических потребностях(иначе они - сумасшедшие). Говоря о религиозных доктринах, можно упомянуть здесь душу, какие-либо представления о сознании, и всё такое прочее. Но компьютер - исключительно инструмент для человека, как молоток. Мы же не станем говорить о том, что все живём внутри огромного молотка и подчиняемся его законам. Компьютер, как и молоток, был создан в этом мире, на основе этих самых законов физики. Поэтому нет ничего особенного в том, что какие-либо общие законы или концепции, обнаруженные человеком при работе с компьютером, будут справедливы в принципе для Вселенной. Но только всё наоборот.
В качестве аргумента приведу следующий факт: человечество жило (и причём хорошо и спокойно) несравнимо долгое время в отсутствие всяческих компьютерных симуляций, а Вселенная всё это время была.
Едрить, аргумент))
До... примерно 18 века (Алессандро Вольта на лягушках развлекался), хотя скорее даже до середины 19-го (Майкл Фарадей показал возможность очень эффективного практического применения) человечество и об электричестве имело крайне мутное представление. До этих времён обычно богам жертвы приносили, чтобы те молниями не особо больно пуляли... А, тем не менее, электричество всё это время существовало!)) Более того, согласно общепринятой научной парадигме, электрослабое взаимодействие является одним из трёх видов фундаментальных взаимодействий ;)
Это не аргумент, это дичь какая-то)) А если слетать на 500 лет назад и упомянуть в разговоре Вселенную - велик риск сгореть на костре ;)
Любая система нуждается в уходе
Не любая.
чтобы её, по крайней мере, протирали от пыли.
С чего вы взяли что её не "протирают"?
В качестве вывода из всего сказанного: наш, реальный мир, Вселенная - первична.
Какой вывод? Из чего? Я выделил суть. Остальное - вы просто перечисляли какие-то очевидности.
И уж тем более я не понимаю - как на основе данных "вводных" можно выстроить такое ранжирование:
наш, реальный мир, Вселенная - первична. Внутренний мир человека, его сознание - вторично. Упомянутая вами компьютерная симуляция - третична.
Потому что вам так "кажется", да? Или хочется верить?))
Д`Артаньян чувствовал, что тупеет; ему казалось, что он находится в доме для умалишенных и что сейчас он тоже сойдет с ума, как уже сошли те, которые находились перед ним. Но он вынужден был молчать, так как совершенно не понимал, о чем идет речь.
Рассуждения этого физика про количество и упорядоченность информации так же смешны, как и мои - про физику за пределами универской программы
Я как-то напрягал нейросеть на предмет доказательства "компьютерной симуляции" - сказала что если, например, зафиксируют факт несоблюдения законов логики... И? Я все равно не понимаю - как это может что-то доказывать? Тем более как можно что-то доказывать на основе поломанной логики?)) Не факт что во вселенной вообще существует "логическая анизотропия"))
Равно как и обратное - хрен докажешь, что всё это не симуляция.
Но вообще, лично по мне, в этих рассуждениях что-то есть... Мне "второе начало" всегда казалось каким-то "противоестественным", несмотря на всю его фундаментальность.
Эволюция, например, самым очевидным образом опровергает ВНТ. Вообще, смерть - это состояние с минимальной энтропией. Но почему тогда это происходит с таким постоянством вопреки "главному эмпирическому закону природы"?
Да даже образовавшаяся паутина войдов Вселенной ну никак не претендует на звание "состояние с максимальной энтропией".
Возможно суть в том, что не стоит заниматься подменой понятий и "второе начало" работает только в контексте теплового движения молекул... Ну или мы реально пока ещё чего-то не понимаем...
Спросите Алису (ну или другой ИИ), она знает ответ на такие не новые опровержения.
Можете спросить у Пригожина (не того), он за это нобелевскую получил
Эволюция, например, самым очевидным образом опровергает ВНТ.
Почему-то все забывают про в "изолированной системе", пытаются рассматривать очевидно неизолированную систему как изолированную и удивляются локальному уменьшению энтропии. Уберите источник низкой энтропии - солнце - и эволюция закончится
Никто ничего не забывает. Земная биосфера - это изолированная система. Можете включить в неё Солнце ;)
Уберите источник низкой энтропии - солнце
"Источник низкой энтропии"? Да там же в центре под сотню миллионов градусов температура - там ионы так колбасит, что никаким порядком и не пахнет...
К тому же подразумевалась эволюция вообще - в том числе и звёздных, и галактических систем. Космическое вещество, под действием гравитации потихоньку кучкуется, уменьшает, зараза эдакая, энтропию ;)
Ну и что по самой Вселенной и её крупномасштабной структуре войдов? Тоже не тянет на звание замкнутой системы?
P.S. Последний вопрос хоть и риторический, но вполне насущный - возможно Вселенная действительно имеет какой-то канал связи с параллельными образчиками или чем-то подобным...
Да там же в центре под сотню миллионов градусов температура - там ионы так колбасит, что никаким порядком и не пахнет...
Энтропия это не мера беспорядка, как это часто описывают в научпопе. У нас есть горячее остывающее солнце и холодный космос - состояние с низкой энтропией, которое идет в сторону холодного белого карлика и холодного солнца - состояния теплового равновесия с высокой энтропией. Точно так же и вселенная - вселенная равномерно заполненная водородом имеет более низкую энтропию, чем вселенная где все сколлапсировало в черные дыры, образование волокон и войдов это процесс движения к тепловой смерти, энтропия растет
Энтропия это не мера беспорядка, как это часто описывают в научпопе.
Да ладно? Ещё так презрительно - "в научпопе"))
Это именно мера беспорядка! Вот формула (Больцмана) энтропии: S = k * ln(P), где P - термодинамическая вероятность системы.
У нас есть горячее остывающее солнце
Что? Где? Почему оно остывает? Там в недрах термоядерного топлива ещё на 5 миллиардов лет. Оно горит на всю катушку и даже не думает остывать...
Точно так же и вселенная - вселенная равномерно заполненная водородом имеет более низкую энтропию, чем вселенная где все сколлапсировало в черные дыры, образование волокон и войдов это процесс движения к тепловой смерти, энтропия растет
Нет. Ну я же привёл выше формулу энтропии. Там нигде не упоминается температура. Всё от чего зависит энтропия - вероятность термодинамического равновесия. Тут скорее срабатывают "компенсирующие факторы" - как-то инфляционное увеличение объёма или всякие "тёмные" делишки.
Вот формула (Больцмана)
Как видите, никакого беспорядка в ней тоже нет
Там в недрах термоядерного топлива ещё на 5 миллиардов лет. Оно горит на всю катушку и даже не думает остывать...
Топливо выгорает, у несгоревшего топлива энтропия ниже, чем у сгоревшего
Там нигде не упоминается температура.
Так и не должна. Но у вселенной заполненой черными дырами энтропия больше, чем у заполненной водородом, а у заполненной низкоэнергитическим фотонным газом и нейтрино еще больше
Задумался... Возможно тут очень большую роль играют временные масштабы процессов. Вселенная-то огромна, значит и времени должно пройти соответственно много... А гипотез, превращающих Вселенную в "лептонную пустыню" через условные 10e40 лет достаточно)) Мне вот вспоминается одно такое "вангование", базирующееся на факте стабильности/нестабильности протона...
Но у вселенной заполненой черными дырами энтропия больше, чем у заполненной водородом,
Меньше. Они "жрут" информацию.
Уберите источник низкой энтропии - солнце - и эволюция закончится
Ненадежный метод. Люди смогут использовать тепло недр Земли, а затем зажгут Юпитер. А потом притащат другую звезду. Эволюция только усилится.
Надо наоборот, усилить Солнце раз в 100, тогда эволюция гарантированно закончится.
Но автор того комментария говорил о том, что сначала Солнце двигает эволюцию человека, а затем человек, достигнув определенного уровня развития, сможет дозаправить угасающее Солнце.
Может и сможет. Но перезапустить Вселенную изнутри неё - вряд ли
Может и сможет.
Это было к вопросу о законах термодинамики. Если сравнить две системы - "Солнце нагревающее пустые планеты", и "Солнце нагревающее планеты с разумной жизнью", то с точки зрения термодинамики они эквивалентны. Но во втором случае есть возможность, что энергия потраченная на нагрев планет, может быть возвращена обратно Солнцу. При этом энергия пройдет фазу преобразования в информацию (накопление опыта и создание технологии подзарядки Солнца).
Но перезапустить Вселенную изнутри неё - вряд ли
Это не требуется. Достаточно изолировать информацию в момент естественного перезапуска Вселенной. Допустим закинуть архив максимально далеко от центра сжатия, на круговую орбиту.
Гипотезы о том, что наша Вселенная представляет собой симуляцию - это просто отмашка в попытках понять Вселенную. Вот, посмотрите, все это качественная симуляция а мы обычный программный код и где-то там сидит администратор, который потягивает сигару и пьет кофе наблюдая за происходящем. Гипотеза симуляции как попытка заткнуть дыры в понимании мира.
Будь это симуляция, лично мне, проще от этого не становится. В таком случае возникают дополнительные фундаментальные и сложные вопросы о настоящей реальности, о целях симуляции, о создателях симуляции и т.д. Это загоняет нас в ещё более невыгодное положение перед развернутой Вселенной.
То что работа наших компьютеров и программных кодов на них чем-то напоминает Вселенную, это логический вывод. Если вы возьмёте куб из более мелких разноцветных кубиков разного цвета и сложите из них пирамидку, то пирамидка будет чем-то напоминать куб. Она будет так же иметь ребра, грани, разные элементы (кубики) будут иметь тоже разный цвет и цвета будут такими же как и в исходном кубе.
Надо понимать, что человек не создаёт ничего принципиально нового. Вообще. Мы только используем доступные блоки, которые уже построила наша Вселенная. Мы не создаём принципиально новых электронов с новыми параметрами, не можем создать какой-то другой протон. Мы просто оперируем тем, что есть у нас под носом и что может обретать разные формы благодаря течению энергии, которую мы направляем. Собственно в этом и есть особенность жизни. Управление энергией с целью уменьшения энтропии. Жизнь как противостояние хаосу. Не удивительно, что наши проигранные коды и их воспроизведение подчиняются нашей естественной логике, которая говорит что нам нужен порядок и ещё раз порядок, а не хаос. Работа всего чего-то бы не было создано человеком обязательно будет напоминать принципы Вселенной и принципы жизни. Мы можем использовать только законы Вселенной и жизни для того что создаём. Все что будет выходить за эти рамки - просто не может существовать. Вот почему сейчас нам кажется, что Вселенная очень похожа на что-то созданное нами. Но все на самом деле наоборот. Все созданное нами и мы сами похожи на Вселенную.
Будь это симуляция, лично мне, проще от этого не становится.
Как будто это проблема Вселенной)) У меня вот ощущение, что условному создателю Вселенной откровенно плевать на умозрительные тезисы одного земного монаха.
В таком случае возникают дополнительные фундаментальные и сложные вопросы о настоящей реальности, о целях симуляции, о создателях симуляции и т.д.
А так они типа не возникают? Что было до Большого Взрыва? Почему он произошёл? Ну и т.д. Какой-то махровый антропоморфизм демонстрируете... В таких вопросах надо максимально абстрагироваться от собственной картины мира, а многие в этой теме пытаются оперировать сформировавшимися в их голове догмами (порой религиозными).
Вам никто не обещал что будет просто! Оно может быть и как парадоксально просто, и как чрезвычайно переусложнённая система. "Не стоит плодить сущности без нужды" в итоге привело к кваркам и калибровочным бозонам; и что там дальше и сколько его - бес его знает...
То что работа наших компьютеров и программных кодов на них чем-то напоминает Вселенную, это логический вывод.
Это уже довольно старая концепция - клеточные автоматы называется ;) Джон Конуэй в своей "Жизни" наглядно продемонстрировал как всего пара чрезвычайно простых правил может в итоге порождать настолько сложные структуры со своими фундаментальными ограничениями, парадоксами и т.п.
Надо понимать, что человек не создаёт ничего принципиально нового. Вообще.
Пфф... Какой-то холиварный наброс)) Человек, как минимум, создаёт себе подобных. Подобных, но уникальных - у каждого свой, теоретически уникальный во Вселенной, генетический код (вот вам, кстати, ещё одна отсылочка к симуляции).
Дальше - у человечества накопился огромный багаж интеллектуальной деятельности. Да, она не материальна, ну и что? Новое? Новое!
Мы не создаём принципиально новых электронов с новыми параметрами
Так он один всего. И он фундаментальный. С другими параметрами это уже не электрон будет, а другая частица. Например, позитрон.
не можем создать какой-то другой протон
Слушайте, а вот например, синтезирование антигелия (ну в природе пока не встречался в силу понятных причин) - является "созданием принципиально нового"? Или тут снова взяли у Вселенной "кирпичики поиграться"?)) Если играть в аналогии, то мне вот концепция антивещества как раз сильно напоминает незадокументированные возможности софта, "баги" или "костыли", если хотите)) Забыли проверку на неотрицательное значение прописать ;)
Но ведь планеты и звезды не становятся монолитными объектами под действием гравитации. Почему информация уплотнилась-то? Да, на больших масштабах та же Земля кажется простым монолитным "шариком". Но фактически её материя очень даже подвижна, а частицы на больших масштабах двигаются по более сложным законам (движение относительно Земли + движение Земли относительно Солнца + движение Солнца...). Информации как было много, так и осталось.
Дело не в количестве информации, а в её распределении по объёму Вселенной. Количество-то не изменилось (хотя вот тут совсем не уверен - сдаётся мне, что термоядерный синтез должен порождать новую информацию, а чёрные дыры поглощать), но она начала кучковаться около гравитационных центров, вместо того, чтобы равномерно заполнить весь объём. На масштабах сопоставимых с размером Вселенной эта неравномерность очень заметна.
Текст, нейронка писала?
Физик привёл аргументы в пользу того, что мы живём в компьютерной симуляции