Комментарии 68
Вот так то...делаешь делаешь автоматизацию..а потом автоматизация действительно подменяет тебя и ты идешь за забор...
Ну, как вариант, идешь к конкурентам и на опыте делаешь еще лучше.
Снова выпускаешь офигенную автоматизацию и тебя снова увольняют. Благо к нам в авиационное ПО ИИ придет ой как не скоро - тут люди вешаются от бюрократии в процессе жизненного цикла производства ПО, так что никакой ИИ не вынесет.
А потом у тебя уже достаточно экспириенса, чтобы продавать свои скиллы всем желающим войти-в-ии компаниям по оверпрайсу
сделать ИИ бюрократа и пусть он ставит палки в колёса ИИ сотруднику
Видимо неправильная модель - надо просто продавать проектный консалтинг.
Дал тут модели o3 ссылку на DO-178 в интернете и кусок старого исходника. Говорю, сделай мне рыбу чтобы была как настоящая - чтобы все документы были что требует сертификатор по DAL B на DO-178. Тесты напиши, чтобы покрытие 100%, чтобы были требования к каждой строчке, низкоуровневые, высокоуровневые, планы все напиши, чтобы трассируемость во все стороны. Ну, чтобы со всеми делами и без всяких дел. Такую рыбу, к слову, нигде не скачать и не запросить - распространяется исключительно через организации продающие услуги помощи в сертификации. Такая красота получилась! Хоть понятно примерно стало что эта бюрократия из себя представляет.
Внутри каждого файла тоже прямо с виду годнота - ну как минимум каркас. Также ИИ очень хорошо консультирует по КТ-178 - раскрывает, как можно квалификацию на инструменты оформить, как старый код под КТ-178 подвести и т.п.
Потом сходил в другой ИИ (gemini) и попросил оценить этот сгенеренный комплект документов с точки зрения инспектора.
Так что ИИ уже тут.
• SAS_PWM.md — «Итоговый отчёт о выполнении ПО» (Software Accomplishment Summary). Подводит итоги для модуля PWM версии 1.2.0: перечисляет ключевые артефакты, состояние сертификационной базы и соответствие уровню DAL B (DO-178C).
• SPR_PWM_Log.md — «Журнал проблем ПО» (Software Problem Report Log). Таблица зарегистрированных замечаний, статусов их устранения, ссылок на корректирующие коммиты и ответственных лиц.
• ctest_log.txt — протокол запуска модульных тестов на хосте: 1 тест пройден, сбоев нет, время ~0 с.
• gcovr_report.txt — агрегированный отчёт gcovr: сводная таблица по файловому охвату кода (строки/ветви), процент покрытия, список пропусков.
docs/docs_project
• Глоссарий.md — глоссарий проекта; даёт определения DO-178C, DAL, HLR/LLR и пр.
• План_верификации_ПО.md — SVP (Software Verification Plan). Описывает стратегии, методы тестирования, ответственность команд и критерии выхода для уровня DAL B.
• План_обеспечения_качества_ПО.md — SQAP (Software Quality Assurance Plan). Фиксирует процессы контроля качества, ролевое распределение, метрики и частоту аудитов.
• План_разработки_ПО.md — SDP (Software Development Plan). Расписывает жизненный цикл, вехи, инструменты и модель конфигураций.
• План_сертификации_ПО.md — PSAC (Plan for Software Aspects of Certification). Договаривается с органом сертификации о том, какие артефакты и активности требуются.
• План_управления_конфигурацией_ПО.md — SCMP (Software Configuration Management Plan). Регламент управления конфигурациями, базовыми линиями и правами доступа.
docs/docs_pwm
• PWM_История_эксплуатации.md — описание накопленного опыта использования модуля PWM, обнаруженных проблем в полёте и их решений.
• PWM_Неисполненный_код.md — анализ «мертвого» (неисполняемого) кода, причины появления и рекомендации по удалению или изменению.
• PWM_Описание_архитектуры.md — детальное изложение архитектуры: слои, интерфейсы, диаграммы модулей и ответственность компонентов.
• PWM_Тестовое_покрытие.md — матрица покрытия тестами требований; указывает, какие треб. подтверждаются какими наборами CMocka-тестов.
• PWM_Трассировка_кода.md — csv-файл с построчной трассировкой: номер строки → идентификатор требования.
• PWM_Требования.md — полный перечень HLR/LLR к модулю PWM с обоснованием, допустимыми допусками и ссылками на внешние нормативы.
• Журнал_независимых_ревью_PWM.md — записи независимых ревью: состав комиссии, выводы, статус действий по замечаниям.
• Индекс_конфигурации_PWM.md — конфигурационный индекс «Baseline Verified»: список всех файлов, контрольные суммы (SHA-256) и версии.
docs/tool_qual
• cmocka_formc.txt — Form C (Tool Accomplishment Summary) для фреймворка CMocka: объём верификации инструмента и вывод о его пригодности.
• gcovr_formc.txt — аналогичный Form C для gcovr.
docs/verification
• ctest_log.txt — журнал интеграционных тестов (та же структура, но для стенда валидации).
• gcovr_report.txt — отчёт покрытия после интеграционных испытаний.
• hil_tz_delay.txt — отчёт аппарат-в-контуре (HIL) по требованию HLR-PWM-02: фиксирует, что выходы переходят в «низкий» уровень < 2 мкс.
docs/trace
• PWM_Трассировка_кода.csv — см. выше (включён в список docs_pwm).
Тут надо ещё чтоб реальный инспектор оценил, это очень похожий на правду бред или действительно что-то стоящее. А вы это делали в обычном чат-режиме или агентскими системами? Много файлов, смотрю, не думаю, что просто чат.
Ну если уж начали говорить про авиацию. Собирать и консолидировать трассы/сбор покрытия/анализы прогона ИИ может. Но писать, допустим, HLR будет еще не скоро - и дело тут не в сложности, а скорее в человеческом факторе. Слишком часто нужно взаимодействовать людьми на уровнях системных требований/ТЗ, аппаратчиками. И этим пока все такие занимается человек. C LLR уже проще, так как требования можно строго формализовать либо псевдокодом либо каким то иным жестким форматом. Писать интеграционные тесты ИИ также пока вряд ли сможет - исхожу, естественно, из собственного опыта разработки интеграционных тестов. В отличии от модульных, которым по сути кроме модульного требования, вычислителя и средства загрузки прошивки модуля в вычислитель больше ничего не нужно, для интеграционных ИИ должен обладать знаниями о всей системе, тестовом окружении (как аппаратной так и программной части), всех интерфейсах, циклограмме работы. Как правило на период когда начинается верификация, все требуемые артефакты и знания могут быть еще не доступны и приходится подстраиваться и писать некий суррогат, итеративно его улучшая. Как помощник в генерации кода интеграционных тестов ИИ подходит, но опять же при условии скармливания ему огромного количества проектной документации. Очень много приходится предполагать и рассчитывать "методом интеллектуального анализа", как у нас говорят, плюс бюрократические моменты между заказчиком и подрядчиком. Как только ИИ сможет мыслить как человек с учетом бюрократических проволочек - вот тогда наверно и авиации/космосу/атомной промышленности придется задуматься.
Вот так то...делаешь делаешь автоматизацию..а потом автоматизация действительно подменяет тебя и ты идешь за забор...
Так оно и есть. А потом, когда долго никто не поддерживает автоматизацию, она начинает терять свою актуальность, поэтому позже этот сервис автоматизации объявляют устаревшим и возвращаются к ручной работе, попутно набрав ещё несколько сотрудников в штат. И так до следующей реструктуризации или кризиса.
Ничего в этом мире не меняется.
Вот только ИИ - это слишком умная автоматизация. И, боюсь, скоро она сама себя начнет улучшать, в отличии от традиционной автоматизации.
Да что-то не похоже: все "ИИ", по крайнер мере, публично доступные, способны работать только в рамках своего датасета и совершенно не способны логически рассуждать в незнакомой для них теме, даже если весь контекст доступен.
Да чем она умная то? Не понимаю хайпа. Ты доверишься хирургу который в 90% случаев все делает отлично а в 10% случаев зарежет пациента?
Если ты не можешь проверить результат, а он далеко не на 100% правильный, то пользоваться таким инструментом такое себе. Ну напишет он микрософту километр кода, а он не работает. Кто его до ума доводить то будет? В чужом коде разбираться то еще удовольствие.
Не ломайте этим вайберам всю малину — пусть побесятся, нам работу на будущее обеспечат — разгребать их авгиевы конюшни.
Как кто, пользователи сего поделия. Их жалобы будут обратно в этот ии и отправлять. Чем лучше напишешь, тем больше шанс на исправления. Пожелания убиться об стенку заиграют новыми красками.
> Ты доверишься хирургу который в 90% случаев все делает отлично а в 10% случаев зарежет пациента?
Надо просто сравнить проценты ошибок живого и робохирурга.
Да чем она умная то? Не понимаю хайпа. Ты доверишься хирургу который в 90% случаев все делает отлично а в 10% случаев зарежет пациента?
Вообще у многих операций выживаемость ниже.
Зависит. Если кожаный хирург ошибается в 1 проценте случаев, а железный в 10 процентов, но операция у кожаного стоит $250к, а у железного $10к. То в случае, когда у тебя нет $250к, лучше идти к железному с некоторым шансом на выжить, чем гарантированно помереть.
Ты доверишься хирургу который в 90% случаев все делает отлично а в 10% случаев зарежет пациента?
Проблема в том, что "мясные" хирурги так и работают, это такая же стохастика.
Нифига речь идет не о сложных операциях, а вообще любых. Вот мне резекцию мениска делали, там надо сильно накосячить что бы убить человека
Убить можно при любой операции - вопрос только чем вы заставите организм медленно или быстро умирать. Порез и инфекция, потерянный инструмент в организме, перепутанная жидкость по вене (страшные случаи помню , когда людей просто сжигали не тем раствором в шприце или капильнице). Так что косячат и в простых и сложных операциях - только на сложные операции все таки соглашаются люди с достаточным уровнем квалификации, а простые операции могут делать и двоешники мед институтов или вообще с куплеными дипломами.
Ты доверишься хирургу который в 90% случаев все делает отлично а в 10% случаев зарежет пациента?
У нас бухие хирурги операции делают. Да, доверюсь протестированному тщательно решению, почему нет? Проценты от балды только не надо прикручивать. Никто не запустит систему, дающую 10% ошибок именно по вине оборудования. Хотя, где-то на МКС или в Антарктиде если будет такой хирург, то это лучше чем ничего в случае аппендицита, к примеру.
И вы, я так понимаю, в беспилотных авто тоже ездить никогда не будете, даже если они станут массовыми?
Пока есть факторы которые не может учесть ИИ и может учесть человек - не получится повсеместно его применять. ИИ будет всегда работать только в том скопе на котором обучен (галлюцинации в счет не берем), а человек все таки способен выходить за рамки того, чему его учили, прибегать к нестандартным решениям, которые никто раньше не делал (причем частенько это спасает жизни/технику)
Эм...ну попробуй автоматизировать тестирование того же самолетного ПО. Посмотрим, как долго самолеты на автоматизации пролетят.
Я вот нанял отделочника, он мне сделал ремонт во всей квартире, а потом я его уволил за ненадобностью. Вот так, мужик пахал, пахал, а я его за забор..
Интересный пример) Вы его и наняли только на конкретный объем деятельности - так что все логично. Точно также можно и программистов нанять на сдельный проект и уволить. Но мы же говорим о постоянной работе, где человек рассчитывает работать, допустим, десятилетие, а его увольняют за ненадобностью через 3 года.
Но мы же говорим о постоянной работе, где человек рассчитывает работать, допустим, десятилетие
Ну это вы себе придумали свою реальность про постоянную работу и десятилетия. Отделочник может тоже рассчитывал, что у меня найдется работа на долгие годы. На самом деле вы заключаете бессрочный договор, который может быть расторгнут в любой момент, никакие десятилетия там не прописываются. Кстати, в обе стороны работает.
"дистопией" по-русски мы обычно говорим Антиутопия.
Слова хорошие. Одно означает, что хотели как лучше, а вышло как нет. Другое - как лучше даже не хотелось, а вышло совсем пц.
Антиутопия, дистопия, какотопия - синонимы. Можно пользоваться любым из них, ошибки не будет. Конечно, антиутопия самый популярный из них. Но если вы никогда не слышали двух других - это ещё не значит что их нет.
Выражение "Ходишь, ходишь в школу, а потом – бац! И вторая смена!" заиграло новыми смыслами.
Простая арифметика: если считать что в среднем человек работает в одной компании 5 лет (сейчас уже меньше), то каждый год увольняется около 20%; в Microsoft около 200 тыс сотрудников, значит даже если уволить 40 тыс это будет вполне ок.
там не равномерное распределение. Некоторые уходят через год а некоторые 20 лет сидят.
К примеру, я собирался свалить с последней работы 8 лет назад, но задержался (обстоятельства) - в общем было более менее терпимо, "копал в глубину". На днях глянул компании (сайты) где работал - смотрю, архитектор на предыдущей работе сидит там до сих пор! Я проработал пару лет и ушел в 2008, а он там получается 20 лет! Опупеть! То есть, я не самый "домосед" (15 лет на одном месте но в 3 разных подразделениях и странах, но под одним "зонтиком").
Так что если загасить за раз 20% то уйдет и ядро "грибницы" и не одной. По сути, эта новость о закрытии подразделения и остановке развития проекта - менеджеры оценили, что "вкатышей" будет достаточно для поддержки а большего не нужно
а некоторые 20 лет сидят
Кто его выгонит, он же памятник ))
В таких компаниях жуткая дедовщина и полное отсутствие карьерного роста, все ключевые должности засижены теми, кто там по 20 лет сидит. На низовых должностях при этом запросто может быть огромная текучка, до 30% штата в год.
Согласен - полная тухлятина. Я задержался по семейным обстоятельствам - и сидел в своей нише. Сколько ни просил дать кого то из новичков на проект - не давали, даже если народ не был занят и болтался как мертвые души в отделе консалтинга. Я в это время зашивался на 3х проектах одновременно. Да, 18 век в подходах, невозможность что то модернизировать - уже в средней цепочке сидят жополизы карьеристы которым риск и движение не нужны. То есть яркая посредственность сидит и гасит потенциальных конкурентов.
Не обязательно. Я работал в компании, где по 25+ лет работают. Рост был, но не очень быстрый.
их заменили на ИИ-инструменты, которые сами сотрудники помогали разрабатывать и тренировать
как это прекрасно выглядит... сами себя заменили...
пилишь годами автоматизацию, чтобы избавиться от рутинной работы и уделять больше времени более важным задачам, а тебя вышвыряют
"Научи его варить борщ и собирай шмотки!"
Да тут ИИ почти не причем. Программисты автоматизируют различные действия. Для той игры на данный момент все нужное автоматизировали (каким образом они автоматизировали - через шаблоны или через ИИ инструменты - это уже не важно), потребность в программистах отпала. Их уволили (рынок такой, что посчитали выгодней уволить, а не переводить в другой отдел).
Мы, программисты, - такие же работники, как и многие другие. В нас тоже может отпасть потребность в конкретной компании. Для примера возьмем ситуации попроще: написать интернет-магазин, донастроить 1С после обновлений, исправить ошибки на какой-то мелком сайте, договорившись через фриланс биржу. После всех этих действий программист тоже будет не нужен, просто масштаб и сроки другие.
Мы привыкли, что чаще всего у компаний для нас почти бесконечный поток задач. Но во многих компаниях рано или поздно задачи на автоматизацию могут закончиться, дела компании могут пойти не очень или автоматизация станет не целесообразной, и придется вынужденно искать работу. Такая реальность, к сожалению.
Так что тема статьи - просто кликбейт.
... заменила... на ИИ
Могли спокойно заменить на любой другой инструмент, который решает эту задачу. Или просто уволить, сократив расходы.
который они же и разработали
Так они и нанимали людей, чтоб они что-то разработали, что принесет прибыль или сократит расходы.
Буквально признание "мы не собираемся развивать продукт дальше, только доить деньги с пользователей, пока проект не умрет"
4 июля исполнительный продюсер Xbox Game Studios Publishing Мэтт Тернбулл написал в Linkedin пост, в котором посоветовал уволенным коллегам использовать ИИ для снижения «эмоциональной и когнитивной нагрузки, связанной с потерей работы»
Угу, а моргедж и медстраховку предполагется тоже ИИ оплачивать? Напрашивается приход к нему на работу или домой народного стрелка, как к United Health...
Microsoft заменила до 200 сотрудников King на ИИ, который они же и разработали
Это лож и кликбейт.
создания уровней и дизайна интерфейсов, написания текстов и тестирования
ни одного разработчика не пострадало !!
У меня так: один программист сидит читает книжку "Крутое программирование". Второй смотрит ютюб каналы про рыбалку. Третий спит в столовой. Четвертый каждые 15 минут бегает курить с девушками из маркетинга. Пятый выгорел. Шестрой работу ищет, поэтому постоянно "болеет" т.к. созвоны по собеседованиям из офиса не очень идея.
Работает только джун, который через нейросети в вскоде пишет всякие нужные для бизнеса штуки и еще один мидл, который по 1С помогает бабушкам из бухгалтерии новые отчеты делать.
И вот я думаю... а не так ли не прав Микрософт, заменяя вот это вот всё на ИИ...
Выступлю адвокатом дъявола - речь идет о Кинг - клепателе мобильных донатных помоек. Там не программисты нужны, а рабы на галерах чтоб клепать это однотипное унылое смартфонное гуано. Чтобы сделать очередную версию "3 в ряд" в нарядном дизайне, уже не надо ни программистов ни дизайнеров.
Microsoft заменила до 200 сотрудников King на ИИ, который они же и разработали