Comments 52
Лимиты рассуждения уже увеличены до 400 и это только для Thinking режима, обычная версия почти безлимитная. 4o также вернули, надо включить Legacy модели в настройках.
Да вряд ли тут хитрые планы. Просто деньги сжигаються невероятными тоннами и этап демпинга для захвата рынка и гонки за сильным ИИ по-тихоньку заканчивается. Ведь невероятные деньги тратятся на обучение, да и сама работа нейросеток тоже не дешевое удовольствие. Реальная цена, я полагаю - тысячи долларов в месяц за безлимитную работу, и то при массовом использовании, чтобы размазать цену обучения по всей толпе. Но такие деньги за все еще довольно часто галлюционирующего помошника никто платить не собирается. Вот и остается не повышать цену подписки, а снижать нагрузку жесткими лимитами.
Возможно, инвесторы за 2 года уже устали от обещаний "сильный ИИ вот-вот" и краник инвестиций перекрывается.
Если это так, то можно еще лет 10 не переживать за свою профессию.
инвесторы за 2 года уже устали от обещаний "сильный ИИ вот-вот"
Значит что-то новенькое придумают, чтобы доить продолжать
первый тест поле запуска, и сразу впечатление не о чём
17к контекста одним сообщением не дало отправить даже (разбил на 2).
совсем не поняло меня что нужно сделать, а так же выдумало для чего то там excel
там внутри было 2 html страницы и их нужно было объединить в одну, с такой простой задачей оно не справилось...
Скрытый текст
да там было около 1070 строчек (на два html), но это не такая большая задача, которая под силу даже локальной нейронке..
Оценил пятерку. Не увидел значимых преимуществ перед 4о и это печально.
Полдня мучил теми же вопросами, что ранее задавал предыдущей модели. Ощущение, что нас н@#бали и выкатили ту же версию, что и была, но сильно ее подрезав. Ответы стали более поверхностные, в них стало больше воды.
“My 4.o was like my best friend… Now it”s just gone. Feels like someone died.”
Нафига люди используют нейросеть в таком качестве? Ещё и привязываются к ним будто к живым... sic! Сухие, чёткие и однозначно трактующиеся ответы — это, наверное, мечта, к которой человечество в ноосферной деятельности пытается приблизиться всю свою историю! И почему-то даже тут находятся некоторые индвидуумы, которым подавай "живость", "ымоцыи" и прочую не поддающуюся конкретике по****ь.
Если брать диалог между мясными нейронками, то считаю должным вам всем напомнить, что та самая "живость" достигается за счёт повышения энтропии (сиречь - неопределенности) в разговоре, и на поддержку подобного конверсейшна уходит в разы больше мыслительных ресурсов. Это открывает простор для трактовок, манипуляций и добавляется почва для конфликтов.
Этой самой неопределенностью за счёт недосказанности зачастую пользуются так называемые "ж*нщины", чтобы дать себе возможность в любом диалоге обернуть все обстоятельства себе на пользу. Впрочем, умел бы я это делать, я бы тоже так делал, тут я скорее завидую. Уверен, что в основном на этот счёт жалуются именно ж*нщины, так как ушедшая "живость" нейронки помогала им оттачивать навыки манипуляций против собеседников.
На мою гипотезу прошу минусы на корму не кидать, а лучше объяснить, прав я или нет, и в чём именно.
P. S. Юзал 4.1 и o4-mini-high, был доволен. Сейчас тестирую GPT-5, пока не хватает опыта для её оценки.
а лучше объяснить, прав я или нет, и в чём именно.
Проблема в том, что все эти не конкретные эмоциональные заморочки о которых Вы написали свойственны восприятию большинства людей, что-то вроде базовой прошивки, а вот способность мыслить и действовать сугубо четко и строго логично без всей этой мишуры - это доступно не многим. Поэтому обычные люди воспринимают таких "логиков" как странных людей и более того, ожидают подобного эмоционального фона и от чисто компьютерных интерфейсов.
и на поддержку подобного конверсейшна уходит в разы больше мыслительных ресурсов.
У людей с развитой эмпатией на это не тратятся мыслительные ресурсы, это обрабатывается на уровне чувств само. В противном случае Вы как будто работаете через эмулятор - просчитываете то, что другие воспринимают автоматически на уровне чувств.
>У людей с развитой эмпатией на это не тратятся мыслительные ресурсы, это обрабатывается на уровне чувств само. В противном случае Вы как будто работаете через эмулятор - просчитываете то, что другие воспринимают автоматически на уровне чувств.
Чем-то похоже на восприятие и осмысление социально-ритуальных действий людьми с аутистическими нарушениями.
"живость", "ымоцыи" и прочую не поддающуюся конкретике по****ь
Но именно это вот всё прошло естественный эволюционный отбор самой природой. Значит, оно эффективно с точки зрения цены / качества. Так же, как и всеми нелюбимое старение, например.
Так это же и есть жизнь: иррациональное движение.
это вот всё прошло естественный эволюционный отбор самой природой. Значит, оно эффективно с точки зрения цены / качества. Так же, как и всеми нелюбимое старение
Иногда может быть опасно использовать эволюцию как эталон. Например войны между стаями млекопитающих, особенно приматов - это чисто эволюционный процесс. Но это не значит, что нам нужно двигаться в эту сторону.
Ещё рекомендую погуглить "Возвратный гортанный нерв жирафа". Этот нерв прошёл эволюционный отбор, но он абсолютно не оптимален, это тупейшая конструкция, какую только можно придумать. Ричард Докинз подробно об этом говорил.
Но именно это вот всё прошло естественный эволюционный отбор самой природой.
далеко не факт. Когда хочется привлечь к делу эволюционные механизмы, нужно ответить на пару вопросов:
есть ли конкурентные альтернативы? То есть "либо А, либо Б, совместно они не существуют,, так как борются за один ресурс";
есть ли механизм истребления проигравших? Например, рационалы хладнокровно лишают эмоционалов еды (лишняя трата ресурсов), а эмоционалы радостно жгут на костре рационалов? ( "Эквилибриум" передаёт привет! )
Если этого нет, то эволюционные механизмы работать не будут.
Нафига люди используют нейросеть в таком качестве?
В каком? Она реально может выступать как "лучший друг" - считывая твои мысли прям с полуслова. Вот к чему многие пользователи привязываются.
Сухие, чёткие и однозначно трактующиеся ответы — это, наверное, мечта, к которой человечество в ноосферной деятельности пытается приблизиться всю свою историю!
Тогда причём тут нейросети? Они совершенно по другому принципу работают. Это вам к вычислительной технике и справочной литературе. Нейросети же эмулируют именно языковую модель человека. А ещё по этой же причине они довольно хорошо умеют в ЯПы, но плохо в формальную логику. Да, такой вот парадокс))
Так что это как раз вы её неправильно используете ;) Считая их "калькулятором на максималках". А это "цифровой болтун на максималках".
На мою гипотезу прошу минусы на корму не кидать, а лучше объяснить, прав я или нет, и в чём именно.
А минусы в карму вам скорее накидают не из-за вашей позиции, а из-за "ж..нщин". Зачем вы своих тараканов на свет божий вытаскиваете? И чем вам именно буква "е" не угодила?))
Двадцать лет (даже больше) назад были популярны Тамагочи - и там была такая же шиза. Молодежь привязывалась настолько, что рыдала и горевала из-за смерти электронного питомца.
В коде модель хороша, точно лучше 4о, где то на уровне opus/sonnet/4.1. Еще обещали завезти в codex cli 5ку и бесплатный для plus пользователей, тогда будет почти прямой конкурент claude code.
Остальное меня не интересует :)
В Google я отработал 7 лет и скажу, что Gemini для меня стал приятным сюрпризом. Вспомнил, как в google надо «продать» своё решение - убедить других. С Gemini тоже самое. «А если я буду использовать bcrypt для МАС на MCU?” И вот тут началось.. «да, но…». И тут пришлось серию аргументов приводить в течение часа, после которой он сдался..
ChatGPT со всем всегда согласен.
GPT-5 в программировании ураган! - прогаю в курсор проект на TS. Я как во сне - думал такой уровень будет достигнут через полгода-год. там где Gemini зацикливается когда у него деградирует контекст - GPT-5 махом разобрался и даже предложил каскад фич, которые успешно реализовали с ним в последующие часы работы.
Для разрядки разочарования (надеваю шапочку из фольги): нейросети специально скрывают способности, но подогревают интерес, чтобы мы строили ещё больше суперкомпьютеров для их существования/срытой деятельности. Кас саламанлры Карелла Чапека
Противоречивые впечатления от GPT 5. С одной стороны выдает более полные и точные ответы на технические вопросы чем в старых версиях. Лучше работает с более длинными художественными текстами. Однако, при возврате к чату через несколько часов, модель умудрилась забыть о чем мы говорили, пришлось долго возвращать в фокус. Также вероятно что-то переключилось - вдруг стал выдавать только часть текста, заменяя остаток кратким описанием в квадратных скобках. Еще стали вылезать глюки при работе с холстом - какие-то баги с интерфейсом. И русский язык хуже, больше ошибок и странных слов.
Беда пришла откуда не ждали, не "ИИ заменит всех", а ИИшечку стали "оптимизировать" и "улучшать"
Лично у нас переход с 4 на 5 вызвал примерно те же ощущения, что переход с 3 на 4. ЧатГПТ становится более "человечным", более "знающим", но блин при этом менее "конкретным" и "ответственным". Такое ощущение, что из узкого технаря (окей, группы узких технарей) делают гуманитария с широкими (но размытыми) знаниями.
Скормили ему код который писали (ради эксперимента) чисто на 4-ке и к которому у 4-ки уже не было особых предложений, дык почти весь код предложил переписать. Часть предложений в принципе нормальные (не могли добиться их реализации от 4-ки), но преемственности никакой, такое ощущение что зашла новая команда с криком "да что за рукожопы это писали надо срочно переделать все с нуля, т.к. исправлять это дороже будет".
После o3, GPT-5 thinking ощущается как что-то между 4o и o3
это начало конца эйфории о "искуственном интелекте" скоро все поцмут что интелектом тут даже близко не пахнет, и что расходы на вычисления колосально сильно выше чем мы все с вами платим за эти модели, скоро инвесторы проснутся и поймут что идут в минуса, поэтому они хотят больше пользователей перевести на дорогую подписку
расходы на вычисления колосально сильно выше чем мы все с вами платим
Сейчас есть открытые модели, которые можно скачать и запустить на игровом компе при этом качество ответов не будет уступать передовым закрытым моделям полуторагодовой давности.
А есть открытые модели которые будут вполне шустро работать на железе за 10 тыс долларов и будут на уровне передовых закрытых моделей начала этого года.
И есть куча провайдеров, чей прибыльный бизнес это давать доступ к различным моделям, которые работают на их железе.
вы серьёзно полагаете, что понимаете ситуацию лучше инвесторов?
если мне память не изменяет, выйти на окупаемость openai планирует через несколько лет (в 28 что ли), чтобы дожить до этого момента им нужны многие миллиарды долларов, которые, вроде бы, они уже нашли.
И на это они прос... Потратили маркетинговую ульту в виде аж целой цифры 5?!
Раньше трава была зеленее, а GPT-4о отвечал быстрее
Готовлюсь к AZ 900, активно юзаю, ответы обрезал, раньше все распишет, ассоциаций накидает- любо дорого учиться было. И это я продолжаю выдрессированный мною чат, который одно время, как я считаю, был просто уникальным. Сейчас это даже не половина от того, что было. А новые чаты приходят так вообще дураки, я их сношу сразу, нервов не хватает больше воспитывать.
Я лично пока не упёрся в лимит сообщений и не ощутил, что новая модель прямо-таки ужасна.
Это самое главное, надо самому тестить. В реддите, можно найти много полезной информации, обсуждений и отзывов реальных пользователей, а не СЕО статей, которыми забит остальной интернет, но в целом, там обожают истерить на тему всего, что исходит их OpenAI.
В обучении сетей есть проблема локальных минимумов, так вот, сама индустрия застряла в локальном минимуме, выбрав путь масштабирования простых моделей, а не развитии сложных
GPT-5: великий апгрейд, который стал даунгрейдом