Comments 69
Робот практиковался в виртуальной среде
Теперь исследователи планируют перенести навыки Robot Drummer с симуляции на реальное оборудование
Ах вон оно что...
Робот это конечно удобно, но нужна очень сложная аппаратура чтоб передать нюансы звукоизвлечения и управлять резкими сменами динамики при игре. Как драм машина он может и будет звучать, но для серьёзной игры что-то очень сомневаюсь.
Если это робот, играющий на настоящей ударной установке, он будет звучать так же, как обычный кожаный музыкант. Звучит-то в данном случае не синтезатор, а музыкальный инструмент. Ну, в алгоритмы надо будет добавить некоторую неточность в силе удара и временнЫх задержках, для лучшей имитации человека.
Ну да. Добавить неточность в силе удара, запрограммировать понижения и повышения динамики, запрограммировать все акценты и ghost ноты (тихие), запрограммировать местоположения ударов по тарелке и барабанам т.к. в разных местах звучит по-разному.
Да, именно так. По сравнению с разработкой собственно робота добавить "человечности" в движения его манипуляторов, это не бог весть какая задача.
Вы, определенно, не разбираетесь в музыке. То, что вы сейчас говорите, это примерно как заявить, что ИИ уже научился рисовать как живой художник. Или писать код как живой программист.
Вы, определенно, не разбираетесь в музыке.
На уровне музыканта - нет, я не музыкант и не претендую. Но зато я прекрасно разбираюсь в музыке как слушатель. И знаете, экспертизы слушателя более чем достаточно, чтобы оценить, достоверно звучит искусственный эрзац, или нет.
о, что вы сейчас говорите, это примерно как заявить, что ИИ уже научился рисовать как живой художник. Или писать код как живой программист.
Вы сравниваете несравнимое. Механическую работу и творческое создание произведений. Механическую работу роботы ведь достаточно давно освоили, сварной шов у них получается получше, чем у кожаного сварщика. Почему бы они не смогут пользоваться инструментами так же, как живой музыкант? Да, импровизировать они пока что не будут, но чисто механически отыграть по нотам, в точности имитируя стиль живого музыканта, почему нет?
И вам не хватило вашей "прекрасной экспертизы", чтобы понять, что "сыгранная" роботом партия в данном случае не имеет никакого отношения к оригиналу? Я профессиональный барабанщик и ответственно заявляю, что в данном случае мы наблюдаем самую настоящую срань) Это же просто-напросто не звучит. Надо быть глухим, чтобы это не услышать. Тот же Suno гораздо лучше понимает функцию барабанов в музыке.
И вам не хватило вашей "прекрасной экспертизы", чтобы понять, что "сыгранная" роботом партия в данном случае не имеет никакого отношения к оригиналу?
Я даже не увидел, что там есть запись его игры :) Статья-то не про робота, а про симулятор. Я говорю про задачу создания такого робота, а не конкретно про этого несуществующего робота. Ну срань и срань, сейчас не доделали, потом доделают, если денег и желания хватит.
Хорошо, за ваш слух я теперь спокоен) Не хотел обидеть, просто очень уж явный ужас звучит. Современные электронные барабаны, драм машины и даже генераторы партий уже работают отлично и для непосвященного слушателя в определенных жанрах неотличимы от акустического сета. Что до практической реализации именно физического робота барабанщика - отвечу исходя из своего двадцатилетнего опыта.
На мой взгляд, до полной реализации - десятилетия. Дело в том, что игра на барабанах - это работа с некоторыми непредсказуемыми аспектами. Пластик деформируется во время игры и может по разному реагировать на удар, особенно в сериях. Игра на инструменте - это не столько запрограммированное поведение, сколько способность быстро адаптироваться к подобным вещам. Это одна из причин, по которым занятия на пэде никогда не заменят практики на установке.
Второе - игра на барабанах - это не столько "удары", сколько чеканка (как мячиком). Барабанщик "рассчитывает" не только темп и громкость - но и амплитуды движений. Замахи, дуги, которые описывает палка в воздухе - всё это имеет критическое значение для звукоизвлечения. Они не звучат сами по себе, но ритмически обоснованы.
Тело человека на самом деле тоже по умолчанию довольно неуклюжее - у начинающих движения угловатые, рубленные. На перестройку мышц и суставов уходят годы практики. Руки (плечо, предплечье, запястье, фаланги пальцев) - превращаются в систему подвижных рычагов, работающих, как единый инструмент - как хлыст без костей. Подобной органичности от механизмов мы не дождемся ещё долго. Тут вопрос даже не в партитуре, а именно в механике, и в способности адаптировать движения в случае, если что-то пошло не так - а что-то обязательно пойдет не так, поскольку лаги раскручиваются и, как я говорил, пласт деформируется. Измените натяжение пласта и получите немножко другую картину, другой план реакций.
Не сомневаюсь, что достойная реализация достижима теоретически. Насчёт практически - не в этом и не в следующем десятилетии точно.
Я как барабанщик любитель не могу не согласиться со всем, кроме того, что, мне сдается, что максимально достижимый результат - это более-менее приемлимый, т.е., как заметил товарищ экспертный слушатель выше, "сыгранный чисто механически по нотам".
Но, как бэ, суть-то именно в том, что люди не играют "механически". Как раз таки множество технических, ритмических и динамических ньюансов и делает игру живой и слушабельной. И учесть все эти нюансы такие модели, скорее всего, не смогут. Причем, на любом инструменте.
Да, наверное, речь о любом инструменте. Насчёт приемлемости... Тут отвечу лирикой, с вашего позволения) Я вообще не вижу никакого смысла в роботах исполнителях. Роботу не умирать, кому какое дело до него и его "самовыражения"? Когда человек смотрит на артиста, задействуются зеркальные нейроны и куча всяких интимных механизмов, которые буквально заставляют зрителя ощутить себя на месте исполнителя. Хорош тот музыкант, которым хочется быть. Поэтому Курт Кобейн популярнее миллионов гитаристов, которые умеют играть значительно лучше него. Среди аудитории не так много людей, кто способен объективно оценить скилл. Зачастую, люди ждут не виртуозности, а эмоций, доказательства того, что человек способен на нечто прекрасное, полное и честное (а раз способен кто-то, то потенциально - и я тоже способен). Машина ничего этого зрителю дать не сможет. Слух ещё можно обмануть (suno, как пример), но зрение (во время живого концерта) - это совсем другой уровень.
Я вообще не вижу никакого смысла в роботах исполнителях.
Например, вы амбициозный вокалист, и вам хочется выступать, клавишника вы худо-бедно нашли, ударника тоже, гитаристом с вами согласился поработать Ингви Мальмстин , а вот с басистом никак. И вот посмотрите, насколько точно имитирует живого басиста, например, робот Bones из Compressorhead
я прекрасно разбираюсь в музыке как слушатель.
Как слушатель я скажу, что в приведённом ролике прослушал какую-то Н.Е.Х.
Приведённую мазню я за искусство вообще не считаю.
Специально обученный человек-искусствовед вам расскажет, что искусство а что нет ;)
Вот старинные натюрморты с рыбАми и овощами, созданные чтобы дырки в обоях загораживать на кухне у зажиточных буржуа - это искусство, несомненно.
В моём понимании так: если шестилетний пацан пырится на ЭТО в тщетных попытках понять «а что это тут, блин, такое???» — то это не искусство, а так, попил денюх.
если шестилетний пацан пырится на ЭТО
гы, сиськи! ;) (каждая вторая картинка в галерее)
А что именно пацану не понятно? дерево, речка. Пейзаж по искусствоведчески это называется.
Тезис об очень сложной аппаратуре устарел не знаю, на сколько лет.
Программы неуклонно догоняют и железных и кожаных, класса "средний+++". А за этим классом заканчиваются различия для среднего слушателя.
Даже драм машина абсолютно не похожа на живую акустическую установку с кожанным профессионалом на ней, и не похоже что что-то изменится. Мало того, никому и не надо в большинстве жанров чудеса исполнения и звукоизвлечения . Тыц тыц - и ладно. А тут получается ещё зачем то в планах делать подвижного робота, который должен очень чутко двигаться. Да, при желании наверное можно что-то среднее склепать, но вот зачем это всё вообще нужно - не понятно)
Да и вообще, о чем новость? Всё в вакууме просимулировали, эээ
"Первый в мире человекоподобный робот-барабанщик играет сложные композиции с 90% точностью ритма" - этореально смешно, ну подумаешь не хватает каких-то 10% ритма, Ыыыы, никто же и не заметит как робот люто фальшивит
Радость от живой игры палочками тождественна игре семплами, но пальцами на миди-клавиатуре и скорее всего будет со временем адекватна радости от игры робота-драммера.
Люди фальшивят и со временем будут фальшивить больше роботов. Падут самые сложные - скрипичные, духовые инструменты, а затем и вокал. Но радость и удовольствие от игры останутся. Потому что фальшь и ее преодоление так же приносят кайф, сами по себе.
Но зачем? Им не сказали, что драм-машины уже полвека как изобрели?
Я уже не первый год в прямом эфире наблюдаю, как люди душу рвут за гранты на изучение рака. А тут какие-то ухари чисто для поржать тратят деньги на тупиковую во всех смыслах свистоперделку.
А как же состязания роботов гитаристов барабанщиков?
Речь о создании системы, понимающей реальный физический мир и умеющей с ним взаимодействовать.
Оперировать при принятии решений не словами и токенами как LLM, и не пикселями или полигонами, а объектами. Создавать модель мира и понимать физические свойства. Планировать их состояние и поведение с учетом физики.
Подробнее в интервью Ян Лекун
https://www.youtube.com/watch?v=Mj0P8jHc6xY
Что за ужасный мир был бы, если бы в нём разрешено было изучать только рак, а всё остальное должно было бы подождать?
Начиналось всё с драм-машин, а теперь вон робот с руками. Пожалуй, драм-машина лучше справлялась
В драм-машине проигрываются семплы. Идеально для электронной музыки, где не требуется имитация игры человека с микронеровностями, динамикой и т. д. Опять же, живые барабаны звучат не так как записанные и воспроизведённые через акустические системы. В общем - смысл есть, вряд ли до приличного состояния эту затею доведут - как прикол пойдёт но как коммерческий продукт слишком замороченно выглядит
Идеально для электронной музыки, где не требуется имитация игры человека с микронеровностями, динамикой и т. д.
Сомневаюсь, что вы отличите на слух живую ударку от современных VST. Я точно не отличу. Если играть пальцами по миди-клаве, то там будут и микронеровности и динамика.
Даже если через секвенсор пускать ритм-секцию куда-то на VST, то там обычно есть настройка "расстройка квантизации", когда идеально размещенные ноты случайно чуть-чуть смещаются вперед-назад по времени. Такое и с другими инструментами можно сделать - как раз для того, чтобы игра не выглядела механически.
Звук живых барабанов и звук барабанов, воспроизведённый через АС, отличить очень просто. Ну, любой отличит вообще.
...Зато драм машина не пьёт, не косит репы, не выё*вается и не спит с женой басиста...
(c) bash.org
"Первый робот"? Уж не знаю, насколько человекоподобным можно считать Стикбоя из Compressorhead, но он уже достаточно старый, чтобы покупать пиво.
Для меня Animusic это идеал подобных роботов. Я даже делал некоторое подобие такого драммера из электромагнитов и головок от HDD. Просто штука, которая по чему-то ударяет. Пусть это будет лист металла, кожух от асинхронного двигателя. стеклянная бутылка. 8 каналов вполне хватает, чтобы услышать настоящую, сложную и при этом "живую" музыку. По сути 10 миди-канал перенаправлял в миди-выход, атмега, парсер сообщений и плата с транзисторами. А я люблю сложную музыку на высоких скоростях. Когда играет даже такой "робот", это несравнимо круче ощущения, чем даже концертная акустика с ее киловаттами.
Но я не уверен что человекоподобный робот из статьи сможет отработать настолько быстрые действия, какие с легкостью отрабатывают простые электромагниты или контакторы.
Дорос, пора переименовывать в stickmana)
Рук многовато. А в барабанной установке чем больше рук (палочек), тем легче. У сабжа две руки, у стикбоя я вижу 4 - четырьмя хотя и сложнее управлять, но проще вовремя попадать по барабанам.
Вообще-то это дело было освоено ещё в 19-м веке: всякие продвинутые музыкальные шкатулки и шарманки с барабанами.
Мурку Коллинза сбацает?)
Мне кажется, не проблема половину промышленных роботов, которые работают на заводах с точностью до долей миллиметров, научить играть на барабанах.
на видео играет очевидно мимо...
демонстрирует 90% точности ритма
[mode'зануда'=on]
Ударные — это ритм-группа, т.е. они держат ритм (должны держать). 90% точности — грубо говоря, смещение на 6 секунд каждую минуту. Если композиция длится, предположим, 4 минуты, то к концу трека смещение ритма будет на 24 секунды. Ну и на кой такой барабанщик?
[mode'зануда'=off]
Наш мост работает с 90% надёжностью
10% машин падает
А зачем нам неудачники?©
Как будто подобные статьи отлично опровергают даже своим существованием целесообразность человекоподобных роботов.
Его тут через симуляции с огромным трудом учат выполнять задачу, в которой минимум неопределенности (барабаны всегда на одних и тех же позициях, одни и те-же, движения все одинаковые). И все равно результат весьма слабый даже в самой симуляции.
В защитники антропоморфных роботов рассказывают, как они сэкономят за счёт того, что один робот будет решать все задачи пользуясь оборудованием для человека.
Да при таком плохом и сложном обучении на статичных задачах - каких бесконечных денег и проблем будет стоить обучение и эксплуатация в динамичном - где каждый нож/вилка/сковорода разных размеров, весов и добротности.
Самая вишенка на торте в этой новости - то, что его 90 процентная симуляция звучит совсем не похоже на ударную партию, не то что даже на оригинал) Ну, конечно, родители и перввм ползаниям своего чада рады)
Так. Статья-новость на русском совершенно непонятна. Читайте оригинал по ссылке. Оригинал тоже плох, но там хотя бы есть над чем подумать.
В общем они на вход нейросети подают миди-файл с барабанами и нейросеть генерит сигналы когда и как какой палочкой бить по барабанам. При такой подходе, в общем, без разницы на каких барабанах играть - реальных или виртуальных.
По мне так нормальное / традиционное исследование нейросетей в духе 90-х, но не более. Миди-файл это жестко заданная последовательность нот, использовать здесь для чего-то нейросеть - совершенно избыточно. Но! Если поставить цель, чтобы нейросеть сама придумывала партии барабанов и импровизировала - это уже может быть интереснее.
Искусственный барабанщик не особо-то и нужен, есть же драм-машины. Давайте тогда уж сразу искусственного бас-гитариста.
Первый в мире человекоподобный робот-барабанщик играет сложные композиции с 90% точностью ритма