Comments 138
Ну теперь болезные скажут, что эмулятор не настоящий, отменят его и заберут награды, если у авторов они были.
Я вообще этого не понимаю. Если результат достигнут и работает, ну вот какая разница, сам автор целиком его писал или местами это сделало AI?
Что за мода такая, если где-то применялся AI - то сразу кричать, фу позор!
Если результат достигнут и работает, ну вот какая разница, сам автор целиком его писал или местами это сделало AI?
Правильно, какая разница?
...ведь поддерживать этот код никогда-никогда не придётся. /s
Рассмотрим другую ситуацию, код дописывает наемный фрилансер, он тоже что-то допишет и свалит...
Будто люди так не делают. В последнее десятилетие, это прямо поветрие. Системные требования растут как на дрожжах, а заметной разницы на выходе нет.
Будто люди так не делают.
Мы не сами, чесна. Нас ыфективные совы заставляют.
В последнее десятилетие, это прямо поветрие.
Ви так говорите, как будто это что-то хорошее.
Если ещё раз прочитать начало, то будет заметно, что проект был заброшен очень давно. Вполне вероятно, что код действительно не придется поддерживать, раз его до сих пор никто не взял и не допилил.
Либо другой вариант, поддерживать придется, т.к. доработка при помощи Gemini принесет популярность проекту, но дорабатывать и исправлять точечные баги будет проще чем монотонно реализовывать все опкоды, на чем автор сдался в прошлый раз.
Лучше сам и никогда
Чем ИИ и сейчас
Лучше сам и никогда
Чем ИИ и сейчас
...сказал подполковник Петров. И был абсолютно прав.
Интересно, а если в IDE было включено автозавершение стандартного синтаксиса языка, то тоже не будет считаться, что программист все сам написал?
Это и сделано Джемини. То, что сделано Джемини. Автор объясняет, что работа очень большая. Для него оказалась неподъёмной. Джемини сделана работа. Автор не должен скрывать. Он и не скрывает. И (!) я могу вообразить себе его восторг! Я тоже восхищаюсь Джемини. Тоже каждому рекомендую.
Не, все проще , если джемени просить дописать или переписать какой то код, он страдает амнезией и выкидывает куски того, что ранее написал если это полная версия кода. Забывчивость его фирменная черта , поэтому все приходиться писать кусками
эмуляторы zx spectrum существуют уже давно. Что скорее всего сделает нейросеть, если попросить ее написать такой же? Правильно - найдет чужой код и скопирует его в ваш проект, максимум переведет в другой язык программирования.
Да, раньше нейросети и такого не умели. Но и утверждать, что ИИ с нуля написал/дописал за кого-то этот код, мягко говоря странно.
99% работы программиста при написании кода, найти код, который решает задачу (например в документации), это очень классно, когда эту нудную и скучную работу теперь может взять на себя машина.
Найти код несложно. А вот понять что и как он делает занимает время. Нейросеть вам сгенерит сразу легаси код. С первого дня его существования никто не будет понимать как он работает.
В данном случае можно было бы взять любой другой эмулятор, форкнуть и сказать что задача решена.
@jegornet: Нейросеть за час справляется с тем, на что у команды синьоров уходят годы – превратить новый проект в неподдерживаемое легаси-говно.
Найти код несложно. А вот понять что и как он делает занимает время.
Разработчику от нейросети ведь не нужно, чтобы она понимала, что делает код. Достаточно, чтобы она его написала, и чтобы он работал, как разработчику надо, точнее, как разработчик просил. С тривиальными кусками кода нейросеть справляется нормально, ну а то, что они будут компиляцией чего-то уже написанного, ну так мы все сами отнюдь не Пушкины, у нас практически любой код - это повторение уже известных нам алгоритмов. Тем более что нейросетка в состоянии выдержать новый код в том же стиле, в котором написан уже существующий.
Достаточно, чтобы она его написала,
ведь поддерживать его всё равно никто не собирался. /s
Разработчику от нейросети ведь не нужно, чтобы она понимала, что делает код. Достаточно, чтобы она его написала, и чтобы он работал, как разработчику надо, точнее, как разработчик просил.
..а как этот код будет работать через полгода, когда нужно будет добавить какой‑то метод — это неважно, он ведь не просил!
мы все сами отнюдь не Пушкины
«Отучаемся говорить за всю сеть» ©
..а как этот код будет работать через полгода, когда нужно будет добавить какой‑то метод — это неважно, он ведь не просил!
Когда я был молодой и без геморроя, матёрые опытные чуваки примерно так же рассказывали, какой отстой эти ваши компиляторы, ведь они пишут паршивый неэффективный код, который жрёт много ресурсов процессора, и который потом будет невозможно развивать. Дескать, вот ассемблер - это вещь. Поэтому меня ничуть не удивляют мои коллеги, которые, достигнув того же возраста, начинают ругать новые инструменты. Хотя даже не пишут, как все нормальные программисты, на эффективном ассемблере.
«Отучаемся говорить за всю сеть» ©
Ок, сужаем выборочку. Вы сами отнюдь не Пушкин :Р
Компиляторы переводят один код в другой. Однозначно переводят.
А вот сетки выдают нейрослоп. Всегда разный нейрослоп.
Именно так.
Для не-читателей даже видео есть, с неплохим разбором
А вот сетки выдают нейрослоп. Всегда разный нейрослоп.
А молоток портит шурупы. У каждого инструмента есть свои рамки применения, и обвинять инструмент в том, что он не работает, потому что вы использовали его неправильно, ну, это отнюдь не недостаток инструмента.
Нейросеть не напишет вам с нуля качественную софтину за один заход. Но при этом она пишет нормальный код не хуже вас, если вы ей ставите корректно запросы, с узким контекстом и чётко сформулированным заданием. Делайте декомпозицию задачи на короткие и понятные подзадачи, и безмозглая железяка удивительным образом начнёт писать качественно. Но для декомпозиции задачи вы должны, тарам-пам-пам, сами понимать, как она решается.
Написать код это 10 процентов времени. 90 это подумать. И вместо того чтобы самому написать вы предлагаете довольствоваться нейрослопом который никто не понимает.
И зачем все это?
Откуда взялось вот это "никто не понимает"? Нейронка пишет на каком-то другом языке?
Рандомная функция из под неиронки.
def queue_prompt(prompt, client_id, server_address):
"""Queue a prompt on the ComfyUI server."""
try:
log.debug(f"Sending workflow to ComfyUI with {len(prompt)} nodes")
log.debug(f"Queueing on server: {server_address}")
resp = requests.post(
f"http://{server_address}/prompt",
json = {
"prompt": prompt,
"client_id": client_id
})
response_json = resp.json()
log.debug(f"Queue prompt response: {response_json}")
# Check for validation errors that should not be retried
if 'error' in response_json:
error_type = response_json['error'].get('type')
# Validation errors should fail immediately without retry
if error_type == 'prompt_outputs_failed_validation':
# Extract details from node_errors if available
node_errors = response_json.get('node_errors', {})
error_details = []
for node_id, node_error in node_errors.items():
for err in node_error.get('errors', []):
error_details.append(f"{err.get('type', 'unknown')}: {err.get('message', 'no message')}")
error_message = f"ComfyUI validation error: {', '.join(error_details) if error_details else 'Prompt outputs failed validation'}"
log.error(error_message)
raise ComfyUIValidationError(error_message)
# Other known validation error types that should not be retried
validation_error_types = [
'value_bigger_than_max',
'value_smaller_than_min',
'invalid_prompt',
'required_input_missing'
]
if error_type in validation_error_types:
error_message = f"ComfyUI validation error ({error_type}): {response_json['error'].get('message', 'Unknown error')}"
log.error(error_message)
raise ComfyUIValidationError(error_message)
# Check node_errors for validation errors
if 'node_errors' in response_json:
for node_id, node_error in response_json['node_errors'].items():
for err in node_error.get('errors', []):
if err.get('type') in validation_error_types:
error_message = f"ComfyUI validation error in node {node_id}: {err.get('message', 'Unknown error')}"
log.error(error_message)
raise ComfyUIValidationError(error_message)
# Handle other error types
if error_type == 'prompt_no_outputs':
log.error(f"ComfyUI error: Workflow has no outputs. Check SaveImage nodes.")
output_nodes = [node_id for node_id, node in prompt.items()
if node.get('class_type') in ('SaveImage', 'Image Save')]
log.debug(f"Expected output nodes: {output_nodes}")
return response_json
except ComfyUIValidationError:
# Re-raise validation errors without wrapping
raise
except Exception as e:
log.error(f"Error in queue_prompt: {str(e)}")
raiseЯ не сомневаюсь, что можно лучше, но что в ней непонятного?
Нейрослоп понимать нет смысла. И этим никто не занимается. Он ничего не стоит, а время человека очень дорого.
Примерно все. Проект это не функция, проект это очень много строк кода с какой-то общей логикой и оформлением.
И люди которые понимают что в нем происходит и куда копать когда что-то надо поменять или что-то пошло не так. В нейрослопе никто никогда не будет это понимать.
В том‑то и дело. Не вижу тут никакой «креативности» — вижу тупое механическое перекладывание джейсонов из пустого в порожнее. Я такое на макросы вешаю, безо всяких LLM. Зато точно уверен, что оно в процессе не набредит.
Написать код это 10 процентов времени. 90 это подумать.
Подумать над чем? Какую архитектуру сделать? Нет, это отнюдь не 90%, высокоуровневое проектирование занимает относительно небольшую часть времени. Продумать API? Эти решения достаточно типовые в 99% случаев, нейронка здесь вам предложит подходящий бойлеплейт, вам нужно только его уточнить. Продумать конкретную реализацию какого-то куска кода? Нейронка это сделает за вас, и сделает качественно.
Поймите меня правильно: я не топлю за нейронки бездумно. Я всё-таки уже старый, седой (хотя больше лысый) и достаточно опытный разработчик, но ещё, к счастью, не настолько старый, чтобы не признавать новые инструменты. И я в состоянии оценить, полезный это инструмент или нет. Нейросети, несомненно, очень полезный и увеличивающий продуктивность в разы. При правильном использовании. Поэтому единственное, что я вижу в вашей позиции, это просто предрассудки человека, который не научился пользоваться инструментом, и видел только неудачные работы других.
Подумать, а что писать-то вообще надо? И точно ли надо?
Вы именно что топите за нейрослоп. Бездумно. Качество их все видят. Продавцы лопат естественно рекламируют, но их игнорируем. В реальном мире они даже ревьюят код так себе. Но тут хоть какая-то польза есть. Генерация нейрослопа пригодна для одноразовых штук и не более того. Поддерживать это никто не будет.
Подумать, а что писать-то вообще надо? И точно ли надо?
Если вы сели писать программу, очевидно, писать вам уже надо. Если вы имеете в виду муки выбора, реализовать ли свой велосипед или взять существующий, это что-то из старого доброго Stack Overflow-Driven Development, не бог весть какая мыслительная деятельность, и нейросетки SO знаю лучше, чем вы.
Вы именно что топите за нейрослоп. Бездумно. Качество их все видят.
Я могу попросить тов. @Wesha напомнить вам его коронную фразу, "отучаемся говорить за всех". То, что в мире навалом людей, которые не умеют пользоваться нейросетками, но при этом активно пользуются, я ни разу не отрицаю. Я прекрасно знаю, что нейросеть способна выдавать качественный код, я этим научился пользоваться, я этим пользуюсь. А вы через какое-то время либо также перерастёте свои предрассудки и научитесь, или останетесь без работы. Тут всё просто: нейросетка увеличивает вашу продуктивность. Для плохого программиста она увеличит количество плохого кода, для хорошего - количество хорошего кода. Плохие программисты и хорошие, но непродуктивные программисты на рынке будут аутсайдерами, только и всего.
Вот вообще не очевидно на самом деле. И тем более не очевидно что именно и как именно писать надо.
Количество кода стоит уменьшать. Больше кода это всегда плохо. Сетки делают хуже генеря тысячи строк нейрослопа которые куда-то тащат.
Те кто оценивает разработчиков по количеству кода идут не туда.
Количество кода стоит уменьшать. Больше кода это всегда плохо.
Кода не должно быть не больше, ни меньше. У вас есть задача, и кода должно быть столько, сколько нужно, чтобы решить задачу. Нейросетка в этом плане вот вообще ничего не испортит, она не генерирует код "просто так". Вы говорите, какой код вам нужен, она вам его пишет, вот и всё. Она пишет ровно столько кода, сколько написали бы вы сами на её месте. Просто вы больше не тратите на это время, и можете решить вместо одной задачи две, три, четыре. А "нейрослоп" - это на самом деле ваш, кхм, слоп.
Любую задачу можно решить по разному. Очень по разному.
Она именно что генерирует код просто так. И кому какое дело что для задачи где надо было сотню строк написать она сгенерила пять тысяч строк нейрослопа продублировав пятый раз другой нейрослоп в проекте? Работает же.
Время уйдет потом, когда надо будет фичу доработать или багу поправить. И уйдет времени настолько много и настолько дорогих людей что начальная экономия на коде боком выйдет.
Время уйдет потом, когда надо будет фичу доработать или багу поправить. И уйдет времени настолько много и настолько дорогих людей что начальная экономия на коде боком выйдет.
Давайте будем честными: это всё просто просто брюзжание человека, который недоволен тем, что его тёплый ламповый мирок опять меняется. Повторюсь, нейросеть генерирует тот код, который нужен вам. Вы хотите говно и побольше - вы получите, точно так же, как написали бы его руками. Вы хотите хороший код - и его вы получите. Только надо уметь ставить задачи.
Тут всё просто: нейросетка увеличивает вашу продуктивность. Для плохого программиста она увеличит количество плохого кода, для хорошего - количество хорошего кода. Плохие программисты и хорошие, но непродуктивные программисты на рынке будут аутсайдерами, только и всего.
Это все здорово и классно пока у вас есть доступ к передовым нейросеткам. Вопрос времени пока компании не увидят что бешенного роста производительности труда из-за нейронок нет и, взвесив все риски, не прикроют канал выгрузки корпоративного кода на непонятные сервера где не понятно что с ним происходит.
Очень крупные компании, где разработка софта является частью основного бизнеса, смогут себе позволить крутить какие-нибудь крупные open weights нейронки, компании поменьше в лучшем случае поднимут отупленные версии этих нейронок на паре домашних видеокарт от которых толку 0.
Что в таком случае будет с программистами, отвыкшими писать код без нейронок - вопрос хороший. Есть вероятность, что на какое-то время аутсайдерами уже станут они.
Я прекрасно знаю, что нейросеть способна выдавать качественный код, я этим научился пользоваться, я этим пользуюсь
Ну так как Вы, готовы выдать мне качественный код, или и дальше будете продавать лопаты?
Ну так вы задание-то хоть сформулируйте, что там во что надо сконвертировать, и на каком языке.
Сформулирую, когда Вы будете на видеозвонке со мной сидеть, экран демонстрируя. А то знаю я вас, читеров...
Не, так не пойдёт. Джентльмены верят на слово. А напрягаться чисто для того, чтобы вам что-то там доказать, это уже чересчур. Хотите проверить - давайте задание, я его сделаю, и скажу, сколько времени это заняло. Если я сам знаю этот язык, который вы имеете в виду, т.к. как я уже многократно говорил тут, нейронка - это усилитель ваших возможностей, а не их заменитель.
Джентльмены верят на слово.
...другим джентльменам.
А напрягаться чисто для того, чтобы вам что-то там доказать
Стопэ, стопэ, какое "напрягаться"? Не крутили ли нам только что, что "ИИ такой умный, он сам всё сделает!"?
давайте задание, я его сделаю
Не-не-не, я и без Вас знаю, что Вы — сделаете. Мне надо, чтобы ИИ сделал!
нейронка - это усилитель ваших возможностей, а не их заменитель.
Усилители моих возможностей — это макросы и гугель: они предсказуемы. А нейроглюконавт таковым не является.
Стопэ, стопэ, какое "напрягаться"?
Делать всё по видеозвонку с демонстрацией экрана, под вашим придирчивым взглядом. А то ж все спят и видят как вас обмануть )
Стопэ, стопэ, какое "напрягаться"? Не крутили ли нам только что, что "ИИ такой умный, он сам всё сделает!"?
ИИ, вероятно, сделает. Меня будет напрягать работать с вами, а не с ИИ.
Усилители моих возможностей — это макросы и гугель
Ну тогда вы конкурентоспособны только до тех пор, пока в массы не пошло нечто куда более эффективное, чем макросы и гугель. А оно уже распространяется.
Тут достаточно спросить «эй, OpenAI, а почему ваш вебсайт не вашей нейросеткой написан?». И — звенящая тишина.
потому что это пока дорого ($40к+ если бы тарифицировались по api ценам)
это пока дорого
ИИ дорогой, мясных мешков тоже увольняют, «потому что они дорогие»... Совпадение?
Нет конечно, есть задачи где ИИ уже сильно дешевле человека, есть задачи, которые благодаря ИИ уже не получится монетизировать как раньше, есть задачи, где ИИ заметно повышает продуктивность человека, но бизнес не может быть масштабирован с такой же скоростью а значит будут увольнения...
сделает качественно.
Пятнадцать раз ха-ха.
Идея в промпте тоже своего рода код, просто код в суперпозиции.
Вы сами отнюдь не Пушкин:Р
«Да, я по натуре не Пушкин. Я по натуре Белинский!» ©
Хотя даже не пишут, как все нормальные программисты, на эффективном ассемблере.
Фраза, конечно, двусмысленная...
Если поддержка не предусмотрена, на ассемблере может писать ИИ. Тогда будет и современно и молодежно.
С текущей скоростью прогресса через пол года любая нейронка моментально добавит в существующий код все нужные дополнения. А то и с нуля напишет ещё лучший код, чем был до этого, с кучей дополнительных функций. И всё это - за три копейки
а нафига ты тогда нужен, если 99% твоей работы делает кто-то другой?
Для ответственности. Любой шлак сгенерированный нейросетью ложится ответственностью на того кто его закомитил.
А до этого ответственности не было? Или вот это был тот самый 1%?
Зачем нужен ты со своей ответственностью на 15 минут, если 10 таких как ты ответственных можно заменить 1 ответственным оператором? Думаешь, что тем самым оператором ты станешь? Ну-ну))
10 таких как ты ответственных можно заменить 1 ответственным оператором?
Точно можно? А у него мозгов == от = отличить достаточно?
а нафига ты тогда нужен, если 99% твоей работы делает кто-то другой?
«Удар молотком — $1; знание, куда нужно ударять — $999.»
Че он там знает то, если все решения ему нейронка ищет за 3 секунды, а поиск решений - это 99% его работы, лол.
все решения ему нейронка ищет за 3 секунды,
..а оставшиеся два дня среди «всех» он пытается найти правильные.
У моей стоит запрет на использование публичного кода, так что тут не всё однозначно
То что вы запретили вспомогательному движку-поисковику, стоящему перед LLM, сканить публичные репозитории на гитхабе, не значит что саму LLM на этих самых публичных репозиториях не тренировали. Террабайты (если не петабайты) данных для датасетов не из воздуха появляются.
На этих петабайтах сеть обучается, но запомнить их целиком и копировать оттуда готовые решения она не может.
А если нужного решения нет в публичных репозиториях? Например, разработать что-то новое иди технологит пропртетарные и их днем с огнем не сыщешь в открытом доступе.
А если нужного решения нет в публичных репозиториях?
Такое случается сплошь и рядом. Даже если технологии и вся документация в открытом доступе, очень часто готового решения нет и писать вручную код для которого требуется изучение десятков страниц документации крайне муторно. А нейросети как раз с такими задачами хорошо справляются.
А нейросети как раз с такими задачами хорошо справляются.
Ну чё, покажете высший пилотаж нам, олдфагам?
Я и сам олдфаг )
А по поводу покажу или нет, вы бы хоть условие выложили вашей суперзадачи неподвластной ИИ. Может я её и самостоятельно не смогу решить за вменяемое время.
Но ведь я же решил?
Я не настаиваю, что «пусть он решит за 5 минут» — а настаиваю, чтобы он решал сам, без подсказок «а вот здесь сделай то‑то», потому что тогда это уже не «ИИ решил», а «человек решил, а ИИ так, на клавиатуре сидел».
а настаиваю, чтобы он решал сам, без подсказок «а вот здесь сделай то‑то»,
Пфф, ещё лучше стало. А зачем вам надо, чтобы было без подсказок, если вам с самого начала многократно объясняли, что нейросеть как раз и работает эффективно в режиме, когда вы ей чётко формулируете, что вам надо, а не даёте выдумывать вольности.
вам с самого начала многократно объясняли, что нейросеть как раз и работает эффективно в режиме, когда вы ей чётко формулируете, что вам надо, а не даёте выдумывать вольности.
Повторяю ещё раз, медленно и печально: есть лента, на которую записаны данные. Есть исходный код программы, при помощи которой были записаны эти данные (при этом кодировка простейшая, восьмиклассник справится — я справлялся!). Есть образ этой ленты. Задача: получить записанные данные (скажем, в виде массива). Нормальная рабочая задача (NASA такие постоянно решала, для «Вояджеров» всяких), при этом абсолютно однозначная и не допускающая никаких отклонений и интертрепаций. Самое то для «автоматического кодера», разве нет?
А зачем? Ну допустим, вы докажете что сумели придумать задачу которую ИИ пока не способен решить, а человек решает влёгкую. Сам факт того что вам пришлось искать пример такой задачи, уже демонстрирует огромную пользу ИИ.
Я нигде не утверждал того что такие задачи не существуют - только привёл пример класса задач с которым нейросети, по моему опыту, хорошо справляются.
Что-то я не заметил такого. Web- приложения на Python/Java/JS - норм.
RobotFramework - жесть.
Autosar - тоже.
но в статье не говорится о таком запрете.
А еще по моим наблюдениям нейронки становились очень глупыми, если совсем запретить им доступ в интернет
Нейронка хорошо документирует код , который пишет
Лучше бы она этого не делала. Иногда комментарии - такие же галлюцинации, как и код. Например, она вставляет какой-то не нужный вызов функции и ссылается на документацию, где якобы сказано, что вот это вот надо делать. Но вот в документации этого просто тупо нет.
В итоге получается неправильный код с ложным объяснением, почему он правильный. И уже мало просто уметь программировать, чтобы найти ошибку. Надо наизусть знать всю документацию, чтобы заметить тут косяк.
Это крайне странно и сомнительно, так как когда я ради интереса просил её написать какие-то более-менее сложные алгоритмы на ассемблере Z80, то там сплошные галлюцинации. Каким образом оно может сделать эмулятор без "понимания" архитектуры науке не известно. Нет, какие-то базовые вещи оно делало. Но чуть сложнее и начинаются несуществующие регистры и команды.
Вы что, это же божественный Gemini 3 Pro, он не ошибается, у вас неправильная была нейросеть, старая! =)
Ну, прогресс на самом деле есть. Я недавно поручал chatgpt задачу: "compile latest 7zip .so and make java app to use it to extract files". И за 3 бакса и 20 минут получил что-то запускающееся и навскидку работающее.
А ещё полгода назад у тогдашнего chatgpt был обсёр и хождение по кругу на этой задаче. Прогресс, впрочем, больше в обвязке (все эти cli и ide, которые позволяют не пердолиться часами с копипастой туда-сюда)
Я тоже ставил эксперементы с этой g3p (специально "купил" доступ) и также давал задание для написания кода на ассемблере спеки. Оно выдавало посредственный результат и очень сильно баговало на работе со стеком. Единственным, на мой взгляд, отличием была категоричность в суждениях, т.е. если оно в чем то "уверено", то будет отстаивать своё "мнение" до конца
это же божественный Gemini 3 Pro, он не ошибается, у вас неправильная была нейросеть, старая! =)
тогда уж- у вас неправильный Z80 - без правильных регистров и команд)))
божественный Gemini 3 Pro
Я ему недавно поручил простую, казалось бы, задачу - дать сводку по последним CVE (выборку по некоторым критериям + ссылки на репорты и фиксы если есть). Причем явно два раза переспросил про актуальность данных и сказал что если нет данных или он не уверен в них на 100% чтобы так и написал. Получил красивый репорт, и сначала все даже было +- верно, но потом начались жесткие глюки - то версии пакетов не те, то ссылки левые, то вообще саммари не в тему. Вот откуда это все, если в индексе гугла (которым сабж и пользуется по его словам) все четко и на первых местах?
Просто скормите ИИ документацию
Чтобы скопировать какой-то другой существующий эмулятор (их сотни) не надо ничего понимать.
Я задаюсь вопросом: - Зачем??? 🤨
Сириосли, Гемини 3? Не верю. Он в коде (особенно в гугловском антигравити) страдает от шизы, зацикливаний и сваливания в ошиби семплера вида "I must do this I must do this I must do this" до бесконечности.
В антигравити пока что юзабельным ощущается лишь Opus, и то там он работает на уровне того, как в Cursor'е работает Sonnet (если бы еще курсор не сжигал кучу токенов на генерацию 3-х огромных md-файлов на каждый простейший запрос - цены бы ему не было). И даже для opus-а лучше работает Kiro от Amazon...
Добавьте rules просто
Думаю в посте речь о 3 Про, а ты говоришь про 3 flash
Если бы... К сожалению, про Pro. Были на него большие надежды после 2.5, но увы. И в курсоре ведет себя средненько, и в Antigravity плачевно (но там оно плачевно в том числе потому что еще тулзы и промты не отлажены, как и в Kiro, который со временем по-приличнее стал).
В плане отлаженности и вылизанности моделей пока что, к сожалению, из AI IDE вне конкуренции Cursor (даже не смотря на то, что начиная с 2.0 они его похоже в курсоре же и вайбкодят), но они жадные черти + умышленнот жгут токены юзеров на всякий мусор.
У всех остальных модельки на ступеньку ниже чувствуются сразу (мб Claude Code еще на уровне вполне, но там не удобно работать ибо итерации удобным образом назад откатить нельзя если модель лажает, только гитом).
Честное слово, пора создавать реестр эмуляторов zx причем платный, их ваяют много лет на чем угодно все кому не лень
Реализовывать их вручную один за другим
а вот этому было лень, так мало того что это не самый корректный способ (можно ведь и структуру команды разбирать) так это уже сделано реально 1005000 раз, а тут без ИИ не осилил копипасту
Зачем вообще делать очередной эмулятор zx spectrum? Сделайте что-нибудь лучше этого спектрума. В нём же знакоместо может быть только 2х цветов и разрешение супер (256х192). Неужели за 40 лет нельзя было это модернизировать?
Сделайте что-нибудь лучше этого спектрума. В нём же знакоместо может быть только 2х цветов и разрешение супер (256х192).
Тогда «Корвет» получится... ;-)
объем ОЗУ графики - 48 Кбайт;
объем экранной памяти - 1 Кбайт;
В «Корвете» разделена видеопамять графического и текстового режимов. Подозреваю, что под экранной памятью здесь понимается текстовый буфер для хранения 16 строк по 64 ASCII-символа: 64 x 16 = 1024. Это довольно интересное решение, позволяющее либо накладывать текст на графику с возможностью независимо очищать текстовые и графические плоскости, либо вообще отображать их на разных дисплеях. Здесь можно прочитать подробности:
«К компьютеру могут быть одновременно подключены три различных монитора, каждый из которых выполняет свою собственную функцию. Первый - монохромный монитор, подключаемый к выходу устройства отображения алфавитно-цифровой и псевдографической информации. На нем могут отображаться только текст и псевдографика. Второй - цветной монитор, на котором отображается как текст, так и графика с высоким разрешением. И третий - монохромный монитор, на котором также отображаются текст и графика с высоким разрешением, но уже не в цвете, а в градациях яркости. Это становится возможным благодаря использованию цифро-аналогового преобразователя, преобразующего цветной IRGB-сигнал в полный аналоговый видеосигнал, поступающий на видеовход монохромного монитора, в качестве которого можно использовать и бытовой телевизор. Наличие такого преобразователя в ПК "Корвет" позволяет не только применять более доступный черно-белый телевизор вместо цветного монитора, но и получать качественно новые возможности, такие как обработка и отображение телевизионных изображений. Качество картинки при этом нисколько не уступает качеству телевизионного изображения, а вычислительные возможности компьютера позволяют решать различные задачи, связанные с разработкой систем машинного зрения, обработкой интерферограмм, медицинскими исследованиями и т.д. »
да, много я пропустил про Корвет, надо было списанный в школе взять когда то. я конечно догадывался что там еще текстовый слой, но оказалось что еще боле кучеряво. Правда интересно насколько проца хватает работать с таким объемом экрана.
систем машинного зрения, обработкой интерферограмм, медицинскими исследованиями
а расписано то так что будто оно нейросеточки тянет :) :) вот оно наше импортозамещение всяких nvidia которому 100 лет уже :) :) :)
На текущий этапе мне чето больше нравиться путь по которому идет @BiTL берем старое pc и кодим под DOS: железа такого на помойке пока что найти можно, с монитором проблем нет, с цветами проблем нет, а проц мощненький. Опять же интересно наверное ИИ в x86 код хорошо умеет
Если меня склероз не подводит, у Корветов (или УКНЦ) еще и с локальной сетью все интересно было.
Локальная сеть там была типичная для советских КУВТ - медленный приёмо-передатчик а-ля "последовательный порт", прикрученный в качестве сетевой карты.
УКНЦ я мучал в той же школе, именно причем сеть "настраивал"
Я помню там был коаксиал, с изменяемой топологией, загрузкой по сети (+ шаринг дисков по сети) и возможностью назначить мастером любую станцию. Что-то еще было интересное (сходу уже не вспомню, давно мануалы читал и удивлялся), для тех лет когда это сделали было весьма круто.
Это стопудово не про Корвет и не про УКНЦ. Во-первых, там не коаксиал, в Корвете сеть, это последовательный порт на обычной 580ВВ51, в УКНЦ - последовательный порт на почти не менее обычной 1801ВП1-65. Во-вторых, там не было гибкой настройки, адрес станции задавался аппаратно свичами (в лучшем случае. В худшем - перемычками с паяльником), мастером была нулевая станция, и с контроллером дисковода, и с соответствующим софтом. Загрузка по сети, естественно, была, т.к. это базовая фича всех КУВТ.
А то, что вы описываете, это больше похоже на модернизацию КУВТ образца середины 90-х, тогда у нас различные компании продлевали существование старым мастодонтам в школах (тоже не от хорошей жизни), в том числе и устанавливая новые, намного более шустрые, сетевые адаптеры, уже с IBM PCшными машинами в качестве головной, и с продвинутыми плюшками вроде шаринга дисков.
Опять же интересно наверное ИИ в x86 код хорошо умеет
Как не иронично, но нет. По крайней мере ChatGPT, если попросить генерировать код на ассемблере х86 (либо он сам может предложить), то создает нечто похожее на код, но по факту - чепуху.
Хотя иногда его чепуха и наталкивает на идеи :)
Да хоть что. Просто графическая система в спектруме максимально ущербная.
модификаций цветовых режимов сделали буквально десятки, заодно проц разогнали. получили амигу :) https://www.youtube.com/watch?v=sF-Cj4KSiSU
Он что,все 800 кодов по одному прописывал? Там же много однотипных,типа ld a, REG.Вполне до пары сотен сократить можно было. В 90х сам пробовал что-то такое написать на чистом асме-выделил кусок памяти 64к под ПЗУ и озу, несколько ячеек под регистры ну и написал транслятор команд,включая даже недокументированные,которые приводились в спектрумовской литературе. Тайминги,конечно,от процессора зависели, но надпись @1982Sinclair выводилась,бейсиковские же команды вводились нажатием одной кнопки,как в оригинале.Дальше пытался заморочиться загрузкой программ с дискет сразу в память,изучил низкоуровневую работу с дисководом, но в нашей деревне не хватало технической информации, а потом наконец-то стали массово появляться игры под 80x86, и все это потеряло привлекательность)
Gemini 3 Pro доделал эмулятор ZX Spectrum за один вечер. Проект был заброшен два года