Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 85
Жаль только что IE не так быстро как хотелось бы уходит…
Ага, и то, что Opera находится в тройке лидеров только по России
дело в нашем интернете, ведь опера единственный из популярных браузеров, имеющий нормальный менеджер закачек и умеющий полностью сохранять страницу, с бэкграундами и @import.
медленный дорогой, нестабильный. многие пользуются мобильным интернетом. проблемы с докачкой возникают периодически, и локальную версию зачастую нужно сохранять.
но разработчики остальных браузеров решают свои проблемы, а не проблемы пользователей.
но разработчики остальных браузеров решают свои проблемы, а не проблемы пользователей.
они скорее решают проблемы своей аудитории, а не остальных пользователей :)
угу, 6к рублей за 64кбит это дешево и быстро, и не в деревне, а в краевом центре
Глубже чем Камчатка?
Нальчик — более 300 000 народу, 1 мегабит — 900р. О более быстром интернете — только мечтать. Провайдер — монополист и долго таковым останется.
Россия — она разная :)
Россия — она разная :)
Не может быть таких ценников, вы уж извините. Наверное ДО 7 мегабит и ДО 11 мегабит. Ни один из известных мне провайдеров не может позволить себе такой роскоши — давать частникам гарантированную полосу в 7 мегабит. Для юр.лиц же, в свою очередь 1000 рублей за гарантированный ширину канала в 1 мегабит — это уже почти даром.
есть мобильный интернет, есть разрывы, можно тупо кабель потянуть или ваафай потерять блуждая по квартире с ноутом. всяко бывает, а вот потому что редко — смысла ставить отдельные доунлодеры нету, в опера и докачка, и торрент, и почтовик, и ещё десяток плюшек для людей.
Опера стала популярна в России потому что хорошо работала на плохом соединении в те года. И в СНГ было всем пофиг платная опера или нет, ломали смело.
Апологетика свободного… — валите побыстрее…
Ха-ха-ха.
Ха-ха-ха.
StatCounter показывает, что Google в России пользуются примерно на таком же уровне, как и Яндекс. Что не соответствует действительности, естественно.
Это не соответсвует действительности по данным Яндекса? :-)
А если серьёзно, то нам не дано судить, что соответствует действительности, а что нет. Мы можем обсуждать только данные по определённым выборкам, определить же какая из выборок наиболее соответствует генеральной совокупности нереально в данном случае. Поэтому обращайте больше внимания на тенденции, а не на конкретные цифры.
А если серьёзно, то нам не дано судить, что соответствует действительности, а что нет. Мы можем обсуждать только данные по определённым выборкам, определить же какая из выборок наиболее соответствует генеральной совокупности нереально в данном случае. Поэтому обращайте больше внимания на тенденции, а не на конкретные цифры.
что-то мне подсказывает, что здесь выборка относительно России будет побольше, а статистическая погрешность поменьше:
www.liveinternet.ru/stat/ru/searches.html
www.liveinternet.ru/stat/ru/searches.html
Подсказывать может только субъективное предубеждение… Сложно математически доказать, что выборка из 3 млн. сайтов (StatCounter) менее репрезентативна, чем выборка из 1 млн. сайтов (LiveInternet).
К тому же, на большинство новых сайтов вообще ставят Google Analytics или Яндекс.Метрика, а данных по этим сайтам нет ни в одной публичной статистике.
К тому же, на большинство новых сайтов вообще ставят Google Analytics или Яндекс.Метрика, а данных по этим сайтам нет ни в одной публичной статистике.
Т.е. в данных StatCounter отображается 3 млн. сайтов рунета? Если об этом где-нибудь написано на сайте StatCounter, процитируйте вместе с ссылкой. Я тогда буду показывать эту статистику своим клиентам, вместо LiveInternet.
А где в статье хоть одно упоминание Рунета?
Мне более интересна статистика, которая учитывает не только русскоязычные сайты, и на мой взгляд она более репрезентативна за счёт этого. Кроме того, именно активные пользователи, которые не ограничиваются Рунетом, и формируют предпочтения основной массы пользователей.
Т.е. я могу допустить что параметры генеральной совокупности в моменте находятся где-то по середине между данными StatCounter и LiveInternet, но при этом всегда двигаются в сторону данных StatCounter. А значит при необходимости оценить распределение браузеров для будущего проекта, данные StatCounter будут гораздо точнее.
Цитата:
Мне более интересна статистика, которая учитывает не только русскоязычные сайты, и на мой взгляд она более репрезентативна за счёт этого. Кроме того, именно активные пользователи, которые не ограничиваются Рунетом, и формируют предпочтения основной массы пользователей.
Т.е. я могу допустить что параметры генеральной совокупности в моменте находятся где-то по середине между данными StatCounter и LiveInternet, но при этом всегда двигаются в сторону данных StatCounter. А значит при необходимости оценить распределение браузеров для будущего проекта, данные StatCounter будут гораздо точнее.
Цитата:
Stats are based on aggregate data collected by StatCounter on a sample exceeding 15 billion pageviews per month collected from across the StatCounter network of more than 3 million websites.
Подводя итоги прошедшего года, хочется взглянуть на статистику использования браузеров в РФ по данным StatCounter и сравнить её с ситуацией годичной давности.
Простите, но речь же идёт о браузерах в РФ в Вашем обзоре, а Вы приводите в своих комментариях выборку в 3.000.000 для всего мира.
В статистике LI — 1kk сайтов рунета.
В статистике StatCounter — 3kk сайтов со всего мира.
На графике срез статистики StatCounter по посетителям с российскими IP.
Так что именно вас смущает?
В статистике StatCounter — 3kk сайтов со всего мира.
На графике срез статистики StatCounter по посетителям с российскими IP.
Так что именно вас смущает?
На самом деле статистика LI лучше соотносится с нашей внутренней статистикой, чем StatCounter.
Всё правильно, срез российской статистики, только причём здесь 3kk со всего мира?
По вашему мнению браузеры в РФ браузают исключительно рунет?
А для доступа на фейсбуки с твитерами используют, наверное, vpn в штатах/европе?
Так в чём противоречие статистики с 3кк сайтов посещённых с российских IP?
А для доступа на фейсбуки с твитерами используют, наверное, vpn в штатах/европе?
Так в чём противоречие статистики с 3кк сайтов посещённых с российских IP?
Вы комменты то читали сверху? :-) В них Source говорит о 3kk посещений со всего мира, а не с российских IP.
Через пару месяцев какой-нибудь журналист залезет в эту статью, прочитает комменты и уже опубликует свой текст под заголовком «Firefox используют 3kk российских пользователей». :-)
Через пару месяцев какой-нибудь журналист залезет в эту статью, прочитает комменты и уже опубликует свой текст под заголовком «Firefox используют 3kk российских пользователей». :-)
Вы комменты то читали сверху? :-) В них Source говорит о 3kk посещений со всего мира, а не с российских IP.Может я действительно невнимательно читал, но я видел только упоминание 3кк сайтов, но не 3кк посещений.
Да и на графике наглядно написано, что данные по РФ, а не вся статистика.
Так в чём противоречие статистики с 3кк сайтов посещённых с российских IP?
Вы же сами в посту выше говорите про посещения.
В любом случае спасибо за уточнение.
Вы правы, несовсем корректно выразился. Благодарствую.
Хотя суть графика от этого не меняется.
Хотя суть графика от этого не меняется.
Нижайший поклон, сударь :)
Суть графика никто не оспаривает. Вся речь о том, что StatCounter измеряет с большой погрешностью. При том, что речь в статье идёт о сотых долях процента:
Суть графика никто не оспаривает. Вся речь о том, что StatCounter измеряет с большой погрешностью. При том, что речь в статье идёт о сотых долях процента:
доля Safari немного увеличилась — с 1.3% до 1.56%
> Вся речь о том, что StatCounter измеряет с большой погрешностью.
Ну и чушь, StatCounter как раз измеряет с гораздо меньшей погрешностью (0.005%), чем LiveInternet (0.05%). Другой вопрос — насколько то, что он измеряет соответствует генеральной совокупности. Но на этот вопрос ни один человек не может ответить, и kazak_vmik — не исключение.
> При том, что речь в статье идёт о сотых долях процента
Да не о процентах в статье речь идёт, а о тенденциях. Суммарная доля Safari увеличилась за год и этот факт подтвердит даже LiveInternet. Так что ваши выпады — сплошная демагогия.
Ну и чушь, StatCounter как раз измеряет с гораздо меньшей погрешностью (0.005%), чем LiveInternet (0.05%). Другой вопрос — насколько то, что он измеряет соответствует генеральной совокупности. Но на этот вопрос ни один человек не может ответить, и kazak_vmik — не исключение.
> При том, что речь в статье идёт о сотых долях процента
Да не о процентах в статье речь идёт, а о тенденциях. Суммарная доля Safari увеличилась за год и этот факт подтвердит даже LiveInternet. Так что ваши выпады — сплошная демагогия.
Не надо путать Рунет и РФ, на столь любимом вами LiveInternet пользователей из РФ всего 62.5% было в декабре. С какой стати выборка, в которой 37.5% пользователей вообще не входят в рассматриваемую генеральную совокупность, может быть репрезентативной?
Что касается сайтов, то какая разница из какой они доменной зоны? Вы что заходите исключительно на сайты в зоне .ru?
Что касается сайтов, то какая разница из какой они доменной зоны? Вы что заходите исключительно на сайты в зоне .ru?
Чрезмерно прямолинейно. Поправлюсь. Не соответствует действительности по данным LI: www.liveinternet.ru/stat/ru/searches.html
просто mail.ru походу заодно с гуглом посчитали
То, что доля альтернативных браузеров уменьшилась, говорит о том, что мобильные браузеры стали менее популярны?
Нет, StatCounter в отличии от многих агрегаторов, ведёт отдельную статистику по мобильным браузерам, что правильно, на мой взгляд.
Альтернативные браузеры — это, например, Konqueror, Epiphany, Galeon, Camino, etc. Несомненный плюс состоит в том, что большинство этих браузеров основано на Gecko и/или WebKit, так что особых проблем с рендерингом у них обычно нет. Хотя есть и исключения, типа Links или Dillo.
Альтернативные браузеры — это, например, Konqueror, Epiphany, Galeon, Camino, etc. Несомненный плюс состоит в том, что большинство этих браузеров основано на Gecko и/или WebKit, так что особых проблем с рендерингом у них обычно нет. Хотя есть и исключения, типа Links или Dillo.
Если из ИЕ6,7,8 останется только ИЕ8 — уже радость, ибо алгоритм «1. подправил под ИЕ6. 2. подправил под ИЕ7. 3. подправил под ИЕ8. 4. Сломалось в ИЕ6? GOTO 1. ELSE 5. Всё еще работает под остальными браузерами?» требует упрощения!
Я свой домашний браузер менял примерно так же: Opera -> Firebird/Firefox -> Safari (Windows) -> Chrome (Linux/Windows -> Mac)
Оперой начал пользоваться из-за невероятной её стабильности в Java-приложениях (IE постоянно падал)
С Оперы ушёл из-за тогдашних платности и монстроузности на бесплатный и тогда ещё лёгкий Firefox, на то время ещё в бете,
с Файрфокса из-за тормозов javascript и большого потребления памяти в версиях 2.х перешёл на жутко быстрый, но немного глючный Safari,
с Safari перешёл на Chrome, потому что оказалось очень удобным иметь один браузер в Linux и Windows
Потом купил мак и так и остался с Хромом.
Оперой начал пользоваться из-за невероятной её стабильности в Java-приложениях (IE постоянно падал)
С Оперы ушёл из-за тогдашних платности и монстроузности на бесплатный и тогда ещё лёгкий Firefox, на то время ещё в бете,
с Файрфокса из-за тормозов javascript и большого потребления памяти в версиях 2.х перешёл на жутко быстрый, но немного глючный Safari,
с Safari перешёл на Chrome, потому что оказалось очень удобным иметь один браузер в Linux и Windows
Потом купил мак и так и остался с Хромом.
Нежно любил Оперу до недавнего времени, пока она не стала жрать по 100 мегабайт памяти на страницу, глючить и тормозить.
Попробовал Chrome — недостатков не обнаружил. На вид простой как велосипед (это я люблю), но удобный и приятный.
Гуголь сволочь — подсадил меня сначала на gmail, потом на gdocs, теперь и на свой браузер!
Попробовал Chrome — недостатков не обнаружил. На вид простой как велосипед (это я люблю), но удобный и приятный.
Гуголь сволочь — подсадил меня сначала на gmail, потом на gdocs, теперь и на свой браузер!
Opera никогда не жрала по 100 мегабайт на страницу, если у вас конечно страницы не по десятку мегабайт HTML + столько же включений
за что я её и люблю — открыл сотню табов и ничего, можно пользоваться
за что я её и люблю — открыл сотню табов и ничего, можно пользоваться
Я обнаружил что в опере больше всего утечка памяти. Повисев полчасика жрет оперативной памяти ну очень много. Хотя с 11 версией легче.
Проверьте на чистой установке.
А если кеш просто почистить? У меня все время открыто несколько десятков вкладок и мне не хватало оперативки — гиг съедала винда, 500 метров фотошоп и еще 500 — опера и все жутко тормозило. Поставил еще гиг — теперь опера съедает 750 метров)
если утечки и есть, то не настолько обширные
это конечно хорошо, но что-то не верится…
>факт, свидетельствующий о том, что Chrome смог переманить даже большинство пользователей альтернативных браузеров
выводы просто ошеломительные…
выводы просто ошеломительные…
да Chrome невероятно крут!
Сейчас половина freeware / shareware приложений (всякие чистилки реестра и мелкие игрушки) предлагает установить Google Chrome. Что уж удивляться?
У Вас есть другие варианты объяснения? Если число пользователей альтернативных браузеров осталось неизменным, значит общее число пользователей выросло в 2 с лишним раза за год, что вряд ли…
Адептам ФФ не стоит радоваться, Опера падает за счёт Хрома
Имею доступ к данным GA трех разных сайтов, с разной посещаемостью и аудиторией. Расположены практически в одном месте, подавляющее число посетителей из одного населенного пункта.
От сайта к сайту доля браузеров меняется радикально.
От сайта к сайту доля браузеров меняется радикально.
А.можете сказать тематику сайта, у которого 63% пользователей используют IE?
оно и на пересекающихся аудиториях может сильно отличаться
Первый: 1. Opera 33,52 % 2. Internet Explorer 24,97 % 3. Firefox 21,95 % 4. Opera Mini 10,45 % Второй: 1. Internet Explorer 87,41 % 2. Opera 6,15 % 3. Firefox 4,24 % 4. Chrome 1,62 %
К слову, если не про Россию, то в декабре произошло одно интересное событие в Европе в целом: Firefox обогнал IE.
gs.statcounter.com/#browser-eu-monthly-201011-201012
gs.statcounter.com/#browser-eu-monthly-201011-201012
«Вторая ещё более приятная новость — доля IE упала почти на 9%»
Плохой тон.
Плохой тон.
Перешёл с Оперы на ФФ в прошлом году, потому что версии Оперы под Линукс стали каждая следующая хуже предыдущей. До этого много лет сидел вообще чуть ли не на daily builds, и всё работало, а тут даже релизы стали глючить по страшной силе. Поэтому перешёл на ФФ и не жалею.
Из минусов: жесты чуть хуже, чем в опере (основное требование было — это жесты), закладки тоже менее удобные, хм… и закачки тоже. А ещё пришлось искать отдельный rss-ридер. И на больших страницах (например, хабратопик с кучей комментариев) сильно тормозит.
Из плюсов: Зато работает без закидонов. И иногда хочется странных вещей, и всегда для ФФ находится соответствующий плагин.
Из минусов: жесты чуть хуже, чем в опере (основное требование было — это жесты), закладки тоже менее удобные, хм… и закачки тоже. А ещё пришлось искать отдельный rss-ридер. И на больших страницах (например, хабратопик с кучей комментариев) сильно тормозит.
Из плюсов: Зато работает без закидонов. И иногда хочется странных вещей, и всегда для ФФ находится соответствующий плагин.
Firefox 4 на больших страницах не тормозит.
Если инет со скоростью несколько мегабит/с и выше, то разница между FF4 и Opera 11 вообще не ощутима.
Плюсы FF4:
— Tab Candy (Panorama).
— Хорошая синхронизация, в том числе и паролей.
— Закладки ничем не хуже, ИМХО. Но посмотреть функциональность каждый может.
— lenta.yandex.ru ничем не хуже оперного rss-агрегатора.
— Штатной функциональности качалки хватает. Да она и похожа на оперную.
Минусы:
— Когда хочется странных вещей, то или искать нужно, или решать задачу самому. Но минус неоднозначный, потеря времени за разминку мозга ))
Если инет со скоростью несколько мегабит/с и выше, то разница между FF4 и Opera 11 вообще не ощутима.
Плюсы FF4:
— Tab Candy (Panorama).
— Хорошая синхронизация, в том числе и паролей.
— Закладки ничем не хуже, ИМХО. Но посмотреть функциональность каждый может.
— lenta.yandex.ru ничем не хуже оперного rss-агрегатора.
— Штатной функциональности качалки хватает. Да она и похожа на оперную.
Минусы:
— Когда хочется странных вещей, то или искать нужно, или решать задачу самому. Но минус неоднозначный, потеря времени за разминку мозга ))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Статистика использования браузеров за декабрь 2010 по данным StatCounter