«Очень грамотно сделали»? Сейчас сижу и слушаю как поддержка матерится, объясняя клиенту географию, и то как найти наш город на миникарте сего замерщика и наконец уже произвести замер скорости. Чувствую придется свой замерщик писать, с блэкджеком и… (ну вы поняли). Однокнопочный и простой.
Причем еще и делают ее по дизайну «сливающейся» с сайтом до такой степени, что неискушенный пользователь (а ведь это сайт в основном именно для таких) скорее всего «поведется» на вразу «прежде чем мерять скорость проверьте ваш реестр на ошибки!» *angry*
потому что я не вижу смысла сейчас использовать 64битную систему, т.к. это будет накладывать трудрости с некоторым ПО (хоть и многое сейчас пишется под 64бита, но тем не менее, такой софт имеется), если уж и использовать 64, то только его и без эмуляции 32 битных приложений ибо бытует мнение, эмуляция 32битных приложений накладывает дополнительное проц время (хотя возможно я ошибаюсь).
У меня только на серваке FreeBSD 8 amd64 без 32битного эмулятора.
ЗЫ PAE — Physical Address Extension, дабы система смогла видеть более 3х гигов оперативы. Ну эт так, кто не вкурсе
ЗЫЫ Где не прав поправьте.
Если вчитаетесь в предыдущие сообщения, то увидите, что сервер у меня тоже стоит 64 битный и особых проблем нет (хотя sqlmap не хочет обновляться до актуальной версии из портов, как раз из за отсутствия поддержки 64битной системы)
Не отрицаю на серверах использование 64битных систем весьма актуально, т.к. мелкий софт из серии того же скулмапа используется там редко.
Вот, только сегодня столкнулся с проблемой установки SDK для медиа-процессоров от Texas Instruments. Эта зараза даже не хочет работать в режиме эмуляции i386, пришлось ставить всё на ноут.
Не резать скорость нужно до каждого из серверов спидтеста.
По поводу over 200 MBit на 100 Мбитном линке — такую фигню часто выдает FF 3. Opera 11 у меня настроена на минимальное использование кеша и его очистку при каждом запуске и выдает вполне адекватные цифры. Пиковую скорость до питерского сервера с домашней машины я видел 600 МБит — сижу на гигабитном канале до маршрутизаторов, а Питерский сервер (Tiera) был в пиринге. До Хельсинки в среднем около 250. Теперь и Хельсинки нет.
Наш местный провайдер сделал очень тупо — не режет скорость до ближайшего сервера, который и выбирается по-умолчанию. Выбор любого другого сервера выдает более-менее адекватные результаты. Кто во что горазд :)
В США многие пользователи берут интернет совместно с кабельным телевидением, и если выбирать быстрый интернет — то сумма выходит немаленькая, поэтому часто экономят на скорости интернета в пользу повышения количества просматриваемых каналов.
Если говорить про Россию, то доля Москвы и Питера с их 30-50 мегабитами запросто забивает диалап, и каналы вроде 128к в регионах. Это, кстати, касается и остальных стран, так что это абстрактный «пиписькомер», к реальному положению вещей имеет очень посредственное отношение.
Ого. Но у вас хотя бы пройден тест, а вот я в родном Магадане несколько лет назад так и не смог увидеть результаты speedtest.net — всё время на каком-то месте зависало. Хотя может в новой версии и смог бы — download 128 кбит/с, upload близок к нулю, пинг 600 мс. Но сейчас-то я в Москве.
А может и нет — вспомнил, что на айфоне 3G с 3G-интернетом хоть пинг был и две секунды, но тест был пройден и выдавало, кажется, 50 килобайт в секунду.
Проблема: «У вас должно быть установлена Flash не ниже 9 ой версии».
Возможные решения:
1. Установить последний Flash (10.x)
2. Разрешить просмотр flash и javascript если установлен плагин блокирующий активный контент.
Чтобы сравнить заявленную вашим провадейром скорость с вашей реальной скоростью. В Net Index даже специальный раздел есть — насколько процентов реальна обещанная провайдером скорость. Молдова кстати впереди планеты всей с 106.64 % т.е. пользователи получают на 6.64% более быстрый интернет чем должны.
Верить этому сервису — себе дороже. Недостоверная информация зашкаливает (тест на моем домашнем лаптопе при 54 мбит/сек максимум и 10 мбит по тарифному плану.
Самый достоверный способ скорости — торренты с отключенными локальными пирами.
Или скачивание одновременно популярных дистрибутивов Linux с официальных серверов (а не с зеркало.я.ру) и суммирование скорости скачивания. Иначче получается бред подобный описанному выще.
Это «недопровайдер», простите. Я имею ввиду такого провайдера, который ничего не ограничивает, акромя скорости доступа в интернет.
К тому же я не просто так предоставил второй вариант — с помощью скачивания линукс дистрибутивов. А до спидтеста можно совершенно спокойно скорость подстроить.
Однако эти скорости — скорости каналов, а ведь как известно, это не показатель. Если раньше, когда мы сидели на диалапе, ширина канала была заведомо меньше возможной скорости отдачи файлов с сервера, можно было бы сказать «я сижу на 4 кб/с» — и в принципе, скорость фактической скачки была бы такой же.
Но теперь на скоростных каналах узким местом будут являться возможности сервера по отдаче контента, а это значит что реальная скорость будет не 90 мегабит как на верхней картинке, а в десять раз меньше.
Просто раньше когда мы сидели на диалапе у нас открывался сайт и… открывался сайт… а сейчас мы открываем сайт, фоном играет радио и качается фильм. Да и сайт не с одного места может загружаться :)
ПС
Заметил что скорость зарубеж ниже примерно в 2 раза (у меня)
Это, кстати, зависит от того, что за канал у сервера, который хостит сайт. Если у сервера ограниченный канал, то потолком будет то, что он заказал (10-20 мегабит). Если неограниченный (ну, то есть гигабит и выше), то скорость будет нормальной.
Ну, это конечно влияет, но тут от много чего ещё зависит, на самом деле.
Если аплинк сервера — гигабитный, то общий канал провайдера тоже может быть гигабитный. А вот серверов может быть 10 на этом канале. И каждый будет свой кусок канала отъедать. Или же если сотня юзверей будут тянуть мелкие файлы по гигабитному каналу с 1 сервера — они создадут конкуренцию при обращениях к жесткому диску, или например плюс приоритетность данного провайдера на зарубежных магистральных каналах — полоса может быть изменяющейся ширины. И т.п.
Всегда отрицаиельно относился к подобного вида сервисам.
Во-первых, для любого измерения должна существовать методика проведения. Если методика неизвестна, то результаты нельзя назвать адекватными.
Во-вторых, провайдер ограничивает скорость (в соответствии с тарифом) на 2 уровне. Speedtest измеряет на 7-ом.
В-третьих, измерение одной только пропускной способности канала от вашего компьютера до неизвестного сервера в Химках не дает полной картины качества соединения с интернетом (как минимум, интересены еще процент потерь пакетов при передачи на номинальной скорости, задержка и пактный джиттер).
В-четвертых, такие измерения за 5 минут не проводятся.
Кому интересно, на тему измерений существует RFC2544. Справедливости ради стоит отметить, что данный документ предназначен для тестирования сетевого оборудования, но методики вполне применимы для тестирования сетевых соединений.
Очень смешные результаты получаются у спидтеста, если тестировать yota, freshtel. БС отдает ему ровно ту скорость которая заявлена в рекламе провайдера… только сайты не очень быстро грузятся при этом (про торренты молчу).
Перестал доверять спидтесту, после того как неделю подряд показывал скорость 150мбит\сек. Особенно если учесть, что подключен через сетевую карту в 100мбит\с. Для себя обычно тестирую скорость скачиванием нескольких экземпляров убунты торрентами, в пределах моих 50-ти мегабит получается достаточно точно. До 20ти мегабит достаточно точно показывал internet.yandex.ru, как дела там сейчас не в курсе.
на GPRS модеме сайт пока загрузится, желание мерять скорость уже отпадает. А если все-таки померял то, независимо от результата, денег на счету заметно поубавится.
Обновленная версия Speedtest.net