Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 111
Не может быть! Они придумали thread affinity и научились читать MSR!
А в это время в Linux Symposium публикуют исследование о поведенческом скедулинге на NUMA архитектуре, при котором учитывается число cache miss и memory latency для определения оптимального распределения процессов на manycore архитектуре или вычислительном кластере.
Ах, да, они не показываются разными цветами.
А в это время в Linux Symposium публикуют исследование о поведенческом скедулинге на NUMA архитектуре, при котором учитывается число cache miss и memory latency для определения оптимального распределения процессов на manycore архитектуре или вычислительном кластере.
Ах, да, они не показываются разными цветами.
Во-первых, фулскрин работает нормально. У меня игрушки с armor games идут на 2560х1440 без значительных тормозов (под «незначительными» подразумевается снижение FPS в opengl игрушке на соседнем мониторе), во-вторых, если manycore никому не нужен, о пост тогда? Сидела винда с лимитом 4 ядра — и сидеть будет.
с NUMA и в виндовсе все хорошо: developer.amd.com/pages/1162007106.aspx
Лимит 4 ядра — о чем вы вообще?
Лимит 4 ядра — о чем вы вообще?
Лицензионные ограничения во многих версиях. Больше 4х не поддерживают. Из приницпа.
Нет. Начиная с XP 32-битные системы поддерживают 32 ядра. 64-битные — больше. Мне ничего не известно о более ранних версиях ОС, но тогда и многоядерности не существовало в природе.
Ограничения на кол-во физических процессоров устанавливаются рамками лицензий, но никак не ограничениями самого windows kernel.
Ограничения на кол-во физических процессоров устанавливаются рамками лицензий, но никак не ограничениями самого windows kernel.
Ещё раз повторить? «Лицензионные ограничения во многих версиях. Больше 4х не поддерживают. Из приницпа.»
Это и есть ваше «Ограничения на кол-во физических процессоров устанавливаются рамками лицензий, но никак не ограничениями самого windows kernel.»
Это и есть ваше «Ограничения на кол-во физических процессоров устанавливаются рамками лицензий, но никак не ограничениями самого windows kernel.»
Перечислите, пожалуйста, версии виндовса, которые, по вашему мнению, не поддерживают больше 4 ядер. Мне аж интересно.
2003 SMB, Std, по-моему у 2008 примерно то же самое (хотя не застал). У XP, вроде бы, лимит был на 4 ядра, у 2000 proof., etc.
Перечислите, пожалуйста, версии виндовса, которые, по вашему мнению, не поддерживают больше 4 ядер.
2003 SMB, Std, по-моему у 2008 примерно то же самое (хотя не застал).
До этого стоял 2003 — все также работало.
Лицензионное ограничение есть только на кол-во физических процессоров, ядер в них может быть столько, сколько поддерживается самой системой. Причем ограничение только на самых дешевых редакциях — типа Standard и Web, на Enterprise доступно уже 8 физических процессоров, на DataCenter — 64.
Думаю не имеет смысла уточнять, что если у вас более 4х физических процессоров, то разница в $2000 за более старшую редакцию просто теряется на фоне расходов на железо.
Это у кого теряется? Лично я за такие деньги предпочту взять более быстрое железо, а не платить за воздух. За $2k в обычный зеоновский сервер можно воткнуть, наприер, RAID1 из ssd и сделать там flashcache (+производительность). Если таковой есть, то воткнуть ещё две — и получить прирост в скорости. Короче, $2k на дороге не валяются, и дарить их ни за что ни про что левой конторе (даже если это не мои $2k, а конторские) у меня нет ни малейшего желания.
Напомнить, что RHEL стоит почти в 4 раза дороже за 64 сокета?
В самой дешевой конфигурации.
можно ссылочку на источник?
Сайт RedHat (непосредственно сейчас раздел RHEL лежит, поэтому прямой линк не дам, это в разделе Products на сайте redhat.com), там самая дешевая версия с самостоятельной поддержкой стоит в 4 раза дороже. Если брать с хотябы стандартной поддержкой и со сравнимыми ограничениями — уже в 21(!) раз дороже.
www.downforeveryoneorjustme.com/redhat.com
годичная стоимость.
Red Hat Enterprise Linux for HPC Compute Node
Self-support $79/socket-pair — $2528
Red Hat Enterprise Linux for HPC Head Node (1)
Standard (up to 1 guest) $1,598/socket-pair — $51136
Red Hat Enterprise Linux for HPC Head Node (1)
Premium (up to 1 guest) $2,598/socket-pair — $83136
soft.softline.ru/microsoft/microsoft-windows-server-datacenter/
2003 R2 32-bit/x64 Английская версия Disk Kit MVL CD
Дистрибутив не является самостоятельной программой и продается только вместе с корпоративными лицензиями.
1 964.52 руб.
ну и где оно в 4 раза дороже?
Сравнение не корректно. Считать нужно конечный рабочий проект. Скажем у нас используется около 10 серверов под проект и на них CentOS. Они держат нагрузку в миллионы посетителей в сутки. Вы сможете рассчитать стоимость этого же проекта на Windows? Вы же понимаете, что тут будет больше серверов, т.к. у нас используются драйверы для сетевых карт от яндекса, патчи фейсбуков и прочих для MySQL. Тонкая настройка TCP/IP и прочего :)
Кстати, проект изначально работал на Windows и был написан на Delphi :)
годичная стоимость.
Red Hat Enterprise Linux for HPC Compute Node
Self-support $79/socket-pair — $2528
Red Hat Enterprise Linux for HPC Head Node (1)
Standard (up to 1 guest) $1,598/socket-pair — $51136
Red Hat Enterprise Linux for HPC Head Node (1)
Premium (up to 1 guest) $2,598/socket-pair — $83136
soft.softline.ru/microsoft/microsoft-windows-server-datacenter/
2003 R2 32-bit/x64 Английская версия Disk Kit MVL CD
Дистрибутив не является самостоятельной программой и продается только вместе с корпоративными лицензиями.
1 964.52 руб.
ну и где оно в 4 раза дороже?
Сравнение не корректно. Считать нужно конечный рабочий проект. Скажем у нас используется около 10 серверов под проект и на них CentOS. Они держат нагрузку в миллионы посетителей в сутки. Вы сможете рассчитать стоимость этого же проекта на Windows? Вы же понимаете, что тут будет больше серверов, т.к. у нас используются драйверы для сетевых карт от яндекса, патчи фейсбуков и прочих для MySQL. Тонкая настройка TCP/IP и прочего :)
Кстати, проект изначально работал на Windows и был написан на Delphi :)
Я не понял причем тут Disk Kit — это вообще не лицензия, а просто диск с коробкой.
Ну и не стоит сравнивать цены на HPC Node, это все же совершенно не та редакция, сравнивайте с обычным сервером.
Ну и не стоит сравнивать цены на HPC Node, это все же совершенно не та редакция, сравнивайте с обычным сервером.
> Ну и не стоит сравнивать цены на HPC Node, это все же совершенно не та редакция, сравнивайте с обычным сервером.
Ну вот, я не разбираюсь в лицензировании Windows, вы в RHEL.
Давайте лучше сравнивать конечную стоимость решения, а не то сколько уходит на лицензию на один сервер. Т.к. я не имею никакого отношения к ынтерпрайзу, могу только по вебу что-то рассказать. Идет?
> WinServer Standard — чем не альтернатива?
> Вы посчитайте, даже при относительно невыгодной схеме лицензирования сервер будет стоить 9 тысяч рублей в год. Админы со знанием винды все же подешевле будут, а 9 тысяч в год — это разница в зарплате в 500 рублей в месяц (500*12 + налоги). Так что получается предприятие даже сэкономит, купив win server.
> Ну и PS — RHEL и CentOS всетаки системы совершенно разного уровня, и альтернативами их назвать ну никак нельзя.
Помню такой аргумент, который к реальности не имеет никакого отношения. Вот у нас 6 стоек с серверами, это где-то под 120 серверов(часть выключена, где-то 2U, где-то дисковые полки). 120 * 9 тыс. в год — получаем 1.08 млн рублей. зп админа 40 тысяч * 12, получаем 480000 тысяч в год. В итоге получается где-то 1,5 млн в минимальной конфигурации. Unix: 60 тыс * 12 месяцев и получаем 720 тысяч зп админа в год. Вам не кажется, что вы нагло врете про дешевизну решений MS?
Ну вот, я не разбираюсь в лицензировании Windows, вы в RHEL.
Давайте лучше сравнивать конечную стоимость решения, а не то сколько уходит на лицензию на один сервер. Т.к. я не имею никакого отношения к ынтерпрайзу, могу только по вебу что-то рассказать. Идет?
> WinServer Standard — чем не альтернатива?
> Вы посчитайте, даже при относительно невыгодной схеме лицензирования сервер будет стоить 9 тысяч рублей в год. Админы со знанием винды все же подешевле будут, а 9 тысяч в год — это разница в зарплате в 500 рублей в месяц (500*12 + налоги). Так что получается предприятие даже сэкономит, купив win server.
> Ну и PS — RHEL и CentOS всетаки системы совершенно разного уровня, и альтернативами их назвать ну никак нельзя.
Помню такой аргумент, который к реальности не имеет никакого отношения. Вот у нас 6 стоек с серверами, это где-то под 120 серверов(часть выключена, где-то 2U, где-то дисковые полки). 120 * 9 тыс. в год — получаем 1.08 млн рублей. зп админа 40 тысяч * 12, получаем 480000 тысяч в год. В итоге получается где-то 1,5 млн в минимальной конфигурации. Unix: 60 тыс * 12 месяцев и получаем 720 тысяч зп админа в год. Вам не кажется, что вы нагло врете про дешевизну решений MS?
Может все-же на Linux, ну или на *BSD, но не на Unix же)
В области веб-хостинга позиции windows пока не так сильны, но тем не менее: для начала посчитаем налоги на зарплату, что увеличит разницу на 50%. Потом возьмем веб редакцию винды. Далее — подбираем условия лицензирования исходя из назначения и количества серверов и т.д.
Плюс ко всему — сомневаюсь я что с ОС на всех 120 серверах будет взаимодействовать исключительно один человек.
В итоге разница в необходимых вложениях как минимум сравняется.
В области веб-хостинга позиции windows пока не так сильны, но тем не менее: для начала посчитаем налоги на зарплату, что увеличит разницу на 50%. Потом возьмем веб редакцию винды. Далее — подбираем условия лицензирования исходя из назначения и количества серверов и т.д.
Плюс ко всему — сомневаюсь я что с ОС на всех 120 серверах будет взаимодействовать исключительно один человек.
В итоге разница в необходимых вложениях как минимум сравняется.
позиция обычно называется «Unix администратор».
> В области веб-хостинга позиции windows пока не так сильны, но тем не менее: для начала посчитаем налоги на зарплату, что увеличит разницу на 50%. Потом возьмем веб редакцию винды. Далее — подбираем условия лицензирования исходя из назначения и количества серверов и т.д.
И умножаем количество серверов на 2, т.к. еще раз повторюсь. В FreeBSD/Linux есть драйверы сетевых карт от яндекса, есть куча патчей для работы с kqueue/epoll, можно настроить систему так, как она должна работать.
> Плюс ко всему — сомневаюсь я что с ОС на всех 120 серверах будет взаимодействовать исключительно один человек.
> В итоге разница в необходимых вложениях как минимум сравняется.
А один админ справится с 120 Windows серверами? :)
Какие-то аргументы у вас высосаные из пальца. Надеюсь, что Windows когда-нибудь сможет догнать хотя бы Linux 2.4 по функционалу в плане веба. За сим откланиваюсь и думаю продолжать не стоит. Windows дешевле и удобнее. Удачи :)
> В области веб-хостинга позиции windows пока не так сильны, но тем не менее: для начала посчитаем налоги на зарплату, что увеличит разницу на 50%. Потом возьмем веб редакцию винды. Далее — подбираем условия лицензирования исходя из назначения и количества серверов и т.д.
И умножаем количество серверов на 2, т.к. еще раз повторюсь. В FreeBSD/Linux есть драйверы сетевых карт от яндекса, есть куча патчей для работы с kqueue/epoll, можно настроить систему так, как она должна работать.
> Плюс ко всему — сомневаюсь я что с ОС на всех 120 серверах будет взаимодействовать исключительно один человек.
> В итоге разница в необходимых вложениях как минимум сравняется.
А один админ справится с 120 Windows серверами? :)
Какие-то аргументы у вас высосаные из пальца. Надеюсь, что Windows когда-нибудь сможет догнать хотя бы Linux 2.4 по функционалу в плане веба. За сим откланиваюсь и думаю продолжать не стоит. Windows дешевле и удобнее. Удачи :)
Одного админа не хватит, только 2 админа увеличивают разность в цене в 2 раза. А хотябы пара админов это уже 2*12*20*1,5=720тысяч рублей исходя из ваших же цифр.
А умножение на два кол-ва серверов — это от видимо неумения работать или нехватки знаний, вылезайте уже из мира линукса, в каждой сфере есть задачи, которые можно будет решить проще с помощью linux, но нет ни одной такой сферы, в которой все задачи проще решаются linux/windows/MacOS/*BSD/подставить свое. И поэтому говорить «Windows когда-нибудь сможет догнать linux в вебе» — это просто запертость в своем микро-мирке от нежелания напрягать голову для изучения чего-то иного (во как хитро слово «лень» то расписал).
А умножение на два кол-ва серверов — это от видимо неумения работать или нехватки знаний, вылезайте уже из мира линукса, в каждой сфере есть задачи, которые можно будет решить проще с помощью linux, но нет ни одной такой сферы, в которой все задачи проще решаются linux/windows/MacOS/*BSD/подставить свое. И поэтому говорить «Windows когда-нибудь сможет догнать linux в вебе» — это просто запертость в своем микро-мирке от нежелания напрягать голову для изучения чего-то иного (во как хитро слово «лень» то расписал).
У RHEL есть альтернативы в виде легальных CentOS и Scientific Linux. Какие альтернативы есть у WinSrvEnt и WinSrvDC?
WinServer Standard — чем не альтернатива?
Вы посчитайте, даже при относительно невыгодной схеме лицензирования сервер будет стоить 9 тысяч рублей в год. Админы со знанием винды все же подешевле будут, а 9 тысяч в год — это разница в зарплате в 500 рублей в месяц (500*12 + налоги). Так что получается предприятие даже сэкономит, купив win server.
Ну и PS — RHEL и CentOS всетаки системы совершенно разного уровня, и альтернативами их назвать ну никак нельзя.
Вы посчитайте, даже при относительно невыгодной схеме лицензирования сервер будет стоить 9 тысяч рублей в год. Админы со знанием винды все же подешевле будут, а 9 тысяч в год — это разница в зарплате в 500 рублей в месяц (500*12 + налоги). Так что получается предприятие даже сэкономит, купив win server.
Ну и PS — RHEL и CentOS всетаки системы совершенно разного уровня, и альтернативами их назвать ну никак нельзя.
Лицензионные ограничения во многих версиях.
-18
Ограничения на кол-во физических процессоров устанавливаются рамками лицензий
+13
Хабр, такой хабр
-18
Ограничения на кол-во физических процессоров устанавливаются рамками лицензий
+13
Хабр, такой хабр
Лицензионные ограничения в линуксе не поддерживают mp3 во многих версиях. Из принципа.
Я, разумеется, знаю про Ubuntu, и установку поддержки mp3 при установке одним кликом, при наличии интернета.
Я, разумеется, знаю про Ubuntu, и установку поддержки mp3 при установке одним кликом, при наличии интернета.
Некорректно сравнивать. Фшел проприетарен, в отличие от.
> и научились читать MSR!
При чём здесь MSR?
Разве что косвенно для APIC.
> Они придумали thread affinity
Это уже хз сколько времени есть в винде, помню что в xp точно было, но вполне может быть и раньше.
Не знаю зачем это было упомянуто в статье.
При чём здесь MSR?
Разве что косвенно для APIC.
> Они придумали thread affinity
Это уже хз сколько времени есть в винде, помню что в xp точно было, но вполне может быть и раньше.
Не знаю зачем это было упомянуто в статье.
А вы полагаете, что температуру core читают святым духом? Я вот знаю у интела номер MSR, который содержит вольтаж и температуру…
> А вы полагаете, что температуру core читают святым духом?
Не догоняю, как это связано с топиком? :)
«Теплокарта» отображает загруженность ядер, а не их температуру.
Не догоняю, как это связано с топиком? :)
«Теплокарта» отображает загруженность ядер, а не их температуру.
ls /sys/devices/system/cpu/cpu*
cpu0 cpu1 cpu10 cpu11 cpu12 cpu13 cpu14 cpu15 cpu2 cpu3 cpu4 cpu5 cpu6 cpu7 cpu8 cpu9
for a in `seq 1 15`;do echo 1 >/sys/devices/system/cpu/cpu$a/online;done
Извините, 160 cores под рукой нет. На слово поверьте — atop показывает в топе самые загруженные (сверху).
cpu0 cpu1 cpu10 cpu11 cpu12 cpu13 cpu14 cpu15 cpu2 cpu3 cpu4 cpu5 cpu6 cpu7 cpu8 cpu9
for a in `seq 1 15`;do echo 1 >/sys/devices/system/cpu/cpu$a/online;done
Извините, 160 cores под рукой нет. На слово поверьте — atop показывает в топе самые загруженные (сверху).
кстати, а как в виндах включать/выключать ядра на ходу?
Из любопытства — а как это делать в *никсах?
см выше над картинкой, там в цикле ядра с 1(2) по 15(16) включаются.
echo 0 >> /sys/devices/system/cpu/cpuX/online
а все выключить можно?)
не.
static int _cpu_down(unsigned int cpu, int tasks_frozen)
...
if (num_online_cpus() == 1)
return -EBUSY;
эх. был бы ещё один способ к описанным тут habrahabr.ru/blogs/nix/127162/
хотя наверное можно подправить код, но это уже не спортивно)
хотя наверное можно подправить код, но это уже не спортивно)
Thread affinity был ещё в NT4.
Тогда ещё не было линупса, <irony>сравнение некорректно</irony>.
Главное не сравнивать с коммерческими UNIX. Если сравнить средства управления процессами и потоками в Linux сейчас и, скажем, в Tru64 (aka Digital UNIX) десятилетней давности, то сравнение будет далеко не в пользу Linux.
Меня всегда очень забавляет, когда адепты Linux преподносят свои достижения не как «мы наконец-то сделали то, что было у остальных ещё 20 лет назад», что было бы честно, а как «мы впереди планеты всей, всем срочно переходить на Linux, пофиг что у нас нет 90% функционала, который есть у всех остальных». Сейчас конечно с этим стало получше, но это, внезапно, не заслуга OpenSource, а заслуга тех самых богопротивных корпораций, которые зарабатывают на этом деньги и, фактически, таким образом занимаются инвестированием.
Меня всегда очень забавляет, когда адепты Linux преподносят свои достижения не как «мы наконец-то сделали то, что было у остальных ещё 20 лет назад», что было бы честно, а как «мы впереди планеты всей, всем срочно переходить на Linux, пофиг что у нас нет 90% функционала, который есть у всех остальных». Сейчас конечно с этим стало получше, но это, внезапно, не заслуга OpenSource, а заслуга тех самых богопротивных корпораций, которые зарабатывают на этом деньги и, фактически, таким образом занимаются инвестированием.
Сранивать с юниксами вообще для линупсоидов никак низзя, ибо проприетарщина и вселенское зло и только Линус бедный Торвальдс за спиной ПРМСа спасёт мир!
> Меня всегда очень забавляет, когда адепты Linux преподносят свои достижения не как «мы наконец-то сделали то, что было у остальных ещё 20 лет назад»
Ну это вы еще дисскуссию с адептами Яббла не вели, линуксоидам у них учиться и учиться.
Ну это вы еще дисскуссию с адептами Яббла не вели, линуксоидам у них учиться и учиться.
Не «принадлежность к ноде NUMA», а поведенческое балансирование. Может ваш планировщик windows сказать, что лучше — раскидать треды по нодам NUMA или собрать их на одну ноду? В одном случае важнее задержка в памяти (то бишь пусть у нас и перегруз по процессору, но быстрее будет), в другом в память мало лазают и лучше раскидать. Даже если будут cache miss, итоговая производительность будет выше.
Идея-то не в том, чтобы «местное лучше», а в том, чтобы определить, когда всё-таки лучше раскидать.
Идея-то не в том, чтобы «местное лучше», а в том, чтобы определить, когда всё-таки лучше раскидать.
«теплокартой (heat map)» и самое нагруженное ядро показано самым глубоким синим цветом.
Отличная идея!
Отличная идея!
Так привязывать определенный процесс к определенному ядру можно было и раньше, кажется, даже в XP.
Сразу вспомнилось:
Большинство счетчиков производительности Системного монитора используются достаточно редко. При этом достаточно распространена шутка, что это важнейший инструмент администратора. А все потому, что, будучи запущенным и помещенным на видное место экрана, он своими графиками реального времени создает прекрасную иллюзию напряженной работы, которая так нравится начальству.
Большинство счетчиков производительности Системного монитора используются достаточно редко. При этом достаточно распространена шутка, что это важнейший инструмент администратора. А все потому, что, будучи запущенным и помещенным на видное место экрана, он своими графиками реального времени создает прекрасную иллюзию напряженной работы, которая так нравится начальству.
Данный интерфейс Windows 8 поддерживает отображение до 640 (!) процессорных ядер, то есть максимальное количество, сколько поддерживает сама операционная система.
640 процессорных ядер должно быть достаточно для каждого! ))
Дай Б-г, чтобы 640 ядер хватило для запуска Windows 28.
б-г — это Билл Гейтс?
Вот не понимаю, зачем выкидывать букву о в слове Бог?
Вот не понимаю, зачем выкидывать букву о в слове Бог?
Зачем писать слово «бог» с большой буквы?
В аврааимических религиях пишется с большой буквы для того, чтобы подчеркнуть, что речь идёт о Едином Боге, а не бог, как в языческих религиях или индуизме, например, где богов много.
Вот объяснение Розенталя.
Т.е., веришь в бога — пиши с большой буквы.
Т.е., веришь в бога — пиши с большой буквы.
Чтобы не упоминать всуе. Американцы тоже полностью имя Иисуса не произносят чтобы это обойти -_-.
Бог — это не имя. Также как и Господь, Адонай и т.п.
Я нигде и не говорил что это имя
В то же время линуксовые гуйные диспетчеры (не top) обычно только на свою работу тратят процентов 10-20 процессора.
Выходит, что если грамотно раскинуть процессы по этим 160 ядрам, то получится на теплокарте написать, например, слово «хуй»?
В очередной раз Windows показывает что постоянно будет всего-лишь догоняющим свободные системы.
Если у вас 8-ядерный процессор, то это не слишком интересно, но другое дело, когда вы следите за нагрузкой сервера или дата-центра.
Покажите мне сервер на Windows 8?
Так она же еще не вышла.
Имея опыт работы с Microsoft могу с уверенностью сказать, что части microsoft.com уже давно на восьмёрке гоняют тестов ради. Ибо помню, как их серваки мигряются на альфы и беты сначала ограничено, потом по мере приближения релиза почти половина всего парка, а как только подпишут в золото, так весь зоопарк кочует на свежак. Народ ещё дисков в продаже не видит, а ms.com во всей красе.
Windows server 8 есть на треккерах, никто не мешает проверить ее работоспособность на сервере самому. Я для ознакомления ее потрогал, правда такой термокарты не нашел.
Хмм… тетрис на сетке загрузки процессоров:
— детализация напрямую зависит от количества ядер — вот это я понимаю, заговор разработчиков оборудования!
— детализация напрямую зависит от количества ядер — вот это я понимаю, заговор разработчиков оборудования!
все это отлично, но лучше б встроили sysinternals process explorer
А не в курсе, можно ли windows 7 такой Task Manager поставить или он только с W8 будет доступен?
Какая бодрая машинка на картинке: 8 процессоров, 160 ядер, терабайт оперативки, винчестера, читающие на скорости под тер в секунду… Что они там запустили, что 44 гига занято?
Судя по различиям во внешнем виде старого и нового диспетчера задач, Майкрософт опять придумала новую систему скинов, не совместимую с предыдущей. Опять треть приложений будет в новом интерфейсе, треть в старом и еще треть со своим собственным трешем.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Windows 8 покажет нагрузку каждого ядра