Pull to refresh

Comments 295

6млрд, это ж охренеть сколько денег за какой-то самолёт…
В конце статьи возникает ощущение, что это у иракцев намерения далеки от мирных, а америка вся такая на страже мира и демократии.
Простите, это моя ошибка — речь, конечно, о миллионах.
Я так и не понял, как пишется Ирак, через «Н» или «К»? ))
Мистер Буш, Вам больше ни к чему напрягать себе мозг такими вопросами. Пусть с этим разбирается Обама:)
а наверняка просто обычный ардрон разукрашенный по военному)
Я думал, что только в C&C Generals так бывает.
Не сходится только одно — слишком просто…
На пальцах всегда всё просто…
«Камера просто увидела препятствие и автомобиль его автоматически объехал», «Я просто очень много тренировался и выиграл Кубок Мира», «Выточил сложнейшую фигуру изо льда простой бензопилой!», «просто заглушили сигналы GPS и посадили дрона».
Вот именно, что одну из самых профессиональных компаний-производителей авиатехники развели, как два пальца. Якобы…
а вы попробуйте реализовать.
На словах то все просто, ядерный реактор на словах тоже не самая трудна штука.
Чего именно реализовать? Заглушить сигнал современной российской станцией? Симитировать GPS-сигнал?
Слишком просто, что беспилотник повелся на левый сигнал. Я могу поверить, что наши украли информацию по управлению беспилотником, но в это — с трудом.
Ну не развели… Если это все правда, то один из возможных вариантов таков:
1) Заглушили GPS
2) БПЛА перешел в автономку — в этом режиме он ориентируется по бортовой БИНС, которая постоянно наращивает ошибку (Дрейф Нуля)
3) До базы было далеко и ошибка накопилась большая…
4) БПЛА приземлился где-то в окресностях Земли.
Т.е. достаточно заглушить сигнал и все?
Заглушая часть спутников можно спровоцировать «смещение» координат GPS. Причём, заглушая конкретные спутники (зная их положение над горизонтом) можно спрогнозировать куда «поползут» координаты на приёмнике GPS. Подобный эффект наблюдается во время полярных сияний — экранируется часть спутников и корабельные GPS в полярных регионах начинают ошибаться с определением местоположения.
Начинают ошибаться, но направление смещения трудно прогнозировать. Чем больше спутников, тем сильнее гасятся случайные составляющие погрешности. Соответственно, чем меньше спутников, тем интенсивнее шум (случайная погрешность).
Заглушить часть спутников не получится. Сигналы с P(Y) кодом используют кодовое разделение каналов, все находятся на частоте 1575.42 МГц и 1227.6 МГц.

В то, что они смогли сделать имитационную помеху — я не верю. Тогда глушить надо сигналоподобной, а значит просто подавать BPSK(10) сигнал с произвольным кодом. Он задавит сразу все спутники.
Недостаточно… Увеличивается случайный дрейф. Куда и насколько «сдрейфует» объект сложно заранее определить. Опять же скорость дрейфа будет зависеть от точности примененных датчиков. Микромеханические датчики приводят к скорости дрейфа 300 — 600 м. за 5 минут без алгоритмической фильтрации шумов. Волоконно-оптические гироскопы + кварцевые акселерометры дадут уже на пару порядков меньший дрейф. Сферические электростатические гироскопы уже можно использовать в течение пары месяцев без связи с окружающим миром.
Как я понимаю, именно поэтому к настоящему моменту посадили только один БПЛА, а не десяток.
Даёшь сферические электростатические гироскопы в каждый смартфон вместо GPS. Это ведь даёт навигацию даже внутри зданий.
Не путайте гироскоп и систему определения координат. Гироскоп — измеритель вращения. GPS предназначена для определения положения. Один лишь гироскоп в телефоне не является навигационным решением.
Да базы было всего 200 км, он должен был дойти на БИНСе… Видимо не только у нас пофигизм и раздолбайзм при распиле ОКРов))
>не наступил ли такой период в жизни современного общества, когда использование компьютерных систем может вылиться не просто в ряд неприятных инцидентов, а и стать причиной более серьезных последствий, окажись они в распоряжении людей, намерения которых далеки от мирных?

Просто надо сделать выводы и не наступать на теже грабли. С тем же дроном — юзать протоколы вроде RSA, с двумя ключами, чтобы дрон мог проверить есть ли второй ключ у тех кто посылает сигнал или нет. И допустим при каждом вылете на задание менять ключи. Я конечно не технический эксперт, но помоему это вполне реально, особенно в проектах с таким бюджетом — это не должно составить трудностей.
RSA тут не поможет. Тут вопрос в пропадании канала управления, и уровне доверия к «внешним» данным в случае этой нештатной ситуации.
Есть еще инерциальные системы управления, но кто их, американцев, знает — может они GPS больше доверяют чем гироскопам, даже в критических ситуациях.
Почтового голубя в кабину посадить? :)
ага, и будет потом «Курицы и коровы подставили китов и дильфинов?!»
в условиях плохой видимости или ее отсутствии летают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по приборам, какой бы совершенный мозг и вестибулярный аппарат (человечий или птичий) ни был, он не может ориентироваться в пространстве, потому что ускорение в полете на виражах != гравитации.
Значительное число катастроф на самолетах произошло потому что при потере ориентации пилоты не обращали внимание на приборы, а действовали согласно своим ощущениям.
У беспилотника работа специфическая — он должен незаметно и долго автономно собирать информацию. Любое утяжеление конструкции, добавка новых датчиков и РЭА приведет к повышению заметности и сокращению времени работы.
Чтобы отвязатся от GPS и продублировать системы потребуется установить 1) Доплеровский измеритель скорсти и угла сноса. (что однозначно сделает БПЛА более заметным) 2) Радиовысотомер (надеятся на барометрический я бы не стал т.к. здесь нет пилота или бортинженера, который может вносить поправки). А то и все сразу. Это все надо еще накормить, что тоже накладывает ограничения. Может наивно с моей стороны, но не удевлюсь что полного резервирования резервного же способа возврата предусмотрено не было :).

Чтобы не ждать 5 минут тут же напишу мысли про сигналы. Сигналы в GPS излучаются на 2 частотах:
«Сигналы L-каналов излучаются в пределах двух полос шириной 20,46 МГц с центральными частотами L1 и 12. Несущие частоты для каналов L1 и L2 когерентно формируются из одного источника опорной частоты на борту НКА. С точки зрения наземного наблюдателя номинальная частота этого источника составляет 10,23 МГц.
Частота канала L1 соотносится с частотой бортового источника f0, как L1 = 154 f0, а частота L2 = 120 f0. [...]которые с точки зрения наземного потребителя соответствуют L1 = 1575,42 МГц и L2= 1227,6 МГц.»

В L1 излучаются оба сигнала и C/A и P(Y). В L2 только P(Y). Глушить только P(Y) сигнал можно только на частотах Л2, на Л1 если заглушить то пропадет вообще все, т.к P(Y) и С/А на Л1 идут вместе лишь с разной фазой. Да и спектр у P(Y) пошире будет.
Сильно сомневаюсь, что можно было вообще нафиг все загушить и на фоне шума подсунуть только C/A код. Это должна быть очень не грамотная разработка приемника и навигационного ПО.
А если в Афганистане, в точке посадки беспилотника, стоит Ирански приемник, который принимает открытые и зашифрованные сигналы gps и передает их Иранским военным, которые его многократно усиливают и передают на беспилотника. В этом случае беспилотник будет думать, что он над точкой посадки и сам приземлится.
А вот очень неплохая идея. Примерно как угон автомобилей с «сигнализацией-без-ключей» :)
а как его вести по маршруту? едиственное что можно этим добится — заставить его думать, что стоит на земле в точке посадки
В этом нет смысла. Ориентирование по GPS — это вам не маяк, стоящий на домашнем аэродроме. Это глобальная сетка с координатами «дома» на ней. Поэтому нужно вмешиваться в работу системы либо смещая сетку, либо меняя координаты «дома».
В том вся соль, что вы не можете создать или переизлучить военный сигнал. У него непериодическая ПСП как функция времени. Чтобы подсунуть сигнал вам сначала нужно изобрести машину времени, либо взять откуда-то набор секретных ключей, за выдачу которых в США усыпят даже Обаму.
Вспомните, наши (да и не только наши) ракеты больше полувека летают на тысячи километров и все это без GPS.
Баллистически на тысячи километров и по-над местностью на небольшой скорости — разные по классу задачи совершенно.
В ракетах прецизионные гироскопические приборы стоят. На старых ракетах платформенные. На новых — БИНС на основе волоконно-оптических, лазерных или других, более точных, гироскопах. Поэтому они могут автономно перемещаться между континентами и попадать в заданную точку с точностью ± 10..50 м. Для ядерной ракеты и 100 м. не погрешность.
Поправочка: заряды — ядерные, ракеты — межконтинентальные, вооружение — стратегическое.
«Ядерные ракеты» — для простоты. Журналисты по центральному ТВ тоже иногда: «Мужчину убило напряжением силой тока сто-пятьсот вольт».

Конечно же имелись в виду межконтинентальные ракеты с ядерными боеголовками.
Даже обычная атомная бомба без всяких ЖПС и гироскопов обычно с точностью до сантиметра умеет попасть ровно в эпицентр.
Но при этом эпицентр без «ЖПС и гироскопов» пролетает мимо Земли.
Не-не-не…
Это у ракеты эпицентр может мимо Земли пролететь. У бомбы — никак.
На второй космической точно улетит прочь.
Разогнать бомбу до второй космической? Это сильно постараться надо.
И снова традиционная путаница понятий «центр» и «эпицентр».
Естественно, ведь она этот эпицентр и создаст)))
Ракеты летают по матрицам высот, т.е. анализируют рельеф местности над которой пролетают, а в памяти загружена спутниковая съемка рельефа по маршруту. GPS не доверяют.
Так летают крылатые ракеты, которые идут на малой высоте, зачастую с огибанием рельефа.
Межконтинентальные баллистические летят не по карте. Инерциальная система + звездные датчики.
> звездные датчики
Это что?
Штука такая. Для ориентации в пространстве (как повернут аппарат, куда какой стороной). Коротко говоря, фотоэлемент (на совсем уж заре космической эры) или ПЗС-матрица в более поздние времена. Фотоэлементом банально искали какую-нибудь из ярких звезд (например, Канопус), отличая её от остальных по яркости. Аппарат медленно вращается, пока звезда не попадет в поле зрения датчика, как попала — останавливает вращение и фиксируется.

Если ПЗС матрица, то можно даже не вращаться. Определяются в поле зрения N (напр-р, 3) самых ярких звезды (про остальные забываем) и по их взаимному расположению относительно друг друга (роясь в карте звездного неба, которая хранится в памяти) сразу же понимаем, в какую область небесной сферы мы сейчас смотрим. Взаимное расположение трех звезд известной яркости (мы же ее еще и померять можем) — это как линии на вашей ладони, грубо говоря. Ну если с первой попытки не получилось, то можно чуть провернуться, чтобы поле зрения сдвинулось, и повторить процедуру определения еще раз.

Бывают еще и солнечные датчики. И инфракрасная вертикаль (относительно Земли) и много чего еще.

Я, с Вашего позволения, оставлю ссылку на очень простой текст на эту тему. Но представление о предмете он создать может.

12apr.su/books/item/f00/s00/z0000023/st046.shtml
С таким термином не сталкивался. Сталкивался с «астронавигацией».
А нет противоречий. «Астронавигация» — процесс. «Звездный датчик» — прибор.

Золотая Звезда Бориса Викторовича Раушенбаха, в общем.
Интересно, почему мне не встречалось в прессе заголовков типа «ракеты ориентируются по звёздам»?.. Прикольно ведь, а не пишут…
Ну про МБР вообще как-то мало заголовков, за исключением «Булава апятьупала!» :)
Впервые про астронавигацию на баллистических ракетах я читал в прессе, дай бог памяти, в «Технике — молодёжи» в начале 90-ых.

Слышал, правда и раньше. Но я вырос прямо посреди позиционного района дивизии РВСН. Из моего двора было видно три шахты с Р-36М :) «Сатана» по-ихнему и «Воевода» по-нашему.
Во всех летательных аппаратах главный навигационный прибор — ИНС. Глушение сигнала GPS вполне штатная ситуация, дрон обязан быть рассчитан на это.
Мне вот другое не ясно, почему дрон не запаниковал, когда на момент отключения сигнала последней его кординатой было (x) и внезапно ему передают сигнал, что он в кординате (y) и можно приземлятся, они что не запрограмировали сколько km он может пролететь за отрезок времени и понять, что что-то не так и перезапросить данные по запасному каналу или самоуничтожится?:)
Может просто такое не было предусмотрено? Представьте как было лениво программистам прошивки спутника вводить еще пару переменных и методов и проверок :) Зато теперь кого-то уволят.
в военной технике такое должно быть предусмотрено, если нет — то это сильный просчет.
скорее уж просто никто не думал что такая ситуация могла вообще возникнуть.
Вы представляете себе, сколько таких проверок нужно? «Не в космосе ли мы», «Не начался ли за бортом апокалипсис», «Не телепортировались ли мы за 1000 км». И что ему делать в такой ситуации? Запаниковать и взорваться?
перехват военной техники уж должен просчитываться наверное?
«Не телепортировались ли мы за 1000 км» — вполне возможный вариант кстати.
Тем не меенне, даже если бы они это учли — что делать в такой ситуации беспилотнику?
вы считаете что иранские хакеры вернут беспилотник обратно?
самоуничтожение чтобы технология не досталась. Не сразу а по таймеру например, не знаю как лучше если честно.
Опять же утяжеление БПЛА взрывчаткой и детонатором.
Ну можно только ключевые компоненты уничтожать
Зачем взрывчатка? Короткого замыкания на все важные части электроники вполне себе.
Ну, хотя бы отказаться от использования источника данной информации и переключиться на другие, ещё не дискредитировавшие себя. Должны же быть альтернативные способы, всё ж военная техника…

А сразу самоуничтожиться — это сильно. Т.е. врагам, чтоб поразить все вражеские машины на своей территории достаточно будет поглушить GPS минуту-другую, и все убились. Даже целиться не надо, не то что чем-нибудь пулять. :)
«Не попали ли мы в прошлое?»

> И что ему делать в такой ситуации?

Вестимо, искать Сару Конор!!!
Думаю на таких разработках от лени или энтузиазма работников мало что зависит — всё согласно ТЗ, включая приемку.
Очень и очень не мало. Я работал с разработками для армии (не американской, но и не российской). Своими глазами видел, как сроки сдачи определённых модулей откладывают на несколько лет. На деле — система летает без модуля, т.к. никто его ждать не собирается потому что «и так всё работает».

Но защиты от такой гадости поставить были просто обязаны. GPS это одно из самых уязвимых мест таких систем. Перекрыть его — много ума не надо. Чтоб скормить ему левые координаты надо, конечно, побольше.
Никто ж не мешает выдать первоначальную точку более-менее реальную, а сетку координат плавно довернуть на 90 градусов, что бы дрон впилился в землю.
А горизонт и высотомеры уже отменили?
Барометрические высотомеры в гористой местности вообще достаточно сильно врут. А чисто по горизонту — без гироскопов — отследить малые поправки не получится.
Кроме барометрических есть ещё радиовысотомеры.
Да и по вашему, на них ставится минимум даже от необходимого оборудования, до кучи далеко не свежего.
Что сильно врятли.
>>есть ещё радиовысотомеры.

отличный приводной маяк для ракет потенциального противника
Так говорите как будто они невидимы для радаров. Хотели бы сбивать сбивали бы регулярно. А тут смысл был получить целый.
Вообще, дрон должен свою скорость в логи писать и в этот момент должно было произойти невероятное: скорость дрона стала выше скорости света (ну или около того — зависит от того насколько далеко находятся два пункта и какой промежуток времени берётся для оценки скорости) — вот тут можно было легко добавить проверку…
Можно было не «телепортировать» дрон за 1000 км, а плавно провести его по кругу примерно такой же длины и посадить где надо.
Все уже забыли историю с самолетом, который поделил на ноль? Когда израильские ВВС проводили учения в зоне Мертвого моря и самолет, внезапно, оказался ниже уровня моря.
Фирма Motorola испытывала новый процессор для автопилота на истребителе в Израиле. Все было отлажено. Пилоты на испытаниях отправились «огибать рельеф» с севера до юга Израиля. Истребитель прекрасно пролетел на автопилоте над равнинной частью, над горной частью, над долиной реки Иордан, и приближался к Мёртвому морю. Не долетев до него, неожиданно происходит общий сброс процессора, автопилот выключается на полном ходу, пилоты переходят на ручное управление, и сажают истребитель. Процессор отправили на доработку и тестирование. Все тесты прошли снова без сбоев. Длительные тесты не могли выявить никаких изъянов. После продолжительных попыток было найдено, что программы автопилота при вычислении параметров управления по глубоко научным секретным формулам производили деление на значение текущей высоты истребителя над уровнем океана. При подлете к Мёртвому морю высота становилась нулевой, и процессор при делении на ноль давал общий сброс. До этого случая никому не приходило в голову, что самолеты могут летать ниже уровня океана (уровень Мертвого моря -400 метров над уровнем океана).
было еще про F-22

«При попытке перегнать истребители F22 «своим ходом» с Гавайских островов на базу ВВС Kadena на японском острове Окинава программный сбой «в навигационном обеспечении» вынудил пилотов развернуться и возвратиться туда, откуда вылетели. Теперь стала известна истинная природа «навигационной аномалии».

Как сообщает DefenseTech со ссылкой на Associated Press, истребители не сумели преодолеть так называемую «линию перемены дат» — условную линию, по разные стороны которой местное время одно и то же (с точностью до часового пояса), но календарные даты различаются на одни сутки. Линия перемены дат проходит по меридиану 180 градусов с отдельными отклонениями...»
источников много, например тут
Может дрон как раз запаниковал. Kernel paniс, все дела. И «приземлился» носом в землю.
Это самое вероятное. Остальное слишком уж фантастично выглядит.
Да, надо было запрограммировать проверку!
Саус Парк
Кстати о сомнениях… сервак лицокниги, вчера почему то стал сомневаться и выдал мне вот такую штуку image
Воякам стоит брать пример с цукерберга x=[]
В данном случае уже поздно предпринимать какие-то меры, т. к. компьютерные системы как раз и были разработаны людьми, «намерения которых далеки от мирных».
Можно попытаться «приблизительно» запоминать дорогу и не пытаться сесть, если ты ещё на «вражеской» территории. Дополнительно, можно добавить на базу передатчик, чтобы дрон был уверен, что база «своя».
«заметил, что иранским военным специалистам не требовалось взламывать код P (Y). Вполне достаточно только заглушить мощным передатчиком частоту, на которой ведется передача «военных» сигналов GPS, что вызвало бы переход системы управления полета RQ-170 в режим автопилота, а потом, используя тот же мощный «фальшивый» сигнал»

Как они сгенерировали фальшивый сигнал если не взломали ключ? Чем они его шифровали при передаче? Похоже, что создатели беспилотника хотят увеличить финансирование своего проекта.
Заглушили частоту с зашифрованным сигналом -> БПЛА перешел на «гражданский» GPS (как-то же надо ориентироваться), который как раз подменили. Я так понял.
Чуть выше описал почему так не получится. Вкратце — и «гражданский» и «военный» сигнылы в диапазоне L1 излучаются на одной частоте, поэтому невозможно заглушить военный не тронув гражданский.

Можно попытаться заглушить сигнал в обоих диапазонах и попытаться подсунуть только C/A который легко иммитируется «на коленке», но тогда это вообще провал РЭБовцев которые сделали столь глупый БПЛА. Особенно если учесть, что мощности излучений P(Y) выше чем у гражданских сигналов и их пропадание на фоне работающего гражданского кода абсурд. Могу ошибаться, но по-моему там посильнее сигнал.
А перебить эту частоту более мощным сигналом, чтобы «нативный» сигнал приемник воспринимал как помеху?
«Эту частоту» это что, L1? Перебить можно только семейство сигналов C/A диапазона L1. P(Y) коды подменить нельзя, слишком это сложная задача так как там есть неплохая защита в виде закрытых здоровенных кодов которые засекречены. Я и выразил сомнение что те, кто делали БПЛА должны быть совсем не умными чтобы оставить такую дырищу в безопасности — работать по C/A когда не доступны P(Y) в обоих диапазонах. P(Y) это не только защищенность это ведь и в несколько раз более высокая точность :)
Хотя конечно если они его на Arduino собирали, тогда вопрос снимается))))
А если «ратранслировать» исходный сигнал L1, просто добавить некую задержку?
Изменяя задержку по возрастающей, с целью как раз подменить точку «дома».

Хотя, синхронизация с внутренним таймером может «не совпасть».
Правда, в фильме «Пастка»(уж извините в голове белорусское название запомнилось) с Коннери и Кэтрин Зитой Джонс/Дуглас показывалось некое «приспособление» которое удаленно внесло задержку в удаленный счетчик времени.
Не совсем понял какой именно сигнал ретранслировать и откуда куда.

Насчет сигнала с задержкой могу вот какую штуку рассказать — сигналы со спутников попадают в точку приема по прямой если приемник на открытой местности, и так же они попадают переотраженные от других поверхностей, например складок рельефа, домов, частей фюзеляжа и т.д. И чтобы приемник нормально функционировал разработали специальные методы борьбы с многолучевостью, причем как пассивные в виде специальных антенн, так и активные в виде стробов в уже самом приемнике. Т.е. если речь о малых задержках сигнала то это не сработает))

Поймать военный сигнал не имея закрытых кодов не получится, соответсвенно и манипулировать таким тоже не выйдет.
Решение может быть намного проще, чем Вы думаете — как с карандашами вместо ручек у космонавтов.

Можно записать GPS-данные в аналоговом виде на многочастотном приемнике в небе над нужной точкой, скажем, со своего самолета, а затем транслировать их «сверхсильным» лучом на БПЛА. От «отсеет» реальный сигнал как слабый и возьмет Ваш — который подлинный, но из другого места.
Примерно так «грабили» карточки метро на обычных кассетных магнитофонах.

В идеале, можно вообще наладить прямую трансляцию с летящего в нужном месте самолета.
Беспилотник будет думать, что он и есть тот самолет. Так можно «подловить» систему и при исправности спутникового канала — если траектории нашей «обманки» и БПЛА пересекутся — спутник «уйдет» за нашим самолетом по сигналам с БПЛА.
Так нужной точкой будет являтся американская авиабаза в другом государстве) Как так пустить свой самолет в чужую страну да на американскую базу? :)
В теории то все легко получается, а вот с практикой некоторые проблемки могут быть.
Военный сигнал непериодичен и представляет собой, по большому счету, часы. Его дальномерный код есть функция от времени, полученная с помощью набора ключей.

Если время сигнала будет хоть на 100 мс больше настоящего, приемник его даже искать не станет, не то, что на слежение передавать.

Зашифрован сигнал для военных. Его заглушили вообще.
Версию для гражданских (нешифрованную) перебили поддельным.
Не должен военный аппарат переходить на незащищенный гражданский сигнал. Он двигался по инерциальной навигации.
GPS так устроен, что так сделать нельзя.
Может с трекером проехали до базы и записали его просто, а потом проиграли, а дрон не учитывал появившееся расхождение во времени между внутренними часами и временем в сигнале. Просто как гипотеза.
У меня есть ощущение, что имея запись трансляции трех+ спутников и сдвигая их потоки данных относительно друг друга по времени, можно задать любую координату доступную для них, если цель не проверяет расхождение со своими внутренними часами. Т.е. возможно и ездить на базу не надо было.
Разовью идею — там расхождение можно сделать в пределах секунд — пишем сигналы со спутников в точке А, передаем в точку Б, из нее подавляем и сдвигаем сигналы по времени.
Со спутников в приемник идет цифровая информация (грубо говоря аналоговым сигналом кодируется цифра — ШИМ, ЧИМ и т.д.). Смещать нет толка. Там уже шлются пакеты с метками времени и пр. Есть приемники (или методики) обработки низкоуровневой информации СНС, которые используют соотношение фазовых набегов от разных спутников. Но эти методики для устранения шумов (повышения точности определения координат — скажем, вместо 15 м. получаем точность 3 м.).
Какая разница как кодируется? Вы хотите сказать что, например, физически переместив спутник в пространстве вдоль линии получения сигнала — что есть суть опережение или опоздание его сигнала относительно остальных, мы не получим изменения вычисленных координат приемника?
Надо наших специалистов по угону машин подтянуть. Они мастера на такие штуки: записать сигнал А, заглушить сигнал Б, воспроизвести А…
думаете в военной части протокола нет чексуммы зависимой от времени?
Я ничего не думаю. Я пытаюсь рассмотреть возможный сценарий (и его реализацию) подделки сигнала GPS.

Что значит чексумма от времени? Что суммируется? И с каким временем сверяется?
ну если предлагаете такой сценарий, значит думаете.
чексумма зависимая от времени — блоки с хешем всех остальных данных+времени. в выдаче бытовых приемников хеш в строке есть. но пример немного некорректный — его выдает чипсет для проверки правильности передачи данных в локальном канале(чипсет — устройство/программа)

а вот нет ли такой штуки в самом протоколе на уровне спутник-чипсет?
если это так, то просто записанным сигналом будет трудно обойтись — время то будет отличаться.
Вы меня наверное не правильно понимаете, давайте еще раз:

1. Я не предлагаю расшифровывать/подделывать сигнал. Я предлагаю заглушать оригинальный сигнал, сигналом со своей антенны/спутников.
2. Я предлагаю в качестве своего сигнала использовать реальные сигналы спутников GPS, посланные ранее (запись или передача с небольшой задержкой)
3. Я предлагаю сдвигать сигналы от разных спутников друг относительно друга во времени при передаче
4. Я предлагаю рассматривать сценарий, когда на дроне нет достоверных часов или сверка с ними времени из сигнала не выполняется

Объясните мне, где я заблуждаюсь на счет возможности таким образом повлиять на вычисленные координаты приемника?
Если вы разберетесь, то по-существу спутник транслирует следующее (возможно и зашифрованное):
1. Точное время момента посылки сообщения. Определяется атомными часами на спутнике
2. Информацию для вычисления своих(спутника) координат. Приемник при получении сообщения знает где точно находится спутник в момент отправки сообщения
3. Информацию о сигнале других спутников. Используется для поиска их сигнала.

Приемник получив сигнал с трех спутников и имея точные синхронизированные локальные часы может по разнице времени отправки и времени получения сообщения узнать свое положение в пространстве. Не имея атомных часов, точное локальное время приемник может получив, поймав сигнал с четвертого спутника.

Таким образом, если я задержу сигналы и сдвину по времени их относительно друг друга, я могу повлиять на вычисленные координаты. Расшифровывать и подменять данные в сообщении не нужно, достаточно только сдвига, если приемник не проверяет что время посылки+время путешествия сообщения отличается от локального времени.
Военный сигнал (его код) — сам функция времени.
Товарищи минусующие: ткните носом где я заблуждаюсь, разжуйте пожалуйста почему такой сценарий невозможен при условии отсутствия сверки с внутренними часами.
В составе сигнала GPS есть «астрономическое время» и оно наверняка захешировано вместе с координатами. Поэтому записать сигнал и потом его воспроизвести — легко вычисляется недостоверность, т.к. время уже прошло.
Выше прочитайте, пожалуйста. Шифровка или хеширование не имеют значения. Я не предлагаю изменять навигационное сообщение никаким образом.
Допустим мне приходит сигнал от спутника: координаты 123, время 14:24. Лечу это я лечу, а потом приходит мне опять сигнал: координаты 345, время 14:24. Вопрос: должен ли программист проверять, что время скачкообразно изменилось? Должен ли он сверять астрономическое время с собственным таймером? Должен ли я при триангуляции координат со спутников, с учетом их времени передачи, смотреть на предельно допустимую разницу меток времени?

Во всяком случае, теперь точно станут сверять. Честно говоря, натовский программер наверняка об этом подумал, учитывая изначальную ориентацию аппарата на полеты во вражеском тылу.
Ниже подробно обсуждены «антенные» аспекты подмены сигнала со спутников: приемники GPS дронов «смотрят» строго вверх, автоматически корректируется их диаграмма направленности (механически или средствами АФАР) при маневрах аппарата. То есть подмена сигнала со спутников должна была проводиться с самолета, летящего примерно на траверзе БПЛА.
Вот лечу я лечу, бац сигнала совсем нет (подавили). Бац сигнал появился, время (а это время отправки) 15:00 по одному спутнику, 15:01 по второму, 15:02 по третьему. А на самом деле сейчас уже 15:05, и настоящие сигналы были (если бы я их ловил, а не запись) бы 15:04 с первого, 15:03 со второго и 15:02 с первого.
Ну я же и говорю, собственный таймер же есть. Хотя здесь www.3dnews.ru/offsyanka/621880/ написано, что действительно, replay attack — наиболее вероятный сценарий. Я уже писал здесь, что это очень напоминает типичный случай взлома автосигнализации — записывают валидный сигнал с брелка, искажают его, затем воспроизводят запись когда владелец уйдет.
Вот я и пытаюсь понять, почему народ применяет «НЕ ЧИТАЙ@МИНУСУЙ», если я в исходном сообщении habrahabr.ru/blogs/infosecurity/135150/#comment_4489526 явно сказал «а дрон не учитывал появившееся расхождение во времени между внутренними часами и временем в сигнале».

Плюс возможен вариант, что для небольших корректировок эта разница могла попадать в погрешность внутренних часов, т.е. измерить ее было нельзя.
Или на борту не было своих синхронизированных часов, а синхронизировались они по тем-же сигналам со спутника :)
А как быть с диаграммой направленности приемной антенны? Меня лично убедила дискуссия где-то здесь ниже, что характерный горб на «старых» дронах — это обтекатель подвижной спутниковой антенны, а на современных уже ставят ФАР. Высотные дроны, а этот RQ летает на 16 км, чтобы не выдавать себя, передают данные на спутник направленным лучом, и заодно могут и сигнал GPS принимать только сверху. Или опять промашка, и GPS антенна всенаправленная?
Трудно сказать, мне интересна принципиальная возможность такой атаки. За такие деньги, мне кажется можно было и атомные часы поставить, синхронизированные со спутниками, тогда вообще не нужна сложная система наведения антенн GPS. Более того, каким образом аппарат ищет куда направлять антенны, если не знает своего положения? :) Очевидно сканирует пространство в той или иной мере, даже с учетом навигации по солнцу, звездам и горизонту.

Также хочу отметить что про приемные антенны и верхнюю полусферу — это такая же гипотеза, как и моя.
Мне сказать дороже или дешевле стоят часы достаточной точности для такой задачи по сравнению с управляемыми приемными антеннами.
Как правило — GPS-антенна «обычная» катушка с ферромагнитным сердечником. Диаграмма направленности — «пережатый» по экватору шар.
Обычно приемник ориентируют антенной так, чтобы максимум чувствительности был вверх (и вниз, соответственно)
Для военного применения используются несколько иные антенны GPS, например ФАР
Я не минусующий, но:

«при условии отсутствия сверки с внутренними часами.»

Повторюсь ещё раз:
Военный сигнал непериодичен и представляет собой, по большому счету, часы. Его дальномерный код есть функция от времени, полученная с помощью набора ключей.

Если время сигнала будет хоть на 100 мс больше настоящего, приемник его даже искать не станет, не то, что на слежение передавать.
=) Не повезло тебе. Почему заминусовали не пойму.
Самого главного в посте нет — а где этот БПЛА летел, когда его управление перехватили? А то и сбивание U-2 на территории СССР можно назвать угрозой безопасности США.

А что до глобальных выводов, то я давно считаю, что даже простой ПК у обычного человека представляет собой угрозуобществу, как например и оружие.
Летал он над Ираном как раз, но американцы заявили что нечаянно его потеряли из Афганистана (почему не предупредили силы ПВО страны?). А по сути да, вторжение БПЛА есть акт военной агрессии.
То есть летательный аппарат США вторгся в воздушное пространство Ирана, те его принудили к посадке и США считает это угрозой своей безопасности? Нет слов…
То что вы здесь написали, может быть прочитано на территории США, потому является угрозой безопасности США и является актом агрессии со стороны РФ.

ЗЫ :)
Нечаянно потеряли из Афганистана? Как можно нечаянно потерять сверхсекретный военный беспилотник? Следующий шаг — нечаянно разбомбить Иран (можно сослаться на ошибку в учениях)?
Поражает уровень наглости в заявлениях США.
Уровень наглости реально зашкаливает при наездах на нефтестраны.
>>Суть его слов заключалась в том, что он не понимает, откуда у иранских хакеров обнаружилась столь высокая квалификация

А откуда в КНДР во времена Корейской войны взялись высококвалифицированные пилоты-асы его не удивляет? Да и вообще, Иран — богатая страна, а раз есть деньги, то можно купить мозги любой квалификации.
Они и без покупок мозгов очень неглупые. В том же США в IT компаниях довольно много иранцев.
Вообще говоря вопреки пропаганде Иран — это не только нефть и верблюды, а довольно современное светское государство, которое в последние 10 лет неплохо инвестировало в образование.
Охотно верю. На том же codeproject.com встречал программистов из Ирана. Тем не менее, чтобы сажать БПЛА своими силами — 10 лет явно мало.
Пару лет назад Иран стал 10 космической державой и сейчас уже экспериментируют с запусками животных на орбиту (правда не удачно), к 15 году хотят отправить человека. Вооружение тоже на достаточно высоком уровне. И все это в условиях жесточайшего прессинга, запрета как импорта, так и экспорта технологий.
Ох, что же будет если им все это внезапно дать? Новый технологический лидер?
Ну технологическим лидером им конечно не стать, но свое место занять определенно смогут и пожалуй даже смогут войти в БРИКС, чем серьезно могут поднять в целом уровень развития всего ближнего востока.

Вообше если говорить об причинах претензий, то они ровно теже самые, что когда-то были к соседнему Ираку. Страна может стать новым и сильнейшим игроком в регионе к которому там будут прислушиваться (в отличии от Турции и Израиля), по сути это сейчас последний серьезный форпост который не перешел под контроль США. А он важен по целому ряду причин:
— свободный водный доступ к региону.
— прямой доступ в Каспий, т.е. в Россию (и кстати наш единственный оставшийся доступ в регион).
— нефть (не столько сама иранская, сколько угроза выхода из под контроля остальных стран как это было с Ираком, за что последний и был уничтожен).
Насчет «светского» Ирана вы, конечно, загнули. Они, конечно, не Афганистан, но и светскими они перестали быть, после того, как власть захватили исламисты.
Видимо, по сравнению с саудитами какиминибудь, которые до сих пор ведьм обезглавливают и женщин кабачками пугают.
возможно в аппарате есть режим перехода от криптованного GPS к обычному, при отсутствии шифрованного сигнала, на этом и сыграли…
это мог быть российский комплекс 1Л222 «Автобаза»

Это очень хорошо и ничего страшного, что это комплекс радиотехнической разведки и работает он пассивном режиме :)
«Автобаза» очень точно пеленгует источник радиосигнала. А по заданным координатам уже можно передавать узконаправленный сигнал повышенной мощности станцией СПН-4, например.
И что, координаты же не по одному спутнику считаются?
Так мощный узконаправленный на приемник сигнал забьёт все спутники разом, при этом со стороны его обнаружить будет сложно. Разве нет?
Если он забьет все спутники, то это равносильно глушению сигнала, а не подделки его. Т.е. это не сможет обмануть дрон, нельзя же сделать триангуляцию по одному сигналу
Я не имел в виду забьёт белым шумом. Сигнал будет «эмулировать» работу нескольких спутников. GPS навигаторы принимают же сигналы на одну антенну и уже приемник разбирается где от какого спутника.
Вы так уверенно говорите, как будто сами каждый день эмулируете работу нескольких спутников GPS. Да и не бессмысленно сравнивать гражданские и военные GPS навигаторы.
Хотите сказать, что гпс-навигатору обязательно иметь несколько сигналов с разных сторон, чтобы работать?
нет конечно. у него одна антенна, и красивые картинки с расположением спутников — не более чем графическое отображение.
Эмулировать сигнал — совершенно без проблем. Делается на одной ПЛИСине. Вот только надо знать военный код, а его никто из наших не знает. Печалька.
Про диаграммы направленности приемной антенны уже забыли? Военные используют «немного» другие антенны, которые обладают повышенной избирательностью и и х не так просто заглушить с земли — источник помехи должен находиться между БПЛА и спутниками
Уверены, что в БПЛА, да и вообще военной технике, используются направленные антенны? Я сомневаюсь, на основании того, что обеспечить стабилизацию антенны достаточно не просто, особенно имея в виду условия эксплуатации — банальный поворот с креном может привести к потере сигнала.
У этого дрона канал управления спутниковый, так что без направленных антен не обойтись.
Сам был удивлен, но как оказалось, сейчас в качестве антенн GPS в военных целях применяются ФАРы. Естественно, там где позволяют габариты и вес. А ФАР не надо «наклонять» физически, диаграмма направленности у них изменяется другими методами.
Многие БПЛА большого размера (RQ-1 Predator/MQ-9 Reaper/RQ-4 Global Hawk и другие) используют спутниковую связь. У них имеются параболические антенны, которые скрыты в характерных горбах. Так что проблема стабилизации в подобных системах связи решена уже давно
Да нет, не проблема. Подавление направления горизонта — порядка 20-30 дБ. При номинальной мощности сигнала на выходе антенны -155 дБВт накинуть 30 дБ сверху не сложно.
Автобаза следит за РЛС в пассивном режиме, т.е. это как бы даже не радар. Что-то сомнительно что на этом дроне есть РЛС.
> А по заданным координатам уже можно передавать узконаправленный сигнал повышенной мощности станцией СПН-4, например.

Так, стоп. Чтобы перехватить и посадить дрон на своей базе, нужно вести его глушащим лучом от точки перехвата и до места посадки, при этом все время подсовывая ему искаженные данные. Сколько там км было и какая местность была от т. перехвата до места посадки?
Имхо, такое можно провернуть только со своего спутника на геостационарной орбите.
Чисто теоретически характеристики и мощность СПН-4 (да и автобазы) позволяют отслеживать цели на расстоянии 150 км от места дислокации. Пространственного угла при этом хватает, чтоб сопровождать цель на любой высоте крылатого полёта.
Автобазой засекли, подлетели на самолетах и поймали в сеть. При посадке немножко повредили.
Технически — самый вероятный способ, если не облажались американские кодеры)))
Странно, что дрон не самоуничтожился и поверил незашифрованному сигналу.
То есть при каждой потери связи 6 миллионов $ должны превращаться в груду металла, да ещё над «вражеской» территорией?
Да, самоуничтожение для этого и существует. Если секреты попадут в руки врага, то потери будут не 6 млн$, а на порядок больше.
Тогда можно было бы просто массово уничтожать все эти беспилотники, тупо оставляя их полностью без связи…
При том, что при самоуничтожении он полностью не испариться, а значит останки попадут опять же к противнику.
В любом случае, такой механизм должен быть, чтобы исключить попадание секретных данных в случае, описанном выше.
Нет, он должен спокойно садиться и подняв руки сдаваться врагу :)
Нет, но и самоуничтожение не шибко хороший вариант.
Чисто как пример можно использовать навигацию ракет Тамогавк, как страховочную систему.
Подделать рельеф местности мягко говоря не получится.
Интересно, как может объясняться случайными сбоями отсутствие шифрованного сигнала при наличии нешифрованного, учитывая что он идёт с одних и тех же спутников.
Кто-то сказал, что он переключается на гражданские сигналы, все поверили и теперь строят гипотезы на основе этого :)
Ага тем более, что подделать гражданский сигнал не так уж и просто, это же не радиостанцию заглушить, где по сути всё только мощностью сигнала решается. Сигнал с настоящих спутников никуда не денется, так как они на одной частоте работают. И для определения координат нужно минимум 3 спутника.
… которые принимаются одной антенной и координаты высчитываются исходя из разницы в пути, пройденным сигналом. так что эти «три спутника» можно хоть через одну антенну транслировать — всё будет ок
Самоуничтожаться при попытке несанкционированного доступа внутрь.
А как это определять? Считать сбой в системе навигации за несанкционированный доступ? Опять же будет использовать для простого массового их уничтожения.
> Считать сбой в системе навигации за несанкционированный доступ?
О каком сбое вы пишете? Ответ был на следующее:
> То есть при каждой потери связи 6 миллионов $ должны превращаться в груду металла, да ещё над «вражеской» территорией?
И ответ таков: «Самоуничтожаться не при пропадании связи, а, скажем, при взламывании ломом внешней обшивки».
Ну это байки из серии как F-117 в Югославии чуть ли не лопатой сбили. Если всё действительно так просто, то почему только один посадили, могли бы десятки этих беспилотников натырить, их же там в Ираке/Пакистане/Афганистане тысячи летают.
Зачем им «тырить» беспилотники над чужими странами? Это будет расценено как военная агрессия против США. То что они поймали такой над своей территорией это и так уже международный скандал, потому что является прямой военной агрессией США против суверенного государства, поэтому США теперь и открещиваются рассказывая что беспилотник по ошибке улетел из Афганистана. Иначе же это будет расценено как прямое объявление войны.
Ну так если они так просто могут подделать сигналы GPS, то что мешает им сделать, чтобы беспилотники тупо сами все летели к ним.
Есть вариант, что это был первый пробный случай. Насколько я понимаю заглушить/подделать сигнал со спутников можно только в определенной, ограниченной зоне, а не по всему ближнему востоку и азии. Наверняка все беспилотники были отозваны из этого района до расследования инцидента.
Ага. Слышал, что применяемыми алгоритмами триангуляции обусловлено, что лишь в Бермудском треугольнике действительно GPS можно поделать, в остальных частях земного шара сигнал GPS подделке не поддаётся.
Пендосам пофиг как и кем это будет расценено, они могут сколько угодно объявлять всем войну, кто бы им объявил…
Вполне правдоподобно выглядит схема с подменой сигналов GPS. Заглушили военный — переключился на гражданский, подменили сигналы. Только подменили не значит ВНЕЗАПНО указали точку посадки, а просто слегка подправляли так, чтобы траектория сменилась и завершилась в нужном месте. Если по всей длине маршрута слегка подправлять сигналы — можно скормить очень большую поправку и отловить ее на дроне будет очень не просто. Да, это надо спланировать, катить за этим дроном (на джипе?), стабилизировать время передачи сигналов и так далее. Это не просто, но на мой взгляд — возможно.
Имхо «беспилотник» — одно название, обычно у таких аппаратов бывают операторы, которые могли бы среагировать. К тому же gps не единственное средство связи, как то же они передают своё место положения на базу. Да и функционал, при подозрительных данных уйти на максимальну высоту, где в теории не достают изветсные глушилки, тоже можно сделать.

Выше уже написали про, ориенетирование по тапографии, тоже вариант как запасной.

Ну и последние, на базе поставить маячок, ну или хотябы табличку «База тут ёпта», чтоб «6млн» не думали, что база во дворе у Васи.

Это же не самолётик из радио товаров, который ориентируется только по gps'у:)
>>обычно у таких аппаратов бывают операторы
Может и бывают. Только нужен канал связи с возможностью передавать видео с беспилотника, телеметрию и возвращать обратно управляющие сигналы на большие расстояния и с минимальными задержками. И да, этот сигнал можно будет заглушить. Что делать в этом случае? Должен быть какой-то автопилот. Модельные самолетики просто снижаются по спирали — тоже в некоторой степени автопилот.

>>gps не единственное средство связи
Это вообще не средство связи. Это система позиционирования.

>>Ну и последние, на базе поставить маячок, ну или хотябы табличку «База тут ёпта», чтоб «6млн» не думали, что база во дворе у Васи.

Маячок можно тоже подделать. Вплоть до того, что устроить атаку типа MITM — ретранслировать сигнал с базы в «правильном» месте. В этом случае даже могут не помочь шифрованные системы.
Ну 24часа оператору не нужно видео, достаточно минимальных данных, что небыло ошибок и аппарат живой + последнюю известную кординату.

Насчёт маячка, ну тогда все гражданские самолёты в опасносте ибо они, что то похожее посылат на вышку. Вернее вышка посылает им, когда они попадают в зону видимости они отвечают, как то так))

Автопилот и заключается в том, чтоб сделать манёвр уйти на высоту и востановить связь, а не поднять лапки к верху и идти на снижение.
>>Насчёт маячка, ну тогда все гражданские самолёты в опасносте
Таки да :)
Разница еще в том, что на гражданском самолете сидят люди и на вышке сидят люди. Это несколько расширяет возможности.
Вплоть до того, что устроить атаку типа MITM — ретранслировать сигнал с базы в «правильном» месте. В этом случае даже могут не помочь шифрованные системы.

Это сложно для компактной конструкции, но если иметь на борту высокоточные часы, можно измерять время прохода сигнала от базы и расстояние до нее. При ретрансляции полученное расстояние будет выходить за разумные пределы.
Согласен. Думаю, что размеры данного конкретного БПЛА это позволяют. Не шибко он компактный :)
Тут как бы есть одна проблема, это всё работает, если допустить, что вдруг американцы забыли о существовании РЭБ :) Тем более в тех же Томагавках 3 системы наведения, и GPS используется только для увеличения точности на последнем этапе. Тем не менее в инете куча заявлений, что Томагавки типа падали как только глушился сигнал GPS. Этих разоблачителей, не смущал даже тот факт, что когда происходили данные события, Томагавки вообще еще не использовали GPS ;)
БПЛА подобного уровня не летают по GPS. Они используют отдельную ИНС (инерциальную навицационну систему), а GPS используется только для ее устранения увода. К тому же данные полученные от GPS проходят проверку на валидность (не могут координаты прыгнуть на 100 км за 10 минут)
Вот 100 км за 10 минут это легко) 10 Км/мин => 1Км за 6 сек => 180м/сек… не так то много, особенно для самолета
После прочтения статьи ожидал увидеть автором alizar.
Может в Иране просто острая нехватка демократии, вот они и начали БПЛА перехватывать?
Чуешь демократию, чуешь????

Вы всё ещё живёте при диктаторе, тогда мы идём к вам!
Или месть за Бушер?
Это точно иранские хакеры были или потомки летчика Ли Си Цына?:)
Как всегда разработчики лажанулись. Боевой робот не должен даваться врагу, и для этого должны быть приняты все возможные меры.
Я бы предложил такой алгоритм: при потере сигналов военной навигации и управления робот поднимается на предельную высоту и летит по компасу примерно в сторону базы до появления сигналов. Если топлива недостаточно для дальнейшего полета, дрон выполняет посадку и встает на боевой взвод готовый взорваться при любом подозрительном воздействии. Взрывчатка должна надежно уничтожать все секретные части конструкции.
>Я бы предложил такой алгоритм: при потере сигналов военной навигации и управления робот поднимается на предельную высоту и летит по компасу примерно в сторону базы до появления сигналов.

И при любой грозе или просто большой облачности все дроны будут взмывать высоко в небо и улетать прочь :)
Да их можно будет отпугивать просто направленной глушилкой :)
Это ж какая должна быть гроза и облачность чтобы потерять сразу и навигацию и управляющий канал. По такой грозе не то что беспилотники, самолеты не летают.
UFO landed and left these words here
Ну во-первых возможность самоуничтожения включается только при потере связи (если связь восстановится — оператор может деактивировать), во-вторых можно предусмотреть резервный канал управления с близкого расстояния на случай поломок (типа ИК диода как в пультах), в-третьих какие еще есть варианты?
Вы прям как про сигнализацию говорите…
Ага. Подошел с автомобильным брелочком, пик-пик =))
Для боевого робота отсутствие сигнала GPS — штатная ситуация. Он ему нужен, по большому счету, раз минут в 10-20 для корректировки ИНС. А в реальных боевых условиях с таким периодом он будет практически всегда (танк заехал в овраг, самолет вышел из поля действия РЭБ, ракета уже долетела до цели и выполнила свою задачу и т.д.)
В зависимости от точности ИНС коррекция бывает нужна гораздо чаще. Уже писал выше, что БИНС на микромеханике «уходит» на 300-600 м. за 3-5 мин. За 10 минут уже больше километра.
Этот тезис, безусловно, верен. Только это дрон стоимостью в 6 млн баксов, туда MEMS'ы ставить никто не будет.
Лазерные гироскопы тоже навряд ли. ВОГи почти наверняка. Но у них также много проблем со случайными шумами. У наших точно есть, и у зарубежных почти наверняка, ибо с «Релеевским обратным рассеянием» ничего революционного не придумано (осреднение во времени, плавающее среднее и др. способы, приводящие к увеличению случайного дрейфа нуля).
goo.gl/590I1
недавно приобрел в бумажном виде :)
ссылку, я думаю, найдете :)
UFO landed and left these words here
Главное чтоб обновление прошивки им не по «воздуху» приходило, а то мало ли )
Восхищаюсь иракцами. Молодцы!

// главное, чтобы это не было очередной провокацией пендостана
Иракцы конечно молодцы, только какое они имеют отношения к событиям, описанным в статье, или в Пендостане как обычно что-то скрывают?
Упс. Извиняюсь. Иранцы, конечно.
Учебник по географии в ранец и марш в школу. А то кровавая рука госдепа! Пендостан!
Что-то я разволновался, прошу прощения. Вам уже указали на ошибку
Слух. Газеты американские не авторитет. Не так давно они вход своего же админа в свою же SCADA (то ли с Питера, то ли с Москвы) приравняли к всепланетному взлому всего штатовского интернета злобными русскими хакерами. Журналисты же — аки собаки: знать не знаем, но брешем исправно.

Технически сваять подпрограмму по отлову такого взлома сможет фрилансер средней руки за штуку-другую баксов: данных же куча, кроме GPS есть обычная телеметрия, связь с диспечерами (роботами или людьми — неважно), бортовое время и т.д. На военных БПЛА куча подобных решений должна быть. Одна только система свой-чужой в разы сложнее и навороченнее такой простейшей проверки.

Иными словами говоря, по поводу данной заметки можно лишь процитировать Станиславского. А вот то, что БПЛА могли тупо сбить мощным электромагнитным воздействем (например мазером) — вот это уже более правдоподобный вариант.

Если бы вы посмотрели видеозапись на которой продемонстрирован БПЛА то все мысли про сбитие лазерами, мазерами и т.д. отпали бы. Кроме вмятины на левой консоли крыла и странному(похоже замазанному) сопряжению правой косоли с фюзеляжем дугих повреждений не видно. Если бы он падал от него остались бы рожки да ножки. Он сел, пусть не идеально, возможно без шасси, но он сел.
С чего бы ему падать, планеры вообще без движков летают, тем более там куча всяких пустынь, грохнуться в какую-нибудь дюну, это же не об асфальт. Да и большинство сходится к тому что показывали макет, так как тупо могли этот показ использовать американцы для уничтожения дрона.
Аэродинамическая схема Этого ПБЛА вроде как «Летающее крыло»
ru.wikipedia.org/wiki/Летающее_крыло
со всеми вытекающими свойствами в виде сильной неустойчивости.
Поэтому ни о каком планере тут речь не идет. Проблема заставить его нормально лететь когда все системы работают, а когда что-то нарушено он быстро свалится в штопор или куда-нибудь еще))
Эти недостатки касаются в первую очередь пилотируемых летательных аппаратов. В той же вики написано, что эта проблема связана со смещенным центром масс, вполне возможно, что в дроне массу можно распределить значительно лучше.
Вы не могли бы приложить ссылку?

Даже если идеально расположить узлы и агрегаты, то это не добавит большой устойчивости самой схеме. То есть да, можно сделать велосипед с треугольными колесами и он будет ровно ехать, такие уже реализованы, но сама идея неудачная и не находит широкого применения.
Сама аэродинамическая схема неустойчивая и без активной помощи такой конструкции в виде постоянной стабилизации и т.д. такой ЛА не сможет нормально планировать.
Вчитался в статью Wiki, там же ниже написано, что строили планеры в форме летающего крыла. Так что как минимум они не падают кирпичем вниз, как только вырубается электроника.
Если планер самолета спроектирован правильно, то он после выключения всего что есть на борту именно садится без шасси. Возмущения воздуха исправляются аэродинамическими характеристиками аппарата, единственная проблема — поставить рулевые тяги в дефолт и аппарат без какого либо управления будет просто планировать с минимально возможной для его конструкции скоростью снижения. Я планеры делал (модели конечно), поэтому чуть-чуть в теме.
Я буду обновлять комментарии :-D. Ок, вы правы.
У меня есть ощущение, что его никто ничем не глушил и управление не перехватывал :) Поймали его сетью с какого-нить там Ан-72 (ну или Ан-12), да и все. Как муху сачком. Хотя размах крыльев 20м, конечно… Но нет преграды сумрачному гению же :)

В самой затее нет ничего невозможного. Еще в 60-ых годах сами же американцы ловили спускаемые аппараты своих разведспутников на трос с самолета.

Вот С-119 в 60-ых ловит спускаемый аппарат шпиона KH-1.



Вот уже в нулевые вертушка тренируется ловить возвращаемый аппарат проекта Genesis с образцами космического ветра. Кстати, в «боевом применении» не поймал :)

Солидарен с вашей точкой зрения. Думаю, имело место внешнее воздействие, которое привело к временному прекращению функционирования дрона. От GPS-подмены можно придумать массу защит на базе альтернативных систем определения местоположения (анализ визуальной картинки, анализ траектории и высот полета, учет магнитного поля Земли, положения Солнца и пр.).
А вот заставить очень мощным направленным электромагнитным воздействием выйти из строя аппарат наверно можно. Либо, как уже написали ниже иранцам просто повезло, что вышедший из строя аппарат упал на их территории. Возможно они уже падали по разным причинам в других странах (Афганистан, Ирак и пр.), но там американцы имели физическую возможность его втихую найти. В Иране же у них такой возможности нет.

Пока писал на ум пришла еще одна мысль: может быть иранцы начали воздействовать на аппарат, американцы (на всякий случай) переключили управление на оператора. Он-то и накосячил. Человеческий фактор так сказать.
А за БПЛА разве не всегда оператор следит?
Это всё замечательно, только в новостях говорили, что он (беспилотник) тупо сам упал, а иранцам повезло, что тот не разбился в мясо и они просто его подобрали. И это вполне правдоподобный сценарий…
Кстати на тех иранских фотках крылья, как будто примотаны скотчем :)
Синей советской изолентой. «Иранские хакеры» совсем не палятся :-)
В новостях много чего говорили. Что в Ираке почти обнаружилось оружие массового поражения вместо нефти, что явка на выборах была 100%…
146% же! (а то не укладывается в результаты).
Не знаю в тему ли, но недавно израильский дрон, якобы потерял управление и упал горемычный над вражеской территорией перед самыми шахидами.

Посоны из Хизбаллы издав победный клич о том, как ещё один приспешник врага народа благополучно почил в бозу, решили до приезда доков положить его на склад с оружием, где беспилотник благополучно ликвидировался, уничтожив практически весь склад цепной реакцией.

Вот такие вот хакеры в Ливане, не чита иранским.
Вот это я понимаю honeypot:)
Может этот дрон набит радиоэлектронной разведкой по самые уши? В ЦРУ слушают и ржут.
Лишний повод для США развязать войну с Ираном или сделать их очень не хорошими в глазах других государств. Мол, вон, посмотрите, самолёт у нас спёрли, какие не хорошие…

P.S.: ИМХО, конечно же.
А так они просто ангелы! Ну там террористов «немного» там и сям спонсируют, ядерным оружием бряцают, оппозицию крошат, у власти «демократически выбранная» бессменная обезьяна — это все конечно мелочи, и никому не мешают. А вот дрон сбитый — это да, угроза человечеству.
Иран конечно не самая демократичная строна, но вообще-то ядерного оружия у них нет, оппозицию крошат у нас тоже, у власти президент на первом сроке и хотя его поддерживали некоторые люди в правительстве, у него не было 146% явки на выборах. Да и при всех его очевидных недостатках, он как-бы доктор технических наук и долгое время преподавал в университете.
Нам такого президента надо.
Не, похоже место проклятое.
Старый сериал, не всего его смотрели/помнят. Было бы здорово, если бы вы развернули свою мысль поподробнее.
Просто на днях пересматривал эту серию, ностальгировал. Сюжет в том, что перехватывают управление самолетом при помощи чудо-программы и «жучка». Жучок, подключенный к компьютерной системе пилотирования тремя проводками умилил ). serialsonline.net/clip/26105.html
Или разработчики такие лохи или это утка:
1. Даже в случае потери сигнала GPS я не думаю, что на аппарате не было других навигационных систем. Ведь гражданская авиация раньше летала без GPS до тех пор, пока ошибка пилота не завела самолёт на территорию СССР и он там был сбит. Фактически можно летать без GPS, хотя и не так точно.
2. Даже гражданские самолёты при посадке используют сигнал с оборудования аэропорта для правильного угла захода на полосу. Если сигнала нет — за всё отвечает пилот, которого на борту БПЛА просто нет.
Меня смущает фраза: «практически без повреждений».
Т. е. перехватить смогли, а вот посадили криво, что практически, но повреждения были.
Или они после посадки попинали ненавистный американский оплот?
Иранский инженер объяснил это так: «Если вы посмотрите на то место, где мы заставили дрон приземлиться, и на родную базу этой птицы, то они имеют почти ту же самую высоту над уровнем моря. Но была, однако, проблема в нескольких метрах разницы между точной высотой [взлетно-посадочных полос]. Так что брюхо птицы все же несколько повредилось при посадке — потому его и прикрыли».
Странно что такая навороченная штука высоту ВПП определяет по GPS-данным и карте, а не по дальномеру…
Вот неплохой взгляд на эту историю: GPS в опасности? Верить или не верить?
Я, конечно, всё-таки задумываюсь о реалистичности «слитой» иранцами картины. Всё-таки по основному образованию я радиоэлектронщик, ещё и военный. Мне так кажется, что GPS-приёмники таких машин как RQ-170 должны мягко говоря немного отличаться от своих гражданских собратьев. Например, анттенной системой. По логике, у них должна быть антенна с синтезированной апертурой (антенная решётка), позволяющая искать GPS-спутники узкими лепестками диаграммы направленности. В таком случае эффективно поставить помеху GPS-приёмнику летящего дрона можно только из верхней полусферы, с самолёта-постановщика помех. Потому что антенна смотрит вверх, а добиться незначительных боковых и тем более задних (в конкретном пример — нижних) лепестков диаграммы направленности можно, это не rocket science давно. Это всё просто логичные допущения, ничего общего с реальностью не имеющие, но по логике вещей иранцы должны были обманывать дрон не с земли, а именно из верхней полусферы. С самолёта. При этом им нужны были точные реальные координаты дрона, чтобы липовыми GPS-координатами не уронить машину или не «воткнуть» её в какую-нибудь неподходящую гору. Стало быть, дрон должен был сопровождаться радиолокационными станциями. А он стелс. И габариты его невелики для эффективного обнаружения станциями дециметрового и метрового диапазонов, в которых стелс-технология практически не работает. Но всё же и обнаружение, и сопровождение такого дрона возможны. Равно как и, потенциально, возможен обман его системы навигации (неужели он использует только GPS? в военных системах такое невозможно принципиально — GPS, по логике, должен использоваться изредка для коррекции инерциальной системы навигации, полюс обязаны применяться и прочие способы коррекции, отработанные на системах управления крылатых ракет, например, но это всё логика...).
Может это такая хитрая пропаганда ГЛОНАСС?
*sarcasm*

— типа американцы, используйте ГЛОНАСС, а то ваш GPS блокируют
Опередили!
))

Такая своеобразная ненавязчивая реклама, да.
Интересно, а почему только один дрон «посадили»? Раз «иранские хакеры» могут, то почему бы не посадить два или десять дронов? Их наверняка там много летает.
Заглушили GPS… сразу несколько дронов перешли в автономку, но только один из них по инерциальной навигации приземлился в удобном для подбора месте.
Я так не думаю. ИМХО, никто ничего не глушил, это слишком сложно для чурок. Наверное сейчас я нахватаю минусов, но скажу — я немного знаком с их лживо-хвастливой культурой, основанной на показухе и вранье.
Моё мнение — дрон упал сам, а чурки облепили его флагами и танспарантами (как видно на видео) и врут что «посадили» его.
Извините за нетолерантность, если задел чьи-то чувства.
Дрон упал с высоты 15 км, а повредилось только брюхо?
Это ни о чем не говорит. Он мог спланировать, мог сесть сам из-за каких-то сбоев, да что угодно, даже версия о телепортации дрона выглядит правдоподобнее версии об «иранских хакерах». Я не любитель обобщений, но в данном случае я солидарен с бывшим СЕО Google — иранцы не в состоянии ничего сделать. Им могли помочь — русские или инопланетяне, но только не они сами. Кто хоть немного знаком с этой страной — поймет.
> даже версия о телепортации дрона выглядит правдоподобнее версии об «иранских хакерах»
Звучит так, будто вы не верите в наличие в Иране людей, обладающих высоким IQ в общем и способностями к IT в частности.
Я лично знаком с одним иранцем, который вместе со мной изучал спец. курс высшей математики («это где рассказывают про всякие ротороры, дивергенцию, якобианы и всякие криволинейные интегралы»). Он разговаривает (я надеюсь ныне здравствует) и пишет как минимум на трех языках. Он слушал (и думаю понимал лучше моего) на русском довольно непростые вещи.
Иранцы — это персы, с очень древней культурой. Понятия не имею, с кем вы там общались, но точно не с иранцами.
Могли поставить антенну в афганистане и ловить шифрованный сигнал gps, затем онлайн передавать его на свою территорию и с мощным усилением прицельно излучать на БПЛА.
БПЛА будет думать что он дома.
Мне кажется он просто навернулся, этот дрон, сам по себе. Ну мало ли чего — сложная ж техника. А американские вояки придумывают страшную историю про иранских хакеров и какие-то российские комплексы радиоподавления, чтобы не выглядеть дураками.
Вот это наиболее правдоподобный сюжет развития событий.
А все эти «иранские хакеры», — из области фантастики.
А почему никто не рассматривает вариант провокации против Ирана?
Типа вот вы у нас самолектик украли, а мы вам ковровую бомбардировку.
Или БПЛА в воздушном пространстве другой страны это уже стало нормой!?
Я конечно не великий ЧЕ, но америкосы уже порядком задолбали со своей «демократией в массы».
Готов принимать "-" в карму.
Провокация ценой рассекречивания секретного оборудования? Вряд ли, разве что дрон был муляжом с бензиновым моторчиком.)))
Вы видели тот дрон? Или может кто-то нашел биологическое оружее в раздолбаном Ираке?
Лично, наверно, нет, но фото дрона в Интернетах присутствуют
"… бывший CEO Google Эрик Шмидт. Суть его слов заключалась в том, что он не понимает, откуда у иранских хакеров обнаружилась столь высокая квалификация "

В гугле мануалы нашли, не иначе.
Насчет полного отсутствия фоток усомнюсь
www.google.ru/search?q=RQ-170&hl=ru&newwindow=1&prmd=imvnsu&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=vI70TsbsOMSr-Qaapum7CA&ved=0CD8QsAQ&biw=1680&bih=949

Скорее всего, подменили базу (у нее по любому приоритет, а не мудрили с абсолютными координатами от спутников).
Года четыре назад иранец программист отличный беспилотник с камерой на борту сделал.
Неужели, в аппарат за 6 миллионов, не смогли встроить ещё парочку дублирующих анализирующих систем… Безпилотнику что, сложно было посчитать что с базы до точки Х он летел два часа, а назад до базы — 30 минут.. или проанализировать изображение с камер..или запросить ещё какой-нибудь пароль на приземление и т.д Технологии реально всё ещё слишком недоразвиты, надо больше вкладывать в науку а не собирать жигули с крыльями.
Аппарат могли вести «на базу» плавно и за почти одинаковое время.
То есть подлетает вертолёт/самолёт/ дрон, и
1 глушит сигнал;
2 даёт свой поддельный.
Сперва координаты почти совпадают.
Потом плавно меняем координаты, дрон думает, что его ветром немного снесло с курса и корректирует полёт на «базу».

Про изображения с камер и радаров на предмет наличия в непосредственной близости неприятельских самолётов и проверку по времени и всяким там гироскопам на соответствия сигналу молчу — разрабы должны были реализовать.
Хммм, подделать зашифрованный военный gps-сигнал?
Они что украли ключи шифрования?
Дошла схема действий.
Всё предельно просто…
Воспользуемся тем, что военный сигнал коорелирует с гражданским
1 записать одновременно гражданские и военные сигналы со спутников
2 вычислить по известным координатам спутников и Gps-времени то время, которое должно было приходить со спутников в нужной точке около военной базы (гражданским сигналом)
3 выпустить в эфир военный сигнал, снятый одновременно с вычисленным гражданским
повторить для каждой точки траектории
PS Часы на беспилотнике тикают, так что запись и вычисления должны происходить в реальном времени.
Интересно еще то, что по идее за БПЛА должен наблюдать оператор в центре управления. Как минимум снижение и посадку они должны были заметить. Опять же отклонение от заданного курса. Даже если он шел на полном автопилоте, уверен какое-то наблюдение должно было быть… или теперь будет :)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.