Авторское право на сгенерированный лабиринт?

    Программист Джим Бамгарднер (Jim Bumgardner) в свободное время увлекается составлением лабиринтов. На днях он посетил супермаркет и увидел пачку с макаронами Kraft Mac & Cheese, на которой изображено «что-то очень знакомое».

    Для постороннего человека картинка может показаться ничем не выдающейся, но Джим потратил много лет на написание программного обеспечения для генерации таких лабиринтов. Если посмотреть внимательнее, то можно увидеть вершины спирали Фибоначчи. По словам автора, это довольно уникальный дизайн.



    Для проверки Джим Бамгарднер купил эту пачку, принёс домой и сравнил с коллекцией лабиринтов, которые сгенерированы его программой и опубликованы в интернете. Картинки можно использовать «для личных целей и в школах». Для коммерческого использования нужно разрешение.

    Автор довольно быстро нашёл совпадение: на упаковке макаронов изображён лабиринт № 1 из первой книги Intermediate Mazes, только повёрнутый на 90° и отредактированный в нескольких местах.



    Попытка распространить авторское право на результат работы компьютерной программы — довольно сомнительная инициатива, с юридической точки зрения.

    Тем не менее, Джим Бамгарднер уверен в своей правоте: «Полезный совет ребятам из компании Kraft Foods, или любой другой транснациональной корпорации, которая захочет использовать мои работы без разрешения: вам лучше украсть лабиринт из книги № 47 и сделать горизонтальный переворот перед тем, как поворачивать его на 90°. Это меня немного замедлит», — пишет он.
    Support the author
    Share post

    Comments 52

      +47
      Попытка распространить авторское право на результат работы компьютерной программы — довольно сомнительная инициатива, с юридической точки зрения

      Стоп: фильмы, музыка, фото и прочий контент — не результат работы компьютерных программ? Начиная от 3D-графики, заканчивая просто кодеками. Автор с помощью программы создал лабиринт, так что, согласно логики, имеет такие же права на него. То, что программа всё делает сама — не суть важно.
        +1
        Возможно автор имеет права на код программы? Алгоритм?
        Ок, на произведения, созданные при помощи программы, но с долей участия человека.

        Kraft Foods, конечно, поступили плохо, но и признавать объектом авторского права сгенерированные изображения — довольно скользкая тема. А если программист Василий напишет абсолютно другой код, который выдаст тот же результат? Он нарушит права Джима? :)
          +15
          Сложно сделать разумное разделение между тем, что создано с помощью программы, а что создано с долей участия человека. Целью создания программы была генерация лабиринта. Она, скорее всего, была не раз изменена и улучшена, чтобы генерируемый ей лабиринт понравился автору. Программа это промежуточный инструмент и должна рассматриваться в таком ракурсе.

          А если программист Василий напишет абсолютно другой код, который выдаст тот же результат? Он нарушит права Джима? :)

          Это сложный вопрос, на который вам вряд ли кто-то ответит. Программист Василий может написать код, который «абсолютно случайно» выдаст все серии Игр Престолов в 1080p. Ну и что, что самораспаковывающийся архив. Формально это программа, выдающая результат.
            +2
            Но ведь не конкретно этого лабиринта? Не получается ли, что все лабиринты, которые потенциально может сгенерировать программа — авторские?

            Собственно из блога автора:
            While this maze may look generic to you, it looks quite recognizable to me, because I spent quite a bit of time writing software that produces mazes in this style. If you look closely, you may notice the vertices form a fibonacci spiral. It’s a pretty unique design, but, just to be sure, I bought a box, took it home, and started looking through the collection of mazes on my website. These mazes are free for you to download, but definitely not free for you to reuse, unless I grant you permission.

            Нарушение в том, что был взят конкретный сгенерированный вариант (и возможно лишь благодаря этому автор узнал «своё» произведение). Если бы программа была выложена на его сайте и неизвестный дизайнер сгенерировал бы другой лабринт в том же стиле — возможно никакой речи об авторских правах бы и не возникло.

            Разумеется, это строго моё мнение, но на мой взгляд, объектом авторского права могут быть произведения, созданные с явным участием человека, с применением его труда. Эта программа-генератор, лабиринт, творчески разукрашенный в фотошопе, да тот же самый лабиринт, но придуманный самостоятельно и нарисованный в пэйнте…
              +1
              Ниже я нашёл наиболее краткий вариант и мне остаётся с ним лишь согласиться: habrahabr.ru/post/229899/#comment_7780103

              Взять конкретную картинку без спроса — нарушение.
              Считать все картинки, генерируемые программой автора, принадлежащими автору — не верно.
          +4
          «Стоп: фильмы, музыка, фото и прочий контент — не результат работы компьютерных программ?»

          Нет. Это результат работы человека который использовал компьютерные программы в том числе как инструмент.
          По вашей логике получается что картина — это результат работы кисти, а не художника.
            +4
            Да, тогда лабиринт так же можно назвать результатом работы автора, который он сделал при помощи IDE и компилятора. Ведь его программа котиков уже не нарисует, а только лабиринт. Выше уже заметили аналогию с самораспаковывающимся архивом.

            Ну или помните демки в несколько килобайт? Это просто шедевры, произведения искусства. Но по сути это простые программы…
              0
              Вообще действительно очень скользкая тема, так как все используют IDE и компилятор. По сути на выходе программа, результат другой программы. Думаю такое не предусмотрено и не регулируется законами.
              Хотя было бы забавно, если окажется что все права принадлежат нескольким крупным компаниям :)
              +1
              >По вашей логике получается что картина — это результат работы кисти, а не художника.

              Продолжая аналогию с кистью: автор создал себе инструмент (кисть/программу), с помощью которого он создает произведения (карины/лабиринты). Да, есть авторское право на инструмент (кисть/программу), но есть и авторское право на произведение (картину/лабиринт).

              Да и в конце-концов, какая разница, с помощью чего он создал изображение? Он выложил у себя на сайте картинку, которую сам создал (хоть программой, хоть попиксельно в пейнте, без разницы). Картинку стырили и использовали в коммерческом продукте. Почему тут нет нарушения авторского права?
              +6
              Фильм не результат работы компьютерных программ. Во вторых это тут не причем. И авторское право защиащает сам фильм, набор картинок, звуков, и т.п. помещенных в определенную последовательность. Также как защищает скульптуру, или картину вырезанную из мрамора и написанну маслом. Как именно они сделаны никого не волнует.. В данном случае автор сделал картинку, и нет ниакакой разницы как. Даже если бы он ее отрисовал от руки он имеет на нее авторские права, потому что он ее автор. А эти ребята просто скопировали ее из книги и вставили в свои хлопья, даже не указав его имени.
              Если бы они ВЗЯЛИ его ПРОГРАММУ и с ее помощью сделали картинку, а он возмутился, то это бы был другой разговор. А тут он прав на все 100%. Или тем более если бы они написали СВОЮ программу и сделали картинку.
                +1
                Если бы они ВЗЯЛИ его ПРОГРАММУ и с ее помощью сделали картинку, а он возмутился, то это бы был другой разговор. А тут он прав на все 100%. Или тем более если бы они написали СВОЮ программу и сделали картинку.

                Так я о том и говорю, просто авторская картинка из книги. Потому меня и привела в замешательство процитированная фраза: при чём тут результат работы программы? Так как, по аналогии, всё вокруг тоже результат работы программы (даже материальное — дизайн и инженерный расчёт практически любой окружающей нас вещи).
              +11
              Представляется такая картина восстания машин: искусственный интеллект объединит все вычислительные мощности и начнёт генерировать музыку, кино, книги, статьи, лабиринты и т.д… чтобы потом подать в суд на всякого человека, который создаст похожее произведение о_О Таким образом, прогресс остановится и человечество перестанет развиваться.
                +6
                Вы смотрели серию из Футурамы, когда был найден новый вид существ, и персонажи думали как их назвать? Во всемирной базе данных запатентованных или каких-то там имён было свободных лишь два слова.
                  +1
                  Неа =)
                  А какой номер у серии?
                    +3
                    2ACV15, «The problem with popplers»
                    +2
                    Торговые марки еды там были. Оставались только «popplers» и «tasticles». Выбор очевиден.
                    0
                    Для этого придётся на ИИ возложить обязанности правосудия, а с ним необходимость в генерации контента отпадёт.
                    +21
                    Но ведь это другой лабиринт. В оригинале он слишком простой.
                      +4
                      Другой. Но если исходить из того, что оригинальный лабиринт охраняется АП, то новый — производное произведение, и всё равно требуется разрешение автора работы, на которой он основан.
                      +3
                      Результат работы программы — он как молоко, которое корова даёт. Корова если даже государственная, то молоко всё равно моё. Так и результат работы программы. Тоже мой.
                        +1
                        Не совсем так. Если в договоре аренды сказано что лишь половина молока твоя, то будь добр отдать половину молока. Если сказано что теленок государственный — отдай теленка. А если не сказано -то твой. Матроскин просто упростил всё.

                        Аналогично в данном случае если бы не было книги, то мы бы смотрели лицензию программы. Если лицензия не разрешает их перекопировать и т.п. то да, нарушение. Если разрешает — не нарушение. В АП тонкость водится — тут нельзя сказать что это твое а это не твое. Нужно учитывать еще что ты имеешь право с этим делать…
                        +4
                        Человек не понимает юридических аспектов авторского права.
                          +6
                          Я так понимаю основной юридический аспект гласит что авторское право защищает только корпорации и патентных троллей? Если ты простой смертный — просто смирись.
                          +2
                          Пойду писать словогенератор для английского языка. Это будет золотой жилой. Все создатели стартапов, которые хотят оригинальное название, будут платить мне деньги за использование слов, сотавленных моей программой!!!
                            0
                            Именно такими программами иногда пользуются специалисты по неймингу (те самые, что придумывают называния брендам).
                              +25
                              Скрытый текст
                              image
                              0
                              Макароны же, а не крекеры!
                                +3
                                А выход из лабиринта такой короткий (из оригинального).
                                  +11
                                    0
                                    Добавили просто одну перегородку :)
                                      +5
                                      Побольше…
                                      Да и дырок понаделали!
                                      image
                                    0
                                    Это если сверху смотреть, а в реальности если в такой попадешь, то можно и не выйти. Если идти вдоль одной из стены, то надо почти всю протяженность ходов пройти будет. А если знать где повернуть, то очень быстро выйдешь.

                                    Вариант с пачки макарон вроде бы сложнее, но получается что у того кто знает правильный путь нет практически никаких преимуществ перед тем, кто просто пойдет искать выход всегда касаясь правой рукой стенки лабиринта.
                                      +3
                                      Зато есть преимущество перед теми, кто пойдет касаясь левой )
                                    +2
                                    Интересно, если мой мозг повторяет рисунок данного лабиринта, должен ли я отчислять автору комиссионные?
                                      +2
                                      А кому принадлежат авторские права на ваш мозг? Вашим родителям?
                                      +14
                                      Чертов проприетаст! Вообще оборзел!
                                        +9
                                        Программа (наверняка) работала не сама, у неё были параметры, которые нужно подбирать. Значит, создание этого лабиринта — всё же творческая деятельность. Автор получил картинку в результате этой деятельности => авторские права на эту картинку всё же принадлежат ему.

                                        Kraft скопировала эту картинку, добавила пару линий, и стала её продавать => продают производный продукт, нарушают права.

                                        Вот если бы Kraft сама сгенерировала картинку этой программой (даже нелегальной копией), все права на эту картинку были бы у них.

                                        С таким парадоксом, как писал Горохов в «Музпросвете», столкнулись в 90-х кто-то из IDM-щиков, то ли Autechre, то ли Oval. Они хотели издать альбом в виде компьютерной программы, которая каждый раз играет альбом по-разному, создавая уникальную композицию прямо на компьютере слушателя. Но, после консультации с юристами, эту идею пришлось свернуть: проигранную таким образом музыку нельзя было защитить авторским правом, поскольку, формально, её автором был человек, запустивший диск.
                                          0
                                          А если я сгенерирую все лабиринты, скажем, до 5x5 размером, значит ли это, что они все теперь мои?
                                          0
                                          По крайней мере, российское законодательство (ст. 1261 ГК РФ) прямо говорит о том, что охраняется как собственно программа (представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата) и её исходный код (подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ), так и результат её работы в виде изображения или звука (порождаемые ею аудиовизуальные отображения).

                                          И в лицензионных соглашениях этот момент учитывается: например, в лицензии на Adobe Photoshop указывается, что выходные файлы и иные материалы, полученные в результате использования триальной его версии можно использовать только для внутренних, некоммерческих и непроизводственных целей.
                                            +11
                                            Если посмотреть внимательнее, то можно увидеть вершины спирали Фибоначчи.

                                            Если честно, мне в этой истории жальче всего судью.
                                            Вот где его вышка настигла!
                                              +4
                                              Kraft Foods заказало дизайн крупному рекламному агентству;
                                              в рамках контракта, агентство наняло фрилансера на разработку этикетки;
                                              фрилансер позаимствовал идею;
                                              претензии предъявлены к тому, у кого денег больше.

                                              Такое уже было в блогах фриланса. Kraft Foods ничего не будет.
                                                0
                                                А кому бы их следовало предъявлять? Разве истец должен предварительно выяснить все детали как в вашем примере? В законодательстве не силен, интересно, как автор лабиринта должен был бы поступить в этой ситуации, чтобы добиться компенсации.
                                                  0
                                                  С досудебного разбирательства можно было начать.
                                                  Но, видимо, алчность помешала.
                                                0
                                                Попытка распространить авторское право на результат работы компьютерной программы — довольно сомнительная инициатива, с юридической точки зрения.

                                                Тут любопытно отметить, что при СССР какое-то время фотография не охранялась авторским правом, хотя картины и прочее охранялись. Логика была похожая — произведение не создано человеком. Потом законы поменялись.
                                                  +11
                                                  Немного неясна позиция защищающих здесь производителя макарон с сыром. Я понимаю, что текст в стиле Ализара не добавляет ясности в происходящее, но если бы вы зашли на сайт автора по ссылке из статьи, то увидели бы, что распространяется не сама программа, а уже сделанные с помощью нее лабиринты в виде PDF-файлов.

                                                  Производитель макарон именно скопировал один из лабиринтов из электронной книги автора, а не воспользовался его программой для генерации оного. Не имеет никакого значения, как именно автор создал этот лабиринт — нарисовал акварелью или сгенерировал с помощью программы.

                                                  На сайте автора написано: «All puzzles ©2005-2014 KrazyDad.com. Feel free to reproduce the puzzles for personal, church, or school use. If you would like to purchase new puzzles for a book or periodical, contact me at dad@krazydad.com.»

                                                  Совершенно ясно написано, что автор позволяет свободное использование в некоммерческих целях, и просит связаться с ним в случае желания использовать его головоломки в коммерческом продукте.

                                                  Таким образом, дизайнеры Kraft скопировали работу автора без разрешения, и автор здесь имеет полное право требовать компенсацию.

                                                    0
                                                    Крафт — крупнейший закупщик рекламы, и там не свои дизайнеры, а дизайнеры подрядчика, т.е. рекламного агентства. А скорее всего, даже субподрядчика, в лице фрилансера.
                                                      0
                                                      Ну какая разница, кто исполнитель. Факт в том, что использовали работу без разрешения автора.
                                                        0
                                                        кстати интересно — а в подобных случаях ранее доходило дело до суда? ну т.е. у корпорации договор — они купили картинку с лабиринтом у фрилансера. — т.е. они как бы не причем? т.е. фрилансер несет ответственность в таком случае или кто?
                                                    +2
                                                    Хм… забавно наблюдать за собственным отношением к происходящему… Парень пытается засудить конгламерат/корпорацию, и я ему сочувствую. А когда, основываясь на тех же законах, Адоб пытается содрать с меня две сотни вечно зеленых за лицензию — я против.
                                                      +1
                                                      Если бы корпорации себя так не вели, то и автору лабиринта было бы скорее всего плевать. А так решил ихним оружием победить.
                                                      0
                                                      Повезло Минотавру. Боюсь, его лабиринт тоже помечен копирайтом крайзи дада. Вопрос, наследники Фибоначчи живы? Ау! Крайзи Дад торгует вашими числами.
                                                        +1
                                                        Показалось интересным сделать вот такой опросик по теме

                                                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.