Comments 392
Если ты уже хороший специалист, то информация довольно полезная.
Но как быть, если ты только начинаешь карьеру в IT?
Но как быть, если ты только начинаешь карьеру в IT?
Если ты только начинаешь, то, на мой взгляд, надо ответить себе на вопрос: что ты хочешь в итоге? И дальше работать в выбранном направлении. Ведь даже в самом слове «карьера» есть подхвох, подразумевающий некий восходящий график. Лично я избегаю этого слова и говорю «трудовой стаж». Потому как стал админом в 96 году, так им, по сути, и являюсь до сего дня. Да, я не веду переговоры на том уровне, который описан в статье. Я опираюсь на жизненные нужды, добавляю 20% и считаю это достаточным, чтобы комфортно себя чувствовать. Работа за тыщу долларов и за пять отличается как половой акт отличается от ковыряния в носу. Небольшой оклад — широкий выбор, малая конкуренция. Большие деньги — большие проблемы, которые будут создавать толпа желающих на твое место. Хочешь с этим жить? Нет проблем. Только надо четко понимать, что какой ты специалист с поднятием цены будет играть все меньшую роль и куда большую — какая ты сволочь. Иначе не получится…
> Работа за тыщу долларов и за пять отличается как половой акт отличается от ковыряния в носу. Небольшой оклад — широкий выбор, малая конкуренция. Большие деньги — большие проблемы, которые будут создавать толпа желающих на твое место.
Ну да.
Тут многие не понимают, что далеко не всегда можно просто выторговать себе зарплату и ничего за это не делать.
Когда мы нанимаем более требовательного по деньгам человека, то мы сразу его тестируем на более жесткие требования по будущим должностным обязанностям.
Ну да.
Тут многие не понимают, что далеко не всегда можно просто выторговать себе зарплату и ничего за это не делать.
Когда мы нанимаем более требовательного по деньгам человека, то мы сразу его тестируем на более жесткие требования по будущим должностным обязанностям.
Ровно наоборот: если ты хороший спец, ты уже 1) знаешь примерно средний заработок и 2) твои знания стоят больше, чем любые их деньги, поэтому можешь открывать дверь ногой и просить верхний потолок своего уровня — все советы выше тебе не особо нужны.
Начинающим — НАМНОГО сложнее и все эти советы выше опять пустышка: как «новобранца», вас уже определили на зарплату «не выше Х» и с уверенным видом просить больше — только заранее расписаться в «ваша з/п меня уже не удовлетворяет — уйду при первой возможности».
Можно сказать просто: «Дайте мне минимальную зарплату моего уровня, но я рассчитываю расти профессионально и материально» — это залог того, что никто не будет делать круглые глаза, когда вы через 3 месяца попросите нормальный уровень.
Начинающим — НАМНОГО сложнее и все эти советы выше опять пустышка: как «новобранца», вас уже определили на зарплату «не выше Х» и с уверенным видом просить больше — только заранее расписаться в «ваша з/п меня уже не удовлетворяет — уйду при первой возможности».
Можно сказать просто: «Дайте мне минимальную зарплату моего уровня, но я рассчитываю расти профессионально и материально» — это залог того, что никто не будет делать круглые глаза, когда вы через 3 месяца попросите нормальный уровень.
Примерно так и было, когда устраивался на текущую работу. Даже считаю, что мне частично повезло, так как взяли джуном без опыта работы. В большинстве вакансий космические требования даже к джунам.
О, всегда было интересно послушать как джуны без опыта устраиваются. Какой уровень знаний был? Можно быть без опыта работы, но огромным бэкграундом в алгоритмах или технологиях.
Я устраивался без опыта. Ну, точнее опыт то у меня был не коммерческий, и он был небольшой. А вот с алгоритмами и структурами данных дружил давно. Помимо этого, знал базу нескольких ЯП.
На собеседовании порешал задачки, пописал код к таким задачкам, объяснил разницу реализаций некоторых коллекций (не поверхностно, а все таки подробно рассказал о структурах данных которые используются и зачем).
Потом честно ответил, что с фреймворками вообще не работал, а на SQL не могу ничего написать.
Получил оффер к вечеру.
Но в первые недели освоил все что не хватало. Через пару месяцев повысил ЗП. Еще через пол года опять повысил. так и движемся дальше.
На собеседовании порешал задачки, пописал код к таким задачкам, объяснил разницу реализаций некоторых коллекций (не поверхностно, а все таки подробно рассказал о структурах данных которые используются и зачем).
Потом честно ответил, что с фреймворками вообще не работал, а на SQL не могу ничего написать.
Получил оффер к вечеру.
Но в первые недели освоил все что не хватало. Через пару месяцев повысил ЗП. Еще через пол года опять повысил. так и движемся дальше.
Если кратко, то примерно такой:
C# — Шилдт, Троелсен, Рихтер, Нэш, Нейгел + некоторые знания по SOLID, паттернам, ADO.NET, LINQ, WPF, Windows Forms.
БД — Грофф, Крнке. Чуток знаний о HTML и CSS. Базовые знания C++. (Липман, Прата).
C# — Шилдт, Троелсен, Рихтер, Нэш, Нейгел + некоторые знания по SOLID, паттернам, ADO.NET, LINQ, WPF, Windows Forms.
БД — Грофф, Крнке. Чуток знаний о HTML и CSS. Базовые знания C++. (Липман, Прата).
Это не везение.
Начинающих много.
Джуну без опыта просто платят меньше.
Начинающих много.
Джуну без опыта просто платят меньше.
Если действительно только НАЧИНАЕШЬ — т.е. речь идёт о первой работе — есть смысл ориентироваться на опыт и знания, которые фирма может в тебя вложить, а не на деньги, которые готовы тебе платить. (к примеру лчино для меня решаюшим фактором была близость к универу, общаге и атмосфера в коллективе). Плюс после прохождения стажировки/работы джуном обычно предлагают новый договор и новые переговоры относительно зарплаты. Собственно на них можно неплохо поднять планку.
Ну и по ходу работы — в большинстве фирм, куда я пыталась попасть, практикуют незначительно повышение зарплаты каждые 6-9 месяцев по ходу роста умений (первые года 2-3), далее — уже не знаю, недоросла ещё :D
Ну и по ходу работы — в большинстве фирм, куда я пыталась попасть, практикуют незначительно повышение зарплаты каждые 6-9 месяцев по ходу роста умений (первые года 2-3), далее — уже не знаю, недоросла ещё :D
Я встречал схему — раз в год обсуждение результатов и зарплаты + возможность по своей инициативе поднимать эту тему в середине этого промежутка.
В принципе так и поступил. Выбрал место где используют довольно современные вещи (не C# 6.0 и 15 студию конечно, но и не дремучий легаси).
Да и если быть точным выбирал не я, а выбрали меня — т.к. это было единственное место куда позвали после интервью.
Да и если быть точным выбирал не я, а выбрали меня — т.к. это было единственное место куда позвали после интервью.
UFO just landed and posted this here
Читать другие статьи.
Действовать по этой статье — выставлять себя полным неадекватом с точки зрения работодателя.
Действовать по этой статье — выставлять себя полным неадекватом с точки зрения работодателя.
Нелепо отвечать копипасте, но так тяжело сдержаться.
После общего обеда сотрудник отдела кадров сел за стол напротив вас. Он спросил: «Какую зарплату вы желаете?».
«О*уенную, мой (пушистый) друг, о*уенную»
Специалиста для работы будет нанимать либо его коллега, либо человек-руководитель. В любом случае надо сразу прощупывать, сможете ли вы работать вместе, без глупого официоза и оттопыривания мизинчиков. Наше время слишком быстротечно, чтобы тратить год на работу с *удаками, цените себя.
После общего обеда сотрудник отдела кадров сел за стол напротив вас. Он спросил: «Какую зарплату вы желаете?».
«О*уенную, мой (пушистый) друг, о*уенную»
Специалиста для работы будет нанимать либо его коллега, либо человек-руководитель. В любом случае надо сразу прощупывать, сможете ли вы работать вместе, без глупого официоза и оттопыривания мизинчиков. Наше время слишком быстротечно, чтобы тратить год на работу с *удаками, цените себя.
Какая бы не была распрекрасная команда на новом месте, кушать себе, а часто еще и детям покупать придется.
Да и впечатление у меня создалось, что статья описывает часть собеседования после общения с потенциальными коллегами и непосредственными начальниками. Если вы не прошли технического собеседования, у вас никто не станет спрашивать сколько бы вы хотели получать, не так ли?)
Да и впечатление у меня создалось, что статья описывает часть собеседования после общения с потенциальными коллегами и непосредственными начальниками. Если вы не прошли технического собеседования, у вас никто не станет спрашивать сколько бы вы хотели получать, не так ли?)
>> Если вы не прошли технического собеседования, у вас никто не станет спрашивать сколько бы вы хотели получать, не так ли?)
Один из первых вопросов.Чуть ли не сразу как только представились. А если вы об этой компании вообще ни разу не слышали, такой вопрос ставит в тупик. Особенно когда
>>В распоряжении кадровиков имеется невероятное количество информации о вас
Один из первых вопросов.Чуть ли не сразу как только представились. А если вы об этой компании вообще ни разу не слышали, такой вопрос ставит в тупик. Особенно когда
>>В распоряжении кадровиков имеется невероятное количество информации о вас
Первый вопрос на техническом собеседовании такой? Офигеть. Надо поднимать встречный вопрос — какую сумму вы готовы платить, а то, может быть, нам и разговаривать не о чем?
Вы их сколько проходили-то?
Это вполне нормальный вопрос.
Так как ваш ответ определяет на что вы претендуете: на мало что знающего и простые тесты.
Или — напротив: хотите много денег, так будьте добры сразу (не когда начнете работать, а сразу на техническом интервью) покажите что вы можете.
И кстати вы напрасно отделяете деньги от тех, кто вас на техническом интервью проверяет.
Ведь вас тестировать может ваш непосредственный будущий руководитель.
И он может выйти к руководству выше по поводу подъема оклада для нового специалиста или напротив, поняв, что вы никчемный, предложить высшему руководству взять двух по цене одного…
Это вполне нормальный вопрос.
Так как ваш ответ определяет на что вы претендуете: на мало что знающего и простые тесты.
Или — напротив: хотите много денег, так будьте добры сразу (не когда начнете работать, а сразу на техническом интервью) покажите что вы можете.
И кстати вы напрасно отделяете деньги от тех, кто вас на техническом интервью проверяет.
Ведь вас тестировать может ваш непосредственный будущий руководитель.
И он может выйти к руководству выше по поводу подъема оклада для нового специалиста или напротив, поняв, что вы никчемный, предложить высшему руководству взять двух по цене одного…
Проходил,… ну, штук 30. Я их часто из спортивного интереса прохожу. Чтобы ситуацию на рынке оценивать, своё соотношение с этой ситуацией, быть в тонусе и по-возможности, воспользоваться шансом, если такой подвернётся.
Мой вопрос тоже вполне нормальный. Какую сумму вы мне готовы платить? Я понимаю, что сейчас вы ответить не можете, а только после собеседования. Но если вы настолько неадекватны, что задали этот вопрос сходу, то и я свой задам сходу. Чтобы осадить. Если не поняли, то вы — неадекват и у нас с вами ничего не получится.
В основном попадаются нормальные люди. Самый неадекватный был — (сначала они таки выпытали у меня какую-то цифру) а вот ЕСЛИ БЫ мы вам предложили вот эту вашу цифру, то вы согласились бы?
Мой вопрос тоже вполне нормальный. Какую сумму вы мне готовы платить? Я понимаю, что сейчас вы ответить не можете, а только после собеседования. Но если вы настолько неадекватны, что задали этот вопрос сходу, то и я свой задам сходу. Чтобы осадить. Если не поняли, то вы — неадекват и у нас с вами ничего не получится.
В основном попадаются нормальные люди. Самый неадекватный был — (сначала они таки выпытали у меня какую-то цифру) а вот ЕСЛИ БЫ мы вам предложили вот эту вашу цифру, то вы согласились бы?
Не получится осадить ))))
Вас не школяры тестируют.
Предполагаемый бюджет вакансии — Х рублей. Да, это в 3 раза меньше, чем вы хотите.
Да, возможно и больше, — но сначала давайте посмотрим что вы умеете.
Вас не школяры тестируют.
Предполагаемый бюджет вакансии — Х рублей. Да, это в 3 раза меньше, чем вы хотите.
Да, возможно и больше, — но сначала давайте посмотрим что вы умеете.
Получается. Вы дали ответ на вопрос.
Разумеется.
Беседа — это наше все.
Мы по результатам беседы — открываем новые вакансии.
Если есть достойный кандидат — он может претендовать и на такое.
А вы за что?
Сыграй в угадайку: «предложи мне столько чтобы я не ушел, но я не скажу тебе сколько я хочу»?
Беседа — это наше все.
Мы по результатам беседы — открываем новые вакансии.
Если есть достойный кандидат — он может претендовать и на такое.
А вы за что?
Сыграй в угадайку: «предложи мне столько чтобы я не ушел, но я не скажу тебе сколько я хочу»?
Предложи столько, сколько можешь платить согласно твоей оценке моей квалификации. Я для этого и пришёл. Всё разумно и честно. Ещё я оценю тебя, твою компанию, условия работы и коллектив. На основании этой информации выдам свою цифру. Если цифры не сходятся, мы поторгуемся.
Хочу я всё-равно больше, зачем тебя такого пугливого пугать? Но согласиться могу на меньшее. А вот сразу себя сверху ограничивать — верх глупости.
Хочу я всё-равно больше, зачем тебя такого пугливого пугать? Но согласиться могу на меньшее. А вот сразу себя сверху ограничивать — верх глупости.
Ну ты прям предлагаешь сыграть в рулетку:
Предложи мне — если промахнешься и предложишь меньше — я молча уйду ничего не говоря.
Ты многое теряешь, предлагая работодателю такой черный ящик.
Собеседование — это именно свободная беседа и обсуждение работы и компенсации за нее.
Предложи мне — если промахнешься и предложишь меньше — я молча уйду ничего не говоря.
Ты многое теряешь, предлагая работодателю такой черный ящик.
Собеседование — это именно свободная беседа и обсуждение работы и компенсации за нее.
На собеседовании я и так нахожусь в зависимом от работодателя положении и при этом как раз он мне предлагает сыграть в рулетку. Где ж там свобода, если работодатель ещё до начала разговора предлагает мне в рулетку сыграть. Причём, зачастую в «русскую рулетку». Свободная беседа — да! Я только за! Побеседовали — давайте обсудим зарплату. Вы составили мнение обо мне, я выслушаю ваше предложение и мы его обсудим. Где же «молча уйду»???
А вот там где предлагают сразу сыграть в рулетку, как правило, ловить нечего. Поверьте, я неоднократно это проверял из любопытства. Сейчас что-то надоело и я предпочту съэкономить своё время и силы. Нормальный работодатель вообще изначально сам предлагает вилку зарплатных предложений. Хороший готов вести разговор и за пределами вилки. Ну, а неадекват предпочитает кинуть меня с самых первых минут общения. Зачем мне общаться с неадекватами, если на рынке полно вполне нормальных предложений?
А вот там где предлагают сразу сыграть в рулетку, как правило, ловить нечего. Поверьте, я неоднократно это проверял из любопытства. Сейчас что-то надоело и я предпочту съэкономить своё время и силы. Нормальный работодатель вообще изначально сам предлагает вилку зарплатных предложений. Хороший готов вести разговор и за пределами вилки. Ну, а неадекват предпочитает кинуть меня с самых первых минут общения. Зачем мне общаться с неадекватами, если на рынке полно вполне нормальных предложений?
Почему это ты в зависимом?
Работодатель в не менее зависимом — если ты квалифицированный специалист.
Это с уборщиками никто не проводит собеседований-торгов.
> Нормальный работодатель вообще изначально сам предлагает вилку зарплатных предложений.
Ты забываешь о том, что вилка зарплат — это 2 числа,
а оценка твоей квалификации — отнюдь не так просто.
Ну какой тебе смысл прочитать в вакансии, что вилка 100-1000?
Это означает, что ищут спеца, но на безрыбье возьмут и начинающего.
Но тебе-то это что либо дало? Такая оценка была сколько нибудь полезной?
> А вот там где предлагают сразу сыграть в рулетку, как правило, ловить нечего.
А по-моему, напротив, если они не знают сколько платить такому специалисту, то есть возможность взять сильно выше рынка.
Чем тебе не нравится рулетка в принципе-то?
Ты называешь ту сумму, которая ТЕБЯ ЛИЧНО устраивает.
Они соглашаются.
Если ты потом, постфактум, узнаешь, что они могли и в 2 раза больше заплатить — да, обидно.
Но ведь ты САМ назвал ту сумму, что ТЕБЯ лично УСТРАИВАЕТ.
Так к чему обидки-то могут быть?
Работодатель в не менее зависимом — если ты квалифицированный специалист.
Это с уборщиками никто не проводит собеседований-торгов.
> Нормальный работодатель вообще изначально сам предлагает вилку зарплатных предложений.
Ты забываешь о том, что вилка зарплат — это 2 числа,
а оценка твоей квалификации — отнюдь не так просто.
Ну какой тебе смысл прочитать в вакансии, что вилка 100-1000?
Это означает, что ищут спеца, но на безрыбье возьмут и начинающего.
Но тебе-то это что либо дало? Такая оценка была сколько нибудь полезной?
> А вот там где предлагают сразу сыграть в рулетку, как правило, ловить нечего.
А по-моему, напротив, если они не знают сколько платить такому специалисту, то есть возможность взять сильно выше рынка.
Чем тебе не нравится рулетка в принципе-то?
Ты называешь ту сумму, которая ТЕБЯ ЛИЧНО устраивает.
Они соглашаются.
Если ты потом, постфактум, узнаешь, что они могли и в 2 раза больше заплатить — да, обидно.
Но ведь ты САМ назвал ту сумму, что ТЕБЯ лично УСТРАИВАЕТ.
Так к чему обидки-то могут быть?
UFO just landed and posted this here
>Почему это ты в зависимом?
Работодатель в не менее зависимом — если ты квалифицированный специалист.
Потому, что тебе, если ты не найдёшь работу, нечем будет кормить детей.
>А по-моему, напротив, если они не знают сколько платить такому специалисту, то есть возможность взять сильно выше рынка.
Ну, я к таким придуркам не пойду.
>Чем тебе не нравится рулетка в принципе-то?
Потому что если я вдруг захочу сыграть в рулетку, я пойду в казино. А не устраиваться на работу к неадекватам.
>Ну какой тебе смысл прочитать в вакансии, что вилка 100-1000?
Это означает, что ищут спеца, но на безрыбье возьмут и начинающего.
Так я и пришёл, чтобы об этом поговорить. А когда неадекваты пытаются кинуть меня с самого начала разговора и _вместо_ разговора — я не вижу смысла в продолжении этого разговора. Слава аллахакбару, таких лично мне попадалось крайне мало. Большинство — адекватные.
>Ты называешь ту сумму, которая ТЕБЯ ЛИЧНО устраивает.
Лично меня устраивает сумма куда бОльшая, чем мне могут заплатить. Но, скрипя сердцем, я могу согласиться на меньшую сумму.
>Ты называешь ту сумму, которая ТЕБЯ ЛИЧНО устраивает.
Они соглашаются.
Если ты потом, постфактум, узнаешь, что они могли и в 2 раза больше заплатить — да, обидно.
Но ведь ты САМ назвал ту сумму, что ТЕБЯ лично УСТРАИВАЕТ.
Так к чему обидки-то могут быть?
Адекватные работодатели САМИ называют сумму, которую согласны платить мне за мои навыки и умения, которые они выясняют в процессе разговора. Работодатель, который вот так сходу кидает меня в два раза по зарплате является полным мудаком. В частности, из самого этого факта следует то, что иметь с ним дело вообще нельзя, поскольку он может меня кинуть в любой момент времени и в дальнейшем, поскольку он это уже доказал на практике. По делам их судите их. Такие мудаки достойны только того, чтобы к ним шли полнейшие отбросы, которые даже неспособны правильно сформатировать код.
Работодатель в не менее зависимом — если ты квалифицированный специалист.
Потому, что тебе, если ты не найдёшь работу, нечем будет кормить детей.
>А по-моему, напротив, если они не знают сколько платить такому специалисту, то есть возможность взять сильно выше рынка.
Ну, я к таким придуркам не пойду.
>Чем тебе не нравится рулетка в принципе-то?
Потому что если я вдруг захочу сыграть в рулетку, я пойду в казино. А не устраиваться на работу к неадекватам.
>Ну какой тебе смысл прочитать в вакансии, что вилка 100-1000?
Это означает, что ищут спеца, но на безрыбье возьмут и начинающего.
Так я и пришёл, чтобы об этом поговорить. А когда неадекваты пытаются кинуть меня с самого начала разговора и _вместо_ разговора — я не вижу смысла в продолжении этого разговора. Слава аллахакбару, таких лично мне попадалось крайне мало. Большинство — адекватные.
>Ты называешь ту сумму, которая ТЕБЯ ЛИЧНО устраивает.
Лично меня устраивает сумма куда бОльшая, чем мне могут заплатить. Но, скрипя сердцем, я могу согласиться на меньшую сумму.
>Ты называешь ту сумму, которая ТЕБЯ ЛИЧНО устраивает.
Они соглашаются.
Если ты потом, постфактум, узнаешь, что они могли и в 2 раза больше заплатить — да, обидно.
Но ведь ты САМ назвал ту сумму, что ТЕБЯ лично УСТРАИВАЕТ.
Так к чему обидки-то могут быть?
Адекватные работодатели САМИ называют сумму, которую согласны платить мне за мои навыки и умения, которые они выясняют в процессе разговора. Работодатель, который вот так сходу кидает меня в два раза по зарплате является полным мудаком. В частности, из самого этого факта следует то, что иметь с ним дело вообще нельзя, поскольку он может меня кинуть в любой момент времени и в дальнейшем, поскольку он это уже доказал на практике. По делам их судите их. Такие мудаки достойны только того, чтобы к ним шли полнейшие отбросы, которые даже неспособны правильно сформатировать код.
На собеседовании определяются 2 вещи:
Квалификация.
Адекватность.
Адекватному и квалифицированному человеку можно предложить оклад даже больше, чем он рассчитывал, намного больше, чем было указано в вакансии.
Разумеется это будет другая должность. Не та, на которую вы приходили. Поскольку при наличие такого спеца мы решили что от той должности можно отказаться (да, это Агиле получается, такое бывает и с вакансиями — вакансия подстраивается под человека).
Но если вы сразу дернетесь, обидитесь, обзовете работодателя дебилом — вы просто не узнаете, что работодатель хочет подстроить должность под вас.
Квалификация.
Адекватность.
Адекватному и квалифицированному человеку можно предложить оклад даже больше, чем он рассчитывал, намного больше, чем было указано в вакансии.
Разумеется это будет другая должность. Не та, на которую вы приходили. Поскольку при наличие такого спеца мы решили что от той должности можно отказаться (да, это Агиле получается, такое бывает и с вакансиями — вакансия подстраивается под человека).
Но если вы сразу дернетесь, обидитесь, обзовете работодателя дебилом — вы просто не узнаете, что работодатель хочет подстроить должность под вас.
>Разумеется это будет другая должность. Не та, на которую вы приходили.
Не обязательно. Где-то в параллельном треде я привёл пример.
И я редко хожу по госконторам в которых жёсткая дифференциация по тарифной сетке с привязанными должностями. Вернее, по госконторам вообще не хожу. Случайно попал в сети хантеров из сбертеха и из любопытства пособеседовался. Вот там жёсткая сетка и по моим запросам они даже предложили вот эту самую другую должность — руководить каким-то уровнем. Но у меня знание банковского дела на уровне ниже зачаточного, так что даже желания не возникло :). То есть даже сберовские ребята оказались достаточно адекватными, чем меня приятно удивили.
>Но если вы сразу дернетесь, обидитесь, обзовете работодателя дебилом — вы просто не узнаете, что работодатель хочет подстроить должность под вас.
А я сразу не обзываю. Я задаю встречный вопрос и обосновываю его. Нормальные люди задают этот вопрос, наверное, потому, что где-то прочитали (я даже встречал людей, которым задавали вопрос про крышку люка, — задававшие в остальном адекватны, просто прочитали вопрос и решили попробовать — но человека взяли несмотря на то, что полностью выбили её этим вопростом из колеи и она не смогла ответить). Говорю же, 90% тех, кто мне попадался были вполне адекватными и давали разумный ответ. 10% упорствующих дебилов — ну, очевидно, они НЕ хотели подстраивать и вообще неадекватны. Впоследствии это, как правило, подтверждалось — наш городок небольшой, земля слухом полнится… На самом деле даже самым неадекватным, я в конце-концов отвечаю, но галочку ставлю. Очень жирную. Пока без промахов.
Не обязательно. Где-то в параллельном треде я привёл пример.
И я редко хожу по госконторам в которых жёсткая дифференциация по тарифной сетке с привязанными должностями. Вернее, по госконторам вообще не хожу. Случайно попал в сети хантеров из сбертеха и из любопытства пособеседовался. Вот там жёсткая сетка и по моим запросам они даже предложили вот эту самую другую должность — руководить каким-то уровнем. Но у меня знание банковского дела на уровне ниже зачаточного, так что даже желания не возникло :). То есть даже сберовские ребята оказались достаточно адекватными, чем меня приятно удивили.
>Но если вы сразу дернетесь, обидитесь, обзовете работодателя дебилом — вы просто не узнаете, что работодатель хочет подстроить должность под вас.
А я сразу не обзываю. Я задаю встречный вопрос и обосновываю его. Нормальные люди задают этот вопрос, наверное, потому, что где-то прочитали (я даже встречал людей, которым задавали вопрос про крышку люка, — задававшие в остальном адекватны, просто прочитали вопрос и решили попробовать — но человека взяли несмотря на то, что полностью выбили её этим вопростом из колеи и она не смогла ответить). Говорю же, 90% тех, кто мне попадался были вполне адекватными и давали разумный ответ. 10% упорствующих дебилов — ну, очевидно, они НЕ хотели подстраивать и вообще неадекватны. Впоследствии это, как правило, подтверждалось — наш городок небольшой, земля слухом полнится… На самом деле даже самым неадекватным, я в конце-концов отвечаю, но галочку ставлю. Очень жирную. Пока без промахов.
Начните уже проводить технические собеседования — много для себя откроете.
Мир не черно-белый.
Он очень и очень разный.
Мир не черно-белый.
Он очень и очень разный.
Я и не говорю, что чёрно-белый. Я же объяснил, что всегда даю шанс. Обычно, им пользуются — видимо, подсознательно согласны с тем, что вопрос этот некорректный и манипулятивный, но не могут отказаться сразу в силу узости мышления и закостенелости в предрассудках. Упорствуют только те, что «чёрные». Или тупые. Может быть они не совсем «чёрные», а тёмно-тёмно-серые и не совсем тупые, а только местами, но даже с ними мне зачем дело иметь — вокруг полно белых и пушистых.
Один из первых вопросов.Чуть ли не сразу как только представились.
Да, если у вас резюме одна строчка с датой окончания ВУЗ.
В этом случае этот вопрос часто бывает первый даже на техническом собеседовании, что бы быстро понять насколько вменяем человек и стоит ли тратить на него время.
Если Вы — уже опытный специалист, то после подобного сразу стоит задумываться, а нужна ли Вам такая контора, для которой, по-видимому, дешевый сотрудник куда важнее продуктивного/вменяемого.
1. Что у вас в голове такое, когда вопрос о «просто цене» автоматически означает в вашем понимании «минимальная цена»?
Кто сказал «ДЕШЕВЫЙ»? ВМЕНЯЕМЫЙ — это да.
2. Компании нужны вполне конкретные специалисты на вполне конкретные задачи. Типичной компании совсем не нужны «звездные» специалисты. И дело вовсе не в цене этих звездных. Звездным просто нечего будет делать, они заскучают.
Кто сказал «ДЕШЕВЫЙ»? ВМЕНЯЕМЫЙ — это да.
2. Компании нужны вполне конкретные специалисты на вполне конкретные задачи. Типичной компании совсем не нужны «звездные» специалисты. И дело вовсе не в цене этих звездных. Звездным просто нечего будет делать, они заскучают.
Что в голове у работодателя, который начинает с этого вопроса? Очевидно, работодатель невменяемый и разговарить с ним не о чем.
В голове у работодателя интерес к оценке вашей квалификации.
Если вы оценивайте себя на сто пятьсот тысяч, то последующие вопросы будут для проверки вас как высококвалифицированного сотрудника.
Если же вы напротив оцениваете себя в рупь, то и последующие вопросы будут простыми.
Если вы оценивайте себя на сто пятьсот тысяч, то последующие вопросы будут для проверки вас как высококвалифицированного сотрудника.
Если же вы напротив оцениваете себя в рупь, то и последующие вопросы будут простыми.
Странно… обычно — всё наоборот, сначала проверяют, и только затем спрашивают про зарплатные ожидания.
Для людей разной квалификации — совершенно разные проверки.
Лучше сразу спросить — ибо ваша предполагаемая зарплата определяет: а что от вас ожидать можно, следовательно, запросто можете получить те или иные должностные обязанности в зависимости от запрошенной суммы. Ну и разумеется определяет — как вас тестировать можно.
Лучше сразу спросить — ибо ваша предполагаемая зарплата определяет: а что от вас ожидать можно, следовательно, запросто можете получить те или иные должностные обязанности в зависимости от запрошенной суммы. Ну и разумеется определяет — как вас тестировать можно.
Не понимаю, почему тест должен зависеть от называемой суммы, а не должностных обязанностей?
Кроме того, не всегда и не во всех компаниях дают в качестве проверки листики бумаги с тестами, в некоторых достаточно просто поговорить со специалистом. А в других нужно сесть за компьютер, и на глазах специалиста выполнить какое-либо задание показав, что умеешь.
Кроме того, не всегда и не во всех компаниях дают в качестве проверки листики бумаги с тестами, в некоторых достаточно просто поговорить со специалистом. А в других нужно сесть за компьютер, и на глазах специалиста выполнить какое-либо задание показав, что умеешь.
Я правильно понимаю — у вас еще нет опыта собеседования «с той стороны»? Со стороны работодателя?
Вас не приглашали как технического специалиста для проверки кандидатов?
Да потому что приходит дофига народа.
Из которых с 80% процентами даже не нужно беседовать — они даже рядом не подходят. Большинство — не обладают даже базовыми знаниями. Чего время то терять.
Еще толпы приходят с требованиями в 2 раза выше по зарплате. Несмотря на написанную в вакансии вилку. Зачем время-то терять?
Претендентов реально очень много.
Можно неделям беседовать.
Вас не приглашали как технического специалиста для проверки кандидатов?
Да потому что приходит дофига народа.
Из которых с 80% процентами даже не нужно беседовать — они даже рядом не подходят. Большинство — не обладают даже базовыми знаниями. Чего время то терять.
Еще толпы приходят с требованиями в 2 раза выше по зарплате. Несмотря на написанную в вакансии вилку. Зачем время-то терять?
Претендентов реально очень много.
Можно неделям беседовать.
Что можно ожидать от кандидата написано в его резюме, сопоставленном заявленной вакансии. Можно так же спросить «чем хотели бы заниматься» для проверки возможной постановки другой вакансии.
От ожидаемой зарплаты зависимость не должна быть сколько-нибудь важной.
Например я хотел бы зарплату 300 тысяч, да… и от большей бы не отказался. Но рынок говорит другой ценник для моего уровня квалификации. Но если я скажу эту свою 300 тысяч — меня посчитают неадекватом, а если буду гадать — легко могу прогадать. Именно поэтому вакансии без вилки я в основном игнорирую. И я не пойму вопрос про зарплату (точнее пойму его как странный) на техническом собеседовании (зарплату могут обсудить hr-ы… ну может ещё менеджер какой)…
PS к последующему вашему комменту:
«Да потому что приходит дофига народа.
Из которых с 80% процентами даже не нужно беседовать — они даже рядом не подходят. Большинство — не обладают даже базовыми знаниями. Чего время то терять.» — значит hr-ы работают очень плохо. Да и процесс построен неважнецки. Иначе бы 60-70% «клоунов» было бы отсеяно до технического собеседования.
От ожидаемой зарплаты зависимость не должна быть сколько-нибудь важной.
Например я хотел бы зарплату 300 тысяч, да… и от большей бы не отказался. Но рынок говорит другой ценник для моего уровня квалификации. Но если я скажу эту свою 300 тысяч — меня посчитают неадекватом, а если буду гадать — легко могу прогадать. Именно поэтому вакансии без вилки я в основном игнорирую. И я не пойму вопрос про зарплату (точнее пойму его как странный) на техническом собеседовании (зарплату могут обсудить hr-ы… ну может ещё менеджер какой)…
PS к последующему вашему комменту:
«Да потому что приходит дофига народа.
Из которых с 80% процентами даже не нужно беседовать — они даже рядом не подходят. Большинство — не обладают даже базовыми знаниями. Чего время то терять.» — значит hr-ы работают очень плохо. Да и процесс построен неважнецки. Иначе бы 60-70% «клоунов» было бы отсеяно до технического собеседования.
Чего время то терять.» — значит hr-ы работают очень плохо. Да и процесс построен неважнецки. Иначе бы 60-70% «клоунов» было бы отсеяно до технического собеседования.
Они и отсевают, и очень интенсивно, но по совсем другим критериям:
— расскажите кем Вы себя видите в нашей компании через пять лет?
— расскажите Ваши достоинства и недостатки?
ну и так далее в том же духе.
Скажите честно Вам такой отсев нужен?
И Вам не кажется что именно клоун с хорошо подвешенным языком такой отсев и пройдёт?
Хорошие hr-ы имеют некоторый минимальный уровень знаний в области требуемых специалистов. Их задача — фильтрануть неадекватов, вытянуть краткий срез по возможным знаниям, и снять «соц. данные» (выяснить желания потенциального работника в плате оплаты и соц.пакета, рассказать о компании, рассказать о плюшках общего назначения). После такого пред-фильтра наличие 80% клоунов видится крайне странным.
Конечно надо понимать, что хороший HR сам специалист не из дешёвых, при этом в большинстве компаний упор на качество HR-а не делается… ну потом и получается, что фильтр сломан.
PS а труднофильтруемый клоун с подвешенным языком — явление редкое. Их и потерпеть можно.
Конечно надо понимать, что хороший HR сам специалист не из дешёвых, при этом в большинстве компаний упор на качество HR-а не делается… ну потом и получается, что фильтр сломан.
PS а труднофильтруемый клоун с подвешенным языком — явление редкое. Их и потерпеть можно.
по своему опыту скажу, что надежды на фильтр от НR мало, лучший фильтр для джуниоров по моему опыту — вуз и специальность. Есть два три топовых откуда практически не приходят левые кандидаты и несколько шлаковых — откуда не приходят сильные ребята. Так на практике у меня этот фильтр лучший из всех придуманных. (снова повторюсть — для джунов)
> Именно поэтому вакансии без вилки я в основном игнорирую.
И совершенно зря.
Вакансии без вилки, как правило, означают, что ваши должностные обязанности — могут быть какие угодно, они обсуждаются индивидуально, под вас.
А вдруг — за вакасией без вилки скрыта работа вашей мечты?
И совершенно зря.
Вакансии без вилки, как правило, означают, что ваши должностные обязанности — могут быть какие угодно, они обсуждаются индивидуально, под вас.
А вдруг — за вакасией без вилки скрыта работа вашей мечты?
Работа моей мечты в абсолютно неизвестной мне фирме? Я не горю желанием попасть ни в стартапы, ни в мелкие конторки с неопределённым будущим. Более-менее адекватные конторы публикуют вилку и/или известны на рынке. Понятно, что пользуясь только этими двумя параметрами можно что-то дельное упустить… но вероятность эта достаточно низкая, чтобы её можно было проигнорировать.
Ты так пишешь, будто-то, назвав сумму в неизвестной конторке — ты тут же будешь обязан отработать в ней 2 года по неразываемому контракту.
Тебя разве кто-то что-то делать заставляет?
Не хочешь — не ходи на собеседования без вилки.
По мне так — это просто те работодатели, которые не знают рыночной цены для такой квалификации, потому как первый раз нанимают (или нанимали очень давно) спеца именно такой квалификации.
Ты будешь уникальным для них.
У тебя есть все шансы называть цену с потолка. И они ее примут. Потому как не знают реальных цен.
Тебя разве кто-то что-то делать заставляет?
Не хочешь — не ходи на собеседования без вилки.
По мне так — это просто те работодатели, которые не знают рыночной цены для такой квалификации, потому как первый раз нанимают (или нанимали очень давно) спеца именно такой квалификации.
Ты будешь уникальным для них.
У тебя есть все шансы называть цену с потолка. И они ее примут. Потому как не знают реальных цен.
> Не хочешь — не ходи на собеседования без вилки.
Так я и не хожу, если компания совсем неизвестная, либо если её репутация плохая.
> По мне так — это просто те работодатели, которые не знают рыночной цены для такой квалификации, потому как первый раз нанимают (или нанимали очень давно) спеца именно такой квалификации.
IT компании напрямую связанные с разработкой не знают сколько стоит спец? С учётом того, что больше половины из них — аутсорсервы… вы меня прям насмешили…
> Ты будешь уникальным для них.
У тебя есть все шансы называть цену с потолка. И они ее примут. Потому как не знают реальных цен.
У меня нет желания работать не по профилю… Профильные же компании прекрасно разбираются в коньюктуре рынка. И если бодишопы не указывают вилку из-за того, что у них вакансий банально много (а ещё они пытаются поднять свою маржу), то продуктовики изначально знают сколько они могут потратить на разработчика.
Так я и не хожу, если компания совсем неизвестная, либо если её репутация плохая.
> По мне так — это просто те работодатели, которые не знают рыночной цены для такой квалификации, потому как первый раз нанимают (или нанимали очень давно) спеца именно такой квалификации.
IT компании напрямую связанные с разработкой не знают сколько стоит спец? С учётом того, что больше половины из них — аутсорсервы… вы меня прям насмешили…
> Ты будешь уникальным для них.
У тебя есть все шансы называть цену с потолка. И они ее примут. Потому как не знают реальных цен.
У меня нет желания работать не по профилю… Профильные же компании прекрасно разбираются в коньюктуре рынка. И если бодишопы не указывают вилку из-за того, что у них вакансий банально много (а ещё они пытаются поднять свою маржу), то продуктовики изначально знают сколько они могут потратить на разработчика.
> Странно… обычно — всё наоборот, сначала проверяют, и только затем спрашивают про зарплатные ожидания.
Ничего странного.
Если вы утверждаете, что вы начинающий админ, то зачем тратить время, расспрашивая вас о конфигурировании Докера? Вы скорее испугаетесь и сольетесь.
Если вы утверждаете, что вы крутой админ — вы же как на дебилов будете смотреть на тех, кто спрашивает вас что такое маска подсети в IP.
Ничего странного.
Если вы утверждаете, что вы начинающий админ, то зачем тратить время, расспрашивая вас о конфигурировании Докера? Вы скорее испугаетесь и сольетесь.
Если вы утверждаете, что вы крутой админ — вы же как на дебилов будете смотреть на тех, кто спрашивает вас что такое маска подсети в IP.
У этого неадеквата перед глазами моё резюме с опытом работы. В процессе интервью он имеет возможность проверить соответствие описания реальности. Если попросит, я дам ему контакты предыдущих работодателей или коллег. Неужели он настолько туп, что пытается сделать оценку из единственной цифры, а не из реальных данных? Ну, и зачем мне с таким иметь дело?
У меня сомнения что вы проходили интервью. По крайне мере нормальные интервью.
У вас были интервью из одного вопроса?
В резюме такое пишут, что волосы дыбом…
Проверяется все — и резюме, и зарплаты ожидания и реальные знания, и неадекватность восприятия жизни, даже особенности характера (ну приятны вы показались коллективу или на вас все сказали — фу, нафиг нужен этот дебил и неадекват).
У вас были интервью из одного вопроса?
В резюме такое пишут, что волосы дыбом…
Проверяется все — и резюме, и зарплаты ожидания и реальные знания, и неадекватность восприятия жизни, даже особенности характера (ну приятны вы показались коллективу или на вас все сказали — фу, нафиг нужен этот дебил и неадекват).
Собеседование — это именно собеседования.
Именно беседуя ты даешь себе возможность высоко подняться по зарплате и по квалификации.
Если с твой точки зрения все не адекваты и тебе только должны — многое теряешь.
Мир он не черно-белый.
Именно беседуя ты даешь себе возможность высоко подняться по зарплате и по квалификации.
Если с твой точки зрения все не адекваты и тебе только должны — многое теряешь.
Мир он не черно-белый.
Верно. Но жадные манипуляторы желают сразу ограничить меня в возможности. Зачем мне с ними иметь дело? Теряю возможность потратить время своей жизни и цветы своей селезёнки на мошенников? Да без проблем! Мне эта возможность не шла ни ехала.
Твои возможности объективно ограничены твоей квалификацией.
Это все.
А в беседе же как раз у тебя полная свобода.
Манипуляторы? Вы о чем?
Вас загоняют палками на работу?
Вы чего манипуляторов боитесь?
Ну не давайте ответа сразу. Обещайте подумать до завтра.
Дома отряхните лапшу с ушей.
Это все.
А в беседе же как раз у тебя полная свобода.
Манипуляторы? Вы о чем?
Вас загоняют палками на работу?
Вы чего манипуляторов боитесь?
Ну не давайте ответа сразу. Обещайте подумать до завтра.
Дома отряхните лапшу с ушей.
Я не боюсь манипуляторов. Я, по очевидным причинам, не хочу с ними работать. Мой опыт показывает, что обсуждаемый вопрос — это даже не красная лампочка, а полицейская сирена, сигнализирующая об очевидном. Вы статью обсуждаемую ещё помните? Там же всё написано предельно ясно. Претенденты как правило озвучивают свои минимальные требования. Работодатели, как правило расцениваю эту цифру как потолок и торг ведут только вниз. Мой опыт подтверждает это на все 146%.
Неа. Даже в пределах небольшого города разброс может быть в два раза. С предложениями из других городов всё ещё хуже — невозможно отслеживать рынок по всему миру и держать это всё в голове.
Твои возможности объективно ограничены твоей квалификацией.
Это все.
Неа. Даже в пределах небольшого города разброс может быть в два раза. С предложениями из других городов всё ещё хуже — невозможно отслеживать рынок по всему миру и держать это всё в голове.
> У этого неадеквата перед глазами моё резюме с опытом работы.
Что может сказать ваш предыдущий руководитель с «Птицефабрики Яичко» про вашу квалификацию как админа, когда вы устраиваетесь в нашу высокотехнологическую компанию?
Что может сказать ваш предыдущий руководитель с «Птицефабрики Яичко» про вашу квалификацию как админа, когда вы устраиваетесь в нашу высокотехнологическую компанию?
Вы несколько обобщаете, товарищ — этот момент очень сильно разнится в зависимости от масштаба компании. В малых фирмах зачастую нафик не сдались звезды за «100500 тыщ», даже если они стоят куда больше, чем просят — просто потому что этих «100500 тыщ» у компании на эту позицию нет. И не стоит говорить, мол «оно же того стоит», «надо брать пока есть» и «хорошая компания средства всегда найдет» — Вы ведь не купите феррари просто потому что это отличный автомобиль, когда денег хватает только на фокус? С другой стороны корпорации вроде Accenture, с целыми HR отделами, которые находятся в постоянном поиске: есть отличный профессионал за разумные деньги (и неважно, какой у него профиль) — берем! Опять же, дальше по цепочке: зависит от того, кто проводит собеседование — HR или будущий непосредственный начальник.
П.С. с процессом собеседований знаком очень хорошо, а еще лучше — с отсевом уже нанятых работников, которые по зарплате, видимо, подошли, а вот знания-то их проверить забыли… :)
П.С. с процессом собеседований знаком очень хорошо, а еще лучше — с отсевом уже нанятых работников, которые по зарплате, видимо, подошли, а вот знания-то их проверить забыли… :)
Хабр все меньше фильтрует.
Непосредственный руководитель определяет вашу зарплату.
И поговорить на техническом интервью о суммах тоже можно.
И поговорить на техническом интервью о суммах тоже можно.
Коллега, либо человек-руководитель уже пообщались и одобрили.
Чтобы вести переговоры такого уровня — надо быть опытным переговорщиком. А то когда приходит к тебе такой вот джуниор прочитавший пару популярных статей и начинает топорно торговаться, а ты думаешь — мальчик шел бы ты тогда попробовать себя в маркетологи… Это допустимо для профи серьезного уровня, а начинающим лучше карьерой=опытом больше заниматься.
> Это допустимо для профи серьезного уровня
Надо уточнить, что для профи серьезного уровня по блефу и пиздежу. Способности и опыт в этой области могут довольно слабо коррелировать с оными в области, допустим, разработки софта.
Надо уточнить, что для профи серьезного уровня по блефу и пиздежу. Способности и опыт в этой области могут довольно слабо коррелировать с оными в области, допустим, разработки софта.
Наблюдал как человек с подвешенным языком получил себе зарплату в 4 раза больше чем предыдущий занимающий его место.
И отдел ему расширили в 3 раза.
Почему?
Оказывается он ничегошеньки не умел делать.
Кроме как доить руководство.
Серьезно.
Потом вообще оборзел. Стал материальные ценности выносить (ну а у админа таких ценностей очень много).
Сел. На 2 года.
И отдел ему расширили в 3 раза.
Почему?
Оказывается он ничегошеньки не умел делать.
Кроме как доить руководство.
Серьезно.
Потом вообще оборзел. Стал материальные ценности выносить (ну а у админа таких ценностей очень много).
Сел. На 2 года.
Да не надо никакие переговоры вести, надо для себя решить сколько ты хочешь, и уметь обосновать это
А то когда приходит к тебе такой вот джуниор прочитавший пару популярных статей и начинает топорно торговаться, а ты думаешь — мальчик шел бы ты тогда попробовать себя в маркетологи…
Мальчику тоже практика нужна — чтобы после торговался как бог.
В торге когда знаешь слабые и сильные стороны — сможешь реально добиться результата.
А торг построенный на просто блефе, без оценки… смешно.
А торг построенный на просто блефе, без оценки… смешно.
Мальчику тоже практика нужна — чтобы после торговался как бог.
В торге когда знаешь слабые и сильные стороны — сможешь реально добиться результата.
А торг построенный на просто блефе, без оценки… смешно.
Я же просто заметил, что практика нужна и полезна: чтобы всё это знать — силу и слабость, и суметь правильно распорядиться этими качествами. Просто этот мальчик не умеет это (торговаться) делать и жизненного опыта, чтобы понять, что в популярных статьях написан шлак — у него нет, но смелость/наглость/лихость чтобы попробовать сломать себя и перешагнуть через страх в такой ситуации у все же имеется.
Кроме того — это вопрос психологии — для некоторых людей поторговаться сложнее, чем шагнуть за борт самолёта с парашютом; особенно хорошо это заметно у честных и порядочных вчерашних студентов — как ни будь загляните в глазки такому на собеседовании и сразу увидите — ему "самоработорговля" дается сложнее разгрузки вагона.
Ситуация даже хуже: у меня есть знакомые фриленсеры, которые психологически не могут запросить больше. Так в 2 раза меньше и зарабатывают. Уже по 10-15 лет.
и позвонили бывшим работодателям
Единственный кто звонил моему начальнику был консул французского посольства.
The article is for American hiring style only.
--
нечасто, но бывшим работодателям звонят. иногда берут контакты, но не звонят
The article is for American hiring style only.
Quora полна советов, как в этой статье. Только у нас часто HR не назначит собеседование, пока по телефону не узнает, сколько ты хочешь. Потому что нафиг им тратить время на кандидатов, которые хотят (или уже сейчас получают) больше, чем компания может предложить.
Thanks a lot for this link http://h1bdata.info :)
В статье написан бред, в России ситуация другая и не надо измерять её американскими мерками. Либо нужно уточнять что статья рассматривает как себя вести, когда вы устраиваетесь на работу в Google или Microsoft.
Я вот скажу как руководитель российской компании, который лично принимает на работу сотрудников. Я всегда задаю этот вопрос: «А сколько вы хотите зарабатывать» и смотрю на реакцию человека. Все обычно начинают говорить сколько они минимум хотят зарабатывать, а я прошу назвать цифру сколько они реально хотят получать на этой должности. До того как я дойду до этого вопроса — я уже знаю примерный уровень подготовки специалиста и представляю сколько стоит работа специалиста такого уровня в нашем городе. Поэтому по факту что мне нужно знать — это амбиции человека и насколько они коррелируют с реальным уровнем подготовки, вот и всё. Если меня устраивает соотношение цена-качество, то я могу взять и достаточно слабого специалиста с перспективой профессионального роста и достаточно сильного, но на разную зарплату естественно.
Кого я не буду брать — того кто назовёт завышенную, заниженную зарплату или бесконечную. По моему опыту такие люди в принципе не задерживаются нигде, пока не поймут что с данным уровнем профессионализма — им зарплата больше XXX никогда не светит. Но до этого они напрыгаются по компаниям в поисках лучшей жизни.
А так независимо от того как вы себя ведёте на собеседовании — ваша зарплата всё равно не будет выше, чем на рынке труда по данному направлению. Поэтому единственный способ получить на собеседовании зарплату больше — повышать уровень своей профессиональной подготовки, правда может быть ситуация, когда компания вас просто не потянет на открытой вакансии, не всем нужны уборщицы с докторской степенью..))
Я вот скажу как руководитель российской компании, который лично принимает на работу сотрудников. Я всегда задаю этот вопрос: «А сколько вы хотите зарабатывать» и смотрю на реакцию человека. Все обычно начинают говорить сколько они минимум хотят зарабатывать, а я прошу назвать цифру сколько они реально хотят получать на этой должности. До того как я дойду до этого вопроса — я уже знаю примерный уровень подготовки специалиста и представляю сколько стоит работа специалиста такого уровня в нашем городе. Поэтому по факту что мне нужно знать — это амбиции человека и насколько они коррелируют с реальным уровнем подготовки, вот и всё. Если меня устраивает соотношение цена-качество, то я могу взять и достаточно слабого специалиста с перспективой профессионального роста и достаточно сильного, но на разную зарплату естественно.
Кого я не буду брать — того кто назовёт завышенную, заниженную зарплату или бесконечную. По моему опыту такие люди в принципе не задерживаются нигде, пока не поймут что с данным уровнем профессионализма — им зарплата больше XXX никогда не светит. Но до этого они напрыгаются по компаниям в поисках лучшей жизни.
А так независимо от того как вы себя ведёте на собеседовании — ваша зарплата всё равно не будет выше, чем на рынке труда по данному направлению. Поэтому единственный способ получить на собеседовании зарплату больше — повышать уровень своей профессиональной подготовки, правда может быть ситуация, когда компания вас просто не потянет на открытой вакансии, не всем нужны уборщицы с докторской степенью..))
поддержу коллегу. Сам неоднократно собеседовал соискателей.
По моим наблюдениям, в России специалистов IT если принимают в какую то огромную корпорацию (госсектор, нефтянка и т.п.) — соискателю смысла торговаться нет. Ибо ради него одного никто не будет менять штатную зарплатную сетку. Другое дело частный IT бизнес — но тут дело случая и удачи. Пример тому — банк «ЛЕТО»(вроде как теперь ещё они же и «почтабанк»), где трудится всего… 8 айтишников… на всю нашу огромную родину…
По моим наблюдениям, в России специалистов IT если принимают в какую то огромную корпорацию (госсектор, нефтянка и т.п.) — соискателю смысла торговаться нет. Ибо ради него одного никто не будет менять штатную зарплатную сетку. Другое дело частный IT бизнес — но тут дело случая и удачи. Пример тому — банк «ЛЕТО»(вроде как теперь ещё они же и «почтабанк»), где трудится всего… 8 айтишников… на всю нашу огромную родину…
Есть ещё вариант, если кандидат не попадает по тарифной сетке на просто специалиста, то взять его главным специалистом.
Статья для Америки эта, в США вопрос о зп очень существенный и индивидуальный, даже в очень крупных компаниях
А в России вопрос о зп — несущественный? Опа!
А в России вопрос о зп — несущественный
Наверное во многих компаниях России это "первое правило найма"
Возможно я не совсем корректно выразился. Имел ввиду, что в России, если говорим не о высших управленчиских позициях, о специалистах, то как правило ЗП установлена штатным расписанием и ты или соглашается или нет. В США же существует целая процедура согласования зарплаты посредством джоб оффера, потому вопрос ЗП является более важным элементом именно в процессе прохождения интервью.
Как правило, в госконторах? Слава аллах-акбару ссср скончался и выбирать госконтору сейчас можно лишь от отчаяния или по коррупционным схемам. Ни то ни другое лично мне не подходит.
Вы вообще-то работали? Или еще студент?
Про средние (даже не крупные) фирмы слышали, где бюджет на зарплату утвержден?
Про филиалы, которые не всегда могут выходить за сетку, установленную головным офисом, слышали?
Даже в мелких фирмах знают сколько вам будут платить.
И чтобы подвинуть их по зарплате нужно не только «психологически» по воздействовать.
А впечатлить непосредственное руководство своей технической квалификацией и желанием приносить пользу (желание развиваться также приветствуется).
Про средние (даже не крупные) фирмы слышали, где бюджет на зарплату утвержден?
Про филиалы, которые не всегда могут выходить за сетку, установленную головным офисом, слышали?
Даже в мелких фирмах знают сколько вам будут платить.
И чтобы подвинуть их по зарплате нужно не только «психологически» по воздействовать.
А впечатлить непосредственное руководство своей технической квалификацией и желанием приносить пользу (желание развиваться также приветствуется).
Эхехех! Я работал на нефтянке, когда там была ещё советская сетка и система разрядов. Программистом. На ставке киповца 2-го :) разряда в цехе автоматизации производства (и получал польше суммарной зарплаты родителей, правда приходилось мотаться по северАм). А потом опять на нефтянке, в переходный период, ещё без в/о но на ставке инженера какой-то там категории. А потом ещё раз на нефтянке почти совсем по-нормальному, по договорам, а не за зарплату. Это, кстати, едва ли не самый нормальный способ существования там специалиста (не руководителя). Самый крутейший из тогдашних коллег когда стали загонять опять в сетки сейчас так фрилансит (или, более правильно — консалтит) всё в той же отрасли — это и свободнее и выгоднее по деньгам, чем в тарифе.
Тут меня про яндекс поддели — но вы правда считаете, что какой-нибудь kukutz имеет зарплату по тарифной сетке ниже рынка? Или яндекс недостаточно крупная фирма? :)
Да, есть фирмы с сеткой и что? Я сам про сбертех в параллельной ветке писал. Ну, это же их проблема — они сами себя загнали в эти рамки. Для них это всего лишь означает, что нормальные специалисты туда вряд ли пойдут. Кривизна сберовского софта — прекрасное тому подтверждение.
Безусловно, у каждой фирмы есть предел по зарплате. Я, разумеется, хочу получать по максимуму из этого предела. И своим трудом, в том числе, способствовать увеличению этого предела (чтобы мой максимум пропорционально увеличивался). В конторах с сеткой вне зависимости от их размера и растопыренности пальцев я этого сделать не смогу при всём желании. Поэтому я и считаю для себя, что идти туда можно только от отчаяния или с целью перекантоваться (что я в нефтянке три раза и делал — перекантовывался между жизненными этапами).
В США разница между типичным джуниором и типичным серьором — всего в 2-3 раза.
В России — разница огромна. У нас все проще. И никаких «псевдонаучных» подходов как в этой статье — не нужно.
В России — разница огромна. У нас все проще. И никаких «псевдонаучных» подходов как в этой статье — не нужно.
У меня есть несколько вариантов интерпритации того, что вы сказали, но, полагаю, что я в них всех ошибаюсь. В общем, я не понял что вы хотели сказать. Поясните на примере, что ли?
Американцы за 10% прибавке к зарплате, согласно статистике, готовы поехать в другой штат.
Поэтому и вопрос торга для них крайне важен и подведен, как мы видим из статьи, под «наукообразную» форму.
Поэтому и вопрос торга для них крайне важен и подведен, как мы видим из статьи, под «наукообразную» форму.
У вас какая-то инверсная логика. У нас народ менее мобильный поэтому торговля за 10% гораздо важнее. В соседнем от меня городке предлагают +50% — +100%,
Вопреки распространенному заблуждению у американцев работающих по найму нет особых возможностей заработать существенно больше, просто случайно устроившись.
У них все стабильно по зарплатам, за исключением крутых стартапов, куда не берут джуниоров.
Чтобы получить хороший оклад — нужно показать свою квалификацию.
Поэтому, если богатому стартапу ты не нужен, то важно уметь торговаться, чтобы на обычных работ хоть что-то получить.
У нас проще с проверкой квалификации.
У нас джуниор запросто может работать на месте, требующем квалификации сеньора.
У них все стабильно по зарплатам, за исключением крутых стартапов, куда не берут джуниоров.
Чтобы получить хороший оклад — нужно показать свою квалификацию.
Поэтому, если богатому стартапу ты не нужен, то важно уметь торговаться, чтобы на обычных работ хоть что-то получить.
У нас проще с проверкой квалификации.
У нас джуниор запросто может работать на месте, требующем квалификации сеньора.
> В соседнем от меня городке предлагают +50% — +100%
А че не переезжаешь, если все так просто?
А че не переезжаешь, если все так просто?
Поверьте мне — если компании нужен *специалист*, ей придется гнуть тарифную сетку, придумывать новые должности или оставаться без человека. Под словом «специалист» часто подразумевают очень широкий спектр знаний, однако — я гарантирую это — вы не сможете найти, скажем, в Москве, человека на позицию Principal Engineer (которая подразумевает именно такие знания, а не просто так называется) на деньги позиции на два грейда ниже. Происходит это — как ни удивительно — как раз из-за той «невидимой руки». Именно это приводит к тому, что в госкорпорациях и позиций таких нет и людей тоже нет.
Говорим, разумеется, об IT-секторе.
Говорим, разумеется, об IT-секторе.
А если не нужен?
Ребята, не будьте наивными. «Звездные» специалисты под которых будут подстраиваться — нужны. Но мало кому нужны. Большинству, подавляющему большинству — нужна просто рабочая лошадка. Человек просто работает и гарантировано выдает результат определенного заранее ожидаемого от него уровня.
Ребята, не будьте наивными. «Звездные» специалисты под которых будут подстраиваться — нужны. Но мало кому нужны. Большинству, подавляющему большинству — нужна просто рабочая лошадка. Человек просто работает и гарантировано выдает результат определенного заранее ожидаемого от него уровня.
Если не нужен — то, очевидно, ничего вышеперечисленного не будет. И компания останется, как я и написал, без специалиста. Найдет себе рабочую лошадку и эта лошадка будет делать работу на том уровне, на котором сможет.
И в этом нет ничего зазорного, это абсолютно нормально. Я, вы, все мы были такими рабочими лошадками (кто-то и сейчас на этой должности). Со временем приходит определенный набор знаний и скиллов — и нет смысла оставаться на прежней работе, будучи overqualified специалистом. А потом снова. И снова. И снова. А потом вы становитесь *очень хорошим* специалистом. И внезапно оказывается, что специалистов-то на рынке резко не хватает. И после этого любой компании, которая хочет вас захантить, придется подстраиваться. Да, таких компаний не очень много. Я думаю, их на рынке меньше 10%. Но у меня и нету задачи прийти абы куда. Потрачено много лет жизни и упорного труда, в результате чего я могу выбирать самостоятельно.
Да, впрочем, чего говорить — задача ставится намного проще, я же уже писал — просто попробуйте найти Principal инженера на деньги Middle. Рынок сам все ставит на места.
И в этом нет ничего зазорного, это абсолютно нормально. Я, вы, все мы были такими рабочими лошадками (кто-то и сейчас на этой должности). Со временем приходит определенный набор знаний и скиллов — и нет смысла оставаться на прежней работе, будучи overqualified специалистом. А потом снова. И снова. И снова. А потом вы становитесь *очень хорошим* специалистом. И внезапно оказывается, что специалистов-то на рынке резко не хватает. И после этого любой компании, которая хочет вас захантить, придется подстраиваться. Да, таких компаний не очень много. Я думаю, их на рынке меньше 10%. Но у меня и нету задачи прийти абы куда. Потрачено много лет жизни и упорного труда, в результате чего я могу выбирать самостоятельно.
Да, впрочем, чего говорить — задача ставится намного проще, я же уже писал — просто попробуйте найти Principal инженера на деньги Middle. Рынок сам все ставит на места.
Пример тому — банк «ЛЕТО»(вроде как теперь ещё они же и «почтабанк»), где трудится всего… 8 айтишников…
Пример чего? У Летобанка всё на аутсорсе, даже почта в Office 365.
Кого я не буду брать — того кто назовёт завышенную, заниженную зарплату или бесконечную
Интересно, а откуда человек пришедший к Вам на собеседование может заранее точно узнать какую зарплату Вы собираетесь предложить?
Из вакансии как минимум? :) Мы вилку всегда пишем. Не люблю фразы «зарплата по результатам собеседования»
Это хорошо! А то бывает, собеседуешься на позицию с одинаковым описанием в двух разных компаниях, и называешь одну и ту же сумму, но слышишь, от одной — «не, мы столько много не платим», от другой — что удивлены тем насколько мало я запросил.
Все это создает впечатление отсутствия у нас среднерыночной зарплаты вообще
А её и нету. Вообще.
Это происходит потому, что название одно, например, «программист».
А реальные требования по квалификации — небо и земля на разных вакансиях.
Если же требования по квалификации как-то определены, то уровень зарплат вполне себе средний существует.
А реальные требования по квалификации — небо и земля на разных вакансиях.
Если же требования по квалификации как-то определены, то уровень зарплат вполне себе средний существует.
Даже так — нет. Ну, то есть, если разброс раза в два не считать слишком большим отклонением от «среднего»
Если разброс в 2 раза, то речь идет о другой работе.
Скажем, умение работать с концепциями CI против отсутствия таковой необходимости.
Скажем, умение работать с концепциями CI против отсутствия таковой необходимости.
Ну, коль работа с «концепциями ci», в вашей сфере считается какой-то очень сильно другой работой, чем работа без неё (и стоит автоматически в два раза больше), то вы о какой-то очень узкой сфере речь ведёте. И очень консервативной. Дайте угадаю… php? Или 1с? :)
Смотри шире: программист с ограниченным опытом, как правило опытом индивидуала, который не приемлит даже корпоративный стиль оформления кода, утверждая, что без всего этого напишет лучше
или программист с опытом работы в крупных коллективах, который только за правильные коммиты в git, и лишние проверки в линтерах и пр.
Ничего смешного.
Квест с подключением к корпоративному Gitlab и настройкой на своем рабочем месте Docker не проходит и половина кандидатов.
Нет, не 1С и не PHP.
или программист с опытом работы в крупных коллективах, который только за правильные коммиты в git, и лишние проверки в линтерах и пр.
Ничего смешного.
Квест с подключением к корпоративному Gitlab и настройкой на своем рабочем месте Docker не проходит и половина кандидатов.
Нет, не 1С и не PHP.
Я вас правильно понял: вы не хотите доплату за то, что умеете работать с дополнительными технологиями?
Работодатель не горит желанием платить за то, что не используется непосредственно для его задач.
Неправильно. По вашим примерам я понял, что вы своей тактикой набираете аутсайдеров рынка, для которых не только концепции сиай но и стиль оформления кода являются рокет-сайнсом и поводом требовать прибавки. Я этот сиай когда понадобилось просто внедрил. Надо было просить прибавки? А недавно, разрабатывая новый протокол, изучил десяток технологий на предмет выбора подходящей — надо было десять раз потребовать прибавки? Эмм, ну,… у нас так не принято, за такую рутину прибавки просить. Вот когда новая система взлетит, тогда — самое то! Мы где-то в разных мирах существуем. И меня совершенно не огорчает, что мой способ разграничения миров (с помощью, втч, вопроса про зарплатные ожидания) разделил миры именно таким образом :). В вашем мире мне было бы крайне странно и, вероятно, некомфортно. Я не говорю, что ваш мир плох, но есть и получше :)
avost — аплодирую стоя! Готов подписаться под Вашим комментарием! Действительно, навыки и знания — растут со временем. Важно не столько конкретное знание, сколько способность на основании предыдущего опыта его приобрести.
Как показывает моя РЕАЛЬНАЯ практика:
Определенный требуемый стиль оформления кода не приемлют «горячие студенты сами с усами», как правило они более квалифицированы, чем их однокурсники и этим чрезмерно гордятся. И воспринимают в штыки любое покушение на их, якобы, свободу.
Определенный требуемый стиль оформления кода не приемлют сложившиеся специалисты, отработавшие годы или на себя или в маленьких конторках.
Так что да — если человек готов и может и без раздражения воспринимает стиль оформления кода фирмы — это важно и это является квалифицирующим критерием для потенциальных сотрудников.
Определенный требуемый стиль оформления кода не приемлют «горячие студенты сами с усами», как правило они более квалифицированы, чем их однокурсники и этим чрезмерно гордятся. И воспринимают в штыки любое покушение на их, якобы, свободу.
Определенный требуемый стиль оформления кода не приемлют сложившиеся специалисты, отработавшие годы или на себя или в маленьких конторках.
Так что да — если человек готов и может и без раздражения воспринимает стиль оформления кода фирмы — это важно и это является квалифицирующим критерием для потенциальных сотрудников.
Как-то странно — вы отсеяли и более квалифицированных студентов и сложившихся специалистов. Что осталось? Студенты-троечники и аутсайдеры рынка? :)
Про сложившихся специалистов (втч из маленьких контор) у меня другой опыт — если требования к оформлению кода адекватные, то какая разница как оформлять, тем более, сейчас это делается одной кнопкой в IDE. Если неадекватные, то такой специалист на основании своего опыта вполне может донести до человека, принимающего решения, разумность перехода к другому стилю. Или решить проблему другим способом. У меня был любопытный опыт. Как-то наша контора взяла небольшой заказ на доработку какой-то программы от конторы из одной северо-европейской страны. Это было нечто. Программа представляла собой один файл — вся логика была упакована в один гигантских размеров класс — сервлет. Причём стандартыми JDK он не собирался из-за его размеров — у них он собирался какой-то то ли платной, то ли очень специальной системой. Ну, написали тулзу, которая раскидывала этот мега-сервлет на кусочки, с которыми можно было работать по-человечески и другую, которая проделывала обратное действие. И все были довольны :). Ну, почти довольны — прорамма представляла собой кучу форм с бешеным количеством полей, которые были подписаны на языке, не имевшем общих корней ни с одним из тех, которые были известны разработчикам. Что-то делать внутри системы, которая непонятно о чём вообще — непросто. Так и то сделали. А вы говорите — стиль оформления!.. :)
Про сложившихся специалистов (втч из маленьких контор) у меня другой опыт — если требования к оформлению кода адекватные, то какая разница как оформлять, тем более, сейчас это делается одной кнопкой в IDE. Если неадекватные, то такой специалист на основании своего опыта вполне может донести до человека, принимающего решения, разумность перехода к другому стилю. Или решить проблему другим способом. У меня был любопытный опыт. Как-то наша контора взяла небольшой заказ на доработку какой-то программы от конторы из одной северо-европейской страны. Это было нечто. Программа представляла собой один файл — вся логика была упакована в один гигантских размеров класс — сервлет. Причём стандартыми JDK он не собирался из-за его размеров — у них он собирался какой-то то ли платной, то ли очень специальной системой. Ну, написали тулзу, которая раскидывала этот мега-сервлет на кусочки, с которыми можно было работать по-человечески и другую, которая проделывала обратное действие. И все были довольны :). Ну, почти довольны — прорамма представляла собой кучу форм с бешеным количеством полей, которые были подписаны на языке, не имевшем общих корней ни с одним из тех, которые были известны разработчикам. Что-то делать внутри системы, которая непонятно о чём вообще — непросто. Так и то сделали. А вы говорите — стиль оформления!.. :)
> Как-то странно — вы отсеяли и более квалифицированных студентов и сложившихся специалистов. Что осталось? Студенты-троечники и аутсайдеры рынка? :)
Отнюдь.
Про студентов:
Остались обычные студенты. Средние. Они и есть основная рабочая лошадка. По коэффициенту выход годного кода/затраты денег и времени их коэффициент эффективности процентов на 15-30% выше загордившихся звездных студентов.
А здезданутых на все голову уже наелись, спасибо.
Приходят и начинают требовать — git им видите ли не не mercurial, который является стандартом в конторе.
Slack им видите ли не Telegram, который у всех в конторе.
А если их Vim не может сгенерить файл для maven'а — то плох именно мавен.
Про опытных спецов:
Почему вы называете аутсайдером человека, имеющего опыт работы с большой кодовой базой в большой конторе?
Вы, видимо, даже рядом не опытный специалист, если еще не видели как жестко привычки ограничивают людей.
Да, да, я вас уверяю — крепкий даже спец, придя со свободного фриленса в крупную контору, будет писать в FAR и mc и вручную коммитить дикими коммитами (пока по башке 10 раз не получит), не пользоваться статическими анализаторами и т.д. и т.п. — просто потому что ему это «неудобно». А уж поставить Docker на свою машину, чтобы получить более приближенную к продакшену среду для отладки — так это скандал целый: «Я на свою машину говна не ставлю и поэтому она у меня не зависает».
Мне так-то все равно как он работает — как хочет пусть так и работает.
Но такой опытный специалист хочет при своей низкой производительности труда, с методами, не вписывающими в современные идеологии DevOps, — получать тех же денег, что получают его коллеги сходной квалификации, но освоившие все эти Vagrant'ы…
И каждый коммит для него это целый квест, так как он пишет скрипты вручную на каждый коммит.
По поводу стиля оформления: человеку не нравится скобка на не той строчке:
if… {
if…
{
В результате весь код, побывавшей на его машине, в коммитах вместо реального изменения, точечного — показывал изменения по ВСЕМУ файлу. То есть просто форматирование другое.
И переубедить его никак не удавалось. Напротив, он начинал всех обвинять, что на него давят, а он, видите-ли специалист.
Когда нам надоело разбираться с огромными коммитами, содержащими ненужные изменения, — мы нашли способ пропускать только коммиты длинной 100 строчек.
Он побултыхался еще неделю — да и подал на увольнение.
С его точки зрения — корпорация его ломала.
С нашей точки зрения — м… к своим переформатированием делал невозможным поиски изменений в коммитах.
> то какая разница как оформлять, тем более, сейчас это делается одной кнопкой в IDE
Ну вот понятно — почему мы друг друга не понимаем
Вы не работали с большой кодовой базой внутри большой компании.
Форматирование — важно.
Отнюдь.
Про студентов:
Остались обычные студенты. Средние. Они и есть основная рабочая лошадка. По коэффициенту выход годного кода/затраты денег и времени их коэффициент эффективности процентов на 15-30% выше загордившихся звездных студентов.
А здезданутых на все голову уже наелись, спасибо.
Приходят и начинают требовать — git им видите ли не не mercurial, который является стандартом в конторе.
Slack им видите ли не Telegram, который у всех в конторе.
А если их Vim не может сгенерить файл для maven'а — то плох именно мавен.
Про опытных спецов:
Почему вы называете аутсайдером человека, имеющего опыт работы с большой кодовой базой в большой конторе?
Вы, видимо, даже рядом не опытный специалист, если еще не видели как жестко привычки ограничивают людей.
Да, да, я вас уверяю — крепкий даже спец, придя со свободного фриленса в крупную контору, будет писать в FAR и mc и вручную коммитить дикими коммитами (пока по башке 10 раз не получит), не пользоваться статическими анализаторами и т.д. и т.п. — просто потому что ему это «неудобно». А уж поставить Docker на свою машину, чтобы получить более приближенную к продакшену среду для отладки — так это скандал целый: «Я на свою машину говна не ставлю и поэтому она у меня не зависает».
Мне так-то все равно как он работает — как хочет пусть так и работает.
Но такой опытный специалист хочет при своей низкой производительности труда, с методами, не вписывающими в современные идеологии DevOps, — получать тех же денег, что получают его коллеги сходной квалификации, но освоившие все эти Vagrant'ы…
И каждый коммит для него это целый квест, так как он пишет скрипты вручную на каждый коммит.
По поводу стиля оформления: человеку не нравится скобка на не той строчке:
if… {
if…
{
В результате весь код, побывавшей на его машине, в коммитах вместо реального изменения, точечного — показывал изменения по ВСЕМУ файлу. То есть просто форматирование другое.
И переубедить его никак не удавалось. Напротив, он начинал всех обвинять, что на него давят, а он, видите-ли специалист.
Когда нам надоело разбираться с огромными коммитами, содержащими ненужные изменения, — мы нашли способ пропускать только коммиты длинной 100 строчек.
Он побултыхался еще неделю — да и подал на увольнение.
С его точки зрения — корпорация его ломала.
С нашей точки зрения — м… к своим переформатированием делал невозможным поиски изменений в коммитах.
> то какая разница как оформлять, тем более, сейчас это делается одной кнопкой в IDE
Ну вот понятно — почему мы друг друга не понимаем
Вы не работали с большой кодовой базой внутри большой компании.
Форматирование — важно.
>Почему вы называете аутсайдером человека, имеющего опыт работы с большой кодовой базой в большой конторе?
Я же уже написал выше — аутсайдером я называю человека, для которого даже следование стайлгайду является рокетсайнсом. Того, которого вы описали ниже с тараканами в голове и переформатированием.
>Вы, видимо, даже рядом не опытный специалист, если еще не видели как жестко привычки ограничивают людей.
Ну, как сказать… Я в индустрии более 15 лет. Работал со многими спецами и покруче меня — они _все_ были адекватными.
>вручную коммитить
В чём проблема с ручными коммитами? А то, может я правда что-то не то делаю? Когда из IDE коммичу, а когда и вручную? Какие это может создать проблемы???
>Он побултыхался еще неделю — да и подал на увольнение.
С его точки зрения — корпорация его ломала.
С нашей точки зрения — м… к своим переформатированием делал невозможным поиски изменений в коммитах.
Хм. То есть вы на основании еденичного придурка делаете глобальные выводы? :) Причём придурка, нанятого вами согласно вашим же правилам. Может, это, в консерватории что-то не то?
>Вы не работали с большой кодовой базой внутри большой компании.
Да, работал в конторе не более 150 человек, чекаут кодовой базы из svn'а (тогда там был svn), занимал не более 40 минут.
>> если требования к оформлению кода адекватные, то какая разница как оформлять, тем более, сейчас это делается одной кнопкой в IDE
>Требования к оформлению — не могут быть неадекватными.
Отчего же? Очень даже могут. «Вы, видимо, даже рядом не опытный специалист» :)
>Они просто вкус кого-то старшего из команды, к примеру.
Вот именно поэтому и могут. Вкус старшОго может быть дурным.
>Они могут не соответствовать твоему личному вкусу — то если ты с этим не смиришься, то ты ВСЕЙ КОМАНДЕ мешаешь работать.
Так я и не против. За войну форматирования нужно наказывать и жестоко. Поэтому адекватные специалисты (не аутсайдеры рынка) и не воюют на этом поле. Неадекватный кодестайл тоже может мешать работе команде. В таком случае нужно просто выносить вопрос на обсуждение и вышестоящему начальству, если вкус старшего по команде оказался дурным.
>Почему НЕЛЬЗЯ применять форматирование в IDE бездумно?
Зачем бездумно? Нужно настроить форматирование в IDE согласно местному кодегайду и дале простым нажатием кнопочки приводить свой код в соответствие с местными правилами.
>У вас видимо разработчики работают разрозненно — каждый пишет свой кусок программы. А то и независимый сервис
В данный момент — так. А в более другие моменты времени — сильно по-разному. Я ещё застал времена, когда системы управления версиями были действительно рокет-сайнсом и случался цирк с конями в виде затирания разработчиками общей кодовой базы «коммитами» :)
>Форматирование — важно.
Важно. Но для нормального специалиста — это не проблема. А вот для аутсайдеров рынка, как вы сами убедительно показали — проблема и великая.
Я же уже написал выше — аутсайдером я называю человека, для которого даже следование стайлгайду является рокетсайнсом. Того, которого вы описали ниже с тараканами в голове и переформатированием.
>Вы, видимо, даже рядом не опытный специалист, если еще не видели как жестко привычки ограничивают людей.
Ну, как сказать… Я в индустрии более 15 лет. Работал со многими спецами и покруче меня — они _все_ были адекватными.
>вручную коммитить
В чём проблема с ручными коммитами? А то, может я правда что-то не то делаю? Когда из IDE коммичу, а когда и вручную? Какие это может создать проблемы???
>Он побултыхался еще неделю — да и подал на увольнение.
С его точки зрения — корпорация его ломала.
С нашей точки зрения — м… к своим переформатированием делал невозможным поиски изменений в коммитах.
Хм. То есть вы на основании еденичного придурка делаете глобальные выводы? :) Причём придурка, нанятого вами согласно вашим же правилам. Может, это, в консерватории что-то не то?
>Вы не работали с большой кодовой базой внутри большой компании.
Да, работал в конторе не более 150 человек, чекаут кодовой базы из svn'а (тогда там был svn), занимал не более 40 минут.
>> если требования к оформлению кода адекватные, то какая разница как оформлять, тем более, сейчас это делается одной кнопкой в IDE
>Требования к оформлению — не могут быть неадекватными.
Отчего же? Очень даже могут. «Вы, видимо, даже рядом не опытный специалист» :)
>Они просто вкус кого-то старшего из команды, к примеру.
Вот именно поэтому и могут. Вкус старшОго может быть дурным.
>Они могут не соответствовать твоему личному вкусу — то если ты с этим не смиришься, то ты ВСЕЙ КОМАНДЕ мешаешь работать.
Так я и не против. За войну форматирования нужно наказывать и жестоко. Поэтому адекватные специалисты (не аутсайдеры рынка) и не воюют на этом поле. Неадекватный кодестайл тоже может мешать работе команде. В таком случае нужно просто выносить вопрос на обсуждение и вышестоящему начальству, если вкус старшего по команде оказался дурным.
>Почему НЕЛЬЗЯ применять форматирование в IDE бездумно?
Зачем бездумно? Нужно настроить форматирование в IDE согласно местному кодегайду и дале простым нажатием кнопочки приводить свой код в соответствие с местными правилами.
>У вас видимо разработчики работают разрозненно — каждый пишет свой кусок программы. А то и независимый сервис
В данный момент — так. А в более другие моменты времени — сильно по-разному. Я ещё застал времена, когда системы управления версиями были действительно рокет-сайнсом и случался цирк с конями в виде затирания разработчиками общей кодовой базы «коммитами» :)
>Форматирование — важно.
Важно. Но для нормального специалиста — это не проблема. А вот для аутсайдеров рынка, как вы сами убедительно показали — проблема и великая.
> если требования к оформлению кода адекватные, то какая разница как оформлять, тем более, сейчас это делается одной кнопкой в IDE
Требования к оформлению — не могут быть неадекватными. Они просто вкус кого-то старшего из команды, к примеру. Они могут не соответствовать твоему личному вкусу — то если ты с этим не смиришься, то ты ВСЕЙ КОМАНДЕ мешаешь работать. Объяснение в самом последнем абзаце.
Почему НЕЛЬЗЯ применять форматирование в IDE бездумно?
У вас видимо разработчики работают разрозненно — каждый пишет свой кусок программы. А то и независимый сервис.
У нас постоянно приходится смотреть в чужой код.
У нас постоянно приходится смотреть как некую проблему решил уже кто-то другой.
У нас все коммиты в продакшен проходят code review двумя специалистами, кроме самого разработчика.
И когда ты видишь в коммите — ЧТО ИМЕННО изменено, то это чудесно.
Когда ты видишь в коммите, что произведено полное переформатирование, и хрен знает что именно изменено ПО ДЕЛУ, то это серьезно затрудняет работу.
Требования к оформлению — не могут быть неадекватными. Они просто вкус кого-то старшего из команды, к примеру. Они могут не соответствовать твоему личному вкусу — то если ты с этим не смиришься, то ты ВСЕЙ КОМАНДЕ мешаешь работать. Объяснение в самом последнем абзаце.
Почему НЕЛЬЗЯ применять форматирование в IDE бездумно?
У вас видимо разработчики работают разрозненно — каждый пишет свой кусок программы. А то и независимый сервис.
У нас постоянно приходится смотреть в чужой код.
У нас постоянно приходится смотреть как некую проблему решил уже кто-то другой.
У нас все коммиты в продакшен проходят code review двумя специалистами, кроме самого разработчика.
И когда ты видишь в коммите — ЧТО ИМЕННО изменено, то это чудесно.
Когда ты видишь в коммите, что произведено полное переформатирование, и хрен знает что именно изменено ПО ДЕЛУ, то это серьезно затрудняет работу.
Скорее, это разная по сути работа.
Законы экономики неумолимы:
Не может существовать фирм, которые занимаются одним и тем же, нанимают людей одинаковой квалификации и обладают прибылью на человека в разы большей или меньшей.
Законы экономики неумолимы:
Не может существовать фирм, которые занимаются одним и тем же, нанимают людей одинаковой квалификации и обладают прибылью на человека в разы большей или меньшей.
запросто. Например, вы шьете джинсы. И компания шьет джинсы. Но вы их шьете вручную (на швейной машинке), а компания приобрела полностью автоматическую линию производства. З.п. людей у вас одинаковы, а вот доля постоянного капитала различна. В итоге крупный производитель вас просто разорит.
Плохой пример.
Квалификация людей, работающих на швейном конвейере и индивидуальных портных совсем разная.
Эти профессии даже по другому называются.
Например: есть такая квалификация «закройщик».
Пока ты работаешь один — ты закройщик сам себе.
При работе на заводе — может быть один закрощик на 1000 швей.
Квалификация людей, работающих на швейном конвейере и индивидуальных портных совсем разная.
Эти профессии даже по другому называются.
Например: есть такая квалификация «закройщик».
Пока ты работаешь один — ты закройщик сам себе.
При работе на заводе — может быть один закрощик на 1000 швей.
и что не так? вы занимаетесь одним и тем же. квалификация ваших сотрудников одинаковая. а прибыль абсолютно разная. причины я описал выше. Добавленная стоимость складывается из количества труда, затраченного на производство. Не зря капитализм обусловлен индустриализацией, т.к. механизация производства дает возможность строить фабрики. Что не достижимо на менее развитых технически производствах, удел которых мануфактура.
Еще раз:
На конвейере людей не будет одинаковая зарплата с заплатой фирмы без конвейера.
Будет мало-мало людей высокой квалификации (наладчики, закройщики) и много-много дешевой рабочей силы.
!!! Основная масса людей — совсем другой квалификации!!!
Потому и зарплата другая.
А мы начали с того, что — одинаковая работа, но разная зарплата.
Я вот и утверждаю, что это не так.
Флуктуации небольшие могут быть.
Но принципиальные зарплатные отклонения вызваны тем, что это все таки совсем другая работа. Может только название одно. Но по сути — другая работа.
На конвейере людей не будет одинаковая зарплата с заплатой фирмы без конвейера.
Будет мало-мало людей высокой квалификации (наладчики, закройщики) и много-много дешевой рабочей силы.
!!! Основная масса людей — совсем другой квалификации!!!
Потому и зарплата другая.
А мы начали с того, что — одинаковая работа, но разная зарплата.
Я вот и утверждаю, что это не так.
Флуктуации небольшие могут быть.
Но принципиальные зарплатные отклонения вызваны тем, что это все таки совсем другая работа. Может только название одно. Но по сути — другая работа.
Если вы пишите — то ок, с вами можно в таком стиле работать… проблема большинства вакансий — вилка не указывается. От слова совсем. Иногда поминается какое-то неизведанное животное «средняя по рынку зарплата» — как её высчитывать и о каком рынке речь — непонятно. И вот для таких вакансий ваш подход не работает… точнее работает как анти-фильтр.
Не люблю фразы «зарплата по результатам собеседования»
Да, обычно люди начинают с объявлений где указана вилка или хотя бы от "...". То есть фраза «зарплата по результатам собеседования» сразу переводит вакансию во второй разряд если конечно, это не Гугл и или в ништяках не указан тайский массаж в обеденный перерыв)
Ну и напрасно.
Это попросту означает, что ищут на вакансию с неопределенными должностными требованиями. Или даже на несколько вакансий близкой, но все же отличающейся квалификации.
Попросишь больше — будешь выполнять более сложную работу.
Но и денег больше.
Тебе предлагают, по сути, подписанный чек — просто впиши сумму.
Это попросту означает, что ищут на вакансию с неопределенными должностными требованиями. Или даже на несколько вакансий близкой, но все же отличающейся квалификации.
Попросишь больше — будешь выполнять более сложную работу.
Но и денег больше.
Тебе предлагают, по сути, подписанный чек — просто впиши сумму.
> Из вакансии как минимум? :) Мы вилку всегда пишем. Не люблю фразы «зарплата по результатам собеседования»
Боитесь, что вас как-то не так ОЦЕНЯТ?
Напрасно. Если вы квалифицированный специалист, то можете рассчитывать на то, что фирма вам будет платить даже больше, чем изначально рассчитывала. Говорю, как человек, принимающий эти решения со стороны фирмы.
Готовая вилка удобна разве что для экономии времени при массовом чёсе по вакансиям.
А ежели мы готовы предложить в корне разные должностные обязанности в зависимости от того, кто к нам придет? Возьмем или 3 средних админа или одного крутого — и это взаимоисключающе. Как будет выглядеть вилка 100-300 тыс. рублей в ваших глазах?
Боитесь, что вас как-то не так ОЦЕНЯТ?
Напрасно. Если вы квалифицированный специалист, то можете рассчитывать на то, что фирма вам будет платить даже больше, чем изначально рассчитывала. Говорю, как человек, принимающий эти решения со стороны фирмы.
Готовая вилка удобна разве что для экономии времени при массовом чёсе по вакансиям.
А ежели мы готовы предложить в корне разные должностные обязанности в зависимости от того, кто к нам придет? Возьмем или 3 средних админа или одного крутого — и это взаимоисключающе. Как будет выглядеть вилка 100-300 тыс. рублей в ваших глазах?
UFO just landed and posted this here
ну совет устроить аукцион на себя достаточно неплох: у меня так приятель, недавно трудоустраиваясь, зарплатное предложение увеличил в полтора раза от первоначального
А как это выглядело, если не секрет?
Что-нибудь в духе: –Вы мне обещаете 10 рублей, а вот в компании Х мне предложили 12.
Я иногда экспериментировал на собеседованиях и после фразы:«У вас есть вопросы?»,- один из них был примерно таким:«А чем ваша компания лучше Х? Просто был у них на собеседование и предлагают работать у них. Но решил посмотреть все варианты сначала.». Чаще всего диалог уже шел в другом ключе.
Отличная идея! А то кадровички любят в первом туре собеседования требовать им рассказывать сказки «расскажите, почему Вы мечтаете работать именно в нашей компании», и без красивой сказки могут просто не допустить до беседы со специалистами.
«А почему вы позвали именно меня?»
«Мы звали»? «Вы вообще о чем сейчас»?
«Это же Вы сами позвонили по нашему объявлению».
В тех случаях, когда сманивают вполне конкретного сотрудника (когда действительно это именно «мы звали») — разговор строится совсем иначе.
«Это же Вы сами позвонили по нашему объявлению».
В тех случаях, когда сманивают вполне конкретного сотрудника (когда действительно это именно «мы звали») — разговор строится совсем иначе.
Да, нет. Резюме выложено на хх или линкеде с целью мониторинга рынка. И не надо ни куда звонить. Они звонят сами и, как правило, куда более вменяемые, чем то о чём вы плачитесь. Следовательно, именно так и надо поступать.
Это очевидно — когда тебя зовут, то предлагают лучшие условия.
Но вы забываете об квалификации. Просто только Линкедин без квалификации Вам не поможет. Джуниора никто не зовет, никто не умоляет даже с самым красиво оформленным резюме…
Но вы забываете об квалификации. Просто только Линкедин без квалификации Вам не поможет. Джуниора никто не зовет, никто не умоляет даже с самым красиво оформленным резюме…
Я писал в резюме, что без коммерческого опыта работы и меня постоянно сами приглашали в разные компании. Но везде высокие требования даже для джуниора. Иногда пишут «Требуется стажёр, готовы учить», а по факту хотят спеца за копейки.
Я тебя правильно понял: ты хочешь чтобы тебя учили и еще платили за это?
Не совсем. Что-то я уже умел и знал, о чём писал в резюме. Готов был за еду работать, реально за копейки, лишь бы взяли и дали возможность делать что могу сейчас и параллельно учиться и выполнять более сложные задачи. Но многие хотели уже спеца, не высокого уровня, но спеца и за те же копейки, что просил я.
«Вот заняться мне больше нечем, чем звонить по вашим объявлениям»
Это что за дебильные места куда ты устраивался?
Я и в 3 раза повышал…
Правда, потом когда начал работать — от меня требовали очень и очень хорошей квалификации.
И отмазки не проходили, потому что «Ты ж высокооплачиваемый профи».
Правда, потом когда начал работать — от меня требовали очень и очень хорошей квалификации.
И отмазки не проходили, потому что «Ты ж высокооплачиваемый профи».
Почему вы не возьмёте того, кто хочет заниженную зарплату?
Поделюсь собственным опытом собеседований:
Во-первых обычно если человек просит сильно ниже рынка (а некоторые джуниоры предлагали вообще за еду работать, бесплатно) это значит что он очень неуверен в себе и низко оценивает свои знания. Он как бы понимает сам что на эту должность его знаний недостаточно, но все равно пытается на нее претендовать, отчаянно демпингуя (вместо того чтобы например подтянуть свои знания). Но в большинстве случаев компании нужнее тот, кто справляется с работой чем тот, кто меньше получает но при этом не справляется. Так как потери из-за сорванных сроков или отвлечения на обучение его других сотрудников обычно выше, чем разница в зарплате.
Во-вторых, «аппетит приходит во время еды». Большая зарплата плохой мотиватор, а вот маленькая — хороший ДЕмотиватор. Даже если сотрудник в итоге справляется с работой, то поработав какое-то время и освоившись, избавившись от страха и неуверенности он начинает понимать, что продешевил. Что не получает полной отдачи от своей работы. В итоге либо он скоро придет просить повышение (тем самым сводя на нет изначальную «выгоду» от его дешевизны), либо просто теряет мотивацию и начинает плохо работать: «на сколько платите, столько и работаю», забывая что сам столько попросил.
В общем проблем от таких больше, чем экономии.
Во-первых обычно если человек просит сильно ниже рынка (а некоторые джуниоры предлагали вообще за еду работать, бесплатно) это значит что он очень неуверен в себе и низко оценивает свои знания. Он как бы понимает сам что на эту должность его знаний недостаточно, но все равно пытается на нее претендовать, отчаянно демпингуя (вместо того чтобы например подтянуть свои знания). Но в большинстве случаев компании нужнее тот, кто справляется с работой чем тот, кто меньше получает но при этом не справляется. Так как потери из-за сорванных сроков или отвлечения на обучение его других сотрудников обычно выше, чем разница в зарплате.
Во-вторых, «аппетит приходит во время еды». Большая зарплата плохой мотиватор, а вот маленькая — хороший ДЕмотиватор. Даже если сотрудник в итоге справляется с работой, то поработав какое-то время и освоившись, избавившись от страха и неуверенности он начинает понимать, что продешевил. Что не получает полной отдачи от своей работы. В итоге либо он скоро придет просить повышение (тем самым сводя на нет изначальную «выгоду» от его дешевизны), либо просто теряет мотивацию и начинает плохо работать: «на сколько платите, столько и работаю», забывая что сам столько попросил.
В общем проблем от таких больше, чем экономии.
Почему не поднять зарплату человеку, который освоился со своими обязанностями, показал, что прекрасно способен с ними справляться и приносит компании прибыль?
а зачем? тут ведь важно понимать, что оплачивается рабочая сила, а не стоимость труда. Это принципиальная разница. Труд не является товаром в капиталистическом обществе. В отличии от рабочей силы. Прибыль капиталиста идет из добавочной стоимости товара. Стоимость товара создает труд. Соответственно оплата рабочей силы — затратная часть, уменьшающая долю добавленной стоимости. Вы же предлагаете ее еще уменьшить, причем добровольно.
Всё так, но тут человек не берёт человека на маленькую зарплату, которую потом можно повысить до нормальной, а берёт человека сразу на нормальную зарплату, тем самым заведомо отказываясь от экономии в течении нескольких месяцев.
потому что это запрещено законом. т.е. нельзя, например, на испытательном платить меньше только на основании того, что это испытательный.
Тут речь не про испытательный срок. Тут так.
1. Человека берут на зарплату ниже средней
2. Человек осваивается на работе и понимает, что среднее по рынку выше его зарплаты
3. Человек просит уравнять зарплату со средней по рынку
4. Ему отказывают
5. Он уходит в другую компанию.
И вот, чтобы не проходить сквозь шаги со второго по пятый — работодатель вообще не берёт на работу тех, кто просит деньги ниже средних по рынку, а берёт только тех, которые просят средние деньги.
Спрашивается, почему не взять человека на маленькие деньги, поэкономить на нём несколько месяцев, а потом когда он поймёт, что среднее выше — не поднять зарплату до средней?
1. Человека берут на зарплату ниже средней
2. Человек осваивается на работе и понимает, что среднее по рынку выше его зарплаты
3. Человек просит уравнять зарплату со средней по рынку
4. Ему отказывают
5. Он уходит в другую компанию.
И вот, чтобы не проходить сквозь шаги со второго по пятый — работодатель вообще не берёт на работу тех, кто просит деньги ниже средних по рынку, а берёт только тех, которые просят средние деньги.
Спрашивается, почему не взять человека на маленькие деньги, поэкономить на нём несколько месяцев, а потом когда он поймёт, что среднее выше — не поднять зарплату до средней?
Потому что вы оба отвечаете только на второй пункт моего комментария, про деньги. Но он не самый главный. Главное — что человек просящий ниже рынка обычно не способен справиться с задачей, на которую его нанимают, либо потратит на нее гораздо больше времени (которое тоже деньги).
Гениально *лезет целоваться*. Следуя такой логике, челове просящий выше рынка способен справиться с любой задачей за минимальное время. Причем количество времени и сложность задачи обратно пропорциональны количеству денег. My ass…
Кто выше рынка — амбициозен, хоть пытаться будет.
Да и рычаг влияния есть — вряд ли он захочет работу потерять.
Кто ниже рынка… Речь-то не о 10% процентах идет. А заведомо ниже рынка. Значит, она на этом рынке не работал. То есть вообще новичок. Или откровенно ленив. Или откровенно неквалифицирован. Но, как правило, это полный новичок рынка. Мало полезный сотрудник.
Да и рычаг влияния есть — вряд ли он захочет работу потерять.
Кто ниже рынка… Речь-то не о 10% процентах идет. А заведомо ниже рынка. Значит, она на этом рынке не работал. То есть вообще новичок. Или откровенно ленив. Или откровенно неквалифицирован. Но, как правило, это полный новичок рынка. Мало полезный сотрудник.
Насколько я понимаю при принятии решения первый пункт сильно перевешивает второй, да?
Потому что с человеком который претендует на такую зарплату очень большие риски и низкая мотивация, как правило это человек вообще без опыта реальной работы. Я проходил через то что принимал их на работу, большинство из них скалывалось в течении 6 месяцев. Причины разные были от явной лени (человек просто хотел место работы где можно находиться, поэтому и не претендовал на вменяемую зарплату) до явного человек-баг, создатель велосипедов, который не мог или хотел двигаться (такой компанию вниз тянет, поскольку постоянно срывает сроки и закладывает мины замедленного действия в продукт)
В обоих случаях повышение зарплаты ни на что не влияет.
В обоих случаях повышение зарплаты ни на что не влияет.
Потому что далеко не всякий (по субъективным оценкам — меньшинство) кандидат, предлагающий оплату ниже рынка, справится с задачей. Большинство из них просто не подходят на эту должность (что прекрасно сами понимают, потому и просят меньше).
Сэкономленная сотня тысяч на зарплате за несколько месяцев может выйти боком в случае срывов срока проекта, и привести к гораздо большим убыткам, если человек с работой не справится. При этом вероятность этого весьма высока, так как профессионалы знают себе цену обычно, занижать — удел новичков и слабых работников.
В общем если компания на потоке обучает новичков, надеясь что из десятка джунов вырастет один супер-сениор и покроет все затраты, то она может себе позволить такого человека нанимать. А если нужен один конкретный специалист под конкретную вакансию/задачу то брать таких — себе дороже.
Сэкономленная сотня тысяч на зарплате за несколько месяцев может выйти боком в случае срывов срока проекта, и привести к гораздо большим убыткам, если человек с работой не справится. При этом вероятность этого весьма высока, так как профессионалы знают себе цену обычно, занижать — удел новичков и слабых работников.
В общем если компания на потоке обучает новичков, надеясь что из десятка джунов вырастет один супер-сениор и покроет все затраты, то она может себе позволить такого человека нанимать. А если нужен один конкретный специалист под конкретную вакансию/задачу то брать таких — себе дороже.
Вы выдумывайте.
Нет смысла так экономить, если человек хорошо работает. Лучше доплатить, чтобы его не потерять. Тем более, что он в курс дела вошел.
Типичный ИТ-шник приносит фирме по 100% и по 300% прибыли.
Вы правда считаете, что будут вам платить 80 или 90 тыс. рублей, что для вас существенно, а для фирмы даже не заметно — это на что-то повлияет для фирмы?
Это только для неквалифицированного специалиста, которого можно за полдня поменять и обучить нового имеет смысл.
Квалифицированного потерять ой как не хочется. При таком серьезном дефиците-то на рынке.
Нет смысла так экономить, если человек хорошо работает. Лучше доплатить, чтобы его не потерять. Тем более, что он в курс дела вошел.
Типичный ИТ-шник приносит фирме по 100% и по 300% прибыли.
Вы правда считаете, что будут вам платить 80 или 90 тыс. рублей, что для вас существенно, а для фирмы даже не заметно — это на что-то повлияет для фирмы?
Это только для неквалифицированного специалиста, которого можно за полдня поменять и обучить нового имеет смысл.
Квалифицированного потерять ой как не хочется. При таком серьезном дефиците-то на рынке.
Хочу справедливо заметить, что не во всех компаниях IT это профильное направление, поэтому приносящий прибыль айтишник это тоже условно. Во многих компаниях ИТ-отдел это способ организовать бесперебойную работу основному бизнесу, а это расходная статья как ни крути
100%-300%? Хахахаха. Больше, куда больше.
У вас есть возможность доказать иное.
Берете типичный заказ на разработку простого веб-сайта за 100 000 рублей.
Нанимаете кого-то за 10% от стоимости — за 10 000 рублей.
Потом бегайте от заказчика. А заказчик за вами бегает с палкой. И норовит ударить.
Берете типичный заказ на разработку простого веб-сайта за 100 000 рублей.
Нанимаете кого-то за 10% от стоимости — за 10 000 рублей.
Потом бегайте от заказчика. А заказчик за вами бегает с палкой. И норовит ударить.
в смысле — доказать?
В смысле — отвечать за свои слова.
Приведите, пожалуйста, описание проекта, на котором вы можете заработать в разы больше, чем отдать исполнителям.
Приведите, пожалуйста, описание проекта, на котором вы можете заработать в разы больше, чем отдать исполнителям.
Берете 20 визиток по 15к == 300к, берете человека за 40к и получаете 13% затраты на зп (примерно). Или берете 4 крутых проекта на 5 лет, у каждого бюджет 15 миллионов в год, платите команде 500к в месяц оставляете себе 4.5 ляма. Это конечно немного вычурно и идеалистично, обычно у студии есть 2-5 крутых проекта на саппорте/пассивной разработке, 2-3 интернет магазина за 2 месяца и еще 10-20 визиток за 2 месяца, при этом 8-17% проектов это халява (цифры примерные по нескольким компании).
Чтобы дать 13% на зарплату нужно умудриться 15-тысячную визитку продать за 300 000.
Это в нашей высококонкурентной области только Лебедев может сделать.
Это в нашей высококонкурентной области только Лебедев может сделать.
Ну человек же у вас не одну визитку в месяц делает? Да и визитки это как плохой пример, её нельзя перепродать, как вы заметили, а вот крупные проекты легко, особенно долгосрочные.
Ну так приведите нормальный пример.
Я считаю, что невозможно продать в 10 раз дороже проект, который базируется только на труде человека.
Ибо конкуренция.
Можно перепродать за дорого относительно зарплаты, когда вам для выполнения проекта нужно что-то иное, например, дорогие станки. А они не бесплатны. И в конечном итоге опять не получается в 10 раз, если учесть стоимость станков.
Или есть какое-то ноу-хау, но проекты позволяющие круто зарабатывать на ноу-хау — это не типовые проекты.
Я сейчас не рассматриваю схемы с откатами.
Я считаю, что невозможно продать в 10 раз дороже проект, который базируется только на труде человека.
Ибо конкуренция.
Можно перепродать за дорого относительно зарплаты, когда вам для выполнения проекта нужно что-то иное, например, дорогие станки. А они не бесплатны. И в конечном итоге опять не получается в 10 раз, если учесть стоимость станков.
Или есть какое-то ноу-хау, но проекты позволяющие круто зарабатывать на ноу-хау — это не типовые проекты.
Я сейчас не рассматриваю схемы с откатами.
Я вам могу сказать, что в мире существует налаженная цепочка аутсорса, когда крутая американская компания заказывает софт у другой крутой компании, те бегут отдавать аутсорсерам, те ищут дешевые компании в восточной Европе, компании из восточной Европы, продают индусам, а индусы отдают проект пакистанским детям за еду в прямом смысле. Посмотрите на детский труд в Китае, да даже на взрослый. Проект можно не то, что в 10 раз, его можно в 100 дороже или дешевле продать пока разброс по зарплате от 0.60 долларов в час до 200. Вас никто не заставляет работать с местными клиентами.
А какое отношение производство товаров в Китае и продажа их под именем европейских брендов имеет к ИТ?
Разница 100 и 200 не относится к чисто ручному труду, которым является ИТ.
Разница 100 и 200 не относится к чисто ручному труду, которым является ИТ.
При том, что товар или услуга, почти любая, может иметь разброс в цене в несколько десятков порядков. Я вам привел пример аутсорса. Вы со мной согласны по вопросу, о том что можно перепродать проект в разы?
Если речь идет о производстве материального товара — действуют совсем иные правила. Например, без наличия здания склада/завода вы не сможете организовать масштабное производство. Если в ваш город заходит железная дорога, то вам опять-таки повезло.
Таким образом, просто наличие рабочих рук не дает вам возможности, к примеру, собрать трактор где угодно и дешевле конкурентов. Или даже просто разлить Кока-колу по бутылкам и отправить потребителям по конкурентноспособной цене.
Именно наличие множества материальных ограничений при производстве товаров, не связанных с сотрудниками и позволяет вам, будучи, к примеру, владельцем склада навариваться ничего не делая.
К сфере ИТ это все имеет опосредованное отношение. В ИТ — главное, что нужно для производства, это работники. Поэтому просто так ничего не делая наварить не получается. Коэффициент 2 или 3 я приму легко — ибо сам часто так делаю.
Но ни о каком коэффициенте в 100 раз не может идти в ИТ и речи.
Таким образом, просто наличие рабочих рук не дает вам возможности, к примеру, собрать трактор где угодно и дешевле конкурентов. Или даже просто разлить Кока-колу по бутылкам и отправить потребителям по конкурентноспособной цене.
Именно наличие множества материальных ограничений при производстве товаров, не связанных с сотрудниками и позволяет вам, будучи, к примеру, владельцем склада навариваться ничего не делая.
К сфере ИТ это все имеет опосредованное отношение. В ИТ — главное, что нужно для производства, это работники. Поэтому просто так ничего не делая наварить не получается. Коэффициент 2 или 3 я приму легко — ибо сам часто так делаю.
Но ни о каком коэффициенте в 100 раз не может идти в ИТ и речи.
А какое отношение производство товаров в Китае и продажа их под именем европейских брендов имеет к ИТ?
Разница 100 и 200 не относится к чисто ручному труду, которым является ИТ.
Стоимость проживания не забывайте! В Индии можно круглый год жить в одних трусах в доме без отопления, а в России даже бомжу зимой нужны и тёплая одежда с тёплой обувью, и отопление, и горячая еда.
Затем, чтобы человек, который тебя устраивает и который вошел в курс дела твоей фирмы — работал с тобой и дальше.
Ведь взял ли то недостаточно квалифицированного (пусть и за меньшие деньги) вовсе не из экономии.
А потому что не было возможности взять никого лучшего.
И потерять его, тем более, когда она хорошо работает — ой как не хочется.
Ведь взял ли то недостаточно квалифицированного (пусть и за меньшие деньги) вовсе не из экономии.
А потому что не было возможности взять никого лучшего.
И потерять его, тем более, когда она хорошо работает — ой как не хочется.
Фирме не нужно ТАК экономить.
Это же ИТ, там вовсе не 1 и не 10% прибыли на сотруднике.
Типичный показатель 50-300% прибыли.
Это же ИТ, там вовсе не 1 и не 10% прибыли на сотруднике.
Типичный показатель 50-300% прибыли.
Если называется чуть чуть заниженная зарплата, то
Экономически это бессмысленно.
Нет смысла экономить тут.
Лучше добавить человеку и быть уверенным, что он никуда не денется на пару лет.
Ведь сейчас найти кого-то вменяемого довольно сложно.
А вот если человек называет прямо-таки в разы меньшую зарплату — то это означает, что он вообще не работал ни с чем подобным и не представляет ценности для конторы.
Экономически это бессмысленно.
Нет смысла экономить тут.
Лучше добавить человеку и быть уверенным, что он никуда не денется на пару лет.
Ведь сейчас найти кого-то вменяемого довольно сложно.
А вот если человек называет прямо-таки в разы меньшую зарплату — то это означает, что он вообще не работал ни с чем подобным и не представляет ценности для конторы.
Немного заниженная — это флуктуация, это не считается.
Серьезно заниженная — человек вообще не понимает сколько тут платят. Он не работал на этом рынке. Он мало полезен для фирмы.
Или просто ленив или не квалифицирован и намекает, что не будет полезен.
Не всегда фирме нужно возиться с таким.
Тот кто просит больше — амбициозен. Он может за свои слова схлопотать, ожидать от него будут большего не давать поблажек…
Серьезно заниженная — человек вообще не понимает сколько тут платят. Он не работал на этом рынке. Он мало полезен для фирмы.
Или просто ленив или не квалифицирован и намекает, что не будет полезен.
Не всегда фирме нужно возиться с таким.
Тот кто просит больше — амбициозен. Он может за свои слова схлопотать, ожидать от него будут большего не давать поблажек…
Зарплата лишь косвенно зависит от профессионализма. Зарплата является ценой товара — рабочая сила. Как любой товар, цена на него формируется спросом. Соответственно есть спрос — будет цена. Нет спроса — нет цены. И какой бы ты не был распрекрасный специалист, если нет спроса — цена твоей рабочей силы равна нулю.
А нет ни какого другого подхода. Есть руководители, не понимающие реальности. Либо заштатные веб-студии на потоке. Тем и не нужны люди стоящие выше среднерыночной цены. С подходом — не выше среднего по рынку, вы будете вечнт нанимать только аутсайдеров этого самого рынка. Если вас это устраивает — прекрасно. Только не надо утверждать гьупости о каких-то иных реальностях.
Я на одном месте работаю вот уже больше 4-х лет. Я понятия не имею, сколько это «завышенная, заниженная» зарплата. Как я её узнаю? Во всех фирмах принято скрывать свою зарплату. Я не знаю, сколько получают мои коллеги за соседним столом — как я узнаю зарплату рынка? Только походить по собеседованиям и узнать, сколько мне готовы предложить. Из этого сложатся мои представления о зарплате. И спрашивать меня на собеседовании «сколько ты хочешь» просто бесполезно. И оценить свои знания по отношению к зарплате я тоже не в состоянии — это опять же обязанность того, кто меня интервьюрует, а не меня. Как говорят — чем больше знаешь, тем меньше уверенность в своих знаниях.
А мне статья отлично пришлась. Спасибо!
PS. Джуниор (может полумидл, всё условно) JS Front-End. Недавно перебрался в Нью-Йорк, с разрешением на работу. Теперь надо как-то выбить максимально большую стартовую зп.
PS. Джуниор (может полумидл, всё условно) JS Front-End. Недавно перебрался в Нью-Йорк, с разрешением на работу. Теперь надо как-то выбить максимально большую стартовую зп.
Мне всё это кажется несколько противоречивым. Торговаться неделями могут только топ менеджеры и уникальные редкие специалисты. Но, подавляющее большинство из них никогда не ищет работу публично, все друг друга знают, когда в одной компании плохо, из другой компании звонят и говорят, либо когда у какой-то компании всё очень хорошо и есть возможность переманить, никаких собеседований. Озвученные суммы в статье совсем не соответствуют уровню топовых специалистов, 100-150к в год это средняя зп обычного рядового сеньора в эпицентрах IT. Я так же считаю, что если ты топ менеджер, то у тебя точно есть на что жить и совет про зп вместо ценных бумаг очень спорный, это получается, что ты уже сразу в себя и в компанию не веришь? Касательно же рядовых специалистов, я никогда видел, чтобы попытка торговаться с эйчарами увенчалась успехом. Тебе сразу говорят, что готовы предложить столько-то и потенциальный пересмотр зп через N лет или месяцев. И все, ты либо соглашаешься либо ищешь дальше. А еще не стоит забывать, что на большей зп могут дать непропорционально больше работы и они прекрасно знают, что во-первых они формально выполнили свои требования, а ты на свои жалуешься, а во-вторых они знают, что тебе придется отсидеть на этой работе, чтобы не портить резюме. Я считаю, что если ты гуру и не экстремал, то надо держаться рынка и повышать квалификацию, чтобы рост зп был связан с ростом рыночной стоимостью навыков. А всё что за пределами рынка это огромный риск.
Немного повторюсь (предыдущие коллеги уже высказывали это мнение), но статья действительно не для России (также, подозреваю, что и не для стран СНГ). За почти 18 лет трудового стажа я прошел большое количество собеседований (больше 30 точно) и могу сказать одно: в России очень многое (в том числе и ЗП) зависит от связей (особенно это касается госсектора и нефтянки): если за тебя поручился Иван Иванович, то ты не только получишь эту должность, но и сможешь поторговаться в разумных пределах.
Кроме того, многие компании сейчас (последние 1-2 года) пытаются «купить» сотрудников такой фишкой, как «свободный график» — не верьте, вы просто будете работать по 12-13 часов в день, вместо положенных 8 по КЗОТу. А тех, кто пытается оспаривать свои права, быстро увольняют за «неэффективность». К сожалению, наше трудовое законодательство и стереотипы большинства работников не позволяют эффективно «наказывать» таких работодателей (в США и Европе (довелось поработать в Восточной Европе) с этим гораздо строже) через суд, поэтому большинство предпочитает поддаться давлению и тихо уйти (а то в трудовой книжке напишем увольнение по статье несоответсвие занимаемой должности).
Кроме того, многие компании сейчас (последние 1-2 года) пытаются «купить» сотрудников такой фишкой, как «свободный график» — не верьте, вы просто будете работать по 12-13 часов в день, вместо положенных 8 по КЗОТу. А тех, кто пытается оспаривать свои права, быстро увольняют за «неэффективность». К сожалению, наше трудовое законодательство и стереотипы большинства работников не позволяют эффективно «наказывать» таких работодателей (в США и Европе (довелось поработать в Восточной Европе) с этим гораздо строже) через суд, поэтому большинство предпочитает поддаться давлению и тихо уйти (а то в трудовой книжке напишем увольнение по статье несоответсвие занимаемой должности).
UFO just landed and posted this here
Рад за Вас, я тоже сейчас так работаю. Своим комментарием, я хотел обратить внимание сообщества (в основном «молодых» специалистов), на имеющиеся проблемы в работе по «свободному графику» — может быть кто-то не наступит на грабли и не разочаруется в выборе профессии как один из моих полностью ушедших из IT друзей.
Можно Вам вопрос: кто контролирует Ваши 8 часов, только не говорите, что сами, не поверю ))
Можно Вам вопрос: кто контролирует Ваши 8 часов, только не говорите, что сами, не поверю ))
UFO just landed and posted this here
Все завит от продуктивности сотрудника: если Вы делаете за 8 часов то, на что у других уходят сутки, то компания будет Вас любить и всячески поощрять, а также закрывать глаза на некоторые «нарушения», например дресскода. Даже в крупных и средних компаниях, не говоря уже про небольшие, если вынести за скобки руководство верхнего звена, то получится как в СССР: все равны, но есть ровнее.
хм, не знаю. Для Минска скорее да чем нет. Естественно, с ньансами.
Вы про государственные учреждения и вышедшие из них? Там, да, всё так и ещё хуже. Но ими выбор давно уже не ограничен.
Ну что Вы, не только про госсектор и нефтянку. Если при приеме на работу в любую компанию Вы заручитесь поддержкой работающего сотрудника (лучше руководителя), то это практически 99,9% прием на работу + возможность поторговаться о ЗП. Правда, как говорил Иван выше, бывают и исключения, и это правило действует наоборот, но это большая редкость для Российского рынка труда вообще, не только IT.
Такая власть рекомендаций (а это именно рекомендации, а не связи) в нефтянке обусловлена тем, что подавляющее большинство специалистов на рынке — это технические болваны, вычислить которых по резюме довольно трудно, а вот по отзывам людей, которым ты доверяешь, легко. В нефтянке нет гитхаб профиля, а участие в каком-то серьезном проекте, указанное в резюме, не гарантирует полезности этого сотрудника в этом проекте. Но и без всяких знакомых можно устроиться в новую для тебя компанию и добиться хорошей зарплаты (даже выше среднерыночной), если ты действительно хороший специалист и можешь это показать.
Уволить человека со стандартным трудовым договором по статье несоответствия очень (прям очень) сложно, если он сам этого не хочет. У меня есть пример, когда, чтобы уволить одного человека, расформировали целое подразделение, да и то его не уволили, а предложили другое, не очень привлекательное для него место.
Уволить человека со стандартным трудовым договором по статье несоответствия очень (прям очень) сложно, если он сам этого не хочет. У меня есть пример, когда, чтобы уволить одного человека, расформировали целое подразделение, да и то его не уволили, а предложили другое, не очень привлекательное для него место.
Если ты желаешь работать в блатном месте, где тебе будут платить не по реальной квалификации, а просто так за красивые глаза, то да, — от связей зависит.
В любой стране так.
Россия в этом ничуть не выделяется.
Сейчас дефицит ИТ-специалистов. И если компания действительно нуждается в хорошем специалисте, то даже безо всяких блатных претендентов найти специалиста будет сложно.
То о чем вы пишете верно только для «тепленьких» мест, где априори не требуется квалификация и трудолюбие.
В любой стране так.
Россия в этом ничуть не выделяется.
Сейчас дефицит ИТ-специалистов. И если компания действительно нуждается в хорошем специалисте, то даже безо всяких блатных претендентов найти специалиста будет сложно.
То о чем вы пишете верно только для «тепленьких» мест, где априори не требуется квалификация и трудолюбие.
В России чрезвычайный переизбыток ИТ кадров, не смотря на все стоны со стороны работодателей, например админу со стажем и оптытом в Ебурге могут предложить даже меньше, чем не имеющей ни стажа, ни образования девочке в салон продаж.
И торговаться за зарплату особо не выйдет.
И торговаться за зарплату особо не выйдет.
Вообще, ИТ-компании в России постоянно испытывают кадровый голод, на хороших ИТ-специалистов. А вот низкоквалифицированных переизбыток, по-этому, если кто то испытывает подобные проблемы, может ему стоит поднапрячься и перейти в лигу повыше, где и спрос больше и зарплаты повыше.
Не согласен. Компании не хотят платить разработчикам из принципа или из-за менталитета, а потом начинают поднимать хайп, что нету специалистов. Да нету, разработчик это не грузчик, не нравятся местные компании, пойдет на удаленку или релокейшн. И раздражает не только низкая зп, сколько сам менталитет, не хочется работать в компании, где не понимают зачем ты работаешь и сколько это стоит, конфликты будут неизбежны. Причем даже аутсорсеры, которые предлагают более-менее конкурентную зп, считают своим долгом устроить совок в своей компании. Другая крайность, хоть нечастая, это когда начинают искать мега гуру на простую работу, аргументируя это тем, что раз ты «хайлоудом» занимался, то визитки верстать точно сможешь. Очень неприятно это видеть, сами создают себе проблемы, а потом начинаются обвинения в утечке кадров, правительство виновато, кризис, все вокруг.
Стань руководителем компании и ты поймёшь, что не так просто держать на плаву бизнес и всегда не хватает денег закрывать дырки по разным направлениям. Никто ради своего удовольствия не занижает зарплаты, более того есть налоги, пенсионные отчисления, аренда офиса, работы юристов, бухгалтеров, уборщиц и так далее и так далее. Время между проектами которое не приносит прибыли, а зарплаты всем надо выплатить, кредиты и проценты по кредитам.
Так может стоить закрыть/продать такой бизнес, если он едва на плаву, и всё время не хватает на «дырки»?
Я 16 лет проработал в «условно-убыточном» госсекторе, давайте закроем систему образования, больницы, школы, ведь они не приносят прибыли?
Я не очень понимаю к чему вы клоните. Хотите привести пример, где всё плохо по независящим от вас причин?
Я говорю о том что для вас априори любая компания далеко суперприбыльная и просто не хочет тратить деньги на своих сотрудников, а это не так. Не во всех компаниях вообще IT — это тот отдел который приносит прибыль, а расходы всегда стараются оптимизировать, особенно в условиях кризиса.
Я приведу пример чтобы оторваться от темы IT в принципе. Вам в офис на 100 квадратов нужна уборщица — приходят 10 кандидатов, один из которых говорит что труд уборщиц явно недооценён и ему нужна зарплата в 80 тысяч, потому что он виртузно владеет шваброй и знает что такое пылесос. Из 9 остальных кандидатов — все убираются с разной скоростью, но просят 15-30 тысяч. Офис в итоге уберёт любой из 10. Кого будете выбирать?
Я приведу пример чтобы оторваться от темы IT в принципе. Вам в офис на 100 квадратов нужна уборщица — приходят 10 кандидатов, один из которых говорит что труд уборщиц явно недооценён и ему нужна зарплата в 80 тысяч, потому что он виртузно владеет шваброй и знает что такое пылесос. Из 9 остальных кандидатов — все убираются с разной скоростью, но просят 15-30 тысяч. Офис в итоге уберёт любой из 10. Кого будете выбирать?
То есть я правильно понимаю, что у вас получается нанять крутых спецов за еду из всех сфер кроме IT?
Потом оказывается что очередной гос-портал работает через одно место, постоянно глючит и сливает данные пользователей, зато начальство может отчитаться о «сэкономленных средствах».
Обратная сторона госсектора — нет конкуренции, нет выбора, нет ответственности.
Обратная сторона госсектора — нет конкуренции, нет выбора, нет ответственности.
Поверьте, качество работы зависит далеко не только от зарплаты. Государство несмотря не масштабы постоянно находится в ограниченном финансировании, программ очень много. А сливы бывают и у коммерческих компаний, даже у китов международного рынка. Как по вашему разработчики госпортала должны устранять 0-day уязвимости к примеру операционной системы или веб-сервера, если тот-же Microsoft не выпустил вовремя заплатку.
Я раньше работал инженером слаботочных систем и могу сказать, что качество зависит от зарплаты. Мне на одном крупном проекте (кстати, известный ТЦ), вместо спецов, подсунули работников из стран СНГ, некоторые из которых либо очень плохо говорили по русски, либо вообще не говорили и которые вообще ничего не знали про слаботочку. Я ругался, я был против, я предупреждал, что потом придется все переделывать, что сроки будут 10 раз сорваны, я увольнял их пачками одним днём. Но мне вновь и вновь подсовывали новеньких таких же. Уйти с проекта я не мог, очень нужны были деньги, другой работы тогда не было. В итоге, сдача проекта отодвинулась на полгода, качество исполнения была ужасно, ГОСТы не соблюдались, во всем обвинили меня. Я довел ПС (пожарная сигнализация) до приемлемого состояния, чтобы в случае чего, люди не пострадали и ушёл. После меня никто ничего не доделывал, деньги закончились на стройку и объект заработал. Кстати, объект заработал, когда ПС ещё не была готова.
К чему я это все рассказал? Да к тому, что экономия должна быть разумной, а не экономной! И на важных моментах, где могут пострадать или погибнуть люди, перестали экономить.
К вам никаких претензий не предъявляю, просто пример из личного опыта.
К чему я это все рассказал? Да к тому, что экономия должна быть разумной, а не экономной! И на важных моментах, где могут пострадать или погибнуть люди, перестали экономить.
К вам никаких претензий не предъявляю, просто пример из личного опыта.
это известная песня. В которой за кадром остается лишь одно — кому именно приносит прибыль бизнес. Наемный работник 70% и более своего труда дарит нанимателю, который к этому труду не имеет ни малейшего отношения и лишь посредством присвоенных средств производства ставит работнику такой вот ультиматум.
Не, средства производства и у самого IT'шника имеются — компьютер и софт. Разница в том, что работодатель способен выгодно продать тот же самый код, что мог быть написан без работодателя.
Что касается фриленсеров, то фриленсером становится именно тот кто способен САМ выгодно продать свой код. А тот кто такого не умеет, идёт искать работодателя, который и занимается тем, что ищет заказы и продаёт код. То есть работодатель выступает не в качестве владельца на средства производства, а в качестве «посредника» помогающего продать код, и получающего за это деньги в виде прибыли.
Что касается фриленсеров, то фриленсером становится именно тот кто способен САМ выгодно продать свой код. А тот кто такого не умеет, идёт искать работодателя, который и занимается тем, что ищет заказы и продаёт код. То есть работодатель выступает не в качестве владельца на средства производства, а в качестве «посредника» помогающего продать код, и получающего за это деньги в виде прибыли.
С одного-единственного работника никто не получает достойной прибыли.
Прибыль — только с большого числа работников, она суммируется, с каждого по немногу — жене директора на шубку.
Типичная чистая прибыль с работника 20%, к примеру. Что автоматически означает, что повышать зарплату на 20% и выше уже никто не будет так как это экономически не сообразно.
Прибыль — только с большого числа работников, она суммируется, с каждого по немногу — жене директора на шубку.
Типичная чистая прибыль с работника 20%, к примеру. Что автоматически означает, что повышать зарплату на 20% и выше уже никто не будет так как это экономически не сообразно.
не совсем так. экономическая целесообразность не может быть абстрактной. работнику вполне экономически выгодно и целесообразно получать больше, вплоть до полной оплаты своего труда. Какой смыл работнику содержать жену директора?
Исполнителя никто и никогда спрашивать не будет.
Так как вся экономика построена на том, что у исполнителя отбирают некую долю. Эта доля идет на расходы фирмы, на развитие фирмы, на компенсацию убытков с других проектов и, самое главное ради чего фирма и организуется, — на прибыль владельцев.
Без этого вашего согласия «поделиться» никто не будет вас как исполнителя нанимать.
С желанием «получать полную оплату своего труда» — вы для фирмы не представляете ровным счетом никакого интереса.
Это настолько естественно, что даже не оговаривается никогда в явном виде.
Так как вся экономика построена на том, что у исполнителя отбирают некую долю. Эта доля идет на расходы фирмы, на развитие фирмы, на компенсацию убытков с других проектов и, самое главное ради чего фирма и организуется, — на прибыль владельцев.
Без этого вашего согласия «поделиться» никто не будет вас как исполнителя нанимать.
С желанием «получать полную оплату своего труда» — вы для фирмы не представляете ровным счетом никакого интереса.
Это настолько естественно, что даже не оговаривается никогда в явном виде.
Если работник хочет получать свои 100% зарплаты то он идёт на фриланс, но при этом он теряет все соц.гарантии, берёт на себя всю материальную ответственность за недобросовестных заказчиков, затянутые сроки, ошибочно принятые архитектурные решения и так далее. Заболел — лёг в больничку — извините, штраф по не сданному проекту и отсутствие зарплаты и так далее. Вы плохо представляете себе что такое работать большим слаженным коллективом, фриланс никогда не сможет вывезти серьёзные проекты.
> Компании не хотят платить разработчикам из принципа или из-за менталитета, а потом начинают поднимать хайп, что нету специалистов.
Нету там лишних денег.
Например, в типичной веб-студии работник получает на карман порядка 50% от дохода конкретного проекта.
Остальное уходит на налоги/офис/интернет/уборщиков/оборудование.
И только числом сотрудников директор и может позволить себе Мерседес.
С пятого нанимаемого человека директор начинает получать доход такой же как и у РЯДОВОГО разработчика.
С 10-го нанимаемого человека — уже начинается минимальная прибыль, ради которой и имело смысл фирму организовывать.
Нету там лишних денег.
Например, в типичной веб-студии работник получает на карман порядка 50% от дохода конкретного проекта.
Остальное уходит на налоги/офис/интернет/уборщиков/оборудование.
И только числом сотрудников директор и может позволить себе Мерседес.
С пятого нанимаемого человека директор начинает получать доход такой же как и у РЯДОВОГО разработчика.
С 10-го нанимаемого человека — уже начинается минимальная прибыль, ради которой и имело смысл фирму организовывать.
А зачем нужны эти расходы на уборщиков, офисы и налоги? Если смысл в бизнесе, то начинать надо экономя на всем, что не приносит явный доход. Что нельзя на удаленке сидеть и раз в месяц в кафе конверт отдать или на карту закинуть? Если бизнес маленький, то ничего страшного не случится, зато высвободятся средства.
Вы же не один такой умный.
Конкуренты тоже так сделали.
И теперь вы, сэкономив на уборщиках, не получите проект, если не предложите заказчику скидку в размере затрат на офис.
Такую же как и легко даст отказавшийся от офиса конкурент.
Ну уберите затраты на офис.
Смысл не изменится.
Достойную прибыль за счет одного сотрудника получить невозможно.
Конкуренты тоже так сделали.
И теперь вы, сэкономив на уборщиках, не получите проект, если не предложите заказчику скидку в размере затрат на офис.
Такую же как и легко даст отказавшийся от офиса конкурент.
Ну уберите затраты на офис.
Смысл не изменится.
Достойную прибыль за счет одного сотрудника получить невозможно.
Давайте я приведу вам простой пример. Я иду на апворк и беру проект за 30 долларов в час на фуллтайм (~4800) и тут же выставляю его на этом же апворке за 5 долларов в час и отдаю команде индусов, многие люди этим промышляют, а зачастую клиент, который выставил за 30 сам перепродает. Да возьмите тех же аутсорсеров, они просто находят компании, которые платят по-американски, а отдают в страны третьего мира за еду. И ведь существуют эти компании, значит не так плохо.
Если вы берете проект за 30 долларов на фуллтайм за 5000 долларов, то это подразумевает не такой уж и простой проект и регулярное взаимодействие с заказчиком
И отдавая его индусам за 5 долларов, вы получите 2 геморроя с двух сторон, — требующие постоянного общения как с исполнителем так и с заказчиком. Что заставляет вас тратить довольно много времени. А уж какой опеки требуют 5-ти долларовые специалисты, чтобы они не запароли проект стоимостью 5000 долларов — знаю не понаслышке.
Потому и нельзя сказать, что вы «за просто так получили 6-ти кратную прибыль»
И отдавая его индусам за 5 долларов, вы получите 2 геморроя с двух сторон, — требующие постоянного общения как с исполнителем так и с заказчиком. Что заставляет вас тратить довольно много времени. А уж какой опеки требуют 5-ти долларовые специалисты, чтобы они не запароли проект стоимостью 5000 долларов — знаю не понаслышке.
Потому и нельзя сказать, что вы «за просто так получили 6-ти кратную прибыль»
Хорошо, а как быть, когда клиент с апворка для своего мини проекта нанимает хорошего сеньора за 30 из России, вместо такого же из долины за 120? Качество одинаковое, оба говорят по английски, опыт одинаковый, разница только в цене в несколько раз. Как рынок такое допускает?
Нет никакого не соответствия.
1. Речь же не о том, что это разработчик получает 120 и на самом деле не делает работу, а отдает её нашему. На этом проекте заказчик изначально и не пригласил бы человека за 120. Никогда.
2. Мнение разработчиков за 30 баксов все же завышенное. Мне довелось встречать даже в одном проекте разработчиков за 30 баксов (Россия, Индия, Пакистан) и за британца 120. Последнего приглашали на короткое время для консультаций.
Чтобы там не думали про себя «крутые» разработчики из бывшего СССР — но человек свои 120 баксов не зря получал. Совсем не зря.
1. Речь же не о том, что это разработчик получает 120 и на самом деле не делает работу, а отдает её нашему. На этом проекте заказчик изначально и не пригласил бы человека за 120. Никогда.
2. Мнение разработчиков за 30 баксов все же завышенное. Мне довелось встречать даже в одном проекте разработчиков за 30 баксов (Россия, Индия, Пакистан) и за британца 120. Последнего приглашали на короткое время для консультаций.
Чтобы там не думали про себя «крутые» разработчики из бывшего СССР — но человек свои 120 баксов не зря получал. Совсем не зря.
В России, без указания зарплатных ожиданий, резюме в большом количестве случаев отправится в мусорку на этапе просмотра. Такие вот переговоры :)
Правда? Никогда не указывал в резюме зарплатные ожидания и не буду. Предложения же принимаю регулярно. Правда, да, часто пытаются вытянуть цифру. Ваше право её не называть. Если же упёрлись, хначит вам, скорее всего, и не надо иметь с ними дела.
Поддерживаю, ожидаемый уровень дохода указывал в резюме только один раз.
а потом вы тратите целую неделю на собеседования, чтобы выяснить, что именитая компания с хорошей репутацией предлагает зарплату ниже, чем у вас сейчас? Или из десяти одна выстрелит, и это все же того стоит?
Зачем? Если в вакансии указан уровень ЗП и он меня устраивает — иду на собеседование, если нет — выясняю по телефону при первом контакте — экономлю свое и чужое время. Пару раз меня пытались спросить «Сколько Вы хотите получать в нашей компании?», на что я отвечал, что рассмотрю все предложения, после этого либо следовало оглашение суммы, либо, при повторной попытке вытянуть сумму из меня, называлась сумма на 20-30% выше средней по рынку на данный момент. После этого обычно следовала либо корректировка суммы со стороны работодателя, либо отказ. Так что на собеседование я приходил уже точно зная, за что буду работать. Примерно в 50% случаев после собеседования я сам отказывался от работы, причем иногда даже сразу на собеседовании — опять же, чтобы не терять время на заведомо не мою работу. В некоторых компаниях до сих пор считают, что системный администратор ДОЛЖЕН настроить 1С для ведения бухучета и консультировать бухгалтеров по всем возникающим вопросам.
Ну, именитая компания с хорошей репутацией, как правило, предлагает зарплату согласно своей репутации. Если нет, то у неё НЕ хорошая репутация.
То есть вы сами не знаете чего хотите? Одни не указывают зп в вакансиях, другие в резюме. И потом тратят свое не бесплатное время, чтобы выяснить подходят они друг другу или нет.
Ну-ну, удачи… Мне проще указать свои ожидания, и да, мне давали выше ЗП чем я просил.
Ну-ну, удачи… Мне проще указать свои ожидания, и да, мне давали выше ЗП чем я просил.
Иногда знаю, иногда нет. Например, позвонили люди из Литвы с предложением. Я совершенно не в курсе сколько надо у них просить.
Я расчитываю на максимальную сумму, которую потенциальный работодатель в состоянии мне платить. Если он желает поиметь меня и сэкономить, это ознкчает, что он в любом удобном случае поимеет меня в дальнейшем. И зачем бы мне это было надо?
Я расчитываю на максимальную сумму, которую потенциальный работодатель в состоянии мне платить. Если он желает поиметь меня и сэкономить, это ознкчает, что он в любом удобном случае поимеет меня в дальнейшем. И зачем бы мне это было надо?
Нет. Не так.
Мало ли что там за литовская фирма. Может они вас не особо высоко оценивают и то, что они предлагают — хватит только на воду и хлеб.
Все равно нужно объективные цифры где-то узнать помимо этого работодателя.
Мало ли что там за литовская фирма. Может они вас не особо высоко оценивают и то, что они предлагают — хватит только на воду и хлеб.
Все равно нужно объективные цифры где-то узнать помимо этого работодателя.
Надо узнать и цифры этого работодателя. Пока я их не знаю говорить мне с ними не о чем. Но вопрос-то они всё-равно задают. Элементарно — звонят, говорят, мы вот из Литвы (да хоть просто из соседнего города), хотим вам предложить работу (рассказывают о работа — ну, мне интересно), и спрашивают — а каковы ваши зарплатные ожидания? Ы? Ребята, вы с ума сошли??? Я, что должен отслеживать и держать в голове текущее состояние зарплат по всему миру? Обычно, понимают, что что-то не так, но попадаются и совсем упоротые дебилы. Таким — дозвиданья, вы хотите меня поиметь на самом первом шаге, ищите аутсайдеров рынка.
Мне так однажды в… Китай предлагали переехать, в Шэньчжэнь — город близнец Гонг-Конга. Нужен был специалист для которого русский язык — родной. Тоже затруднился с называнием желаемой зарплаты.
Спросили тебя о зарплатных ожиданиях — ты сразу обиделся и послал их в попу?
Может ты потерял работу мечты?
А как вообще с тобой разговаривать?
Спросить о зарплате — обижаешься.
Предложить сразу — молча уходишь.
Может ты потерял работу мечты?
А как вообще с тобой разговаривать?
Спросить о зарплате — обижаешься.
Предложить сразу — молча уходишь.
Ну вот теперь смотри как это выглядит с точки зрения работодателя:
Даем объявление. Вилка зарплат. Описание: админ с навыками конфигурирования линукса в консоли.
Приходят:
1. Админ — умеет даже настраивать частные облака. Хорошо. Но нам этого не нужно. Тебе это не будет интересно. Описание вакансии не читал?
2. Умею ставить Винду? Серьезно? А что такое маска подсети? Не знаешь? А че приходил? Описание вакансии не читал?
Вторых процентов 80%
Не спрашивая про зарплату можно запросто просадить несколько недель рабочего времени тупо на собеседования.
Даем объявление. Вилка зарплат. Описание: админ с навыками конфигурирования линукса в консоли.
Приходят:
1. Админ — умеет даже настраивать частные облака. Хорошо. Но нам этого не нужно. Тебе это не будет интересно. Описание вакансии не читал?
2. Умею ставить Винду? Серьезно? А что такое маска подсети? Не знаешь? А че приходил? Описание вакансии не читал?
Вторых процентов 80%
Не спрашивая про зарплату можно запросто просадить несколько недель рабочего времени тупо на собеседования.
Переговоры о зарплате — как не прогореть