Pull to refresh

Comments 10

Автор статьи, как бы ненароком намекает, перечитайте. Там много чего интересного и незамеченно при первом прочтении.
> На основании вышесказанного необходимо прежде всего определить время, когда Луна будет находиться в перигее, а также момент, когда она будет в зените; тогда расстояние убавится еще на величину земного радиуса, то есть на 3919 миль; поэтому длина пути снаряда окончательно определится примерно в 214 976 миль.

По правде говоря, напоминает предложение лететь на Солнце ночью. Во-первых, предложение срезать 2% пути в космосе, где энергия с расстоянием не расходуется. Во-вторых, лететь предлагается строго по прямой, но это можно списать на пушечность и на то, что автору не хотелось рассчитывать траекторию детально. А самое весёлое — это то, что молчаливо подразумевается, что снаряд будет всё время, пока летит, находиться прямо над точкой запуска! Хотя это злостное нарушение закона сохранения импульса. Который, как гласит википедия, был сформулирован ещё Декартом. В общем, как-то не впечатляет для обладателя титула величайшего научного фантаста всех времён и народов.

Помнится, ещё Перельман в «Занимательной физике» хорошо прошёлся по Верну. В общем, я чувствую, что Верна сейчас можно читать разве что так, как некоторые люди смотрят голливудские фильмы — регулярно радуясь всё новым обнаруженным ляпам. Которые были очевидны образованному человеку ещё во времена написания.

> И в этом месте сейчас находиться парк Жуль Верна.

Неправда! В этом месте сейчас находится парк Жюля Верна.

> Жуль, Верн, история, Луна

Карл Маркс и Фридрих Энгельс — не муж и жена, а четыре разных человека!
Да что же все помнят только ошибки? Он писал настолько давно, что даже траектории облета Луны были открыты только после публикации романа. Более того, именно этим романом эти работы и были инициированы. А минимум одна техническая система практически полностью совпадает как в снаряде Колумбиады, так и в современных космических кораблях. Это система очистки атмосферы от углекислого газа. Только в Союзах используется Гидрооксид Лития, а там применили Гидрооксид Натрия.
> Он писал настолько давно, что даже траектории облета Луны были открыты только после публикации романа.

А классическую механику по-вашему тоже после романа открыли? Одно дело — когда что-то узнали уже после написания. Например, глупо упрекать того же Верна в том, что на северном полюсе у него земля, а на южном вода. Но когда ты претендуешь на научную точность, а допускаешь ляпы, которые уже на тот момент были очевидны — будь готов, что тебя мордой в салат макнут. В конце концов, не можешь точно рассчитать траекторию — опиши её в каких-либо более обтекаемых выражениях, а не с точностью до километра.

> Более того, именно этим романом эти работы и были инициированы.

То бишь вы утверждаете, что Верн намеренно насыпал в свои книжки столько ляпов для того, чтобы физики с математиками разозлились и показали этому гуманитарию, как надо? Какой коварный план.

То, что он основал жанр научной фантастики и заставил людей задуматься об полётах в космос — это, конечно, хорошо. Но я против того, чтобы приписывать ему (или ещё кому-либо) какую-то супергеройскую гениальность и затем яростно поклоняться полученному идолу.
Если бы он вместо написания книг просчитывал бы технические подробности, то вряд ли осталось бы достаточно времени для книг. Зато может на луну бы слетал.
Ещё раз повторю — ежели нет желания/возможности просчитывать подробности либо уверенности в результатах расчёта, то совершенно не обязательно эти подробности так обильно упоминать в своих произведениях.

И ежели я правильно понимаю, то в отличие от тех же голливудских фильмов, где различные звездолёты служат по сути лишь декорацией к драме, у Верна техника и составляет саму соль произведений. Убери подробности — от романа вообще ничего не останется.

Википедия вообще пишет, что он специального математика приглашал, чтобы он ему посчитал. С одной стороны, похвально, что он настолько озаботился научной правдоподобностью своих произведений, что обратился к профессионалам. Только вот то, что получилось в результате, не делает чести ни Верну, ни математику.
Возможно. Но хоть механика и была многие частности были плохо известны. Хотя бы из-за того, что ими никто особенно не увлекался. Перечитайте опять же Перельмана, он там описывает, какие баталии были вокруг вопроса: «Где упадет снаряд из пушки, если выстрелить из нее вертикально вверх?» С кучей ответов. Кстати, насчет того, что снаряд был бы над одной точкой траектории. По книге это не так. Там превосходно понимали, что из-за вращения Земли точка уйдет от снаряда. Снаряд там явно занимал одно положение относительно центра Земли и звездного неба. Смена точки отсчета. Математик явно просчитал прямую траекторию исходя из того, что снаряд возник в этой точке пространства с данной скоростью. Взяв Земли и Луну за материальные точки. Вообще, у Жуль Верна часто куда интереснее не то, что он ошибся. А почему, он ошибся. Ведь он непросто упомянул этот способ перелета. Там даже формула приведена. Для расчета параметров траектории в каждый момент времени. Так занятно ее изучать. :)

Также там очень интересный срез космогонических представлений тех времен. Например, что светимость Солнца поддерживается падающими на нее астероидами. Самое веселое, цифры действительно сравнимы. Как то оценил, для проверки, кинетическую энергию планеты размером с Землю при падение на Солнце со второй космической…
Еще момент, по поводу математических ошибок он сам прекрасно простебался в заключительной книге «Пушечного клуба». «Вверх дном».
UFO landed and left these words here
Хм… Как скоро ждать аддон к Kerbal Space Program? :)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.