Технологии в действии: канадцу пришлось наблюдать за пожаром в своем доме в режиме реального времени


    Огненный горизонт в Форте Макмюррей во время лесного пожара (фото: Kevin Tuong/Metro)

    Масштабный лесной пожар в Форт Макмюррей, Канада, стал причиной эвакуации более 100000 жителей региона. Увезли людей вовремя, поскольку потушить пожар не удалось, и населенный пункт подвергся воздействию огня. Сгорело 50 домов, один из которых принадлежал местному жителю Джеймсу О'Рейли (James O'Reilly). При этом Джеймсу пришлось хуже других — он наблюдал за тем, как горит его дом в real-time режиме благодаря установленной внутри жилища умной камере.

    Видео происшествия он выложил затем на YouTube. Наблюдать за всем этим тяжело даже со стороны — мы видим уютную комнату с аквариумом, которая постепенно заполняется дымом и начинает гореть. В это же время срабатывает детектор дыма, но толку от него нет, поскольку тушить дом некому. Незадолго до того, как сгорела сама камера, она начала показывать черно-белое изображение вместо цветного.

    Продолжительность видео составляет около 20 минут — незадолго до самого пожара Джеймс с женой были еще дома, но по понятной причине им пришлось быстро уехать. Многие важные документы и памятные вещи им не удалось забрать из дома, о чем бывшие владельцы дома сожалеют до сих пор. Но хуже всего то, что в доме же остался аквариум с рыбками, которые, понятно, не выжили.



    Из людей никто не пострадал, эвакуация была проведена быстро и без проблем. Дом, насколько можно понять, был застрахован, так что вскоре семья получит новое жилище. Сейчас семья живет в своем «доме на колесах», на котором им и пришлось уехать во время лесного пожара.

    Что же, осталось только пожелать семье получить новый дом побыстрее, причем хотелось бы надеяться на то, что новое жилище будет стоять поодаль от возможных очагов возгорания.
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 88

      +12
      ЧБ режим видимо включился, т.к. камера перешла на ночной режим из-за дыма.
        0
        .
          +1
          Нам пожарный на лекции как-то упомянул, что внутри пожара довольно темно, как бы это парадоксально не звучало. И это сильно затрудняет ориентирование.
            0
            Темно так, что дальше вытянутой руки вообще ничего не видно, а из-за взвеси частиц всего, что сгорело фонарь пожарного тоже не особо помогает. Что касается ориентирования, то приходится по стеночке или считая шаги «лесенкой» двигаться.
            0
            Скорей не столько из-за дыма, сколько из-за отключения освещения
              0
              Электричество там не пропадало ещё долго, возможно в камере какой-то анализ, при недостаточном уровне освещенности она решила перейти на ночной режим. К сожалению это ей уже не помогло…
                0
                Как раз видно что лампы и подсветка аквариума вырубились.
                Может это конечно автомат на эту конкретную комнату сработал
            +2
            Это перевод или нет?
            Очень олигофренический стиль повествования, бесит же.

            Масштабный лесной пожар в Форт Макмюррей, Канада, стал причиной эвакуации более 100000 жителей региона. Увезли людей вовремя, поскольку потушить пожар не удалось, и населенный пункт подвергся воздействию огня.


            Второе предложение тут лишнее.

            При этом Джеймсу пришлось хуже других — он наблюдал за тем, как горит его дом в real-time режиме благодаря установленной внутри жилища умной камере.


            Хуже? Он смотрел и рыдал? Я думаю что лучше т.к. он знает что дом не разграбили и есть доказательства для страховой.

            В это же время срабатывает детектор дыма, но толку от него нет, поскольку тушить дом некому.


            Да как так некому!?!?!?!? Куда смотрят пожарные? А ну да, эвакуация же… но если мы знали об этом заранее, зачем снова об этом упоминать.

            Что же, осталось только пожелать семье получить новый дом побыстрее, причем хотелось бы надеяться на то, что новое жилище будет стоять поодаль от возможных очагов возгорания.


            Ну вот каких «очагов возгорания»? от мангала подальше? Может хотя бы «новое жилище будет находится в менее пожароопасном районе»?
              0
              Канцелярит, вместо нормального языка :(.
              +6
              Интересно, почему не отключили электричество?
              Я думаю логично было бы отключить районы, которые точно горели от энергоснабжения?
              Ведь будут оборванные провода на ЛЭП, провода со сгоревшей изоляцией, следовательно потенциальная вероятность людям получить электротравмы.
              Во всех правилах по технике безопасности нужно обесточивать всё во время пожара.
              Или в доме автономное электроснабжение?
              • UFO just landed and posted this here
                  +3
                  Если обратите внимание, работает не только камера, но и освещение в комнате, подсветка аквариума.
                  Как-то не логично запитывать от ИБП камер освещение и аквариум.
                    0
                    Может подсветка в аквариуме работает вместе с системой аэрации(жизнеснабжения), подключенной к ИБП…
                    • UFO just landed and posted this here
                        0
                        Аквариум ладно, жизнь рыбок нужно поддерживать, но зачем и почему включены лампы?
                          +1
                          Думаю, спешили при эвакуации и не выключили. А вот почему не обесточили район — вопрос, возможно, у них на одной линии освещение улиц и домов, и оно было нужно для эвакуации. Или какое-то жизнеобеспечение пожарных типа насосов для гидрантов, и нельзя отключить это отдельно (да, это было бы очень странно). Порадовало, сколько времени продержалось стекло в панорамном окне в левом углу комнаты.

                          Когда я однажды попал в настоящий ураган, я был в гостях. После этого пришлось ехать домой, а половину пути идти пешком, так как дерево было повалено в овраге на единственной дороге, по которой можно было проехать в точку моего назначения. Это было ночью, в районе 12 часов. Я шел вперед, перелезая через деревья и помогая пробираться матери. Иногда отводил голыми руками провода, которые запутались в ветвях деревьев. И очень рад, что кто-то догадался отключить питание у всего городка, так как иначе уже не писал бы эти строки. Существует, правда, вероятность, что питание выключилось само из-за короткого замыкания, но света не было нигде вообще. Дали его на следующий день утром, когда растащили деревья.
                      +4
                      Возможно, отключение электричества усложнит эвакуацию — освещение в комнатах для сбора вещей, работа всякой полезной техники, в том числе средств связи/компьютеров/лебедок/насосов, нету отвлекающего писка ИБП, незаводящихся резервных дизель-генераторов и прочих проблем.
                      +1
                      Интересно, можно ли заранее припасти какой нибудь жаростойкий материал чтобы в момент приближения пожара накрыть им дом?
                        +1
                        Мне кажется что жаростойкий материал такого качества, который спас бы дом от такого пожара, будет стоить дороже чем сам дом :)
                          +1
                          У них дома каркасные, т.е. считай гипсокартон на дереве.
                          Чтобы такое спасти от лесного пожара, нужно что-то жаростойкое, способное перенести часов 10 огня (берем самый худший сценарий), и в то же время не проводящее тепло.
                          Активная защита, вроде смол и воды, может просто не продержаться такой срок. Остается пассивная.
                          Единственный столь жаростойкий материал — камень и графит. А теплоизоляция возможна только за счет вспенивания материала и отражения тепла.
                          Т.е. получается композит из множества слоев минеральной пены, проложенных алюминиевой фольгой, толщиной в несколько десятков сантиметров. А это считай второй дом поверх первого, причем каменный.

                          Прямо перед пожаром накрыть не получится — банально нет времени даже документы забрать, куда уж тут возится с защитой? Так что только превентивные меры.

                          Если заморочиться — можно конечно, но страховка намного выгоднее (иначе что мешает изначально каменные дома строить?), и проще.
                          Единственное, на что стоит потратиться — на небольшой прочный несгораемый ящик, где и хранить все, что жалко потерять, и некогда забрать, вроде документов, ценностей, NAS, т.е. все то, что скорее всего спасти не удастся, и чего никакая страховка возместить не в состоянии. Тогда можно быть спокойным, зная, что даже если весь дом внезапно сгорит, по крайней мере невосполнимые вещи сохранятся.
                          Хотя такой ящик тоже стоить будет не меньше самого дома — дорогой металл, дорогой композит. И все это одноразовое.
                            0
                            Еще вентиляция должна быть с защитой от распространения огня, вводы труб и проводов и на окнах какие-нибудь огнезащитные ставни. Бункер может получиться, жить в таком как-то не очень… Проще делать защитную полосу вокруг дома, где не будет никаких кустов, деревьев и высокой травы (как вокруг складов чего-нибудь горючего), и опять получается совсем не так здорово, как домик в тени сосен.
                              0
                              > Хотя такой ящик тоже стоить будет не меньше самого дома — дорогой металл, дорогой композит. И все это одноразовое.

                              Так подвал же, с бетонным перекрытием и соотв. дверью. Тут и обычный сейф в выемке сойдет.
                                +1
                                Основной смысл от ящика — это пользоваться им регулярно. Кто стал бы хранить документы в подвале, зная, что при любой надобности придется гонять туда?
                                Нет, ящик в подвале не катит — он должен быть на виду, и все время открыт — его даже лень открывать/закрывать.
                                Мера именно что аварийная, и важно, чтобы этим ящиком пользовались регулярно, а не раскидывали ценности по всему дому.

                                Хотя да, земля — идеальный теплоизолятор. Так что как вариант можно замутить нечто вроде лифта — шахта метра на два-три ниже уровня земли, и засыпка сверху.
                                Небольшой герметичный сейф, электрозамок, электропривод, датчик температуры и батарея. Запахло жареным — снаружи захлопывается дверца, срабатывает электрозамок, запечатывая сейф, выбивается дно у шахты, и сейф проваливается (или нежно спускается на тросах и тормозах) под землю, выбиваются подпорки — и сверху все присыпается землей.
                                Остается только после пожара раскопать и достать. Небольшой сейф — это не дорого, но саму шахту придется костылить.
                                  0
                                  Зачем пользоваться регулярно ящиком с важными документами? У меня документы лежат в ящике под кроватью, и я туда залезаю максимум раз в два-три месяца (российские паспорта, техпаспорт на машину, рабочие контракты, документы на недвижимость и прочее). А вот если он сгорит — будет печально, думаю в банковскую ячейку переложить.
                                  Часто используемые документы — права, документы на машину и медстраховка всегда с собой.
                                0

                                Не проще подвал выкопать. Поглубже. Его нетрудно теплоизолировать. Основное тепло уйдет вверх.

                                  0
                                  А ещё лучше и жить сразу ниже уровня земли, оставив сверху небольшую комнату и толстый-толстый пол первого этажа. А уж если поставить дверь-шестерёнку, то и ядерную войну можно попробовать пережить.
                                    0

                                    Да как бы все дома, что я видел были кирпичные и с хорошим подвалом для хранения. По крайней мере, в Краснодаре. Деревянные до сих пор смущают, когда вижу. У нас исключительно кирпич или пеноблоки.

                                  0
                                  Зарыть ящик в землю и никаких композитов ненадо. В погребе всё цело будет.

                                  Ну можно ещё на композитную крышку с гидроприводом и светодиодной подсветкой потратиться.
                                    0
                                    > Хотя такой ящик тоже стоить будет не меньше самого дома
                                    Достаточно загуглить нормы на сейфы, НЕ китайские. У них заявлено в том числе воздействие огня N часов. Особенно если сделать небольшой бетонный подвал и поставить сейф там — лесной пожар уже будет не страшен документам. C NAS сложнее — ему нужно охлаждение, а дырявый сейф от огня не спасёт. Да и сам пожар будет греть диски так же, как ранее отводилось тепло. Выключить и закинуть в сейф — решение неплохое, если есть пара минут в запасе. А самое правильное в таком случае всё-таки хранить в нескольких местах, с разнесением минимум в 100 км, тогда цифровым данным и пожар не страшен.
                                    Бонусом — защита и от воров, сейф в 100+ кг, привинченный в подвале 4 болтами к стене/полу, быстро не стащишь.
                                      0
                                      >Достаточно загуглить нормы на сейфы, НЕ китайские. У них заявлено в том числе воздействие огня N часов.
                                      Вряд-ли можно доверится покупному сейфу, исходя из туманного параметра N часов огня.
                                      Тут лучше перебдеть, чем сэкономить и все потерять. Потому требования жесткие: двуслойная броня, внешний слой для картонных домов должен выдерживать падение груза весом до полутонны с высоты 2 метров при температуре слоя 600-800 градусов (иначе нарушается условие герметичности), внутренний слой должен держать 5-10 тонн статики на квадратный сантиметр, оба слоя герметичные, внешний за счет полировки и давления, внутренний допускается усилить низкотемпературным герметиком, между двух слоев брони слой теплоизолятора, который обеспечивает прогрев внутреннего слоя не более, чем на 20 градусов за 10-70 часов, при внешней температуре под 1000-1200 в первые несколько часов, и градусов 400 в остальное время, никаких неоднородностей в слое теплоизолятора не допускается — все механизмы и запоры исключительно поверх внешнего слоя брони. Выходит очень надежно, но дико дорого, и это только для картонных домов — пожар в более тяжелом доме этот танк уже не переживет, не смотря на столь высокую прочность.

                                      Не верится, что есть сейфы, способные сохранить документы в таких условиях, которые еще и стоят дешево.
                                      Т.к. конструкция их будет ровно такой-же: двухслойная броня, толстенный слой теплоизолятора, внешние замки.
                                      Основная сложность именно в том, чтобы сохранить в течении этих часов или суток 40-50 градусов. Выше опасно — начинают разлагаться чернила, разрушается информация на термобумаге, начинает течь пластик, электроника выходит из строя.
                                      Спасает только дубовый ящик — любые попытки схитрить только сильно усложняют конструкцию, и столь же сильно подрывают ее надежность.

                                      >C NAS сложнее — ему нужно охлаждение, а дырявый сейф от огня не спасёт.
                                      Если ящик закрывать перед пожаром — дырки не нужны. А во время пожара работающий NAS не нужен.

                                      >Особенно если сделать небольшой бетонный подвал и поставить сейф там — лесной пожар уже будет не страшен документам.
                                      Это при условии, что таким сейфом в подвале будет удобно пользоваться, и что его не забудут запереть. Как видим, иногда нет времени даже просто схватить документы, не то, что возиться с сейфами.
                                      Мне лично было бы неудобно лазить в подвал по каждому поводу. А так то да — если сейф закопать, ему нужна значительно меньшая прочность и теплоизоляция, получается гораздо проще и дешевле. Еще один вариант — закапывать сейф прямо перед пожаром, но тоже есть свои неудобства.
                                      В то же время держать огромный теплоизолированный ящик вне подвала — вариант не очень, да и дорого. А в подвале — проще закопать.

                                      >А самое правильное в таком случае всё-таки хранить в нескольких местах, с разнесением минимум в 100 км, тогда цифровым данным и пожар не страшен.
                                      С документами так не выйдет — они как правило в одном экземпляре. Как вариант — хранить оригиналы в банке, а дома держать заверенные копии.
                                      Более оперативные документы, вроде паспорта, прав, банковских карт, защищать нет смысла — их скорее украдут или потеряют, чем они сгорят в пожаре.

                                      С данными все проще — облака. Но для облака тоже нужны зеркала — что бы там не обещали, никто не гарантирует нам сохранность данных в облаке.
                                      Как минимум к облакам нужно 300% резервирование: облако+облако+NAS, или облако+удаленный сервер+NAS. 200% уже мало: либо жертвуем локальной копией, либо удаленной, и при потере любой копии рискуем потерять и вторую еще до того, как успеем восстановить первую копию.
                                      NAS в таком случае нужен только как резерва — данные за последние сутки рискуют быть не выгруженными в облако (мало ли, сеть сдохла), а это как минимум неприятно. Хотя данных в этом случае мало, и их можно синхронизировать с любым мобильным устройством, только таких технологий пока нет.
                                      Если есть 300% резервирование, NAS вообще можно не защищать: купить новый и синхронизировать его точно успеешь, прежде чем отвалятся оставшиеся две копии. Но NAS и защитить проще, чем документы — к нему нужен доступ раз в несколько лет, и то в основном для замены всего NAS'а, так что даже раскапывать не обязательно, можно просто замуровать и забыть.
                                        0
                                        Предъявленные требования излишне жесткие — для этой вводной. Халупа рухнет и прогорит значительно раньше. Собственно, обычного огнестойкого сейфа должно хватить. Если надо больше — можно поместить внутри стандартного сейфа разумной огнестойкости емкость с водой и в ней «утопить» герметичный сейф-контейнер, в котором разместить NAS. Клапан для сброса давления, да. От 100 градусов винтам в отключенном состоянии поплохеть не должно, а чтобы выпарить ведро воды сквозь теплоизоляцию — сейф должен попасть в ад, а не в бытовой пожар. Пока не выпарим — внутри будет менее 100 градусов, точка Кюри — от 120-130 и далее.
                                          0
                                          > Вряд-ли можно доверится покупному сейфу, исходя из туманного параметра N часов огня.
                                          N вполне конкретные, но зависят от производителя и модели сейфа. Нужно смотреть доки на выбранный сейф.

                                          > Потому требования жесткие
                                          Ну бред же. Сейфу достаточно выдерживать падение со своей высоты до земли и завал условной сотней КГ (в халупах нечему весить тысячи килограмм). С запасом раза в 2.

                                          === У нас термичка футерована фетром, слой 10 см, после 10 часового цикла с температурой внутри 1200С на поверхности печи темпратура достигает максимум 60С.
                                          https://geektimes.ru/post/275528/#comment_9246614

                                          > Не верится, что есть сейфы, способные сохранить документы в таких условиях, которые еще и стоят дешево.
                                          дешево не 100р конечно, но и далеко до «цены дома», как было выше. Условно — 1к евро, и зависит от объёма.

                                          > С документами так не выйдет — они как правило в одном экземпляре.
                                          документы почти всегда в 2+ экземплярах, старый и новый владелец для купли-продажи, банк+получатель для всяких кредитов итд. В единственном варианте разве что права, паспорт и подобное, но информация о их выдаче так же дублируется по всяким архивам и не в одной копии.
                                          Восстановить — могут уйти месяцы, да.

                                          > Но NAS и защитить проще, чем документы — к нему нужен доступ раз в несколько лет, и то в основном для замены всего NAS'а, так что даже раскапывать не обязательно, можно просто замуровать и забыть.
                                          перегреется. Плюс диски требуют иногда замены. Но если есть подвал, можно закинуть туда.
                                            0
                                            >перегреется. Плюс диски требуют иногда замены. Но если есть подвал, можно закинуть туда.
                                            Как раз нет. Уже на небольшой глубине стоит холод — так что могут и замерзнуть, если не рассчитать.
                                            А замена — возможен программный ремонт: вставил 10 дисков, создал зеркало из них, и все, пока 9 из 10 дисков не помрут — можно не трогать. Железо быстро устаревает — через 5 лет то старое железо уже нет смысла апгрейдить, проще купить новый NAS, так что и доставать смысла нет.
                                              0
                                              > Как раз нет. Уже на небольшой глубине стоит холод — так что могут и замерзнуть, если не рассчитать.
                                              Даже в самых глубоких пещерах температура не падает ниже +4, так что «замерзнуть» они не могут. Плюс, если отключить автовыключение дисков, их температуры будут всегда в норме. И запуститься в +4 они тоже могут, не было бы конденсата только.

                                              Надо понимать, что для "+4" нужна глубина десятки метров и более, в подвале даже 3м глубиной будет просто «прохладно», не более.

                                              > Железо быстро устаревает — через 5 лет то старое железо уже нет смысла апгрейдить, проще купить новый NAS, так что и доставать смысла нет.
                                              потребление падать не будет, плюс бокс на 10 дисков (не самосбор) будет стоить порядочно, на 2 с зеркалом уже 20+ тысяч. Думаю, это уже серверное решение и цена «за 100к».
                                              Если собирать самому — бытовые бп — та еще штука, я за 8 лет работы в компании заменил около 200 бп со вздувшимися конденсаторами (FSP, не самая дешёвая серия PNF), средний срок службы такого бп составлял около 3 лет. Так что диски могут быть и живы, но бп уже чудит, «шумит» по питанию, и как следствие битые данные и проблемы доступности.

                                              Опять же — в подвале достаточно сыро, открыли — дунуло тёплым воздухом, он остыл, относительная влажность повысилась, влага стала оседать. Не по наслышке знаю, есть дома подвал (частный дом), железные трубы гниют там быстрее чем на улице. То есть нужна защита от лишней влаги.
                                                +1
                                                >Даже в самых глубоких пещерах температура не падает ниже +4
                                                Потому и не падает: +4 это температура теплового баланса воды, температура фазового перехода.

                                                >Надо понимать, что для "+4" нужна глубина десятки метров
                                                На самом деле это слой от 2 до 20 метров. Глубже температура начинает расти. Выше — тоже.
                                                Это нейтральный слой, который никогда не промерзает, но и не нагревается.
                                                Идеальный охладитель — с удовольствием заберет все лишнее тепло, что поставишь.

                                                >Опять же — в подвале достаточно сыро
                                                Залей маслом/герметизируй. Все-равно под землей воздуха для охлаждения нет. Только вода — ее сколько угодно.

                                                К слову, о нейтральном слое. Не так давно копал засыпку на глубине менее метра. Она за зиму промерзла, и до сих пор не отмерзла (хотя на улице давно далеко за +15), за несколько месяцев прогрелась всего на пару десятков сантиметров. Руками ее было невозможно брать — руки моментально переохлаждались, как будто опустил руки в цистерну с ледяной водой. Хотя сама засыпка и не была особо влажной, влага не чувствовалась.
                                                Такая вот огромная теплоемкость у грунта и высокое теплосопротивление. Отличный теплоаккумулятор.

                                                >средний срок службы такого бп составлял около 3 лет
                                                Ну ты же позаботишься о резерве, замуровывая технику?
                                      +1
                                      Ров с водой вокруг здания?
                                        0
                                        Громадный ров. Широченный. Когда идёт верховой лесной пожар, то пространство нужно метров в 35. Ито не факт. При сильном ветре «огонь» гооораздо дальше переносится. Ров только от низового пожара спасёт. Там можно и просто землю пропахать шириной метров 5.
                                      +1
                                      Логичней вырубить рядом с домом лес метров на 100.
                                        –1
                                        Неизвестно помогло бы это. У них же там нефтеносные пески плюс фрэкинг во всю. И пока не совсем ясно не сыграло ли это тоже свою роль в пожарах в целом и в том что случилось с домами в частности.
                                        А то вон есть куча видео из регионов где активно занимаются фрэкингом, где из воду из крана поджигают. Насколько это всё реалистично в принципе и применимо к Fort McMurray тоже ещё вопрос, но…
                                          +1
                                          Там где «воду из крана» поджигали, это подстроено было — позже поджигатели признались что подключили газовый баллон к водопроводу.
                                          Гидроразрыв пласта происходит на километровой глубине — ничего на поверхность не вырвется.
                                          В тоже время есть места где газ сам по себе выходит на поверхность, без участия человека.
                                          +1

                                          Все города пытаются сохранить деревья по-максимуму. Даже если земля в твоей собственности нужно получать разрешение на рубку любого из деревьев на своем участке. Вот один из примеров ограничений Tree cutting (в кратце по-русски- "на любое дерево выше 30см или толще 3 см в диаметре — нужно получать лицензию")


                                          А если делать непосредственно в случае пажара, то такое количество леса не вывезти быстро (да некотрые деревья даже не переместить с мест падения), а значит это скорее поможет распространению огня.

                                            0
                                            Самое страшное в лесном пожаре это «верховой пожар», когда огонь распространяется по кронам деревьев обильно подпитываемый и разгоняющийся «попутным ветерком», так что простая рубка может затруднить распространение огня, не говоря о том что тушить легче.
                                          +1
                                          Что-то типа стеклоткани с водяным охлаждением изнутри. Но только не стеклоткань, которая выдерживает до 550 градусов, а что-то недорогое и тонкое, что выдерживает где-то до 1200 градусов, — потому что температура горения дерева до 1000 градусов, плюс из-за ветра возможно некоторое увеличение температуры. Что-то типа прессованной минваты или базальтовой ваты — у них как раз рабочая температура до 1000 градусов или чуть выше.

                                          Плюс нужен большой подземный резервуар для циркуляции холодной воды, охлаждающей изнутри эту огнестойкую защиту по трубкам из теплопроводного материала. Трубки например из алюминия, а места изгиба — из силиконовой резины, некоторые сорта которой выдерживают до 300 градусов, — в металлической оплетке.

                                          Думаю, квадратный метр такой защиты стоил бы минимум 50-100$, например дом 10 на 10 метров и высотой 7 метров — защиту отодвигаем на метр — получается периметр 12 на 12 метров и высотой 8 метров — то есть 12*8*4 + 12*12 — то есть, такая защита будет стоит минимум 26 000$, плюс еще резервуар для воды, резервуар для топлива, дизельный генератор, насосы — все обойдется в сумму минимум 100 000$, включая работу. И это надо специально готовиться к такому пожару, месяца за 2 минимум, вкладывая такие колоссальные деньги.
                                            +4
                                            Все продумано давно — в Австралии стоит разбрызгиватели на крыше и по бокам домов.
                                            Как только пожар — включается система полива и в течении минут 20 дом трудно поджечь (пока вода в бассейне не кончится).
                                            Причем этой системой оборудованы многие дома находящие рядом с лесом или кустарниками.
                                            (все из за того — что пожар бывает настолько стремительный из из сухой погоды — что проще построить систему и иметь страховку подешевле)
                                              0
                                              Ну австралийцу в аналогичной ситуации (geektimes.ru/post/266636/) пришлось разбрызгиватели включать-таки самому.
                                              0
                                              Лаборатория взрывных идей: Огнеупорный дом (Smash Lab: Forest Fire) — 1 сезон 7 серия
                                              Мужики пытались. Почти получилось :D
                                                0
                                                Теоретически да — есть огнеупорные материалы из раздутого керамволокна. Есть как жесткие плиты, так и достаточно мягкие фетры, используются в промышлености. У нас термичка футерована фетром, слой 10 см, после 10 часового цикла с температурой внутри 1200С на поверхности печи темпратура достигает максимум 60С.
                                                  0
                                                  Они, похоже, нипоцтрадали из-за любви к зелени — если дом прямо в лесу, это действительно здорово, но лесной пожар без вариантов приведет к проблемам. При этом традиционно-лесные жители, зная о такой фишке, стремились отодвинуть лес как можно дальше от поселка и своевременно вычищать поросль.
                                                  Жаростойкий материал — обычная земля. Если принято решение не удирать, а бороться с огнем, убираются горючие материалы, по возможности, а то, что убрать невозможно, постройки и т.п. — забрасываются мокрой землей. Ну и тушение там, где горит, разумеется. Но при этом есть риск ради имущества самим полечь, когда справиться с огнем не удалось, а отступать уже поздно — возможно, оно не стоило такого риска.
                                                  0
                                                  >> Дом, насколько можно понять, был застрахован, так что вскоре семья получит новое жилище.
                                                  А если не был бы застрахован, то «живите, где хотите»? Интересно как в Канаде с этим дела обстоят. Какое жилье/деньги выдают.
                                                  И странно, что район не обесточили. Вроде как по технике безопасности это один из первых пунктов.

                                                  P.S. Занятно, что видео на Youtube выложено с захватом с другого сайта :)
                                                    +2
                                                    Казалось бы, логично, если дом не застрахован, то новый дом покупаешь на свои. В противном случае был бы нужен специальный фонд для покупки домов взамен сгоревших, фонд нужно откуда-то наполнять, то есть вводить дополнительный налог… OH WAIT это же страховой фонд получился!
                                                      0
                                                      Во многих странах есть специальные государственные программы и страховые фонды на случай подобных катастроф. Вопрос в том реализовано ли что-то подобное в Канаде и если реализовано, то как конкретно.
                                                        0
                                                        Может, в Канаде через такую частную страховку и реализовано.
                                                      –1
                                                      Это система видеонаблюдения свой логотип прилепила, если вы об этом
                                                      medgadgets.ru/shop/canary-pribor-domashnej-sistemy-bezopasnosti.html
                                                        0
                                                        А полоску снизу тоже?
                                                          0
                                                          В любом случае — полоса прогресса снизу, значит это съёмка с проигрывателя, возможно малоизвестный публичный видеохостинг, но я не нашел.
                                                            0
                                                            Зря товарища минусовал кто-то
                                                            https://canary.is/how-it-works/
                                                            Там поход онлайновая система безопасности, возможно съемка с их веб-кабинета
                                                          0
                                                          Страховые говорят «мы построим новый дом». Земля ведь не сгорела, коммуникации/дороги/локейшон остались — вот они и ставят коробку. Будет пустой, минимально пригодный для жизни, дом.

                                                          И без страховки не получится, во всяком случае, если у вас ипотека.
                                                            0
                                                            Можно всё что внутри тоже застраховать. Не знаю как в Канаде, но в Штатах обычно страховка покрывает всё внутри что дороже какой-то суммы, типа $500. То есть телек, ноут и дорогую мебель возместят, а вот рыбок может и нет.
                                                              0
                                                              Даже если рыбок возместят — это будут другие рыбки.
                                                            0

                                                            В Канаде в 95% (ИМХО) случаях дом покупается с ипотечным заемом, а это обязывает иметь страховку на нотариальном подписании всех документов. Страховка на дом обычно делается на его удвоенную стоимость.


                                                            Если покупаешь на свои деньги, то можешь не страховать, хотя это как-то глупо.


                                                            Порядок стоимости страховок: $800/год за покрытие в $720K
                                                            Сюда же входит покрытие разных проблем например на случай затопления до $10K

                                                              +1
                                                              Конечно, во всём цивилизованном мире принято страховать своё жильё, а не клянчить потом у государства.
                                                              +7
                                                              Рыбок жалко :`-(
                                                                0
                                                                Как-то поздно сработала сигнализация — уже полдома выгорело.
                                                                  +5
                                                                  Сигналка сработала как только в комнатах появился дым.
                                                                  То, что дом уже давно горел снаружи — её не волнует :)
                                                                  0
                                                                  А дом можно было просто заполнить водой, затопив его изнутри. Только поставив сперва огнестойкие стекла и загерметизировав — чтобы вода не утекла. Тогда максимум что бы сгорело — так это крыша и внешняя облицовка. Поменял сайдинг, обновил крышу — и живи себе дальше. )
                                                                    0
                                                                    А промокшие изнутри стены как потом просушить? Там же потом заведётся всякая плесень, грибок и всё это будет гнить.
                                                                      0
                                                                      Стандартным российским способом — неделю просушивать стены тепловыми пушками, затем стены промазать жидким стеклом. )
                                                                      0
                                                                      А после всего этого — сломать и построить новый.
                                                                      Рыбки разве что выживут. Если пресноводные :)
                                                                        0
                                                                        Сварятся же.
                                                                      +1

                                                                      Что же он рыбок не забрал :(

                                                                        0
                                                                        Лишний раз напоминание, что любое богатство и роскошь может быть уничтожено стихией за считанные часы. Если не вкладываться в средства защиты.

                                                                        Родители живут в городе где большая часть многоквартирных домов деревянные. Дома обычно сгорают дотла и ничего не удается потушить и никто не парится противопожарными системами. Даже огнетушителей нет.
                                                                          0
                                                                          > Лишний раз напоминание, что любое богатство и роскошь может быть уничтожено стихией за считанные часы. Если не вкладываться в средства защиты.

                                                                          Если быть дебилом, не побоюсь этого слова.

                                                                          В моём родном городе была такая местность, которую с периодичностью раз в 3-5 лет заливала разлившаяся речушка. Обитатели той местности плавали по улицам своего посёлка на лодках и вылавливали из воды, заполнявшей дома на 1.5 метра, своё добро. Вода спадала, они своё добро и дома просушивали… после чего, @#%^@^%, @$%%$###, продолжали жить на том же месте… правильно, до следующего разлива!!!

                                                                          (Цензурных слов после наблюдения этого кино у меня не осталось.)
                                                                            +1
                                                                            Просто никто дом в такой местности не купит, а бросить этот и переехать куда-то нужны средства и немалые.
                                                                              0
                                                                              В глобальном плане мы не меньшие дебилы. Упади тунгусский метеорит в густонаселенный город последствия были бы как от ядерной бомбы.
                                                                              Ну и климат потихоньку расшатываем.
                                                                                0
                                                                                В глобальном плане — в отличие от упомянутых мною дебилов, на *наш* [общий] дом метеориты «каждые три [геологических[ года», по счастью, ещё не падают, в насчёт «перебраться в другое место» — вон, товарищ Илон Маск над этим трудится в поте лица.

                                                                                Хотя, верно подмечено: http://freefall.purrsia.com/ff2800/fc02722.png
                                                                            0
                                                                            Не читали канадцы сказки о трех поросятах:
                                                                            «В отличие от своих беспечных младших братьев, поросёнок Наф-Наф обладает завидной предусмотрительностью. Не пожалев сил, он строит себе настоящий каменный дом (в то время как братья ограничились соломенной и деревянной хижиной).»
                                                                              +3
                                                                              Наивно думать, что после такого пожара что-то останется от кирпичного дома. С каркасным даже проще — не надо стен после пожара разбирать.
                                                                                0
                                                                                Из огнеупорного кирпича печи обкладывают, которые десятки лет выдерживают.
                                                                                  0
                                                                                  Построить весь дом из огнеупорного кирпича — довольно-таки дорогое удовольствие
                                                                                    0
                                                                                    Мало того, что дорого, так еще и холодно: на кладку стен идет пустотелый кирпич.
                                                                                      0
                                                                                      Кирпич, а базальтовая минвата и изнутри и снаружи, а совсем снаружи — сайдинг из влагостойкого гипсокартона или чего другого негорючего и недорогого.
                                                                                        0
                                                                                        Проще застраховать чем заниматься извращениями.
                                                                                          +1
                                                                                          По моему опыту влагостойкий гипсокартон нифига не влагостойкий. На балконе стояли обрезки влагостойкого и обычного — повело абсолютно одинаково. У меня вообще сложилось ощущение, что они только цветом отличаются и влагостойкий просто пропитан зеленкой против плесени.
                                                                                            0
                                                                                            Влагостойкий — скорей можно считать брызгоустойчивым.
                                                                                            Примерно как напольный ламинат — можно без проблем мыть, но если оставить в воде надолго — всё равно разбухает.
                                                                                              0
                                                                                              В гараже тоже размокает, при вертикальном хранении быстро превращается в дугу.
                                                                                  0
                                                                                  Волк использовал «ветер» как основной фактор воздействия, для каменного дома воздушный поток при соответствующем расчете не представляет опасности, так как газ начинает огибать препятствие. Однако если бы волк использовал остатки деревянного дома между собой (источником ветра) и каменным домом, то каменный дом мог превратиться в нехилое такое сито.
                                                                                  0
                                                                                  Если не брать во внимание потерю личных памятных вещей — то для многих сгоревший дом, это хорошая возможность получить новый дом бесплатно, взамен старого 30-40-50-100 летнего и обновить обстановку. Страховка дает возможность либо получить стоимость дома деньгами, либо восстановить дом за счет страховой. Во втором случае страховая сама нанимает подрядчиков для возведения ровно такого же дома как у вас был (в плане планировки), а первый вариант позволяет построить себе все что душе угодно в рамках бюджета. Как правило дом страхуется как раз на сумму возведения аналогичного дома + стоимость обстановки (земля и так принадлежит вам). Пожалуй 99% домов в Канаде застраховано. Кстати, помимо всего прочего — страховка оплачивает проживание в гостинице в течении 6 месяцев, что обычно достаточно для строительства нового дома.
                                                                                    0
                                                                                    И при этом канадское правительство проигнорировало предложение помощи от МЧС…

                                                                                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.