Pull to refresh

Comments 8

У органических фотоэлементов ограниченный ресурс, их надо регулярно регенерировать — грубо говоря, выгорает на солнце краситель. Это не то чтобы очень затратно в случае обычного фотоэлемента, но разобрать дерево будет весьма сложно.
Это, кстати, касается любых других тонкопленочных фотопреобразователей — деградируют они катастрофически быстро.
«Все элементы финского дерева напечатаны на 3D-принтере» — маловероятно, чтобы «листья» были отпечатаны именно на 3D-принтере; они выглядят скорее, как типографская печать на пленке. Интересно, а у нас где-то такую пленку-фотоэлемент можно купить?
Именно принципиально сложнее. Если описанная в статье по ссылке структура проста, как валенок — два электрода, между которыми зажат порошок люминофора, диспергированный в полимерном связующем (практически типографская краска), то тонкопленочный фотопреобразователь — это сложная многослойная структура, причем свойства этой структуры напрямую зависят от совершенства pn-перехода и качества контактов. Достичь этого намазыванием краски нельзя.
Тут речь идёт не о намазывании краски, а о 3D-печати, согласитесь, что технология несколько иная. Высокой эффективности действительно не добьёшся, но для указанных целей вполне достаточно. Не знаю как Вы, а я в своё время пробовал собрать приёмник с питанием от солнечной батареи из нескольких П214.
Сдается мне, что автор поста несколько вольно обращается с источником, на который к тому же не дает ссылки.

Судя по видео — на 3D принтере напечатаны только «ветки», а вырабатывают электричество не просто фотоэлементы, а енерджи харвестеры, которые вырабатывают энергию из всего — в том числе «вибраций» и изменений температуры. Если энергию из изменений температуры можно ловить обычной более-менее дешевой термопарой, то вибрационные харвестеры как-то кусаются в цене.

Хотя идея получать энергию от того, что у «деревьев листья трясутся» — красивая.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.