Чикагская полиция предсказывает, кто может стрелять и быть застрелен

    Несмотря на обвинения в расизме алгоритмов, предсказывающих преступления, такие программы работают. Специальная программа позволила полиции Чикаго составить список из 1400 человек, которые могут быть застрелены или сами стрелять кого-то: в 2016 году 80% стрелявших были в этом списке, как и 70% жертв.

    image

    В Чикаго, городе с населением 2,7 миллиона человек, в 2015 году жертвами стрельбы стали 3000 человек. За 2016 год — уже 240 человек. В этом виноваты банды, с которыми правоохранительные органы усиленно борются. Главное для полиции — предотвратить преступления, а не наказать преступников, и эта программа способна помочь.

    Создатель алгоритма — Доктор Майлс Верник из Иллинойсского технологического института. Он объясняет, что алгоритм учитывает преступную активность человека в прошлом, но исключает из расчётов расу, пол и этническую принадлежность. «Список стратегических субъектов» содержит данные 1400 человек, которые, по мнению, алгоритма, могут стать жертвами или зачинщиками перестрелки.

    Полиция использует список не для того, чтобы арестовывать каждого из подозреваемых, а для «персональных уведомлений». Социальные работники и лидеры общественного мнения, проживающие в тех же районах, встречаются с субъектами из списка, общаются с ними, пытаются отговорить их от нарушения закона в будущем. По словам Джонатана Луина (Jonathan H. Lewin), представителя Полицейского управления Чикаго, алгоритм просто делает предложения, но никоим образом не заменяет человека. Модель разработана для информирования о возможных подозреваемых.

    В 2016 году более 70% людей, в которых стреляли, состояли в «Списке стратегических субъектов». Из стрелявших в списке были 80%. Во время рейда полиции по местным бандам были арестованы 140 человек, из которых в списке были 117 человек.

    Несмотря на очевидно верные предсказания, общество встречает подобные алгоритмы с подозрением. Представительница Американского союза защиты гражданских свобод Иллиноиса заявляет: «Мы обеспокоены. Это база данных граждан, составленная по неизвестным факторам, и для людей нет возможности оспорить наличие своего имени в списке. Как вообще попадают в этот список? Мы думаем, опасно выделять кого-то на основе секретной информации полиции».

    В калифорнийском городе Санта-Крус используют алгоритм, который составляет карту с возможными местами гангстерских разборок: каждый день патрульные получают новый маршрут с указанием 10 «горячих точек». Аналитическую программу начали использовать в судах, чтобы вычислять «показатель оценки риска» — но это этот алгоритм, судя по результатам его работы, следует улучшить.

    Only registered users can participate in poll. Log in, please.

    Считаете ли вы возможным для полиции работать с такими алгоритмами?

    • 91.3%Да, пусть прогнозируют801
    • 8.7%Нет, это нарушение гражданских прав и свобод76
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 95

      +9
      >В 2016 году более 70% людей, в которых стреляли, состояли в «Списке стратегических субъектов». Из стрелявших в списке были 80%. Во время рейда полиции по местным бандам были арестованы 140 человек, из которых в списке были 117 человек.

      Хм, а интересно сколько людей, состоявших в списке, не стреляли и не были жертвой? То есть если в списке 100500 человек (например просто все ранее судимые), а «угадали» из них всего сотню-другую, то толку от такого алгоритма не много. А вот если хотя бы половина из состоявших в этом списке потом действительно оказывается в чём-то замешана, то это другое дело.
        0
        70-80% из 100500 это далеко не сотня-другая
          +9
          Вы не совсем понимаете о чём я говорю. 70-80% это те, кто из стрелявших/жертв оказались в списке. А меня интересует какой процент из оказавшихся в списке действительно оказался жертвой или стрелял. А это абсолютно разные вещи.

          Для примера: 100% мужчин являются людьми, но при этом мужчинами являются далеко не 100% людей:)
            +3
            да, согласен, не верно Вас понял :)
            +3
            Алгоритм для поиска кавайных кузявочек выдал 1000 результатов. Из 100 случайно взятых кавайных кузявочек 96 были в списке выданом алгоритмом. Но это не занчит, что из 100 кузявочек, взятых из выданного алгоритмом списак хотя бы 50 будут кавайными.
            Как-то так. Теория множеств и все такое.
            +2
            интересно сколько людей, состоявших в списке, не стреляли и не были жертвой?

            Всего в списке 1400. Жертв всего — 240, 70% от 240 — 168 человек.
            Сколько стрелявших — я не совсем понял. Судя по всему имеется ввиду 140, из которых 117 были в списке.
            1400 — 168 — 117 = 1115 человек. Но это же всего за несколько месяцев. Тут интереснее, какова будет статистика для более длительного периода.
              0
              О, спасибо, что-то я это умудрился проглядеть. Получается «угадали» в сумме где-то процентов двадцать. Не густо.
                +4
                Ну так это всего за несколько месяцев уже 20%. Интересно, что за год получится по списку.
                  0
                  Это да. С другой стороны кто сказал что и список со временем не будет расти. Вообще как-то немного поторопились с новостью, нет чтобы сначала данные собрать.
                    0
                    Почему негусто? Представьте, что вам звонят из полиции и говорят, что с вероятностью 20% в течении нескольких месяцев вы либо умрете, либо сядете. Если вы — не совсем законопослушный гражданин США, то это повод призадуматься и что-то сделать со своим образом жизни, а не играть в русскую рулетку.
                  0
                  Ничего себе «не густо». Из 2.7 миллиона людей выбрать 1400 человек с такими показателями точности — это весьма прицельно на мой взгляд.
                    0
                    Не густо? Да у них есть список всего лишь из 1400 лиц, который с вероятностью 80% содержит имя каждого следующего убийцы в городе. Да это же мега круто!

                    Проблема конечно, если кто-то попал в этот список не оправданно, но при таком размере список может корректироваться вручную.
                    0
                    3000 — пострадавшие в перестрелках за 2015г.
                    1400 — «список стратегических субъектов» (могут быть как жертвами, так и зачинщиками перестрелок)
                    240 — жертвы из списка с начала года (2016г).
                    140 — арестовали в ходе одного рейда
                    117 — арестовали в ходе одного рейда и находятся в списке (83% задержанных в ходе рейда находятся в списке)
                    70% пострадавших от «перестрелок 2016» находится в списке
                    80% стрелявших в «перестрелках 2016» находятся в списке

                    вопрос: сколько стратегических субъектов «не палица»?
                  0
                  Странно, что большинство голосует за «Да, пусть прогнозируют». Ведь эта система предсказаний и колпак, который активно строят над людьми в последние годы в разных странах, — одного поля ягоды.

                  Простой мысленный эксперимент. Представим, что и до нас добрались эти «персональные уведомления», и вообще эта статья не про США, а про СНГ. Думаю, в таком случае результаты опроса были бы прямо противоположные.

                    +7
                    Просто в нашей стране таких людей бы просто сажали бы еще до преступления, т.к. у нас никто бы не возмущался бы по этому поводу из-за низкой социальной активности нашего общества. Никто не устроил бы ни демонстрацию ни пикет ни забастовку по этому поводу. Просто написали-бы возмущенный комментарий в интернете и на этом весь протест бы и закончился.
                    А в первую очередь бы сажали… подозреваемых в экстремизме!
                      0
                      А толку-то от этих пикетов и забастовок? Разница между странами лишь поверхностная. В США, допустим (я не знаю на самом деле, не слежу за новостями), устраивают пикет по поводу всех нововведений в области контроля населения, а у нас — не устраивают. Но и там, и тут, этот контроль усиливается.

                      У них пикеты на улицах, у нас — на «кухне». Гиктаймс показателен в этом плане — читатели под каждой новостью о регулировании интернета начинают вой, однако в реальности ничего особо-то и не меняется (правда и эту возможность скоро прикроют, когда введут авторизацию по реальным личным данным).
                        0
                        Дело с регулированием интернета в России обстоит так-же плохо как и любое другое дело, касающееся гос. сектора. Для реального а не показного регулирования нужны:
                        1. Знания. Но действительно хорошие программисты не пойдут работать за нищенскую зарплату в гос. учреждение.
                        2. Деньги. Но эти деньги разворовывают быстрее чем их выделяют.
                        В итоге у нас выделены из бюджета огромные деньги, а интернет и не регулируемый.
                          0
                          Толк будет только в определенных условиях, которых у нас нет. К примеру: недавний скандал со списками из одной банановой страны. Множество чиновников из разных стран ушли в отставку, так как были в этих списках. А наш Фюрер такой из телека: «ну и че вы мне сделаете?».
                            +1
                            Во-во. А после скандала с одним сисадмином дисидентом, вообще всё ЦРУ в полном составе уволилось и стало на коленях прощения просить.
                            А у нас хоть уринотерапия в глаза всё божья роса.
                              0
                              Во-во. А после скандала с одним сисадмином дисидентом, вообще всё ЦРУ в полном составе уволилось и стало на коленях прощения просить.

                              За то что они делали свою работу? Я Если секретные службы не следят и не прослушивают, то такие службы как бы и не нужны.
                                0
                                Они должны следить и подслушивать не за всеми подряд, а только за теми, кто подозревается в терроризме, и должны это делать по решению суда, как это было до принятия «патриотического акта». Проблема терроризма, если на нее посмотреть не предвзято, яйца выеденного не стоит. От терактов в год гибнет настолько ничтожное количество людей которые просто теряются в статистике. А при этом спецслужбы в принципе неспособны предотвращать теракты. Если деньги, которые выделяются на борьбу с терроризмом направить на исследования по борьбе с раком или сердечными заболеваниями, то спасли бы в несколько тысяч раз больше людей.
                                Спецслужбы же должны не прослушивать мирных жителей, а находить и уничтожать лидеров террористических организаций, личности которых всем известны.
                          –5
                          Зачем администрация оставляет подобные комментарии? Типичный комментарий из разряда «там трава зеленее». Уважаемый оппонент, будьте так любезны сказать мне, является ли США олигархической автократией с креплениями технократии, или нет, и почему? Если вы будете отвечать на этот вопрос развернуто и без предрассудков и кидания говна, то в большей степени осознаете, что США это далеко не свободная страна.
                            +3
                            Ага. За то здесь… Автократическая олигархатия с технократиями крепления. Верх свободы это произвольное толкование законов, 98% обвинительных приговоров по любому обвинению любыми обвинителями и поиск с посадками экстремистов экстремально защелкивающих защелки. Это и есть свобода. А в США все должно быть плохо по мнению движущихся пятен из телевизора.
                          0
                          Представил. Хорошо.
                            +2
                            … отнюдь, хотя у современных человеков мозги промыты на столько, что здравый смысл сам в чистом виде для них не разу не этичен, даже в России многие люди верят в демократические идеалы даже больше чем некогда в комунистические, а в иных штатах Америки вообще «совок» такой, какого и в совке не было :-) При этом нельзя сказать что это интеллектуальная деградация, ведь ответ на вопрос «как лучше определить стратегию лечения пациента в клинике, с помошью консилиума специалистов или простым большинством голосов множества обывателей» для них очевиден.

                            Ну а если говорить про здесь и сейчас, то рецидив вполне обоснованно считается отягчающим обстоятельством, почему бы не считать таковым и расчётную склонность к совершению определённых преступлений, если гражданин был об этом проинформирован…
                            А как по мне, так не лишним будет «Уважение культурных традиций» народов проживающих в нашей замечательной, многонациональной стране :-)
                              +1
                              Вот да, тоже Миррский цикл вспомнился, правда, другой рассказ: Факторный анализ

                              А, ниже уже успели упомянуть )
                              +2
                              Да нет, не был бы. Если бы все также выглядело, в точности. Т.е. даже если ты умудрился попасть в список, то максимум, что тебе грозит — беседа о том, что убивать плохо.
                                +1
                                Особое мнение с Томом Крузом? Потом судить начнут по предсказаниям?
                                  +3
                                  Не вижу ничего странного. Раскрывать преступления и предотвращать их это вид профессиональной деятельности. Как выполнять эту деятельность, не нарушая свобод гражданина-это дело профессионалов. Если они используют какой-то алгоритм и статистику и она им помогает-я только за.
                                  Не вижу ничего предосудительного, если оперативник прочитав в «вконтакте» что «Коля-рыжий и Вася-полбатона сегодня отработают ларёк» будет ждать их у этого ларька. И уж тем-более нет ничего плохого, если он проведёт беседу о вреде для здоровья мероприятий по «отрабатывания ларьков». И даже если он проведёт беседу о вреде неправильных комментариев на гиктаймсе -это тоже не смертельно.
                                  Проблема начнётся, если оперативник начнёт сообщать на работу, накладывать штраф или сажать в тюрьму за эти действия(сообщение о чём-то вконтакте или гиттаймсе). А сбор сведений из открытых источников и дальнейший их анализ каким угодно способом не может нарушать ничьи права.
                                  0
                                  Прогнозировать хорошо, вопрос в том что с этими прогнозами делать…
                                  … вот факторный анализ — как один из возможных вариантов, и вообще советую почитать автора, у него там много мыслей правильных, хотя и не «политкорректных» и\или «этичных» :-)
                                    +1
                                    Статистика это такое дело… Она хорошо работает на больших группах, но не особо хорошо на конкретных людях. Ведь если верить статистике, то у каждого человека на Земле одна грудь и одно яйцо :)
                                      +1
                                      Пруф линк в студию!
                                      Беда в том, что представления большинства людей о статистике, и вообще научной методологии и философии ещё хуже чем об анатомии ;-)
                                      … красным словцом, и литературными суждениями об этических идеалах, люди настолько далеко ушли от реальности, что даже оказавшись в трудной ситуации не находят для себя иного выхода, чем проклинать воображаемых врагов…
                                        0
                                        Но грудь то ведь действительно одна!
                                        Как, впрочем, и спина.
                                        По крайней мере у меня и у всех, кого я знаю лично.
                                          0
                                          Вот такая грудь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%8C? :)
                                            0
                                            но она ведь одна?
                                              0
                                              Не знаю как у Вас, а лично у меня таких грудей вообще ноль :)
                                                +2
                                                Ноль грудей… Мутация наверное.
                                                У меня одна грудь. С двумя атрофированными молочными железами (в просторечии титьками). У жены, что характерно, тоже одна грудь, но с двумя уже полноценно развитыми молочными железами.
                                                Нам Вас не понять.
                                                  +1
                                                  Точнее рудиментарными :)
                                      +3
                                      Вот если бы наконец поняли те, кто пишет законы, что преступность это только последствие, а бороться нужно с причинами — бедность, плохое образование и отсутствие перспектив у некоторой прослойки населения, кроме как вступление в банду.
                                        +1
                                        И генетика тоже, некоторые лица более склонны к насилию и менее к самоконтролю. И, конечно в условиях некоторых они быстрее станут преступниками, но это не значит, то с ними надо возиться, скорее всего они в любом случае такими будут. Можно конечно следить за гормонами у них, пичкать препаратами, но это вызовет такой же вой левых.
                                        Кстати, вот мажоры будучи в очень хороших социальных условиях совершают преступления довольно часто. Так, что бедность или богатство не всегда определяют. Ну и богатый Тайсон сидел за изнасилование, генетика.
                                          0
                                          Мажоры совершают преступления, чувствуя безнаказанность и вседозволенность. Тут как раз помогло бы осознание неотвратимости наказания. Именно по этой причине в более цивилизованных странах мажоры намного реже совершают преступления. К тому же тот факт, что мажоры совершают преступления довольно часто — это с точки зрения статистики не верно. Просто если мажор совершит даже мелкое правонарушение, то об этом напишут все газеты, покажут по всем каналам, а в баннерных сетях еще год будут висеть зазывалки с громкими названиями типа «ШОК! Мажоры поедают трупы новорожденных младенцев!». А о том, что в черном районе 10 ограблений за неделю было — никто не напишет — это и так все знают.
                                          А Тайсон все-таки мало того, что черный, так он еще и боксер с отбитой головой. Он в двойной группе риска состоит.
                                          +1
                                          Не бывает безвыходных ситуаций, дело в социокультурных особенностях — невозможно исправить людей, которые бездельничали поколениями и сопротивляются развитию.
                                            0
                                            Сопротивляются не только эти люди, но и общество. Куда возьмут на работу черного парня с гетто? В офис? Нет, его возьмут на завод, где нужно вкалывать за гроши. При этом он видит альтернативу — продавать наркотики и зарабатывать нормальные деньги. Да риск большой, но что он теряет? Вот и весь выбор для парня.
                                            А если бы у парня была возможность поступить в университет, получить хорошую специальность и зарабатывать большие деньги, но уже легально и без риска для жизни, то больше половины пошли бы по правильному пути, при этом в бандах стал бы меньшим приток людей, преступность снизилась бы.
                                              +1
                                              Будет образование — возьмут в офис. Не нужно жалеть людей, которые тратят деньги на понты вместо кредита на учебу и потом жалуются на жизнь.
                                                +1
                                                В союзе было бесплатное всеобщее образование, обязательное трудоустройство; но при этом преступность почему-то все-равно не пропала. Видимо дело не в отсутствии возможностей или соц. гарантий.
                                                  0
                                                  Не пропала, но интересно сравнить статистику.
                                                    0
                                                    Начнем с того, что даже если преступность и была, об этом не трубили по всем 3м каналам телевизора и не печатали во всех 3х газетах. Люди не смотрели обзоры по НТВ о том что за сегодня произошло 146 убийств. В США кстати та-же самая проблема со СМИ, только у них это началось лет на 10-15 раньше.
                                                    При этом если человек был бедный, и не знал чем себя занять в жизни, он не думал — пойду ка я в банду, там и деньги будут и телки. Ему об этом по телевизору не рассказывали.
                                              –2
                                              Вот если бы поняли те, кто пишет комментарии, что тем кто пишет законы наоборот выгодны преступления, бедность, необразованное население и отсутствие перспектив у них, и что все законы под это и пишутся…
                                              +3
                                              Почти точная реализация сюжета Person of Interest.
                                                0
                                                Осталось научиться предсказывать теракты.
                                                  0
                                                  Я все жду появления Самаритянина, который вычистит всех бюрократов и будет толкать планету к прогрессу семимильными шагами =)
                                                    0
                                                    Только Самаритянин это как раз таки инструмент этих самых бюрократов
                                                      0
                                                      Если только сами бюрократы так думают. А на деле Самаритянин их использует в своих целях.
                                                        0
                                                        В конце третьего сезона Грир назначил Самаритянина главным, там была очень сильная сцена со след. диалогом:
                                                        Samaritan asked, «What are your commands?»
                                                        Greer replied, «I assure you it's quite the other way around. The question is what, my dear Samaritan, are your commands for us?»
                                                        +1
                                                        Это если только придет Скайнет и решит не уничтожить, а развить человечество.
                                                          0
                                                          Проблема в том, что все ждут этого «самаритянина». Но даже какой-нибудь Маск, и тот вынужден считаться с маркетингом и плясками вокруг инвесторов. А по большей части все ждут, это да.
                                                            +1
                                                            Маск — просто человек-бизнесмен, а ИИ спокойно может начать убивать неугодных, оставляя только самых достойных. Что вообще за странное сравнение Самаритянина-ИИ с Маском?
                                                            0
                                                            Палантир? Можно искать неугодных, тут даже была одна статья пару раз про это.
                                                            0
                                                            Все-таки «Подозреваемый» про другое — про сложности становления этической стороны ИИ и постепенное превращение «машины» в «хорошего бога»
                                                              0
                                                              Начинал смотреть этот сериал, глянул несколько первых серий — по сюжету интересно, но не смог продолжать из-за насквозь проштампованных пафосных диалогов. Может сгущаю краски (смотрел давно).
                                                              А вопрос такой: там дальше по ходу сериала как с диалогами дела, получше? Может зря забросил его — часто вижу положительные отзывы.
                                                                0
                                                                Все просто. Первые 1,5 сезона — это адовый процедурал/детектив по одному делу за эпизод. Лично мне это было совершенно неинтересно. Но Ближе к концу 2-го сезона сериал просто таки выходит на новый уровень сквозного крутого сюжета. 3 и 4 сезоны — это просто шедевры, где бОльшая часть эпизодов — это сквозной сюжет, в том числе про ИИ. Сейчас идет финальный 5й — и он по сути весь сквозной про ИИ.
                                                                У сериала проблема это только первые 1,5 сезона. Но дальше — это лучшее, что сейчас есть на ТВ.
                                                                И да, все там будет отлично с диалогами в сюжетных, а не проходных сериях.
                                                                  0
                                                                  Вот оно как, значит попробую посмотреть дальше. Большое спасибо.
                                                              +2
                                                              Социальные работники и лидеры общественного мнения, проживающие в тех же районах, встречаются с субъектами из списка, общаются с ними, пытаются отговорить их от нарушения закона в будущем
                                                              И убеждают их в том, что другого он них и не ждут на самом деле.
                                                                0
                                                                Ах, эти бедняжки! Не приди к ним соцработник, они бы не стали рецидивистами, а пошли бы торговать зефирками в киоске у детсада.
                                                                  0
                                                                  Да нет, конечно. Речь не о рецидивистах (этих они, кстати, тоже вряд-ли остановят), а о тех, кто попал однократно. Представьте на минутку, что вы совершили что-то, осуждаемое обществом. Не важно по какой причине и что, но совершили. На самом деле в не самых благополучных районах ввязаться во что-то можно и по необходимости (случаи, как известно, бывают разные) и по дурной молодости за компанию. Получили своё наказание, поняли, что не понравилось и постарались бы вычеркнуть эту часть из памяти своей и окружающих. Но тут подоспела упорная дружеская помощь…
                                                                    0
                                                                    Я не думаю, что в список попадают все сидельцы. Наверняка как раз таких случайно залетевших там практически нет.
                                                                0
                                                                >но исключает из расчётов расу, пол и этническую принадлежность
                                                                Интересно, какие бы результаты получились, если бы и эти параметры учитывались
                                                                  +9
                                                                  более точными? :)
                                                                  0
                                                                  А чего волноваться то? Всего-то взяли списки осужденных, подозреваемых, может еще людей из неблагополучных семей с мелкими правонарушениями и составили из этого всего список потенциальных преступников. Скорее всего эти люди и так все на учете в полиции. А то, что начали общаться с ними, с целью «отговорить», так это хорошая идея
                                                                    +1
                                                                    Если я правильно понял, то программа предскажет одинаковую вероятность рецидива для черного и белого, в нее просто не заносится цвет кожи. Проблема в том, что для черных это предсказание сбудется реже. Потому что белый без образования, который живет в трейлере и курит крэк — это то, что называется вайт треш и он наверняка потенциальный преступник. А черный, который живет в фургоне и покуривает крэк — это по сути обычный черный, вполне возможно добряк без всяких плохих наклонностей. Вот отсюда и вытекает мнимый расизм — прога несправедливо обвиняет чаще именно черных ребят.
                                                                      +1
                                                                      Можноя просто оставлю это тут.
                                                                      />

                                                                      И да, главное, что бы вот это не стало реальностью.
                                                                        0
                                                                        Что это?
                                                                          +3
                                                                          Цензура :-)
                                                                            0
                                                                            Должна была быть красивая картинка из фильма «Особое мнение»
                                                                            https://habrastorage.org/files/da4/625/2fe/da46252feb964b8491e1c0b8aeb7e184.jpg
                                                                              0
                                                                              image
                                                                                0
                                                                                пока карма до 0 не поднимется, не сможет ни картинки кидать, ни ссылки
                                                                            0
                                                                            Вообще, если честно, не понимаю какое отношение имеет статистическая оценка к полит корректности, расизму и т.д. Давайте будим делать только стат. анализ первых двух букв в имени и фамилии (или вообще одну) и на основании этого делать какие то выводы дабы никого не ущемить и не обидеть.
                                                                            Да и посыл активистов «не понятно, значит запретить», а не «разобраться, потребовать выложить в свободный доступ (алгоритм, а не личные данные лиц)» что-то уж больно напоминает.
                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                                0
                                                                                «Главное для полиции — предотвратить преступления, а не наказать преступников»

                                                                                Все у них с ног на голову поставлено. Вот была бы у них цель — преступнков наказывать (на самом деле — собирать палки), не придумывали бы всяких систем, а тупо закрывали бы людей, взламывающих xbox, и все были бы довольны.
                                                                                  0
                                                                                  Вот может по этому у них «поинтересней» будет? У нас радар на дороге для чего стоит? Правильно — чтоб наказать! А вообще ГИБДД расшифровывается ГИбезопасностиДД. Они должны увеличивать безопасность — уменьшать опасность, а не деньги собирать…
                                                                                  Вот например в Чувашии радары, которые в населенных пунктах и на переходах, красят в яркий желтый цвет… Его видно из далека… и хочешь не хочешь а притормозишь! Безопасность повышена!
                                                                                    0
                                                                                    Знак 8.23 должен быть виден из далека. Кого Вы наказывать собрались такими штрафами? Дядька жены, проживший в Лондоне 10+ лет, приехав сюда года 3 или 4 назад откровенно ржал над нашими штрафами. А сегодня на работе рассказали, новое развлечение — уезд от гайцов. Штраф всего 5к (максимальный(если не поймают)), зато потом можно в вконтактике выложить. Какая безопасность, если люди кладут на правила, законы и штрафы?
                                                                                      0
                                                                                      А сегодня на работе рассказали, новое развлечение — уезд от гайцов. Штраф всего 5к (максимальный(если не поймают)), зато потом можно в вконтактике выложить.

                                                                                      Вы прямо как рекламу это выложили. Обычно при попытке умотать от гайцов приходится превышать скорость, ехать на красный, выезжать за 2-ную сплошную, не пропускать людей на переходе, и т.д. Т.е. в лучшем случае несколько протоколов впихивают (скажем 10 перекрестков на красный проехал — уже не хило), в среднем — это лишение, так как за 2-ую сплошную приходится выезжать, в худшем, в случае ДТП, вообще припапают всё что можно.
                                                                                  0
                                                                                  Сержант Вайт, программа предсказала, что мистер Блэк застрелит того, кто придет поговорить с ним об этом. Идите и поговорите с ним, чтоб он этого не делал!
                                                                                    0
                                                                                    Мыслепреступления?
                                                                                      0
                                                                                      Тогда уж скорее Precrime из «Minority Report». Но тут пока даже этого нет, так как на основании этого списка никого не арестовывают, а только уведомляют что они в группе риска. Ну и там всякая социальная работа и прочее-прочее.
                                                                                        0
                                                                                        Ближе к Psycho Pass тогда уж.
                                                                                          +1
                                                                                          Да, там отлично был показан недостаток такой системы, если данные становятся публичными. Зная твой «психопаспорт», в данном случае подозрение на совершение преступления, тебя могут менее охотно брать на работу и вообще начать избегать. А это, в свою очередь, может подтолкнуть еще дальше к черте. И по кругу.
                                                                                        +1
                                                                                        Вот причём тут «Особое мнение» или мыслепреступление? Пока никого не предложено сажать за попадание в этот список. И что такого нового в этом списке? То что он составлен машиной или то, что он работает? Поинтересуйтесь у вашего участкового, как часто и как давно он составляет такие списки граждан склонных к нарушению законности, неблагополучных подростков, «притонов»(т.е. квартир, куда часто вызываются наряды). Причём абсолютно толерантно, как расовым, так и классовым различиям.
                                                                                        +2
                                                                                        "- Здравствуйте! Мы пришли поговорить с вами о боге. Вы же в курсе, что с вероятностью 70% в ближайшем будущем встретитесь с ним?"
                                                                                          +1
                                                                                          Похоронное бюро «Яркий свет» предлагает вам 25% скидку на новейшие гробы, один из которых может понадобиться вам уже скоро. Вы же не хотите отойти в мир иной в куче дешевых гнилых досок!
                                                                                            0
                                                                                            Плюс, предзаказ можно оформить.
                                                                                              0
                                                                                              Собственно, постзаказ надо рекламировать уже другому потенциальному покупателю
                                                                                          0
                                                                                          Не рискнул бы говорить об этом в США, но имхо программа просто ещё раз продемонстрировала почему существует расизм. Обычный человек использует те же критерии оценки может ли быть человек преступником, и получает «расисткий» результат, ну естественно рано или поздно вместе долгого утомительного анализа будет создана «короткая» дорожка — человеку свойственно ленится.
                                                                                          Интересно а добавление цвета кожи в список анализа могло бы уменьшить требования к афроамериканцам за счёт разделения до этого «однородной» группы на две разные по уровню среднего по тому как ранее писал Loshadkin geektimes.ru/post/276348/#comment_9300772
                                                                                            0
                                                                                            такие списки во все века были
                                                                                            «Но всё же вы — рецидивист
                                                                                            «Да нет, товарищ, я — Сергеев»
                                                                                              0
                                                                                              Комменты мне напомнили аниме Psycho-Pass, в котором люди доверили правосудие программе, которая определяет Преступный Коэффициент человека — величину, связанную с вероятностью совершения им преступления. Те, чей коэффициент превышает допустимую норму, должны пройти принудительное лечение, а если коэффициент зашкаливает — подлежат уничтожению.

                                                                                              Собственно, там в то числе, поднимался вопрос о том, что само оценивание человека влияет на его поведение и иногда работает как самоисполняющееся пророчество.

                                                                                              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.