Comments 80
Имхо
Задачи и напоминалки быстро начинают восприниматься как обычные уведомления т.е. никак не восприниматься. Другая проблема — накопление списка задач протяженных во времени, их приоритетность тоже перестает восприниматься и появляется привычка постоянно переносить дела. Помогает только одно — спрятаться от всех и тотально пересмотреть список задач, вплоть до полного обнуления.
Задачи и напоминалки быстро начинают восприниматься как обычные уведомления т.е. никак не восприниматься. Другая проблема — накопление списка задач протяженных во времени, их приоритетность тоже перестает восприниматься и появляется привычка постоянно переносить дела. Помогает только одно — спрятаться от всех и тотально пересмотреть список задач, вплоть до полного обнуления.
вот если бы добавить обратный отсчет ценности для задач, тогда было бы нагляднее что ли
типа геймификации с обратным отсчетом. знать бы, где эта ценность заканчивается:)) у всех по-разному
кажется сделать систему шаблонов с оценкой не так трудно. в пределах суток одно количество баллов, в пределах месяца другое. и постоянно количество баллов падает, перенос задачи снижает количество баллов. дошло до ноля, задача объявлена устаревшей или потерявшей ценность, а возможность редактирования позволит выработать личный шаблон оценки. когда дело касается перенесенных многократно задач, то каждый нутром понимает, что задача стала неважной, но решиться удалить или перебросить на нее силы может не каждый. вдобавок эта система позволит в цифрах выразить личную эффективность и даст возможность участвовать в очередной фаллометрии, что тоже по своему является мотивацией
без учета фактора времени, согласен, никакой. Но есть же часы, когда этих уведомлений меньше обычного (ночное время не берем). И в течение дня мы можем быть эффективными в разное время с разными задачами. К примеру. Напоминалка приходит утром, чтобы напомнить о задании, которое лучше выполнить сейчас. У каждого есть свои биоритмы, тудушка их учитывает. А есть, например, послеобеденное время, когда можно заняться рутинной работой, не требующей напряжения префронтальной коры. Тудушка напомнит, что имеются и такие задачи. Соответсвенно задач в списке может стать меньше.
вам тогда лучше взять статистику активности, но она разная у всех профессий. например вторники и четверги самые нагруженные в фирмах с большим количеством клиентов из физлиц. и наоборот, у водителей, логистических фирм понедельники и среды самые активные, в ресторанах и барах — пятницы и субботы. вы просто упретесь в особенности профессий, а также индивидуальные особенности.
еще есть специфика по странам. Рабочие ритмы разные и по возрастам. Много факторов. Поэтому и нужен AI
кажется вы хотите удачно спрогнозировать время для решения задач, хотя логичнее брать эти данные от самих пользователей
так сперва так и будет. без участия пользователя ничего не выйдет. Но со временем вопрос станет прогнозируемый
И как вы будете «прогнозировать» особенности новых пользователей после накопления нужного объема данных? А точнее, что должен будет рассказать о себе новый пользователь, чтобы приложение под него построилось? Или сперва всё-таки придется на нем учиться? А ещё интересно по каким критериям вы будете относить те или иные задачи к разным категориям (сделать утром / сделать после обеда)? Неужто AI текст будет разбирать? Или категоризация будет возложена на пользователя?
Каждый новый пользователь будет «копить» свою историю. Но так как мы не уникальны, то будут группы-маркеры. Переход из группы в группу возможен. С ростом Big Data AI будет уже понимать, когда и кому назначить (рекомендовать) нужную задачу. Мы сотрудничаем с психологами для этого на старте. А дальше уже дело техники.
Чтобы понимать когда (не понял, что значит «кому») рекомендовать задачу, нужно не только «понимать» человека, нужно и «понимать» задачу. Поэтому ещё раз поинтересуюсь — как будете понимать суть задачи? Я не по конкретную реализацию спрашиваю, а по общий подход — что это, разбор текста или что-то ещё? Или (не может быть!) суть задачи будете игнорить?
Это все не работает. Проблема не в том, как делать то, что нужно — она в том, как делать то, что не нужно.
Не согласен, что идея не работает. Опять же, зависит от количества данных. В рамках одного человека это может не работать. В рамках миллиона+ идея может эффективна. Я строю предположения на больших данных. Но по сути мысль ваша верна. Есть конструктивная и деструктивная повестка (пусть лист задач). Бороться за повышение эффективности нужно в обоих направлениях. То есть повышать эффективность и понижать простакринацию и прочий деструктив. Это тоже завязано на эмоциях.
Вопрос в мотивации и только в мотивации. Если она есть, то будет достаточно классического GTD органайзера. Но если ее нет, мозг всегда найдет дорогу в обход — ни что не мешает внести в топ списка задачи типа поесть/поспать/тусануть. Алгоритм ранжирования с учетом настроения и биоритмов еще больше в этом поможет. Как-то так.
Есть очень хорошие GTD органайзеры, которые прекрасно работают, когда ты сам хочешь работать. Не хватает списка not-to-do. но поверьте, я не буду с ним сверяться, когда отвлекусь от дел. У меня есть один. Я даже купил расширенную версию. Теперь я никогда не забываю о том, сколько дел я сегодня не сделал. Это на несколько порядков лучше, чем напоминалки или чем вообще отсутствие организации в делах. Но это все еще никак не мешает проваливать сроки или просто переносить дела из-за лени.
Есть очень хорошие GTD органайзеры, которые прекрасно работают, когда ты сам хочешь работать. Не хватает списка not-to-do. но поверьте, я не буду с ним сверяться, когда отвлекусь от дел. У меня есть один. Я даже купил расширенную версию. Теперь я никогда не забываю о том, сколько дел я сегодня не сделал. Это на несколько порядков лучше, чем напоминалки или чем вообще отсутствие организации в делах. Но это все еще никак не мешает проваливать сроки или просто переносить дела из-за лени.
вот для примера: вы захотите улучшить свои показатели, если сможете видеть как 200 других человек работают лучше вас?
Здесь наши взгляды совпадают на 100%. Мотивация или ее отсутствие определяют успех. Но вопрос в том, что она не постоянна. Потому что не можем мы быть заряженными все 16 часов бодрствования. Все имеет ритм. И наша мотивация тоже. Так вот, чтобы не пропустить волны повышенной эффективности и нужна такая тудушка, которая будет знать вас достаточно хороша. А еще и специфику вашего психотипа будет учитывать со временем. Мы же не уникальны, как это не грустно, в плане продуктивности. А про то, что вы говорите, это просто другой подход. Он у меня в статье под номером 7 указан. Кесарево кесареву. Или каждому свое. Главное — найти свой метод для себя.
вот представьте. вы купили билет на поезд, а он два часа стоит на перроне и не трогается. вы к проводнице, а она говорит, что ритм работы машиниста подсказывает ему выехать еще через шесть часов. это я к тому, что выполнение задач ориентировано на получение выгоды извне и человеку или фирме все равно придется адаптироваться игнорируя свои собственные ритмы
halted браво! Именно в этом суть моей статьи. Именно в этом и спор у нас в команде. Если говорить о личном пользовании любой тудушки, то тут все проще, потому что ты сам регулируешь уровень и зону ответственности. Не сходишь за продуктами, будешь догрызать сухарь, условно:) А вот в примере с поездом и проводником совсем другая история. Там расписание всего поезда и всех пассажиров (клиентов фирмы). В этом и вопрос. Если зона отвественности расширяется дальше зоны интересов одного человека, то будет ли работать эмоциональный менеджмент. Я уверен, что да, потому что ты можешь быть эффективнее. И если не сразу, то со временем ты докажешь это окружению. Главное, чтобы не уволили до этого-))
если человек не хочет возвращаться к списку задач, то он будет искать способы избавиться от него. и неважно какая зона ответственности у него.
и что касается идей. для меня было большим открытием, что в научной сфере любые теории проходят отсев через опровержение, а не поиск доказательств. если ваша идея опповергается, то она нерабочая.
Так вот, чтобы не пропустить волны повышенной эффективностиЭффективность и мотивация к работе — не синонимы. Я могу очень эффективно лопатить пабмед по никому не интересному вопросу вместо того чтобы делать работу, у которой 5 часов до дедлайна.
Он у меня в статье под номером 7 указан.И тоже не работает. Если я отвлекаюсь, то я не сверяюсь со списком. Если бы сверялся, то to-do было бы достаточно. Дела по порядку и радуйся.
Соглашусь, мотивация и эффективность не одно и тоже. Но не согласен, что сверка со списком пройдет мимо, если что-то в голову взбрело. Я ничем не ленивее вас, поверьте-) Моя тудушка со мной разговаривает через напоминания. Я как и вы игнорю их часто. Например, у меня через неделю закроют счет в банке (и это будет проблема). Тудушка напоминает мне в указанное ей напоминать время об этом. Второй день подряд. Я не выполняю задачу, потому что есть другие приоритеты. Например, ответить на ваш вопрос-)) Но если бы тудушка меня знала бы лучше, она прислала бы напоминание в другое время. Сегодня я знаю это время. И переставляю напоминание вручную. Когда сойдутся время, место и мотивации.
Но не согласен, что сверка со списком пройдет мимо, если что-то в голову взбрело.Если что-то пришло в голову, оно должно внестись в список кандидатов на to-do и быть забыто до тех пор, пока вы не дойдете до ревизии списка. Но в реальности это так не работает.
Но если бы тудушка меня знала бы лучше, она прислала бы напоминание в другое время.Напоминания вообще работают хуже списков. В этом плане GTD очень круто работает. В сравнении с напоминалками — как небо и земля.
Когда сойдутся время, место и мотивации.Они могут никогда не сойтись. И именно эту проблему не решает ни один из существующих подходов. Быть может, вещества или ствол у виска решают, но мы оставим эти темы за пределами дискуссии.
Была просто идеальная программа для этого — "Android Agenda Widget", но разработчик почему-то перестал ей заниматься уже года три как :(
ИМХО основные проблемы у людей не в управлении временем и мотивацией, а в психологии.
И время человек распланировал и последовательность шагов наметил и желание результат получить у него большое есть. Но вот шаги которые ему проделать надо, очень для него неприятны, скажем с людьми человек общаться не особо умеет и от этого боится этого, а шаги это действо подразумевают. И тут человек начинает прокрастинировать и придумывать себе всякие отмазки, что б неприятные ощущения отсрочить, причем все это на подсознательном уровне и вся мотивация и таймменеджмент идут псу под хвост.
Разве не этот механизм эффективность уменьшает, а не отсутствие «записной книжки»?
А когда работа в кайф так оно и без «управления» прет. Не?
И время человек распланировал и последовательность шагов наметил и желание результат получить у него большое есть. Но вот шаги которые ему проделать надо, очень для него неприятны, скажем с людьми человек общаться не особо умеет и от этого боится этого, а шаги это действо подразумевают. И тут человек начинает прокрастинировать и придумывать себе всякие отмазки, что б неприятные ощущения отсрочить, причем все это на подсознательном уровне и вся мотивация и таймменеджмент идут псу под хвост.
Разве не этот механизм эффективность уменьшает, а не отсутствие «записной книжки»?
А когда работа в кайф так оно и без «управления» прет. Не?
Все верно. Но это уже из другой сферы. Это уже про природу человека. Каждому человеку нужно найти свой метод управления задач, подходящим ему. Для интровертов естественно всегда сложно решать задачи экстравертов, как и наоборот. Но если у вас умный руководитель, то он найдет решение. Если вы сами руководитель, то тут сложнее:) Тудушка может быть максимально полена вам, если вы сами этого хотите. Или напомнить, когда захотите:) Природу человека никакая тудушка не изменит, конечно. Да и не надо туда лезть. Хотя с психологами мы сейчас работаем. Психика — основа мотивации.
В том и суть, что проблема лежит вне метода управления задачами и не исправляется его переделкой.
Если ваша тудушка столь умна, то может решит уже мою задачу?
Создание и ведение списка дел — само по себе дело, работа, требующая мотивации, времени… Конечно, никто не создаст список дел вместо тебя, но может предложить шаблоны списков? Путешествие, свадьба, покупки, работа над дизайном, разработка приложения, ну короче просто во всех популярных и сложных областях предложить по нескольку шаблонов со списком дел для старта. В организации свадьбы например такие шаблоны могут достигать чуть ли не абсолютной точности.
Сколько не питался пользоваться всякого рода тудушками\напоминалками — никакого толку, если честно. Things3 стоит как то, к чему я в итоге пришел. Там единственная повторяющаяся таска — купить продукты.
Все разбивается о то, что все эти штуки никак не помогают делать саму работу. Я и так знаю, что мне нужно сделать Х. Если я это не делаю, то не из-за неудобного ПО, а по какой-то другой причине (самая типичная — лень или перенос на «другой раз»). ПО тут никак не поможет.
Оно может помочь только людям, которые и так для себя эту проблему уже решили. Они и так в час Х идут и делают нужное дело. А уж где и как они его до этого записали\вырезали\сделали узелок — вообще не важно.
Все разбивается о то, что все эти штуки никак не помогают делать саму работу. Я и так знаю, что мне нужно сделать Х. Если я это не делаю, то не из-за неудобного ПО, а по какой-то другой причине (самая типичная — лень или перенос на «другой раз»). ПО тут никак не поможет.
Оно может помочь только людям, которые и так для себя эту проблему уже решили. Они и так в час Х идут и делают нужное дело. А уж где и как они его до этого записали\вырезали\сделали узелок — вообще не важно.
Именно так. Тут не о чем спорить. Тудушки и прочие с ними — всего лишь помощники. Результат зависит от человека. С небольшим «но». Помощники человека в чем? Не в том, чтобы результат был достигнут в каком-то виде. А в том, когда он будет достигнут. Это зависит от наших принимаемых решений. Вот как раз тут тудушки и помогают.
Вы не можете быть ленивы все 16 часов (с учетом 8-ми часового сна). У вас биоритмы не стоят на месте, как и биение сердца. То есть бывают моменты, когда в течение дня вы менее ленивы, чем обычно, разве нет? Или вы злы на себя за простакринацию, и это тоже отличная точка выхода на продуктивность. Или расстроены каким-то событием. Даже лень бывает разной.
Вы не можете быть ленивы все 16 часов (с учетом 8-ми часового сна). У вас биоритмы не стоят на месте, как и биение сердца. То есть бывают моменты, когда в течение дня вы менее ленивы, чем обычно, разве нет? Или вы злы на себя за простакринацию, и это тоже отличная точка выхода на продуктивность. Или расстроены каким-то событием. Даже лень бывает разной.
Я наиболее продуктивен утром, с 8 до 12.Но вместо того, чтобы заниматься своим прекрасным списком задач приходится на работу топать)))
Такая проблема у большинства у нас. Это вопрос уже приоритетов, как вы их расставите. Давайте я на своем примере отвечу. У меня есть 2 коммерческих проекта и 2 личных. И у меня эффективность выстраивается таким образом: в первой половине дня я эффктивен, а во второй половине дня более креативен. Отбросим сейчас эмоциональный фильтр. И мне также как и вам надо утром на работу топать. Мои действия. Я сдвигаю день на 6 утра (сейчас это нор, потому что солнце встает рано). Ставлю на утро мой личный проект (приоритет 1) и тот рабочий проект, который сейчас наиболее востребован (приоритет 2). Утром у меня проекты, которые требуют эффективного решения, ограничены дедлайном или завязаны на обещаниях (в том числе и личных). В течение дня (10 am — 4 pm) операционная деятельность над основным рабочим проектом (приоритет 3), который требует сейчас много времени. Все отчеты, планы, креативы по всем проектам вечером (приоритеты 4+). В 22 сон. Это тоже важный приоритет, чтобы схема работала. То есть самое главное ставим на тот период времени, когда вы самый эффективный. Иногда мы не можем это сделать. И помощник (тудушка или что-то, кто-то еще) нам очень будет кстати, чтобы обратить на это внимание.
все эти штуки никак не помогают делать саму работу. Я и так знаю, что мне нужно сделать Х.
На мой взгляд, они и не должны помогать делать саму работу. Сделать работу может помочь разбитие большой задачи на мелкие, ее делегирование или что-то еще. Использую to-do листы с целью фиксации самих мыслей, а для некоторых — еще и желаемой даты выполнения. Потому что держать всё в голове просто невозможно, да еще и напрягает.
Для меня помощь ПО в том, что:
— Можно открыть список задач, и увидеть что сегодня/на неделе хорошо бы сделать в нужном контексте (работа, учеба, машина, etc.)
— Можно провести ревизию зафиксированных мыслей, провести чистку, приоритезацию и затем запланировать желаемую часть задач.
Каждый говорит о себе, конечно же. Ведь у нас свой набор опций и качеств у каждого. То есть эти штуки не помогут делать работу некоторым людям, среди которых и вы, я так понимаю. Значит, вам нужны другие штуки. Но поверьте, многим наша тудушка помогает (можно в ревьюшках глянуть), как и сам метод GTD: записал и выполнил. Разбитие на подзадачи, чек-листы, приоритеты и пр., — все это есть у многих, как и у нас. Идея в новом подходе, что добавляется качественный фильтр — эмоции. На веселе:) легче и задачи заносятся и приоритеты расставляются. А под плохое настроение можно ревизию мыслей и задач провести. Лучше «срываться» на задачах в тудущке, чем на окружающих людях. Условно говоря, конечно.
1) Ещё бы разным группам разное время для напоминаний. Чтобы не настраивать каждую задачу. Например для рабочих задач с 9 до 18 и дальше хоть трава не расти. И домашние, если надо, чтобы ни одна не вякнула в это время.
2) объединение задач с системой учёта рабочего времени. И все напоминалки туда же. Я, например днём смартфон беру в руки 1-2 раза и все напоминания на нём бесполезны.
2) объединение задач с системой учёта рабочего времени. И все напоминалки туда же. Я, например днём смартфон беру в руки 1-2 раза и все напоминания на нём бесполезны.
Людям, которые борются с прокастинацией, по-моему, просто нечего делать. Нечего делать — это болезнь, которая поражает людей, у которых в жизни все устроено и стимул не колет их в задницу. В то же время они не достаточно инициативны чтобы придумать себе интересные цели.
Да вы шутите. В соседней теме вон говорят, что прокрастинация это чуть ли не нарушение физиологии мозга, требующее терапии веществами в тяжелых случаях.
А потом мы читаем новости о выиграных судах с доказательствами сговора медиков и фармацевтов. Все очень просто на самом деле — народ массово дуреет от безделья благодаря индустриальной революции. По жизни домохозяйки на чей-то шее обычно не отличаются большим здравомыслием. А им и рады всякие препараты прописать. Занятый человек и не подумает к кому-то обратиться «за помощью» — это можно сделать только от скуки. Когда человек начинает читать про расстройства и выискивать их у себя — обязательно что-то находит. Это известный каждому студенту-медику эффект, когда берёшь талмуд с симптомами, начинаешь читать и с ужасом понимаешь, что… Надо ли копетанить и говорить что с субъективными (психическими) расстройствами все еще интересней? В отсутствии физических наблюдаемых признаков и врач может нафантазировать вместе с пациентом чего угодно. А препараты, между прочим, дают эффект слабее плацебо, что значит — вредят больше.
Не надо путать безделье и прокрастинацию.
Так я и не путаю. Просто одно вызывает другое.
Это требует отдельного доказательства.
Ну так то что прокастинация вызвана мозговым расстройством тоже требует доказательства. Почему-то все об этом забывают, предпочитая верить британским ученым.
А я и не делаю безапеляционных утверждений. Хоть и есть начные данные в пользу этой концепции.
Почему-то все об этом забывают, предпочитая верить британским ученым.То ли дело — верить в собственные идеи.
Смотря кому. В отсутствие доказательств умному человеку лучше верить своему здравому смыслу, глупому — авторитетам. Я некоторое время слежу за этой темой, так что имхо имею.
А «научные данные» — это такая штука, которая легко поворачивается в сторону, откуда можно получить гранты или продажи. Или хотя бы усилить авторитет.
А «научные данные» — это такая штука, которая легко поворачивается в сторону, откуда можно получить гранты или продажи. Или хотя бы усилить авторитет.
ИМХО бухучет мотивации — это не только и не столько трекинг смайликов или как их там… мотиконов, сколько постановка на учет мотивов — с их структирированием, ранжировкой.
и трекинг их удовлетворенности и прогресса по их удовлетворенности.
и это может мало пересекаться с таймменеджментом или управлением делами, так как относится не к деловой сфере, а к ценностной и личностной.
и трекинг их удовлетворенности и прогресса по их удовлетворенности.
и это может мало пересекаться с таймменеджментом или управлением делами, так как относится не к деловой сфере, а к ценностной и личностной.
лишь отчасти да. в той части, где речь идет о структуризации. Это все тречится. Но не для изучения самой мотивации, а для изучения мотивационной эффективности, а это уже, простите, касается продуктивности. Ну сами посудите, зачем нам лезть в новую непонятную для нас сферу, если наш бизнес — тайм-менеджмент. Просто мы его усиливаем AI, который уже будет изучать продуктивность с учетом персональных особенностей каждого.
Замечательный «способ лечить симптомы» :)
Человечество изобрело множество способов «побороть неприятные симптомы» (на этом круто поднялись многие отрасли, одна фармацевтика чего стоит) и очень не хочет разбираться с причинами. Тудушки и прочие инструменты «повышения личной эффективности», что в коммерческой сфере (менеджера хлебом не корми а дай поулучшать эффективность труда), что в сфере мифологически-эзотерической («тренинги личного роста» рулят) — несчетное число есть примеров «борьбы с симптомом». Оно и не удивительно — что бы понять закономерности сложной системы нужно приложить огромнейшие усилия и потратить огромнейшие ресурсы. А без этого человек быстро усвоит поверхностные причинно-следственные связи вида «Ай я забыл сделать таску — в следующий раз запишу. Ай я забыл сделать записанную таску — в следующий раз поставлю напоминалку. Ай я по причине загруженности делами не сделал таску о которой мне напомнили — в следующий раз нужно структурировать дела. Ай я опять не сделал таску — в следующий раз подключу ИИ что бы он подсовывал мне таски в соответствии с моей предрасположенностью и эффективностью». И нельзя сказать что все эти методы вообще не работают. Нет, они работают. Какое-то время. А потом перестают. А потом снова приходиться придумывать новые методы, что бы обойти вновь появившиеся ростки симптомов, уже новых симптомов. И так и должно быть — не понимая сути проблемы можно заглушить/подавить ее симптомы, но проблемы то это не решит — вылезет в другом месте («где тонко там и рвется», «за что боролись на то и напоролись» и т.д.). Иными словами — если сложная система стабильно сваливается в какой-то конкретный симптом — вероятно это свойство системы и его стоит изучить, а не бороться с ним. Т.е. с системой мотивации в целом и ее частным случаем — в последнее время очень модной (ибо актуально) прокрастинацией. К сожалению тут мало чего можно найти из уже готовых теорий. Западная психология, идя по пути бихевиоризма, стремительно приближается одной стороной к биохимии с нейробиологией (что слабо имплимицируется посредством потребительского ПО), другой стороной — к психоанализу (что зачастую вообще не понимается теми, кто обычно пишет ПО). Отечественные же разработки остановились на уровне советского понимания труда (хотя и весьма рулят в этом вопросе, но это своя узкая специфика), но, опять же, мало реализуемы на уровне потребительского ПО. Последнее время на ниве европейской психологии появляются ГМО ростки «восточной традиции» понимания психологии — там тоже есть много вкусного, но пока что на этом поле пасутся преимущественно попсовые йога-кришна-нирвана-медитативные-итп-гуру, не отличающиеся системностью своих взглядов. А тема то очень интересная и полезная. В общем и имхо — дело полезное, но копать нужно глубже — я эту тему уже года три копаю, много чего интересного нарыл, а там еще копать не перекопать :)
Человечество изобрело множество способов «побороть неприятные симптомы» (на этом круто поднялись многие отрасли, одна фармацевтика чего стоит) и очень не хочет разбираться с причинами. Тудушки и прочие инструменты «повышения личной эффективности», что в коммерческой сфере (менеджера хлебом не корми а дай поулучшать эффективность труда), что в сфере мифологически-эзотерической («тренинги личного роста» рулят) — несчетное число есть примеров «борьбы с симптомом». Оно и не удивительно — что бы понять закономерности сложной системы нужно приложить огромнейшие усилия и потратить огромнейшие ресурсы. А без этого человек быстро усвоит поверхностные причинно-следственные связи вида «Ай я забыл сделать таску — в следующий раз запишу. Ай я забыл сделать записанную таску — в следующий раз поставлю напоминалку. Ай я по причине загруженности делами не сделал таску о которой мне напомнили — в следующий раз нужно структурировать дела. Ай я опять не сделал таску — в следующий раз подключу ИИ что бы он подсовывал мне таски в соответствии с моей предрасположенностью и эффективностью». И нельзя сказать что все эти методы вообще не работают. Нет, они работают. Какое-то время. А потом перестают. А потом снова приходиться придумывать новые методы, что бы обойти вновь появившиеся ростки симптомов, уже новых симптомов. И так и должно быть — не понимая сути проблемы можно заглушить/подавить ее симптомы, но проблемы то это не решит — вылезет в другом месте («где тонко там и рвется», «за что боролись на то и напоролись» и т.д.). Иными словами — если сложная система стабильно сваливается в какой-то конкретный симптом — вероятно это свойство системы и его стоит изучить, а не бороться с ним. Т.е. с системой мотивации в целом и ее частным случаем — в последнее время очень модной (ибо актуально) прокрастинацией. К сожалению тут мало чего можно найти из уже готовых теорий. Западная психология, идя по пути бихевиоризма, стремительно приближается одной стороной к биохимии с нейробиологией (что слабо имплимицируется посредством потребительского ПО), другой стороной — к психоанализу (что зачастую вообще не понимается теми, кто обычно пишет ПО). Отечественные же разработки остановились на уровне советского понимания труда (хотя и весьма рулят в этом вопросе, но это своя узкая специфика), но, опять же, мало реализуемы на уровне потребительского ПО. Последнее время на ниве европейской психологии появляются ГМО ростки «восточной традиции» понимания психологии — там тоже есть много вкусного, но пока что на этом поле пасутся преимущественно попсовые йога-кришна-нирвана-медитативные-итп-гуру, не отличающиеся системностью своих взглядов. А тема то очень интересная и полезная. В общем и имхо — дело полезное, но копать нужно глубже — я эту тему уже года три копаю, много чего интересного нарыл, а там еще копать не перекопать :)
Хороший коммент, глубокий. Не поспоришь. Но дорога в 1000 миль начинается с первого шага. Мы его делаем, чтобы углубиться в решение еще глубже. Все таки большие данные лучше, чем индивидуальное изучение, которое грешит субъективностью. И два встречных вопроса.
1. А зачем вы копаете? То есть для чего вам все это?
2. А если потом окажется, что копали не в ту сторону, то ваша реакция и действия?
1. А зачем вы копаете? То есть для чего вам все это?
2. А если потом окажется, что копали не в ту сторону, то ваша реакция и действия?
Субъективность — это не всегда плохо. Особенно если понимать что это субъективность и что отличает ее от объективности :)
1. Мне интересно. Зачем мне это? Я получаю удовольствие :) Иногда это «велосипед» (в смысле то что давным давно известно), иногда — нет. В любом случае удовольствие не зависит от того велосипед я откопаю или что-то другое — сам процесс познания приносит удовольствие :)
2. Если выражаться точнее, то я «просто копаю», без конкретного направления и не ожидая заранее откопать что-то конкретное. Но случилось так, что помимо всего прочего, откопал еще и то, что для меня самого весьма актуально (прокрастинация) и углубившись в этом направлении еще много чего интересного нашел в т.ч. по теме мотивации в целом. Итого, отвечая на Ваш вопрос — не может оказаться так, что я копал «не в ту сторону» т.к. нету предопределенного критерия «правильности стороны» — любое направление подойдет, пока оно интересно :)
1. Мне интересно. Зачем мне это? Я получаю удовольствие :) Иногда это «велосипед» (в смысле то что давным давно известно), иногда — нет. В любом случае удовольствие не зависит от того велосипед я откопаю или что-то другое — сам процесс познания приносит удовольствие :)
2. Если выражаться точнее, то я «просто копаю», без конкретного направления и не ожидая заранее откопать что-то конкретное. Но случилось так, что помимо всего прочего, откопал еще и то, что для меня самого весьма актуально (прокрастинация) и углубившись в этом направлении еще много чего интересного нашел в т.ч. по теме мотивации в целом. Итого, отвечая на Ваш вопрос — не может оказаться так, что я копал «не в ту сторону» т.к. нету предопределенного критерия «правильности стороны» — любое направление подойдет, пока оно интересно :)
Sign up to leave a comment.
New Edition: тудушка для управления временем и мотивацией