Илон Маск – это не будущее

Original author: Paris Marx
  • Translation

Управляющие технологическими компаниями занимаются этим ради самих себя, а не для всеобщего блага




В Кремниевой долине не счесть идей касательно транспорта. В их видении будущего все мы ловим автономные средства передвижения для поездок на небольшие расстояния – или нас вообще загоняют в подземную сеть туннелей, которые, якобы, доставят нас на место назначения быстрее – а для междугородних путешествий мы пересаживаемся в кабинки, расположенные в вакуумных трубах, выстреливающих нас по направлению к цели путешествия со скоростью 1220 км/ч.

Однако все эти фантазии богатых директоров технокомпаний только этим и остаются – фантазиями. Ни одна из этих технологий не реализуется так, как они обещают – если вообще реализуется. На самом деле технологии для преобразования наших транспортных сетей уже существуют, но американцы застряли в устаревшей системе, зависящей от автомобилей, и им отказывают в современных технологиях – не говоря уже о будущих – политики, сидящие на прикорме у лобби энергетических компаний, пристрастившиеся к вредной идеологии «свободного рынка». Такие поверят любому продавцу змеиного масла – или богатому предпринимателю – пришедшему к ним с решением проблемы.

И из всех таких предпринимателей худшим является Илон Маск.

Нездоровый культ Маска


Для большей части технопрессы, каждое высказывание Маска – как глас с небес. Вместе с частыми положительными сравнениями со Стивом Джобсом пропагандируется идея о том, что просто потому, что Маск создал несколько успешных компаний, он непогрешим; если он заявляет об имеющемся у него решении транспортного кризиса, нависшего над США, он, должно быть, прав. Ведь он же богатый предприниматель, и если нас чему-то и научили политические дискуссии США последней пары десятилетий, то это тому, что предпринимателям надо верить.

На самом же деле, идеи Маска о транспорте в лучшем случае непродуманны, а в худшем – специально задерживают создание транспортной инфраструктуры в США, которая могла бы вытянуть страну в XXI век.

Значит ли это, что всё, с чем работает Маск, плохо? Не обязательно. Он заслуживает определённых почестей за продвижение электрических автомобилей и помощь в проталкивании индустрии в этом направлении – но в области транспорта на этом всё и заканчивается. Его видение будущего не освободительное и даже не особенно инновационное; на самом деле, оно даже довольно консервативное.

Воображение Маска пытается выйти за пределы автомобильных ограничений; в центре каждого из его предполагаемых решений находится Tesla. SolarCity рекламирует пригородное жильё, зависящее от автомобилей. Boring Company – неэффективная и нерабочая попытка решить проблемы пробок, не уменьшая количество автомобилей. Даже его предложение Hyperloop оставляет вариант запихивания машин в вакуумные трубы.


Недостижимое пригородное будущее, которое представляет себе Илон Маск

Это не должно никого удивлять, учитывая недавние комментарии Маска о том, что общественный транспорт – это "геморрой", и что в нём «ездит куча случайных незнакомцев, каждый из которых может быть серийным убийцей». Он прославляет индивидуальный транспорт, потому что не хочет находиться рядом с другими людьми – он даже, судя по комментариям, боится их – но решение, засовывающее каждого человека в индивидуальную машину, не сработает во всё сильнее уплотняющемся и урбанизированном мире, в котором мы живём.

На самом деле, вместо того, чтобы раболепствовать перед Маском и его гениальными товарищами-технарями, нам надо критически взглянуть на их предложения, чтобы понять, кто реально получит от них выгоду, и не упускают ли их фантазии фундаментальные соображения, необходимые для жизнеспособности этих идей. Мы не можем позволить обмануть себя директорам технокомпаний, отдающим приоритет собственным транспортным деланиям и жажде прибыли, и отодвигающим на задний план нужды многих людей.

Транспортные решения от технарей не работают


Робомобили занимают центральное место в транспортных идеях Кремниевой долины, и СМИ, по большому счёту, купились на заявления крупнейших компаний, утверждающих о скором появлении этих машин — несмотря на то, что люди вроде Маска обещали, что мы увидим их уже через два года, затем ещё через два года, и теперь обещают показать их опять через два года.

На самом деле до них осталось не два года – по крайней мере, не до тех капсул без водителя и руля, что способны ехать по любой дороге и в любую погоду. У многих технологических и автомобильных компаний графики похожи на графики Маска, и практически все они отодвинули запуск технологии на 2021 год или далее. И хотя они прекрасно продвигались вперёд, обучая автомобили ездить по широким и пустым пригородам, в штатах с ясной и солнечной погодой, последние данные от Waymo – одного из лидеров индустрии – демонстрируют, что прогресс буксует.

В ближайшие пару лет появится больше такси без водителей, но важно понять, что возможности таких машин будут соответствовать 4-му, а не 5-му уровню. Это значит, что они ограничатся работой в определённых местах – как сервис Waymo, работающий в пригороде города Феникс шт. Аризона, и с трудом будут справляться в центрах городов, где улицы заняты, или там, где часто идут дождь и снег, способные помешать работе датчиков. Компании, всё равно помещающие свои машины в такие условия, как это делают Uber и Tesla, могут столкнуться с проблемами – сообщения о дорожных происшествиях и нарушениях правил дорожного движения продолжают накапливаться.

Но если мы рассадим каждого в отдельное средство передвижение, куда они все поместятся? Маск хочет построить метро для автомобилей, для тех, кому надо обогнать дорожное движение. Он утверждает, что этот проект будет открыт для всех, но на самом деле ограниченное пространство и высокая стоимость строительства сузят доступ к проекту, оставив его для богатых или даже ещё более узкой группы, учитывая, что первый запланированный Маском туннель удобно пройдёт от его работы к его же дому.


Огромное инженерное чудо, необходимое для реализации мечты Маска о городских автомобилях без пробок

Маск не признаёт эксклюзивность своих туннелей. Он рекламирует Boring Company как средство серьёзного уменьшения стоимости бурения тоннелей – это может даже пойти на пользу общественному транспорту – но вновь его предположения демонстрируют его невежество. Он утверждает, что его подход уменьшит стоимость прокладки туннелей, однако же, стоимость прокладки метро в Мадриде, Сеуле и Стокгольме уже опустилась на уровень, сходный с тем, который, по словам Маска, доступен лишь ему одному. [Маск обещал уменьшить стоимость строительства метро в 10 раз, имея в виду стоимость Лос-Анджелесского метро, которое обходится городу в $600 млн/км – то есть, до $60 млн/км. В Стокгольме стоимость километра пригородной ветки метро составила порядка $90 млн/км. В Москве глубокие станции строят примерно за $110 млн/км, мелкие – около $70 млн/км / прим. перев.]

В журналистском расследовании непомерной стоимости строительства метро в Нью-Йорке, газета New York Times установила, что строительство Линии Второй авеню обошлось городу в $1,6 млрд за километр, при том, что примерно сходное по сути расширение парижского метро стоило $280 млн/км. Многие факторы, повышающие стоимость строительства в США, Маск игнорирует – либо из невежества, либо из желания намеренно ввести в заблуждение. То же самое может оказаться верным и для проекта Hyperloop.

Свой проект Hyperloop Маск предложил в 2013, после того, как избиратели проголосовали за организацию в Калифорнии высокоскоростной железной дороги, но до того, как началось её строительство. Звучало это футуристично: вакуумная труба, которая будет выстреливать вас из Сан-Франциско в сторону Лос-Анджелеса, чтобы вы преодолели этот путь за полчаса, и будет стоить всего $6 млрд – во много раз дешевле высокоскоростной железной дороги. Что же тут может не понравиться? Да много чего.

Во-первых, не сочетающаяся с комфортом скорость, способная даже довести до тошноты. Во-вторых, Hyperloop сможет перевозить меньше людей – 3360 в час в одном направлении, против 12 000. Стоимость строительства также была признана абсолютно нереалистичной, Маск просто соврал по поводу энергопотребления высокоскоростных поездов. Компании, реально пытающиеся строить Hyperloop, обнаруживают, что стоимость строительства радикально превышает то, что было указано в первом предложении Маска: участок дороги длиной в 172 км в Заливе Сан-Франциско стоил бы в два раза больше суммы, озвученной Маском за всю дорогу от Сан-Франциско до Лос-Анджелеса [500 км по прямой линии / прим. перев.]

Так же, как и в случае с туннелями, калифорнийская высокоскоростная железная дорога получается слишком дорогой по сравнению с международными стандартами. В Китае подобный проект стоит $17-21 млн/км, в Европе — $29-39 млн/км. В Калифорнии это порядка $52-72 млн/км. Гиперлуп в Заливе обошёлся бы в цену $52-75 млн/км. Высокая стоимость высокоскоростной ж/д – не проблема технологии. Это проблема подхода к инфраструктурным проектам в США.

Задержка прогресса в личных целях


Выдвижение утопических идей в целях задержки прогресса – не новая для Кремниевой долины схема, хотя СМИ преподносят это совсем не так. Помните, что многие технические «инновации» основывались на общественном финансировании, а главные технокомпании являются мировыми лидерами по уклонению от уплаты налогов. На каждом голосовании по поводу общественного транспорта людям предлагаются автономные средства передвижения и поиск попутчиков, чтобы оттолкнуть их от финансирования автобусов и метро, обзывая их технологиями прошлого – хотя ничто не может быть дальше от правды.

В нашем мире, где урбанизация растёт, транспорт необходим для быстрого и эффективного перемещения большого количества людей. Персональный транспорт, которому отдают предпочтение технари, не даст того же уровня эффективности, поскольку для того, чтобы все пересели в машины или капсулы, просто не хватит места, особенно в рамках тенденции уменьшения ширины дороги и расширения тротуаров и добавления велодорожек.

Маск и его коллеги, руководители технокомпаний, рекламируют беспилотные автомобили, как будущее транспорта, потому что именно такого будущего хотят достичь они. Им не хочется ехать в метро или на поезде рядом с обычным людом – как уже сказал Маск, кто-то из них может оказаться серийным убийцей! Меня беспокоит то, как сильно они хотят изолироваться от простых людей, но реальность городских передвижений состоит в том, что лишь малая часть популяции может двигаться в отдельном транспорте, и в конце концов, эта схема перестанет работать. Это одна из тех проблем, по которым в наших городах такие жуткие пробки – все эти машины просто не помешаются, и решение состоит не в том, чтобы передать управление искусственному интеллекту, а в том, чтобы эффективнее перемещать людей.

Кроме своих личных хотелок, у Маска есть финансовый интерес в сохранении доминирования автомобилей в XXI веке – он ведь управляет автомобильной компанией! Общественный транспорт и высокоскоростные поезда противоположны его интересам, поэтому он распространяет идеи, которые никогда не реализуются, но которые определённые группы могут использовать для борьбы с финансированием эффективных видов транспорта.



И пока инфраструктура США рушится, и в основном все занимаются ремонтом уже существующих проектов, а не строительством новых, Китай и Европа строят развитые сети высокоскоростных поездов и системы общественного транспорта. Их граждане получают преимущества от технологий, разработанных с целью эффективного перемещения большого количества людей, а несчастные американцы простаивают в своих машинах, наблюдая увеличение времени, уходящего на поездку с работы домой.

Американцам надо прекратить пить Kool-Aid Кремниевой долины – или лучше сказать "сойлент" – и начать требовать создания улучшенных транспортных возможностей, которые смогут освободить их от автомобильной зависимости. Судя по всему, этот процесс уже начинает идти; по всей стране в городах идут референдумы за расширение сетей общественного транспорта, а Калифорния продвигает свою линию скоростных поездов перед лицом давления со стороны близоруких консерваторов.

Неправда, что инвестиции в общественные проекты не приводят к процветанию – достаточно взглянуть на федеральную систему автострад – но для того, чтобы правительство снова начало вкладываться в будущее, потребуется политическая воля, усиление надзора за технологическими предпринимателями и конец политики строгой экономии. Огромные инвестиции в науку и инфраструктуру помогли США стать процветающей страной, и создание сети скоростных железных дорог вместе с расширением общественного транспорта – нечто похожее на то, чего добился Китай за последние десять лет – будет стратегическим шагом, необходимым для демонстрации жителям страны того, что она ещё способна на великие свершения.
Support the author
Share post
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 1255

    +28
    Хейтерс гонна хейт… Я бы сказал, что технологии, продвигаемые Маском, не сохраняют современный автомобильный мир, а просто обратно совместимы с ним. В тоннель гиперлупа можно запихнуть и индивидуальное авто, и капсулу на пару десятков человек, и поезд из капсул на несколько сотен. На чём вы ездите в ваш загородный дом — тоже ваше дело, спектр тут от телеги до вертолёта. Противопоставление самоуправляемого автомобиля общественному транспорту надумано — технологии автопилота легко применимы к общественному транспорту. Причём к нему даже проще, ибо постоянные маршруты. А уж «политическая воля» и «усиление надзора» как итоговые тезисы я вообще оставлю без комментариев.
      +39
      Из всей статьи верным следует считать тезис «Обожествление Маска должно иметь разумный предел». Остальное — какой-то набор слов, который и комментировать не хочется.
        +14
        самое сильное обожествление происходит в голове авторов таких статей.

        ок, даже если предположить, что любое одобрение его деятельности — это уже «обожествление». Ну так давайте, постройте автозавод, можно небольшой, пусть это будет цех, изготавливающий 5тысяч машин в месяц (~100 машин в неделю). Постройте фабрику ракет, пусть она даже на 10 орбитальных запусков в год будет делать ракет. И запустите на своей ракете свой автомобиль (хотя бы вокруг Луны) — и вам тоже будет одобрение, можете его смело записать в «обожествление», я не против.
          +2
          Вы сейчас с кем разговариваете? Я не утверждал ровным счетом ничего из того, что вы говорите. Начиная с тезиса, «предположим, что любое одобрение его деятельности — это уже «обожествление»»

          Вы сами сделали некоторое предположение и сами с ним спорите. Ок, но при чем здесь я?
            +1
            Из всей статьи верным следует считать тезис «Обожествление Маска должно иметь разумный предел».
            © EvilBeaver

            ок, тогда что по-вашему «обожествление»?
              +11

              Строительство Маск-центра + мавзолея.

                0
                Он вроде не умер. Или вы предлагаете похоронить его заживо?
                  +1
                  Люди делятся на живых, мертвых и тех кто на Марсе…
            –2
            А какой это автозавод построил маск? Не тот который во Фримонте? Ну, который до 82 года (1982, карл!) представлял из себя сборочный цех General Motors? И который в 84 передали совместному предприятию GM и Тойоты, а потом в 2009 готовый завод перепродали тесле. Построил, ага…
            Кстати, а сколько инженеров наса в SpaceX?
              0
              тот сборочный цех был передан чисто как здание — стены и крыша, без станков и прочая. Когда понадобилось поставить срочно доп.сборочную линию — спокойно поставили ее в легкосборном ангаре рядом — вот и вся разница с.
                0
                пускай без станков, но ведь кроме здания там еще и коммуникации были и электричество и канализация и наверняка много всего еще.
                • UFO just landed and posted this here
            +1
            Если я правИльно понял, автор имеет виду, то что Маск продвигает технологию в никуда. Его способы перевозки дороже, медленней и неэффективней. Можно сделать все машины на элетромагнитной подвеске, но на обычных колесах они быстрей и надежней.

            Новые технологии должны быть дороже старых. Это — нормально, что скоростной поезд дороже телеги, но поезд еще и быстрей, надежней, вместительней и удобней. А хиперлуп медленней, ненадежней, меньшей вместимости в чем плюс-то его?
              +1
              Hyperloop быстрее и за счет этого вполне возможно что и удобнее.
              Так что нельзя сказать что он однозначно хуже ВСМ
                +1
                Просто скорость никому не нужна. Конкорды вон — «не взлетели».
                  0
                  Смотря за какую цену. Билеты на Конкорды-то стоили раза в три дороже, чем на обычные самолёты. И то, на них спрос был у бизнеса, пока срочные дела не стало возможным обсуждать по видеоконференциям.
                    0
                    Вот именно, не «скорость» нужна, а соотношение «цена/скорость». И я так понял, что основные претензии именно к этому.
                    А то так можно баллистическими ракетами пиццу доставлять. И быстро, и ещё горячая.
                      0
                      > А то так можно баллистическими ракетами пиццу доставлять. И быстро, и ещё горячая.

                      Подогревать на месте. Причём сразу в радиусе нескольких километров.
                    +3
                    Нифига себе «не взлетели». 27 лет налетали, между прочим.
                      0
                      Расходы на конструирование-постройку списали, а текущий расход они вполне отбивали.
                        0
                        Припомните, пожалуйста, стоимость билетов и список маршрутов по которым они летали ;)
                        А в целом: вот



                        P.S. внизу уже верно подметили, что летали они только над океаном.
                          0
                          Продавать билеты задорого и летать при этом 27 лет — это все-таки успех.
                            0
                            Безусловно это успех, но я веду к тому, что это слишком суровая вундервафля и для эксплуатантов Конкорда это была машина которую эксплуатировали как особенный, даже элитарный, вид транспорта, этот вид транспорта никогда не был флагманом ни в одной авиакомпании. Гражданские сверхзвуковики были особенными экспериментальными машинами с очень суровыми требованиями ко всему.
                            ...



                        0
                        Особенность гиперлупа в нескольких моментах.

                        1. Транспорт, который соединяет крупные центры. То есть не две остановки через пол-километра, а два крупнонаселенных города, с приличным расстоянием.

                        2. Транспорт, в котором все движение полностью автоматизировано, просчитано, кто куда едет, кто кого пропускает.

                        3. Транспорт, который движется в туннеле, а туннель в основном закопан в городе, и возможно расположен на земле за городом. Это упрощает согласование постройки в пределах густозастроенного города, главное закопаться поглубже. Для этого Маск пытается разобраться как можно копать недорого, и вроде достиг успехов в районе «в три раза быстрее конкурентов за те же деньги», а может даже и дешевле. Но это еще в процессе разработки — пока что публичной инфы мало.

                        4. Раз уж тоннель, и расстояние большое, давайте добьем скорость, например откачав немного воздуха.
                          +1
                          Это, в общем-то, применимо и просто к обычным железным дорогам.
                            0
                            На обычных ЖД дорогах ездят поезда принадлежащие разным операторам. С разными техническими возможностями, с отсутствией автоматизации. В результате невозможно обеспечить одинаково высокую скорость, полную автоматизацию движения и контроль аварийных транспортных средств.
                            Вдобавок железную дорогу в город провести сложно, обычная железная дорога под землей не ездит.
                              0
                              Вдобавок железную дорогу в город провести сложно, обычная железная дорога под землей не ездит.
                              Почему?
                                0
                                Это не обычная железная дорога, это уже почти метро или subway.
                                Как вы понимаете, построить наземную рельсовую дорогу и подземную — совершенно разная стоимость и скорость проложения.

                                Это я к тому, что вы пытаетесь словить меня за язык, а я про то, что гиперлуп изначально предполагался только под землей в городе проводится.
                                  +1
                                  И в этом плане гиперлуп ничем не будет от нее отличаться? Не так ли? Другая стоимость и сроки проложения под землей, чем над.
                                    0
                                    Чтобы отличаться от обычной железной дороги, Маск неторопясь проводит исследования в Boring company. Собственно это изначально была всего-лишь примерно подсчитанная идея, а не проект, за который прям браться и строить.

                                    Во-вторых, вся железная дорога сейчас стандартизирована под определенные размеры. А туннель Маска вроде поменьше, и соответственно капсулы там будут меньше и стоимость прокладки дешевле.
                                +1
                                обычная железная дорога под землей не ездит.

                                Кто вам такое сказал? Англичане большую часть ЖД близко к центру Лондона закопали под землю еще в 19-м веке.
                                В Нью Йорке на Манхеттене попробуйте найти железную дорогу. Однако, каким-то образом практически в центре — Гранд Централ. С которого ходят пригородные электрички и поезда дальнего следования.

                                На обычных ЖД дорогах ездят поезда принадлежащие разным операторам.

                                Далеко не во всех странах.

                                С разными техническими возможностями, с отсутствией автоматизации.

                                Технические возможности у всех поездов примерно одинаковые. Вакханалия разных технических возможностей закончилась то ли на второй построенной железнодорожной ветке, то ли на третьей. На четвертой уже было расписание и диспетчеризация. Последние лет 100 — достаточно полная стандартизация систем управления торможением, колесных пар и сцепок в поездах.
                                Где вы нашли отсутствие автоматизации — я не знаю. Хотя, вы, видимо, хотите 100% управление роботами. Но, на это даже японцы пока не пошли. Но большинство пригородных поездов в Европе, на сколько я понимаю, ездит большую часть времени в автоматическом режиме.

                                В результате невозможно обеспечить одинаково высокую скорость, полную автоматизацию движения и контроль аварийных транспортных средств.

                                В Великобритании — сейчас немного снизили скорость движения электричек, теперь ездят 120 км/ч вместо прежних 150. Но все электрички ездят с такой скоростью. Пассажирские поезда «дальнего следования» ездят 150-200. Товарняки пускают по ночам в основном, чтобы не мешать электричкам. Все вполне неплохо работает, хоть их и критикуют сильно за то, что тратят мало денег на обслуживание и ремонт путей.
                                Шинкансены в Японии очень неплохо ездят с интервалами в 10 минут на скоростях под 300. При этом, на одной линии могут эксплуатироваться поезда разных серий и производителей. Да еще и есть несколько линий, где поезда разных производителей и разных операторов часть пути едут сцепленными для оптимизации движения на загруженных участках.
                                  0
                                  На обычных ЖД дорогах ездят поезда принадлежащие разным операторам. С разными техническими возможностями, с отсутствией автоматизации.

                                  Для получения допуска на маршруты составы должны отвечать техническим требованиям по технологиям на этом маршруте.
                                  В результате невозможно обеспечить одинаково высокую скорость, полную автоматизацию движения и контроль аварийных транспортных средств.

                                  Скорость даже для Германии в большинстве случаев не проблема, практически отсутствуют поезда неспособные ехать менее 120 км/час, если брать основные направления — 160 км/час.
                                  Вдобавок железную дорогу в город провести сложно, обычная железная дорога под землей не ездит.

                                  Как ниже написали — ездит. Особенно если вспомнить, что туннель — это как раз подземный путь.
                                    0
                                    <blockquoteВдобавок железную дорогу в город провести сложно, обычная железная дорога под землей не ездит.blockquote>

                                    Эээ прошу прощения, а чем принципиально отличается подвижной состав в метро от наземного подвижного состава?
                                      0
                                      Прежде всего габаритом. И рядом других нагрузочных параметров, в пользу облегчения. Поэтому метровагон в жд состав не включить.
                                    0
                                    Капсула гиперлупа достаточно маленькая, чтобы останавливаясь только в начале и конце маршрута тем не менее покрывать всю площадь мегаполиса.
                                    ЖД такое в принципе тоже может — но ценой утраты совместимости.
                                    +1
                                    1. Транспорт, который соединяет крупные центры. То есть не две остановки через пол-километра, а два крупнонаселенных города, с приличным расстоянием.
                                    ВСМ. Только можно еще и остановок по пути докинуть несколько по необходимости.
                                    2. Транспорт, в котором все движение полностью автоматизировано, просчитано, кто куда едет, кто кого пропускает.
                                    ЖД в Японии? Метро (в котором не отказываются от человеков более по психологическим причинам, а так же что в случае остановки в тоннелях он может разобраться или хотя бы организовать вывод паасажиров
                                    3. Транспорт, который движется в туннеле, а туннель в основном закопан в городе, и возможно расположен на земле за городом.
                                    В какой уже там европейской столице вокзалы для электричек закопали под землю?
                                    4. Раз уж тоннель, и расстояние большое, давайте добьем скорость, например откачав немного воздуха.
                                    И тут упираемся в вопрос, насколько это выгодно делать на расстояниях под тысячу км при том, что загрузка будет на факт, что постоянной и равномерной, то есть вполне себе будут перерывы большие и прочее, а не как в метро.
                                      0
                                      ВСМ. Только можно еще и остановок по пути докинуть несколько по необходимости.
                                      Необходимость поддерживать совместимость со стандартами двухвековой давности сильно ухудшает ситуацию со стоимостью.
                                        0
                                        Скажем так не везде труба оправдывает, но и списывать что не перспективно тоже нельзя.
                                        Вот тестируют они в пустыне, где железных дорог не было. Могут и маглев построить, а могут и гиперлуп. Чем-то особым технологии постройки не отличаются. Может как раз для пустынь решение будет оптимальное.
                                          0
                                          Вот тестируют они в пустыне, где железных дорог не было. Могут и маглев построить, а могут и гиперлуп. Чем-то особым технологии постройки не отличаются.
                                          Пока гиперлуп тестируют, другие страны уже во всю начали эксплуатировать альтернативы.
                                          Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!
                                            0
                                            Увы не каждая технология масштабируема для всех условий на планете.
                                            А с другой стороны пусть экспериментируют. Может быть, что-то и родят,
                                        0
                                        >> Для этого Маск пытается разобраться как можно копать недорого, и вроде достиг успехов в районе «в три раза быстрее конкурентов за те же деньги», а может даже и дешевле.

                                        Я не особо интересуюсь темой, но вроде бы там никакой особой магии пока нет. Если правильно помню, по цифрам, которые приводились здесь в одной из статей, выходило, что дешевле и быстрее получается, в основном, за счет уменьшения диаметра. Ускорение и удешевление примерно пропорционально уменьшению площади просвета, то есть цена и скорость строительства кубометра тоннеля ± такая же.
                                          0
                                          Если роют тоннель площадью сечения 28м2 для пропуска вагона с полезной площадью сечения в 5м2 — оно очевидно неэффективно…
                                            0
                                            Если роют тоннель площадью сечения 28м2 для пропуска вагона с полезной площадью сечения в 5м2 — оно очевидно неэффективно…

                                            Откуда у вас 5м²? Ширина поезда в середине 2,7-2,8 м, высота около 3, это уже практически 9 м², если взять двухэтажный, то там выйдет около 12-13 м².
                                            И туннели делают шире не от хорошей жизни, там еще коммуникации проложить нужно, возможность ремонта предусмотреть, эвакуации.
                                              0
                                              Это я про метро, там меньше.
                                              А жд тоннель диаметром 9.5 метра делают, это 71м2 сечение.
                                                0
                                                А жд тоннель диаметром 9.5 метра делают, это 71м2 сечение.

                                                Там нужен путь для эвакуации определенной высоты. Без него можно было бы все гораздо ужé делать, уложились бы в 7,5 метров (для двухэтажного поезда).
                                              0
                                              В российском метро немного другие цифры.
                                              Площадь сечения тоннеля = 21м2, полезная площадь сечения вагона = 7 м2 (общая площадь сечения = 9,8м2)
                                              Картинки


                                                0
                                                Полезная — это 2.439 на рост пассажира, наверно, а не до потолка. Итого чуть больше 5м2
                                                  0
                                                  Получается очень большая площадь поперечного сечения уходит на всякое оборудование вагонов. Если удастся сделать отдельные «локомотивы» в начале и конце состава, то, вероятно, получится снизить площадь поперечного сечения раза в два-три.
                                                    +1
                                                    Как видно из картинки выше — даже не на оборудование, а на «жд наследство» в виде колёсных тележек. И их же конструкция приводят к раскачиванию вагона при езде, что тоже требует габарита.
                                                    Можно было увеличить колею до ширины вагона и спрятать колёса под сиденьями в торцах вагона.
                                            +2
                                            У Конкордов была одна фундаментальная проблема: им было тупо негде летать.
                                            Из-за звукового удара полеты были разрешены по сути только над океаном. Над сушей летать было можно только на дозвуке что убивало смысл идеи и плохо сочеталось с прожорливыми двигателями рассчитанными на сверхзвук. Естественно что имея в маршрутах, по сути, один Лондон-Нью-Йорк Конкорду было толком некуда «взлетать».
                                              –1
                                              Над сушей прекрасно можно летать на сверхзвуке. Просто если переходить звуковой барьер низко, то да, громкий хлопок.
                                              А дальше тиражируемый в научно-популярных американских изданиях миф, что дескать эта ударная волна так и идет за сверхзвуковым самолетом, пока он на сверхзвуковой скорости. Но оно так не работает, а то бы вообще никакой мощности двигателей не хватило бы. Сверхзвуковые истребители, кстати, совершенно спокойно на сверхзвуке тренируются и над Европой, и над США, и над Россией, и над всеми другими странами достаточного размера (у Чехии была проблема, что после разделения со Словакией, но до вступления в ЕС и прочие НАТО, просто не хватало габаритов страны на то, чтобы имеющиеся сверхзвуковые истребители до сверхзвука разогнать и на сверхзвуке развернуться).
                                                +1
                                                Скачок плотности действительно так и идет за сверхзвуковым самолетом. Чистая аэродинамика, я не понимаю с чего Вы взяли обратное. Когда самолет идет на большой высоте то этот звук конечно сравнительно слаб, но он все равно заметен и достаточно раздражающ. Полеты военных поэтому проводят достаточно далеко от населенных пунктов а когда это правило нарушается то вылазят жалобы.
                                                  –1
                                                  Если бы это было так…
                                                  И это про все. Найдите в Европе место «далеко от населенных пунктов». Не в России. Но летают и жалоб нет.
                                                  Ударная волна — один раз в момент перехода на сверхзвук. Срыв уплотнения перед крылом, которое перестаёт успевать.
                                                  И Ту-144 как-то умудрялся летать примерно только над сушей. Может, чуть Каспий цеплял. Проблема выдумана на 100%.
                                                    0
                                                    В СССР жаловаться не положено было.
                                                      +1
                                                      Жалобы есть и регулярные. Вплоть до звонков в полицию о взрывах или даже о землетрясении (!). Ударная волна (а точнее скачок уплотнения) идет за самолетом, на ютубе Вы без проблем найдете ролики с записью звука от Конкорда. И это довольно громко. Американцы в свое время ставили серию экспериментов в Оклахоме пытаясь в контролируемых условиях определить насколько звук от сверхзвукового транспорта будет мешать людям. Результат был показательно отвратителен — под конец эксперимента там только что не демонстрации ходили с требованиями запретить полеты над городом. Вдобавок народ повадился пытаться счета выставлять правительству за треснувшие окна, утверждая что виною тому звуковые удары. Так что проблема 100% реальна.
                                                      0
                                                      Вы себе физику процесса представляете? Скачок плотности — он только в момент перехода звукового барьера и, собственно, признак перехода звукового барьера. Уплотнение перед крылом перестает успевать за самолетом, в результате — уплотнения перед крылом больше нет. И, следовательно, скачка плотности нет. А двигетели, да, шумят. Но опять же, умудрился увидеть взлет одного из последних регулярных рейсов Конкорда из Хитроу с расстояния в пол километра. Ну шумит. Примерно на уровне Ил-86 и меньше, чем Ил-76. Ну так еще и высота полета на крейсерской скорости — 18 км… С расстояния 18 км вы много услышите?
                                                      Так что, убиение сверхзвуковой гражданской авиации — оно по каким-то другим причинам случилось. Не потому, что шумят громко.
                                                      PS: если я где-то ошибаюсь, то, пожалуйста, не ссылки на жалобы, а, например, видео пролетающего на сверхзвуке самолета с ужасным ударом. Ну или научную работку какую-нибудь, объясняющую каким образом самолет, генерируя скачок плотности на сверхзвуке, умудряется хотя бы не развалиться.
                                                        +1
                                                        Скачок плотности — он только в момент перехода звукового барьера и, собственно, признак перехода звукового барьера.

                                                        Нет. Вообще в момент перехода звукового барьера снаружи самолета ничего особо интересного не происходит. Вот «внутри» сильно меняется распределение сил и управляемость.

                                                        Уплотнение перед крылом перестает успевать за самолетом, в результате — уплотнения перед крылом больше нет. И, следовательно, скачка плотности нет.

                                                        Уплотнение никуда не девается — воздуху-то надо куда-то деваться когда через него пролетает объект. Оно просто «ложится» непосредственно на объект либо на слой воздуха движущегося вместе с объектом, и становится сжатым в очень узкий фронт. Потому это и скачок плотности. До перехода звукового барьера при обтекании тела тоже есть фронт воздушной волны от движущегося объекта, но он размазан во времени и слаб. А на сверхзвуке этот фронт становится узким и заметным. На взлете этого звука естественно нет.

                                                        www.youtube.com/watch?v=cbPh2llw0-M
                                                          0
                                                          ОООо… Нобелевку в студию!
                                                          Уплотнение не может двигаться быстрее скорости звука. Это фича такая, что воздух не может двигаться со скоростью выше скорости звука в воздухе, если в открытом пространстве.
                                                          Ударная волна при переходе звукового барьера — это именно то, из-за чего так долго не могли его преодолеть — срыв уплотнения в момент перехода на сверхзвук вызывал разрушение конструкции самолета. Дальше «скачок давления» — на половину сечения летящего самолета. Да, быстро, но с расстояния 15-20 км, на которых летают на сверхзвуковой скорости пассажирские самолеты, вы этого «удара» не услышите.
                                                          И Ту-144, и Конкорд, не считая звука двигателя, давали «сигнал» частотой около 10 Гц, амплитуда — чуть больше 1.5 метров от фюзеляжа, но распространяется по кругу и гасится пропорционально квадрату расстояния, и около 0.5 метра от крыльев, близко к фюзеляжу. Гасится слабо, но на уровне земли это эквивалентно амплитуде менее 0.1 м.
                                                          Это одиночная волна, если не учитывать переотражений. В общем случае, человеку нечем почувствовать эту прошедшую волну от пролетевшего над ним сверхзвукового самолета.
                                                            +2
                                                            Уплотнение не может двигаться быстрее скорости звука.

                                                            Запросто может когда это уплотнение кто-то со сверзвуковой скоростью создает (двигает). Нету у границы самолета никакого свободного пространства.

                                                            срыв уплотнения в момент перехода на сверхзвук вызывал разрушение конструкции самолета

                                                            Кхм, бред пишете, извините. Основные проблемы в сверхзвуковой авиации были следующие: недостаточная жесткость конструкции (флаттер и нарушение управляемости из-за деформации), изменение центровки самолета и «затенение» управляющих поверхностей. Никакого «удара при срыве потока» там никогда не было. Самолеты либо теряли управляемость и просто не выходили из пике, либо срывались в маневр типа штопора с выходом на крайне сильную перегрузку, либо их разрушали колебательные процессы.

                                                            Про частоту и амплитуду — Вы вообще о чем?!
                                                              +1
                                                              Извините, что вмешиваюсь, но вы о нескольких разных явлениях говорите. Есть волновой фронт, есть волновой кризис.
                                                              Фронт ударной волны по мере удаления от аппарата постепенно принимает почти правильную коническую форму, перепад давления на нём уменьшается с увеличением расстояния от вершины конуса, и ударная волна превращается в звуковую. (...) Распространенным заблуждением является мнение, будто бы это следствие достижения самолётом скорости звука, или «преодоления звукового барьера». На самом деле, в этот момент мимо наблюдателя проходит ударная волна, которая постоянно сопровождает самолёт, движущийся со сверхзвуковой скоростью. Обычно сразу после «хлопка» наблюдатель может слышать гул двигателей самолёта, не слышный до прохождения ударной волны, поскольку самолёт движется быстрее звуков, издаваемых им.
                                                              и
                                                              Когда скорость полёта летательного аппарата приближается к звуковой, местная скорость движения воздуха в зонах ускорения потока может несколько превысить скорость звука. Миновав зону ускорения, поток замедляется, с неизбежным образованием ударной волны (таково свойство сверхзвуковых течений: переход от сверхзвуковой скорости к дозвуковой всегда происходит разрывно — с образованием ударной волны). Интенсивность этих ударных волн невелика — перепад давления на их фронтах мал, но они возникают сразу во множестве, в разных точках поверхности аппарата, и в совокупности они резко меняют характер его обтекания, с ухудшением его лётных характеристик: подъёмная сила крыла падает, воздушные рули и элероны теряют эффективность, аппарат становится неуправляемым, и всё это носит крайне нестабильный характер, возникает сильная вибрация. Это явление получило название волнового кризиса. Когда скорость движения аппарата становится сверхзвуковой, течение вновь становится стабильным, хотя его характер изменяется принципиально

                                                              Таким образом, звук при переходе на сверхзвуковую скорость возникает однократно, а конус ударной волны тянется за самолётом всё время. Это два разных звука.

                                                              PS В моей школе это на физике объясняли, там ещё были разные интересные аэродинамические задачи типа почему кручёный мяч может залететь за угол.
                                                                +1
                                                                В общем случае, человеку нечем почувствовать эту прошедшую волну от пролетевшего над ним сверхзвукового самолета.
                                                                сразу видно, что над вами не летали самолеты на сверхзвуке.
                                                                Я в детстве жил рядом с авиаремонтной базой, и я вам скажу — разницу между просто летящим самолетом и летящем на сверхзвуке ОЧЕНЬ слышно, именно за счет этой ударной волны.
                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                          0
                                                          На самом деле, причина оказалась банальная — цена

                                                          Цена билета, которая была на порядок дороже, ставила сверхзвуковые перелеты в положение «доступно только для элит».
                                                          В то время, как дозвуковые самолеты доступны для гораздо более широкой массы.

                                                          Себестоимость обслуживания — сверхзвуковой самолет должен соответствовать гораздо более высоким техническим требованиям, следовательно его обслуживание, проверка, подготовка — гораздо сложнее, аварийность выше.

                                                          Реальная экономия времени заметна только на дальних перелетах, поэтому особого смысла переплачивать в 10 раз не было.
                                                            0
                                                            Все еще банальнее. Им летать негде. Сверхзвук разрешен только над океаном.
                                                            В итоге оказалось что ими есть смысл летать только Лондон — Нью-Йорк.
                                                            На этом все. Держать самолет который может летать по одному маршруту в мире нет смысла.

                                                            И это тут уже раза 3 разные люди писали.
                                                              0
                                                              Цена была выше раза в три, может, в пять. По вашей логике, первый класс в самолетах не должен существовать.
                                                                0
                                                                1. Сравните количество мест бизнес класса и количество обычных посадочных мест.
                                                                2. При наличии безопасного и комфортного полета на 2 часа но за 2000$ и более опасного, менее комфортного за 1 час и за 10000$ — что вы выберете?

                                                                Далеко не всегда такая срочность оправдывается пятикратной или трехкратной разницей в цене.

                                                                По поводу звуковой волны — есть множестмо маршрутов для сверхзвука. Есть множество наработок по уменьшению удара от звуковой волны — прямо сейчас в разработке есть самолеты, которые планируется испытывать в ближайшие 5 лет, и которые уменьшат звуковую волну до приемлимого уровня.
                                                                Опять же, правило, что сверхзвук разрешен только над океаном ввели совсем недавно. Конкорды перестали летать гораздо раньше.
                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                    0
                                                                    В разных странах — в разное время. В США, например, запрет ввели в 70-х.
                                                                    В РФ ввели уже задним числом.
                                                                    0
                                                                    Опять же, правило, что сверхзвук разрешен только над океаном ввели совсем недавно. Конкорды перестали летать гораздо раньше.

                                                                    Не-а. Ввели практически одновременно с началом полетов Конкорда и, собственно, из-за Конкорда. Там не везде это было правда формализовано в виде именно что закона, просто разрешение получить было нереально. В Малайзии к примеру где такого запрета формально не было а Конкорд начал летать властей просто завалили жалобами и полеты очень быстро свернули
                                                                      0
                                                                      1. Первого класса гораздо меньше, чем эконома. Если рассуждать чисто по аналогии, то и сверхзвуковых самолетов должно быть гораздо меньше, чем дозвуковых. Но их почему-то совсем нет.
                                                                      Возможно, я не так понял ваш аргумент, в этом случае, уточните.

                                                                      2. Я бы выбрал первый вариант. Но в реальности варианты были не такие.
                                                                      Изначально предполагалась следующие варианты конфигурации салонов:
                                                                      108 пассажиров в одноклассной конфигурации первого класса

                                                                      Выпускавшиеся «Конкорды» имели салоны одноклассной компоновки на 108 человек.

                                                                      авиакомпании старались обеспечить пассажирам сверхзвуковых самолётов максимальный уровень комфорта, и в этом смысле соперников у «Конкордов» было мало. Источник
                                                                      For example, in 1997, the round-trip ticket price from New York to London was $7,995 Источник
                                                                      Не нашел цен на первый класс в 1997 (если найдете — присылайте), не вижу оснований считать, что они были ниже нынешних. На 1 октября (первая пришедшая в голову дата) билеты первого класса по маршруту Лондон — Нью-Йорк — Лондон стоят £6'200.
                                                                      Итак, что выберете — первый класс за $7980 и 6.5 часов или такой же, а то и более комфортный, первый класс на флагманском самолете за $7995 и 3.5 часа?
                                                                        +1
                                                                        Одна проблема, первый класс Конкорда — это далеко не первый класс B787.
                                                                        Достаточно посмотреть на фото.
                                                                        Первый класс Конкорда British Airways:
                                                                        image

                                                                        Первый класс Боинг 787 тех же бритишей:
                                                                        image
                                                                          0
                                                                          Сомневаюсь, что фото B787 у вас двадцати-сорока-летней давности. Как я выше писал со ссылкой на Википедию, первый класс у Concorde был такой же, как у всех, или лучше.
                                                                            +1
                                                                            Если смотреть на то, чем и как кормили и поили — просто у бритиш эирвейзов тогда один из лучших первых классов был. А вот по пространству для ног, ширине сидений и расстоянию до соседа — на других бортах было сильно лучше:
                                                                            Это, извините, почти за 20 лет до первого полета Конкордов
                                                                            image
                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                          0
                                                                          1. Первого класса гораздо меньше, чем эконома. Если рассуждать чисто по аналогии, то и сверхзвуковых самолетов должно быть гораздо меньше, чем дозвуковых. Но их почему-то совсем нет.
                                                                          Возможно, я не так понял ваш аргумент, в этом случае, уточните.


                                                                          Это невыгодно — содержать более дорогие самолеты для меньшего количества перелетов. Кроме непосредственно самих перелетов, нужно поддерживать самолеты в форме (регулярная поставка запчастей, обеспечение квалифицированным персонаома, включая самих пилотов и стюардесс)

                                                                          Кроме того, взлетно-посадочная полоса для сверхзвука обычно длиннее, и не все аэропорты вообще готовы принимать сверхзвук в том числе и из-за местоположения.

                                                                          В общем кроме стоимости самолета, еще и много-много инфраструктуры, которая неподконтрольна оператору.
                                                                          Минимальный критический уровень пассажироперевозок был недостаточен. Плюс пару аварий и все.

                                                                          Текущие разработки учитывают уже сложившиеся в индустрии стандарты (а не как в 70-х годах, когда где-то забугром не оказалось подходящего по высоте трапа), будут учитывать требования к сверхзвуковым самолетам — ведь сейчас требований особо нет — есть просто запрет на перелеты. А надо бы выработать и согласовать международный стандарт на максимальную громкость и другие требования.
                                                            0
                                                            Упрощенно, у этих всегда одна и та же, но в целом верная песня: хорошая тактика не спасет плохую стратегию. Отдельный предприниматель не может решить глобальных проблем, каким бы гениальным он не был. Легитимного насилия не имеет.
                                                              +1
                                                              Законного.

                                                              Вопрос легитимности насилия — отдельный и интересный.
                                                            +25
                                                            это не просто хейтеры:
                                                            «потребуется политическая воля, усиление надзора за технологическими предпринимателями и конец политики строгой экономии. » ©
                                                            это сторонники государственной диктатуры, рассчитывая, что этими мега-гос-проектами будут рулить они (или те, кто им платят, так тоже бывает).
                                                              +5
                                                              Обычные лоббисты. Маск им прищемил хвост вот они и проплачивают статейки.
                                                                0
                                                                Причём проектами создаваемыми на быстро кредитные средства. Так как даже в политики строгой экономии есть неслабый такой дефицит бюджета, а уж что будет если власть захватят желающие тратить, тратить и тратить
                                                                  +5
                                                                  Об авторе — Paris Marx is a socialist writer.
                                                                  Автор стоит на позиции, что он лучше знает что нужно людям, а если они вдруг с ним не согласны — надо их заставить.
                                                                  Маск может быть не прав, но он в любом случае продает людям то что они хотят, а не то, что какой то левый (в обоих смыслах) мужик посчитал им нужным.
                                                                  «Сегодня в сливочном масле потребности нет» (с)
                                                                    0
                                                                    В современном мире слишком просто заставить людей чего-то хотеть. Это я не в защиту современных социалистов, если что.
                                                                      +1
                                                                      В современном мире слишком просто заставить людей чего-то хотеть.

                                                                      Нужно доказать, что не в современном мире было по другому. Что это действительно так (а то кого не встретишь все презирают рекламу и маркетинг и ни на грошь ей не верят, даже удивительно, что все такие продвинутые )
                                                                    0
                                                                    У меня глаз зацепился вот за это: Управляющие технологическими компаниями занимаются этим ради самих себя, а не для всеобщего блага
                                                                    +12
                                                                    Да, я вот тоже прочитал и не нашёл ни одного упоминания о рептилоидах. Наверное перевод не полный или не точный
                                                                      0

                                                                      )))


                                                                      А что если...

                                                                      image

                                                                      +2

                                                                      Как вы планируете запихнуть автомобиль в тоннель гиперлупа?

                                                                      +3

                                                                      Ждём Tesla Bus

                                                                        0
                                                                        Думаю, что в общем формате уже недолго ждать осталось, грузовик уже подъехал. С ОТ правда требования гораздо более жёсткие, но это в целом по индустрии по автопилоту.
                                                                        –3
                                                                        Вся крутость Маска в том, что он создаст сотню супер-менеджеров, которые создадут может и не Теслу, но что-то близкое. Это уже империализм. Не важно выстрелит Теста или нет. Люди оттуда выходят реально богами.
                                                                        –42
                                                                        как можно серьезно обсуждать Маска? он наболдашник, он делает то что говорят акционеры фрс
                                                                          +7
                                                                          они ему говорят «проводи соревнования между университетскими командами по запуску тележек в тоннеле»?
                                                                            +12
                                                                            Как-то слишком уж толсто для вашего ника, вы не находите?
                                                                              +1
                                                                              Ох уж эти конспирологи
                                                                              Руководящим органом ФРС является Совет управляющих Федеральной резервной системы в составе 7 членов, которых назначает президент США с одобрения сената.

                                                                                +1

                                                                                Он, похоже, джин, раз может делать всё, что его попросят.


                                                                                Надеюсь, организовать транспорт до Марса именно они его попросили. Тогда ему ничего не останется, как выполнить просьбу.

                                                                                  –15
                                                                                  Нет я пошутил, он просто мальчик который написал 7зип и за это ему, позволили выйти на табуированный десятилетиями рынок, подвинуть нефтяных гигантов, открыли рынки сбыта по всему миру, и позволили бурить тоннели где заблагорассудится. Ну просто лицо у него умное и все идут на уступки.

                                                                                  P.S. А гугл это чисто коммерческий проект.
                                                                                    +9

                                                                                    Ну значит за его плечами стоит джин. "выйти на табуированный десятилетиями рынок, подвинуть нефтяных гигантов, открыть рынки сбыта по всему миру, и позволить бурить тоннели где заблагорассудится" можно с помощью власти.


                                                                                    А вот что бы сделать ракету, которая может сесть и взлететь снова — власти недостаточно. Бесполезно быть рептилоидом, иметь триллионы и держать всех правителей за яйца.


                                                                                    Это инженерная задача. И люди, которые её сделали — крутые. А тот, кто их организовал (видимо тот самый джин за плечами Маска) — вдвойне крут. Спасибо ему и надеюсь, что он не остановится на достигнутом.

                                                                                      +9
                                                                                      сделать ракету, которая может взлететь и сесть — фигня. Рогозин легко сделал бы. просто не хочет. батут помногоразовей будет… и электромобили нам не нужны — у нас нефти столько, что мы вынуждены нефть экспортировать. иначе затопит.
                                                                                        –13
                                                                                        Вопрос не в том кто крут, инженеры создающие это действительно круты. Вопрос в том что народу создают героя (Маска, Джобса, Брина, Цукербрина итд.) и проталкивают инфраструктурные штуковины. И народ уже верит что эпл чего то там не хочет сообщать ФБР или АНБ. Что Дуров воюет с ФСБ и прочие сказочки.
                                                                                          +7

                                                                                          Воюет? Отказ выдать ключи — абсолютно правильно. Даже если ключи, предположим, отдал (но это вряд ли возможно для приватных чатов), люди как минимум узнают, что такая вещь, как ключи — существует. И что можно обеспечить шифрование своих данных. А дальше уже более-менее умные сами решат, что делать.


                                                                                          Так же и с электроавтомобилями. Если это ФБР проталкивает скрытно — так отлично, пути проталкивает. Будет меньше запаха бензина, я считаю это плюсом.


                                                                                          То есть следует оценить сами решения, а не только теорию заговора пересказывать.

                                                                                            –8
                                                                                            То что вы называете заговором, это естественное свойство человека, «заговоры» повсюду: монетарная политика государств, маркетинг отдельных компаний, измена жене. Заговоры везде где есть интерес. Другое дело откуда у вас аллергия, и диагноз «теория заговора»? Почему подавляющая масса людей при слове конспирология крутит пальцем у виска? Кто вас привил от здравого смысла… бритва оккамы ?))
                                                                                              +2
                                                                                              монетарная политика государств, маркетинг отдельных компаний, измена жене

                                                                                              А это никто не делает через подставных лиц для конспирации. Особенно последнее :)


                                                                                              Если ФРС принимает решение об изменении учётной ставки, логично предположить, что это решение принимал именно совет ФРС. Может после консультаций, может под давлением, это возможно. И совсем нелогично предлагать, что они все — говорящие головы, а решение принимал кто-то неизвестный, а они просто озвучили. У них полномочия, гарантированные законом. Как их неизвестный может настолько под контролем держать? Угрожать — возможно. Подкупить — возможно. Держать их за марионеток? Вот это и есть теория заговора.


                                                                                              Почему подавляющая масса людей при слове конспирология крутит пальцем у виска

                                                                                              Потому что чайник Рассела. Нет наблюдаемых фактов — нет разговора, пустой трёп. Будут факты — тогда и поговорим.

                                                                                                –5
                                                                                                Симпатичные ответы. Но зачем вы утрируете мою позицию?))
                                                                                                  0
                                                                                                  да надоел потому что.
                                                                                                    –7
                                                                                                    да ладно, с чего бы это, у вас просто личные проблемы какие то, попейте ноотропов
                                                                                                      0
                                                                                                      Да вы, батенька, просто рекордсмен по глупостям и «самосливу» кармы с 5 августа. Зачем вы такие тут регистрируетесь, слить карму и улететь в бан? Ваши идеи и теории тут не интересны, но их с удовольствием послушают в вашем ПНД.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Не надо брать на себя ответственность говорить от своего имени за ВСЕХ. Потому как тем самым вы просто врете. Я, в частности, с удовольствием читаю его комментарии и также являюсь частью аудитории Хабра, пусть и незначительной. На Хабре демократия и свобода слова. Не надо здесь вводить свои тоталитарные уставы.

                                                                                                        Тем более не понятно, как вам удается сохранить нетронутой субстанцию, которую нельзя называть, публично её обсуждая.
                                                                                                          +2

                                                                                                          Есть подозрение что это делается чтобы потом в определенных кругах можно было похвастаться как "круто" он потролил хабр. ЧТо-то вроде местной ачивки. Я даже сходу могу придумать несколько мест где такое может пройти.

                                                                                                      0
                                                                                                      он наболдашник, он делает то что говорят акционеры фрс

                                                                                                      Вы сами свою позицию утрируете до предела. Были бы факты и выводы, было б что обсуждать. А у вас только пустой вброс в изначальном комментарии.

                                                                                                      +2
                                                                                                      чайник Рассела.
                                                                                                      Чайник Рассела, чайник Рассела… там вон, уже тесла крутится, может где и чайник плавает…
                                                                                                        0
                                                                                                        Ходили слухи, что в багажник той теслы перед запуском поместили некий чайник.
                                                                                                          0
                                                                                                          Но это только слух. Никто не гарантирует что чайник туда положили.
                                                                                                          0
                                                                                                          Он не где-то. Он в багажнике.
                                                                                                            0
                                                                                                            Но неизвестно чайник или кофейник…
                                                                                                        0
                                                                                                        Кто вас привил от здравого смысла… бритва оккамы ?))

                                                                                                        Бритва Хэнлона :)
                                                                                                          0
                                                                                                          «почему подавляющая масса людей при слове конспирология крутит пальцем у виска» потому, что идиотов в популяции всё-таки 5% (ну пусть даже 10%). а подавляющая большинство — люди нормальные.
                                                                                                            +2
                                                                                                            Странно, почему, когда дело касается политики — всё становится ровно наоборот?
                                                                                                              0

                                                                                                              Отрицательный отбор. Нужны не умные, а лояльные и управляемые. На коротком поводке. Омерта, однако...

                                                                                                                0
                                                                                                                поясните, пожалуйста, что именно (или как именно) «наоборот»
                                                                                                        –3
                                                                                                        ошибочно считать, что для такой ракеты нужен сверхразум
                                                                                                        та же НАСА имеет в своем штате не самых плохих инженеров. просто при построении ракет есть такой термин как «экономическая целесообразность». чисто на словах идея, конечно, хороша — запустить ракету и вернуть ее обратно. но запуск ракеты с отстреливаемыми ракетоносителями по прежнему может обходиться дешевле.
                                                                                                        Те же Протон М и Vulcan 564 обходятся либо так же, либо дешевле в пересчете $/кг
                                                                                                        такая же история была с советским Бураном.
                                                                                                          +6
                                                                                                          Те же Протон М и Vulcan 564 обходятся либо так же, либо дешевле в пересчете $/кг

                                                                                                          Почему пять лет назад большинство коммерческих пусков было у России, а теперь — у spacex? Если наша ракета, по вашим словам, дешевле?


                                                                                                          Предположу, что на круг (с учётом всех расходов, включая страховки) наша ракета дороже. К сожалению.

                                                                                                            –6
                                                                                                            А как на счет политических причин?
                                                                                                            протон сама по себе стоит дешевле falcon heavy практически на четверть. грузоподъемность на примерно на ту же четверть меньше
                                                                                                            при этом вывод на низкую орбиту стоит дешевле, а на геостационарную столько же
                                                                                                            еще нужно учесть операционные расходы (хз, учтены ли они в стоимости доставки груза). в том смысле, что falcon heavy запустили а потом еще посадить нужно (а при посадке в принципе может что-то пойти не так), а протон запустили и забыли
                                                                                                              +2
                                                                                                              протон сама по себе стоит дешевле falcon heavy практически на четверть. грузоподъемность на примерно на ту же четверть меньше

                                                                                                              Так вы её лучше с Falcon 9 сравните :) Falcon 9 и стоит дешевле, и грузоподъемность примерно такая же. Вот вам и ответ.
                                                                                                              И кстати, упомянутый вами Heavy имеет грузоподъемность не на четверть выше, а раза в три. На четверть — это при условии возврата ступеней.
                                                                                                                –5
                                                                                                                это не так. если говорить о Falcon 9 Reusable — она практически в половину меньше груза может тянуть
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Откуда вы берете бредовую информацию о том, что Протон дешевле, мощнее и лучше?
                                                                                                                  Вот данные, которые когда-то кидал voyager-1
                                                                                                                  Название    груз.НОО  груз.ГПО 	цена.млн.$  цена за кг,$
                                                                                                                  Falcon 9    22800     8300      62          2700
                                                                                                                  Протон-М    23000     7100      65          2900
                                                                                                                  
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    например вот таблица
                                                                                                                    i.redditmedia.com/HaeTidrnNjui9AKp4gE0xbyJ_uSLVRUZJ0k9pHWIjxQ.png?s=38f921c1ba8884e8ce5f82ff038b4b2e

                                                                                                                    нужно отличать Falcon 9 и Falcon 9 Reusable, поскольку все сравнения происходят на фоне преимущества F9 в ее переиспользовании
                                                                                                                    22 тонны F9 может и повезет, вот только вернуть вы уже ее после этого не сможете. то же и с FH
                                                                                                                    это все можно и на википедии увидеть

                                                                                                                    и если уж говорить о цифрах из вашего коммента — выходит что в случае отказа от возврата первой ступени F9 ее преимущество уже не так однозначно
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      В качестве источника вы приводите таблицу в виде картинки с шаред ресурса, которая неизвестно какого года, неизвестно кто ее на этот ресурс выложил?
                                                                                                                      Если вы хотите увидить все это на википедии, давайте посмотрим на википедии

                                                                                                                      Там мы видим подтверждение моих слов:
                                                                                                                      Протон — стоимость НОО 2826, стоимость ГПО 10236-11023
                                                                                                                      Фалкон9 — стоимость НОО 2719, стоимость ГПО 7470
                                                                                                                      ФалконХеви — стоимость НОО 1654, стоимость ГПО 11250

                                                                                                                      По возвратам первой ступени — в 2017 году 80% вернули
                                                                                                                      в 2018 году почти половину вернули. А это более трети стоимости каждый возврат экономит для SpaceX.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        ваши цифры — для одноразовой конфигурации F9. да, F9 будет на $110/кг дешевле. что даст в районе 2.2-2.4млн на запуске.
                                                                                                                        это, конечно, выгодно. но не настолько, что бы говорить о каком-то подавляющем преимуществе.

                                                                                                                        а речь шла о том, что F9 многоразовая и в этом ее преимущество и супер мега киллер фича. так вот в момент когда к F9 применяется ее преимущество — она значительно теряет в грузоподъемности и приобретает в стоимости за кг.

                                                                                                                        и я в третий раз подчеркну — хваленую многоразовость F9 нивелирует значительно меньшая грузоподъемность (в такой конфигурации) что дает значительно более высокую стоимость за кг.
                                                                                                                          +3
                                                                                                                          Преимущество F9 в стоимости.

                                                                                                                          1. Вернитесь пожалуйста к началу разговора, и обратите внимание по чем Протон запускали в 2014 году (по 115 млн). То есть именно благодаря SpaceX пришлось скинуть цены.

                                                                                                                          2. Общая грузоподъемность для большинства клиентов не так важна, поскольку практически никто не берет запуск целиком себе — даже наоборот, многие ракеты запускаются не с полной загрузкой. Если бы важна была грузоподъемность, все бы летали на Falcon Heavy, но неудобно, потому что нужно на ракету набирать много клиентов и со всеми договариваьтся. Поэтому на самом деле F9 даже лучше — меньше груза, меньше соседей, меньше согласований. Вдобавок для ГПО цена отличается весьма заметно почти 30%.
                                                                                                                          В идеале сейчас возможно могла бы хорошо взлететь ракета сверх легкого класса, которую бы можно было запускать хоть раз в неделю. Как украинской ракеты «Днепр», запуск которой стоил 31млн$ без оптимизации.

                                                                                                                          3. Многоразовость F9 заключается не в том, что это супер мега киллер фича для клиентов, а в том, что это супер мега киллер фича для SpaceX. Себестоимость запуска многоразового Фалкона — менее 35 млн. То есть у SpaceX огромный потенциал для демпинга цены. Они просто поставили цену чуть меньше чем у всех конкурентов, и отлично зарабатывают, за счет чего развиваются.
                                                                                                                          Протон скинуть цену так не сможет.

                                                                                                                          Вы не путайте
                                                                                                                          1) грузоподъемность и стоимость за кг — у клиентов по статистике, редко когда надо было вывести более 10т за раз, поэтому стоимость за кг важнее, чем общая грузоподъемность ракеты. А для тяжелых грузов есть Фалкон Хеви. В этом видна гибкость частного извочика, который адаптируется к рынку, в отличие от государственного.

                                                                                                                          2) не путайте себестоимость и цену — у Фалкона вне зависимости от одноразовой или с возвратом — ценник один
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Уважаемый товарищ BaHbka, взгляните в глаза реальности.
                                                                                                                            Фэлкон-9 в reusable конфигурации таскает по 10 спутников Iridium Next за запуск (9.6 тонн). Протон-К таскал по 7 спутников Iridium вдвое меньшей массы (4.8 тонн). На GTO и Протон и Фэлкон таскают одинаковую полезную нагрузку. Если у Протона там и есть преимущество то оно настолько мало что подавляющее большинство спутников его не могут использовать. При этом на стороне Фэлкона большая надежность и большее удобство пуска — чего удивляться тому что все заказы ушли к Маску? А на LEO модули по 23 тонны таскать никому сегодня не нужно.
                                                                                                                          +4
                                                                                                                          Ф9 на днях вывел 7 тонн на почти ГПО-1800.
                                                                                                                          Это полностью аналогично возможностям Протона.
                                                                                                                          Вывел с посадкой все как полагается.

                                                                                                                          Рассказы про слабость многоразового Ф9 оставьте в прошлом. Они противоречат фактам.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Кстати, да — посмотрите списки запусков. Сможете найти хотя бы один запуск за последние годы, после окончания строительства МКС, когда, например, на НОО выводился груз/грузы общей массой более 10 тонн?
                                                                                                                      +3
                                                                                                                      Протон сам по себе — не включает цену стартовых услуг, а она дорогая, половину Байконура содержать надо. Ну и сама плата за аренду ещё.
                                                                                                                      И — Протон не «запустили и забыли» а приходится убирать упавшие ступени с опасной химией внутри.

                                                                                                                      Не то что с ним нельзя было ничего оптимизировать, но этого же никто не сделал…
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        1. Как забавно вы сравниваете Протон и Фалкон Хеви, хотя надо сравнивать Протон с Фалкон 9.

                                                                                                                        2. Кроме того, вы забываете, что Протон М стоил 115 млн $, когда Falcon 9 предлагал 62.5 млн $ за запуск.
                                                                                                                        Да, в 2014 году, УЖЕ после того как клиенты ушли от Роскосмоса к SpaceX, на Протон цену скинули до 70 млн.
                                                                                                                        Но все равно Протон М дороже — примерно 2900 $ за килограмм против 2700 $ за килограмм у Фалкон 9.

                                                                                                                        И это только официальные цены. Себестоимость Фалкона гораздо ниже, поэтому он вполне может позволить себе демпинговать и договариваьтся на отдельных условиях с каждым клиентом (это не публичная информация), но вполне можно запустить еще дешевле во время экспериментальных запусков Фалкона (типа запуск с уже использованной ранее ступенью и повышенным риском аварии). И нужно понимать, что каждый такой запуск как минимум НЕ дороже официальной цены.

                                                                                                                        Насчет операционных расходов вы вообще не правы. Естественно все учтено. Вдобавок клиента не волнует что произойдет при посадке. Если груз вышел на орбиту — далее — это исключительно дела SpaceX, смогут ли они свой корабль вернут и сохранить первую ступень, и сэкономить себе пару десятков миллионов или нет. На результате операции для клиента ничего не изменится.
                                                                                                                          –2
                                                                                                                          1. по какому принципу вы определяете с какой ракетой нужно сравнивать?
                                                                                                                          говоря о грузоподъемности falcon9/proton/falcon heavy — 15/23/30 тонны. так-то протон строго посередине.

                                                                                                                          2. говоря о цене ракеты F9 за 62млн выводит на орбиту 15тонн, в то время как за 65млн Протон выведет 23 тонны
                                                                                                                          по стоимости которую я нашел: falcon9/proton/falcon heavy — 4.1k/2.8k/3k протон дешевле

                                                                                                                          по этим цифрам выглядит так, что не все однозначно

                                                                                                                          я не говорю же что Falcon днище и давайте все возить на протонах. но и «ололо фалькон наше все» тоже не поддерживаю
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Приведите пожалуйста источник ваших цифр. Они совсем непохожи на те, что уже давно есть на Хабре.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Это цифры теоретического максимума на LEO и они никому не интересны.
                                                                                                                              Взгляните на реальные орбиты куда запускается подавляющее большинство спутников и реальные, а не теоретические, массы этих спутников.
                                                                                                                                0

                                                                                                                                Если "не всё однозначно", значит на первое место выходят такие факторы, как время ожидания в очереди, сервис и индивидуальные скидки. К сожалению, у spacex это лучше. К сожалению, т.к. я когда-то гордился Роскосмосом. Сейчас уже нет, конечно.

                                                                                                                              +2
                                                                                                                              стоит дешевле falcon heavy практически на четверть

                                                                                                                              Вы ведь не про себестоимость? Продажная цена у фалконов ровно такая, что б забрать бОльшую часть рынка.


                                                                                                                              а протон запустили и забыли

                                                                                                                              Да, давайте выкидывать 10-20 миллионов при каждом запуске. Это ведь проще, чем второй раз использовать.


                                                                                                                              С посудой дома так же поступаете? Выкинул и забыл. А то ещё мыть надо, это операционные расходы (вода, например).

                                                                                                                                0
                                                                                                                                С посудой дома так же поступаете? Выкинул и забыл. А то ещё мыть надо, это операционные расходы (вода, например).

                                                                                                                                В теме про экологию кто-то что-то подобное предлагал недавно в комментариях. Удивительные люди встречаются иногда.

                                                                                                                              0
                                                                                                                              >Почему пять лет назад большинство коммерческих пусков было у России, а теперь — у spacex? Если наша ракета, по вашим словам, дешевле?

                                                                                                                              Потому что это такой триумф московского космоса, где предприятием по сборке Протонов долгое время руководил бывший шашлычник.
                                                                                                                                0

                                                                                                                                Да, но почему конкретно у Роскосмоса перестали заказывать? Я полагаю, потому что либо дороже, либо невозможно договориться (в смысле сервис настолько ужасен, что до договора просто не доходит).

                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  потому, что аварийность возросла (тут, правда, теорию заговора уже приплетали — типа,«уж очень вовремя она возросла»). потому, что стоимость росла (по сути, из-за монополизма). потому, что проблемы страховки, экологических требований — надо было решать своевременно. потому, что договариваться с человеком, который советует «отправлять в космос на батутах» неприятно просто по-человечески (не, я понимаю, что «бизнес есть бизнес». но делают бизнес — люди). Потому, что санкции, в конце концов.
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    1) Дороже. Стоимость страховки вдвое выше — а она от цены аппарата считается, который сотни миллионов стоит, а не от цены ракеты.
                                                                                                                                    2) Сервис действительно ужасен. Совсем в недавней статье было, что даже водогрей для космического туриста поставить не в состоянии.
                                                                                                                            +3

                                                                                                                            7зип написал Игорь Павлов. К чему это тут вообще?

                                                                                                                            0
                                                                                                                            Рептилоидам просто нужен более удобный способ ездить домой.
                                                                                                                          +26
                                                                                                                          Автор статьи сразу видно житель крупнонаселенного города с левыми политическими взглядами. (т.е. статья явно пропогандисткая отчасти)

                                                                                                                          Ну не пригоден общественный транспорт для 95% географии США. В любой стране/местности где у людей есть индивидуальный кусочек земли и индивидуальное же жилье, индивидуальный транспорт будет необходимостью.
                                                                                                                          Поэтому однобоко обсуждать проблемму нет смысла. Будующее за смешанными решениями. Сначала едешь из своего дома до остановки метро/поезда/еще чего то, а потом уже перемещаешься в общественном транспорте. Улучшать инфраструктуру и для того и для того — разумные шаги.

                                                                                                                          Лично я виже решения проблемы транспорта в повсеместном введении частичной удаленной работы. Ибо проблема в том что куча людей едет в одно место в одно и тоже время. В большинстве случаев сейчас при таком развитии инструментов удаленной работы — совершенно не оправдано.
                                                                                                                            +21
                                                                                                                            Автор статьи сразу видно житель крупнонаселенного города с левыми политическими взглядами. (т.е. статья явно пропогандисткая отчасти)

                                                                                                                            когда читаешь текст «Маск — шарлатан\негодяй\мошенник\проч», то думаешь :«ну, не нравится он кому-то. Это нормально. Он же не доллар.»
                                                                                                                            Но, когда после кучи странных обвинений, оценочных суждений и фиктивных «разоблачений» видишь что-то типа: «и поэтому нужно всем (не только лично Маску) вставить учет с контролем, а государство должно начать тратить кучу бабла на то, что скажет наш новый комитет», то это уже не "пропогандисткая отчасти"© а — пропаганда от и до…
                                                                                                                              +2
                                                                                                                              Далеко не все живут в пригороде. Тем более, если взять такой населенный штат, как Калифорния, то там общественный транспорт был бы выгоден, как мне кажется. Особенно при наличии выделенных полос для него, регулярном расписании.

                                                                                                                              Удаленная работа не всем подходит. Как вы будете удаленно работать грузчиком, маляром, укладчиком кирпича, дворником, продавцом?
                                                                                                                                +8
                                                                                                                                Поверьте, если бы он был бы выгоден, он бы давно появился. Капитализм же
                                                                                                                                  +4

                                                                                                                                  Не факт, капитализм это всё-таки не утопия, где всегда выигрывают наиболее оптимальные решения. Владельцы конкурирующего менее эффективного бизнеса вполне могут задавить лучшие решения, при наличии ресурсов.

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Выгода отдельных транспортных компаний и выгода города это ваще разные вещи. Поэтому эффективный ОТ никак не может быть частным.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Это видно по нашему ОТ, из-за конкуренции, происходит не улучшение качества(кому оно надо, когда на работу бы не опоздать), а наоборот его снижение как следствие экономии, гонки между водителями, нарушение пдд. Частный прибыльный ОТ никогда не будет качественным, потому что клиенты этого ОТ никак не могут проголосовать рублем, кто голосует рублем ездит на такси/своем авто.
                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                        Спорный тезис, ликвидация монополии РЖД на перевозки привела к улучшению сервиса.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          И жд и авиа и даже авто на длинные маршруты это немного другое, поездку в другой город/страну выбирают заранее, ориентируясь в том числе и на комфорт и качество транспорта, на скорость перевозки, купив билет, и придя на место посадки, ты заранее знаешь свое место, время прибытия и отправления. С городским транспортом все не так, ты скорее всего не будешь перебирать автобусы, а сядешь в первый который подходит тебе по маршруту, а утром, в час пик, сядешь в первый в который влезешь, выбирать не из чего.
                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                            С городским транспортом все не так, ты скорее всего не будешь перебирать автобусы, а сядешь в первый который подходит тебе по маршруту, а утром, в час пик, сядешь в первый в который влезешь, выбирать не из чего.

                                                                                                                                            Благодаря появлению сервиса, способного прогнозировать прибытие транспорта (Яндекс.Транспорт и тому подобные) — возможность выбора появляется. Можно специально выходить из дома так, чтобы сесть на желаемый автобус, а не маршрутку. Или даже выбрать более комфортный автобус/трамвай, если на линии их несколько разных типов.
                                                                                                                                              +3
                                                                                                                                              Да это смех а не выбор, тебе надо на работу к 9 утра, и ты не будешь выбирать поехать ли мне на 71 маршруте или 18, когда на работу идет только 71 и он забит до отказу в это время дня.
                                                                                                                                              Эконом класс выбранного тобой лоукостера против бизнес класса более дрогой авиакомпании.
                                                                                                                                              Купе в поезде который идет 12 часов против плацкарта в эконом который идет 18 часов.
                                                                                                                                              Вот это выбор, и если ты сюда в 1 ряд ставишь случайную маршрутку против случайного автобуса, о которых ты ничего не знаешь заранее и вообще не можешь быть уверен что маршрутка остановится чтобы посадить пассажира, может он полная, то для меня это странное сравнение. Для владельца нет ни одной причины повышать класс обслуживания, потому что люди садятся в тот автобус который подъезжает к остановке первым.
                                                                                                                                              Чистые новые сиденья?
                                                                                                                                              1)их не видно с улицы
                                                                                                                                              2)Люди либо сядут в него, потому что маршрут подходящий либо не сядут потому что не подходящий
                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                Чистые новые сиденья?
                                                                                                                                                1)их не видно с улицы

                                                                                                                                                Если мы говорим о регулярном использовании маршрута, то обычно уже через пару недель знаешь чем автобус отличается от маршрутки, а еще через месяц — научишься определять какие маршрутки обычно чистые и удобные, а какие — раздолбаны в хлам.

                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  а еще через месяц — научишься определять какие маршрутки обычно чистые и удобные, а какие — раздолбаны в хлам.

                                                                                                                                                  ну и толку если на работе надо быть к 9ти, а не «я ждал свою любимую маршрутку р954ка, ждать пришлось час»
                                                                                                                                                  и самое главное, как 1 такой гик, повлияет на статистику перевозчика? я вот помню домой ездил с работы, стоишь на остановке, с тобой еще 15-20-30 человек, едет маршрутка, люди стараются занять нужные места на остановке, чтобы угадать где она остановится и если будут места, то запрыгнуть в нее, маршрутка едет дальше, так как забита. Едет следующая, остановилась, взяла 3 счастливцев, что угадали место остановки. Как ты думаешь, сильно ли на перевозчика в такой ситуации повлияет 1 гик, который будет ждать любимую «р954ка» и домой он не спешит?

                                                                                                                                                  Лично для себя можно и маршруты выбрать хорошие и садиться только в новенькие автобусы, только новенькие автобусы забиты по утрам так же как и старенькие и все на них не уедут.
                                                                                                                                                    0

                                                                                                                                                    Если на работе нужно быть к 9и, а маршрутка ходит в среднем раз в полчаса, то можно выйти на полчаса раньше и практически гарантированно ее поймать. Но обычно приемлимых вариантов больше одного и полчаса на остановке торчать не приходится.

                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  71 забит потому, что с утра и после работы надо 10 машин, а в средине дня и после 20 хватит 3х. Соответственно-ездит 4, потому, как маршрута 71д, по большому кругу, куда можно уехать, когда пассажиров мало -не утверждён, а на маршрут 72 ты уйти не можешь-он тобой не куплен.
                                                                                                                                                    0

                                                                                                                                                    В столице Казахстана, Астане, несколько лет назад пустили "экспресс" автобус — с кондиционером, только сидячими местами, и остановками пореже. И он был дороже процентов на 20. Люди голосовали за него рублем, если что. Даже если он был не первым.

                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  С городским транспортом все не так, ты скорее всего не будешь перебирать автобусы, а сядешь в первый который подходит тебе по маршруту, а утром, в час пик, сядешь в первый в который влезешь, выбирать не из чего.

                                                                                                                                                  В общественном транспорте есть выбор. Говорю сейчас за свой город, в котором нет метро.
                                                                                                                                                  Например автобус против маршрутки. Автобус чуть медленнее, маршрутка чуть дороже.
                                                                                                                                                  Если надо на другой конец города, то выбор либо ждать транспорт, который сразу едет туда, либо ехать с пересадкой в центре города. Длинные маршруты едут редко, но платишь один раз.

                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Другой конец города без пересадок? Живу в городе без метро и с запада на восток города без пересадки в центре добраться в принципе невозможно — нет соответствующих маршрутов. Вообще. И даже не планируется. А есть крайние районы, от которых до центра ехать с как минимум одной пересадкой. А вот с севера на юг протяженность меньше, поэтому там куча маршрутов.
                                                                                                                                                    И в некоторых случаях добраться с одного конца города до другого можно с 2-3 пересадками!
                                                                                                                                                    Также неудобство общественного транспорта — в его некруглосуточной работе. Максимум до 19..21 часов вечера и все, следующий рейс только утром. Хотя комендантский час (который начинается только в полночь) — это уже последствия войны и сюда не относятся.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Это проблема не городского транспорта, а трудовых отношениях.

                                                                                                                                                    Сейчас есть много сервисов показывающих расписание автобусов, и что самое замечательное автобусы ездят по этому расписанию (но не в час пик).

                                                                                                                                                    Один из них я успешно использую при планирование поездок на ОТ.

                                                                                                                                                    Кроме того иногда когда я езжу на одно предприятие, я использую ведомственный автобус. Другая фирма организовывает развоз сотрудников по домам. Так что этот вопрос связан с тем когда наши компании выйдут из средневековья (некоторые компании реально используют модели управления из средних веков)
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      С городским транспортом все не так, ты скорее всего не будешь перебирать автобусы

                                                                                                                                                      Пока жил в Питере — я лично честенько выбирал. Проехать на автобусе часть пути (часть даже вместо всего) и пройти остальное в дни когда метро предполагалось на нужных мне станциях забитым? Вполне. Пропустить пару маршруток чтобы уехать с пар в общагу в Петергоф на автобусе (или наоборот) — тоже неоднократно. Да, на работе был достаточно гибкий график, но вот пока был студентом придти на пары на полчаса позже вариант не рассматривался.

                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      В случае железной дороги есть определенные параметры и обязательства, без которых сама дорога функционировать не может. Это особый рынок.
                                                                                                                                                      +1

                                                                                                                                                      Ухудшение качества как правило из-за лобби, частный перевозчик в условиях пост-советских республик просто не сможет выйти на прибыльные маршруты, не выпустят его люди, принимающие решение (скорее всего аффилированные с текущим плохим перевозчиком). Я допускаю, что где-то это не так, но из того, что слышал — обычно городское начальство кормится с транспорта.


                                                                                                                                                      Мое мнение, что общественный транспорт не может быть 100% частным и ориентироваться на получение максимальной прибыли, он обязан выполнять социальные функции — в том числе ездить в села, где одна бабка и один дед живут, возить бесплатно инвалидов и т.п. Я согласен платить за это из своих налогов, при условии, что результат виден.

                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Мое мнение, что общественный транспорт не может быть 100% частным и ориентироваться на получение максимальной прибыли, он обязан выполнять социальные функции — в том числе ездить в села, где одна бабка и один дед живут, возить бесплатно инвалидов и т.п.

                                                                                                                                                        Если частнику дать какую-то скидку или вычет налогов или ещё какие-то плюшки («преференции»), за обслуживание не только самого прибыльного маршрута, но и убыточного — он с удовольствием это сделает. Примеры приводить не буду (искать же надо), но есть даже «нашумевшие в новостях».
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          г.Донецк. Трамвайный-троллейбусный парк не используется на 100%, т.к. нехватка водителей. Многие, кто получил корочки, предпочитают потом ездить на заработки в Россию. Ибо разница з/п в разы.
                                                                                                                                                          Тут общественный транспорт очень даже государственный.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Проблемы донецкого ОТ ведь не в том, что он государственный, а в том, какие люди всем этим руководят.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Тут зависит не от руководства, а от финансирования. Сам работал на гос.предприятии, которое имело долги по всему, кроме з/п и эл.энергии. И это было еще до войны.
                                                                                                                                                              Простым руководством невозможно удержать человека на з/п 5к при условии, что в соседней стране платят за тоже самое >15к, т.е. в 3 раза больше.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Я же не про руководство Донецкого ТТУ. Вас разве банда вышестоящих ушлёпков не смущает?
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Мое мнение, что общественный транспорт не может быть 100% частным и ориентироваться на получение максимальной прибыли
                                                                                                                                                            Тут больше вопрос в том, от чего он будет получать эту прибыль — от продажи билетов или по иным критериям — можно например оплачивать само совершение рейса через бюджет.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Я больше о том, что прибыль АТП и самого водителя не должны зависеть от:
                                                                                                                                                              1) Количества людей в салоне
                                                                                                                                                              2) Времени суток
                                                                                                                                                              Тогда и не будет бешенных гонок маршрутчиков и отказов ехать в последний рейс, не будет проблем с провозом пенсионеров и других льготных категорий. Также не будет разницы — забивать салон или ехать пустым.

                                                                                                                                                              Вот это я считаю заботой о людях, транспорт он ведь для людей, а не для денег (имхо).
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Ну я бы сказал, что должна зависеть но не на 100%. Чтобы не было соблазна гонять пустые трёхосники — оно ведь всё равно за счёт пассажиров получится, халявы не бывает.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Да, конечно за счет пассажиров (и налогов). И да, должен быть баланс — на каких-то маршрутах может быть автобус раз в 5 минут, на других раз в 20 минут, а на каких-то раз в час достаточно.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Ну да, только для этого кто-то, т.е. вы сами и другие жители вашего города, должны из своего же кармана оплачивать работу ОТ «вхолостую».
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    В первом комменте писал, что
                                                                                                                                                                    Я согласен платить за это из своих налогов

                                                                                                                                                                    Естественно, что это деньги не из воздуха, а из местного бюджета (читай из кармана жителей)
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Сейчас водители даже внутри рейса друг с другом конкурируют и устраивают гонки, возможно есть джентельмеские договоренности, но в тоже время есть и норма прибыли от водителя. Если это убрать, то сумма пассажиров не изменится, изменится их распределение по еденицам транспорта, для маршрута в целом разницы не будет.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Если это убрать, то сумма пассажиров не изменится, изменится их распределение по еденицам транспорта, для маршрута в целом разницы не будет.

                                                                                                                                                                        Вполне возможна ситуация когда часть людей перейдет на менее удобный маршрут потому что там комфортнее. Так что разница для маршрута может и быть.

                                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                                          В случае если разные маршруты принадлежат разным людям и конкурируют, такое будет, да, и гонки будут не внутри маршрута, а между ними, значит надо чтобы город платил не за кол-во пассажиров, а за кол-во километро-автобусов например. Чтобы водители просто водили транспорт, а не боролись за прибыльность именно свеого маршрута, ведь городу важно, чтобы людей возили и возили хорошо, зачем провоцировать гонки.
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            Если люди предпочитают какой-то маршрут — значит он им удобней. Возможно и из-за более высокой скорости поездки. Тут главное чтобы ПДД не нарушали.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Я больше о том, что прибыль АТП и самого водителя не должны зависеть от:
                                                                                                                                                                      1) Количества людей в салоне
                                                                                                                                                                      2) Времени суток


                                                                                                                                                                      С какой стати не должна зависеть? Так, как вы считаете, очень быстро можно вылететь в трубу.

                                                                                                                                                                      Как бы интуитивно понятно, что от времени суток вполне может зависеть частота маршрута — в часы пик больше, поздно вечером реже.

                                                                                                                                                                      Опять же, зарплата водителя, который везет полный салон — и скорее всего в час пик — должна быть выше.
                                                                                                                                                                      Зарплата водителя, который едет ночью или в выходной день — должна быть выше.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        С какой стати не должна зависеть? Так, как вы считаете, очень быстро можно вылететь в трубу.

                                                                                                                                                                        Еще раз повторю — я считаю, что городской транспорт и так может быть дотационен, поэтому понятие «вылететь в трубу» не применимо. Я согласен дотировать его из своих налогов.
                                                                                                                                                                        Опять же, зарплата водителя, который везет полный салон — и скорее всего в час пик — должна быть выше.

                                                                                                                                                                        Почему? Его работа придерживаться графика и вести максимально безопасно. В идеале по выделенной полосе.
                                                                                                                                                                        Зарплата водителя, который едет ночью или в выходной день — должна быть выше.

                                                                                                                                                                        Почему? Насколько я знаю, в моем городе водители работают то ли 4, то ли 6 часов смену, график плавающий, что-то вроде 4 на 5. И вот эта вечерняя смена и выходные — они заложены в зарплату. Окей, формально это может быть оформлено как доплата за работу в вечерние\ночные часы и выходные, но вот только водители чередуются, и нет таких, которые ради денег ездят только ночью.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Вполне могут проголосовать рублём, почему нет. Когда у нас в городе можно было купить газель, придумать маршрут, дать ему номер типа Б151(д) когда есть автобусный маршрут 50 и кататься, городские автобусы заполнялись вряд-ли на половину, исключительно пенсионерами. Проезд на маршрутке стоил дешевле, были «половинные» цены, когда едешь пару остановок. Было, так-же, много нарушений, типа накуренных водителей, или убитых машин, но это другая история. Потому, что, когда «рачительные хозяева города» увидели этот беспредел, то первым делом ввели «покупку маршрута», т.е. маршрут надо было распланировать, согласовать, подать документы и после всего получить отлуп.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Было, так-же, много нарушений, типа накуренных водителей, или убитых машин, но это другая история

                                                                                                                                                                    Нет не другая а следствие той.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Ну, с точки зрения формальной логики с Вами не поспоришь. ДТП-следствие изобретения автомобиля. Взрывы в метро-следствие изобретения взрывчатки. Смерть-следствие рождения.
                                                                                                                                                                      Может не стоит так радикально? И у накуренных водителей маршруток будем проверять и отбирать лицензию и права, а не повышать для них цену согласования маршрута?
                                                                                                                                                                    +1

                                                                                                                                                                    В замечательном соаетском ОТ я ездил сидя считанные разы и то потому что был онжедетем. Но вы пишите, пишите.

                                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                                  Я слышал точку зрения, что равновесие Нэша не достигается при свободном рынке. Основано на теории игр.
                                                                                                                                                                  А чем Вы можете подтвердить свои слова кроме как "капитализм же"?

                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Причём равновесие Нэша к выгодности, и как тот, от кого вы это слышали, обосновывал свою точку зрения?
                                                                                                                                                                      0

                                                                                                                                                                      Определение:
                                                                                                                                                                      Равнове́сие Нэ́ша — концепция решения, одно из ключевых понятий теории игр. Так называется набор стратегий в игре для двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив свою стратегию, если другие участники своих стратегий не меняют. Джон Нэш доказал существование такого равновесия в смешанных стратегиях в любой конечной игре.
                                                                                                                                                                      Конец определения.
                                                                                                                                                                      Из этого определения я делаю такой вывод: Возможно развитый ОТ при капитализме увеличит выигрыш каждого (то есть для общества это будет максимальный выигрыш, максимальная выгода), но сам собой капитализм к этому решению не придет, потому что такова теория игр. Для максимальной выгоды обществу при капитализме надо договариваться, а не действовать так, чтобы максимизировать только свою прибыль.
                                                                                                                                                                      Резюме: капитализм не так идеален, как его малюют ;)

                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        А ещё ни одна стратегия (капитализм, социализм, коммунизм) не может существовать в чистом виде в нашем не чёрно-белом мире, в котором все люди разные. Всегда реализуется смешанный вариант с теми или иными особенностями.
                                                                                                                                                                          0

                                                                                                                                                                          Ваше сообщение не является аргументом в подтверждение истинности сообщения "Поверьте, если бы он был бы выгоден, он бы давно появился. Капитализм же"
                                                                                                                                                                          А вот мои аргументы последовательно показывают, что фразы "капитализм же" явно недостаточно для аргументации того, что ОТ невыгоден обществу, так как до сих пор не реализован.
                                                                                                                                                                          Таким образом salkat высказывается эффектно, но из доказательств у него пока только "мамой клянусь"

                                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                                            Легко:
                                                                                                                                                                            С точки зрения локальной выгоды — никакой собственник малых, средних и достаточно крупных предприятий не сможет окупить прокладку дорог от себя до всех своих потребителей. Не сможет окупить открытие больниц, школ, развитие наук и прочее в одно лицо.
                                                                                                                                                                            Однако именно наличие всем доступных путей для доставки товара, улучшение продолжительности жизни, повышение грамотности рабочих, лучшее выживание рабочих за счет медицины — всё это способствует развитию и существованию всех этих бизнесов в будущем.
                                                                                                                                                                            Вот и нужны какие-то надбизнесовые общественные организации, которые будут часть прибылей забирать на развитие инфраструктуры общества и содержать убыточные со всех точек зрения прямой прибыли проекты. То есть вот прямо сейчас бизнесу не выгодно отчислять на образование. Да и дороги уже есть, что за них платить. А больного работника можно выкинуть умирать. Но, условно, через десять лет бизнес столкнется с отсутствием кадров и не сможет в дальнейшем функционировать.

                                                                                                                                                                            Только корпорации в какой-то мере способны на такие вложения в будущее, когда становятся по размаху сопоставимы с государством.
                                                                                                                                                                            Да, крупный завод осилит построить ветку ЖД до основной сети, допустим. Но не до МСК.
                                                                                                                                                                            Так и с ОТ — оно в реальности может быть убыточно с точки зрения бизнесов, или не всё, а только по части маршрутов. Но без него многим прочим бизнесам придется увеличивать затраты (доставка рабочих своими силами, больше платить ЗП, чтоб рабочие могли покупать и содержать авто, организовывать стоянки на всех), уменьшая прибыль и налоги.
                                                                                                                                                                              0

                                                                                                                                                                              Не совсем понял, что Вы пытаетесь аргументировать и как Ваше сообщение логически связано с моим.
                                                                                                                                                                              Как минимум лично мне непонятно что именно легко. Поясните первую фразу

                                                                                                                                                                                +2
                                                                                                                                                                                С точки зрения локальной выгоды — никакой собственник малых, средних и достаточно крупных предприятий не сможет окупить прокладку дорог от себя до всех своих потребителей.

                                                                                                                                                                                Почему? Можно начать собирать с других деньги за проезд по этой дороге, например.

                                                                                                                                                                                То есть вот прямо сейчас бизнесу не выгодно отчислять на образование.

                                                                                                                                                                                Поэтому при Яндексе нет ШАДа, при Гугле и куче других фирм нет своих курсов, и так далее. А, есть? Так государство заставляет, не иначе.

                                                                                                                                                                                А больного работника можно выкинуть умирать. Но, условно, через десять лет бизнес столкнется с отсутствием кадров и не сможет в дальнейшем функционировать.

                                                                                                                                                                                Именно. Значит, в среднесрочной перспективе это невыгодно, и адекватные бизнесы это понимают.

                                                                                                                                                                                Либо понимают, но всё равно делают, потому что планировать далее чем на год-два в рамках данной государственной системы не имеет смысла. Тоже вариант, в принципе, но проблема не в бизнесе.
                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  Почему? Можно начать собирать с других деньги за проезд по этой дороге, например.
                                                                                                                                                                                  1) и вам придется создать новый бизнес.
                                                                                                                                                                                  2) вам нужны большие инвестиции на старте.
                                                                                                                                                                                  3) Вам потребуется больше времени на прокладку дороги Москва-Владивосток, чем на налаживания производства чего угодно.
                                                                                                                                                                                  4) на производство своего товара времени не останется по сути.
                                                                                                                                                                                  Поэтому при Яндексе нет ШАДа, при Гугле и куче других фирм нет своих курсов, и так далее. А, есть? Так государство заставляет, не иначе.
                                                                                                                                                                                  На курсы ведь берут детей города 7 лет и до 18 лет обучают всему?
                                                                                                                                                                                  Именно. Значит, в среднесрочной перспективе это невыгодно, и адекватные бизнесы это понимают.
                                                                                                                                                                                  Посмотрите на рабочее и налоговое (в плане штрафов за уклонение) законодательство всех развитых стран. Оно говорит нам, что — нет.
                                                                                                                                                                                  Либо понимают, но всё равно делают, потому что планировать далее чем на год-два в рамках данной государственной системы не имеет смысла.
                                                                                                                                                                                  Во всех системах бизнес старается не платить налоги, потому что ему плевать на это. И не соблюдать права рабочих. И только неотвратимость наказания в каждом государстве — разная.
                                                                                                                                                                                    +3
                                                                                                                                                                                    и вам придется создать новый бизнес.

                                                                                                                                                                                    Пажжите, давайте шаг назад, я с утра был сонный и не заметил подвоха.

                                                                                                                                                                                    Если до потребителей нет дороги, то, учитывая, что дорожная сеть — весьма связный граф, это значит, что нет именно что последней мили. Как они там живут тогда?

                                                                                                                                                                                    На курсы ведь берут детей города 7 лет и до 18 лет обучают всему?

                                                                                                                                                                                    Организовать высшее образование несоизмеримо сложнее, чем начальное и среднее. Будет спрос — смогут, как именно — другой вопрос, в рамках данной дискуссии достаточно проиллюстрировать, что этим заморачиваются.

                                                                                                                                                                                    Посмотрите на рабочее и налоговое (в плане штрафов за уклонение) законодательство всех развитых стран. Оно говорит нам, что — нет.

                                                                                                                                                                                    Посмотрел на at-will employment в США, там и отпусков нет, и декретных толком нет, и выпнуть на улицу вас по болезни вполне могут. Но почему-то не делают.

                                                                                                                                                                                    Хотя, конечно, можно сказать, что это просто США неразвитое.

                                                                                                                                                                                    Во всех системах бизнес старается не платить налоги, потому что ему плевать на это.

                                                                                                                                                                                    Только налоги не равны процветанию работников конкретно этого бизнеса, потому что налоги уходят в общую казну. Зачем бизнесу платить налоги, если можно повышать привлекательность в глазах рабочих и их совместный успех более прямыми методами?

                                                                                                                                                                                    Если подумать, то это даже как-то забавно иллюстрирует мой тезис. Да и вообще прелести социалистического распределения.

                                                                                                                                                                                    И не соблюдать права рабочих.

                                                                                                                                                                                    Только очень низкоквалифицированный и не дорожащий своей репутацией, типа привокзальной ноунейм-тошниловки или автомойки. Но мы ж типа современные, там всё равно всех роботами позаменяют.
                                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                                      Если до потребителей нет дороги, то, учитывая, что дорожная сеть — весьма связный граф, это значит, что нет именно что последней мили. Как они там живут тогда?
                                                                                                                                                                                      Если её уже построило государство) Вот именно, дорога — по стоимости безумное вложение средств. Но без него нормальное функционирование всех бизнесов — не возможно.
                                                                                                                                                                                      ОТ надо рассматривать с этих же позиций. С точки зрения отдельного капиталиста — оно не нужно и не прибыльно. Но не с точки зрения общества и развития государства.
                                                                                                                                                                                      Посмотрел на at-will employment в США, там и отпусков нет, и декретных толком нет, и выпнуть на улицу вас по болезни вполне могут. Но почему-то не делают.
                                                                                                                                                                                      Посмотрите начало 20 века там же.
                                                                                                                                                                                      Зачем бизнесу платить налоги, если можно повышать привлекательность в глазах рабочих и их совместный успех более прямыми методами?
                                                                                                                                                                                      Ок. Он ставит десткий садик, школу, универ что б выращенные там люди шли работать прямиком в его бизнес. Ой, я где-то схожую вещь видел… А, точно! В СССР.
                                                                                                                                                                                      Только очень низкоквалифицированный и не дорожащий своей репутацией, типа привокзальной ноунейм-тошниловки или автомойки. Но мы ж типа современные, там всё равно всех роботами позаменяют.
                                                                                                                                                                                      Любых. Не судите только по той пока уютной нише, где работаете сам. Как только нет давления от общества, возможности влететь по суду и прочее, всё скатывается к дикому капитализму.
                                                                                                                                                                                      Ах да, как там в Амазоне — шикарные условия труда и зарплаты?
                                                                                                                                                                                      Да, капитализм просто гибче подстраивается под требования общества, что не отменяет необходимости в людях с кнутами, если вы хотите жить в развитом обществе, а не высокотехнологичной Сомали…
                                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                                        Если её уже построило государство) Вот именно, дорога — по стоимости безумное вложение средств.

                                                                                                                                                                                        А если оно её уже построило, то о чём мы говорим? А если не построило, то кто там живёт-то?

                                                                                                                                                                                        Не, можно начать рассматривать варианты, конечно, но мой поинт в том, что нельзя просто так сформулировать задачу типа «живёт сообщество, и до них нет ни одной дороги, но бизнесу они нужны, и бизнес нужен им». Это бессмысленная задача.

                                                                                                                                                                                        Но без него нормальное функционирование всех бизнесов — не возможно.

                                                                                                                                                                                        Это, кстати, вопрос времени, по крайней мере, с точки зрения последней мили. Пиццу вон дронами уже доставляют (ЧСХ частники), лёгкие посылки амазон (ЧСХ частный) дронами то ли уже доставляет, то ли планирует, аэротакси пилят в ряде стран рядом компаний (частных, ЧСХ), израильтяне, кажется, испытывают дрона для эвакуации раненых с поля боя (придёт на гражданку в виде скорой помощи).

                                                                                                                                                                                        ОТ надо рассматривать с этих же позиций. С точки зрения отдельного капиталиста — оно не нужно и не прибыльно. Но не с точки зрения общества и развития государства.

                                                                                                                                                                                        Почему, если этот капиталист не начнёт заниматься конкретно этим как основной деятельностью?

                                                                                                                                                                                        Убер, кстати, ОТ или нет?

                                                                                                                                                                                        Посмотрите начало 20 века там же.

                                                                                                                                                                                        Куда конкретно и на что конкретно?

                                                                                                                                                                                        Ок. Он ставит десткий садик, школу, универ что б выращенные там люди шли работать прямиком в его бизнес.

                                                                                                                                                                                        А рядом появится другая школа-академия, без привязки к бизнесу. И часть людей сможет выбирать и их. Конкуретность же.

                                                                                                                                                                                        Ах да, как там в Амазоне — шикарные условия труда и зарплаты?

                                                                                                                                                                                        Знакомый программист говорит, что норм.

                                                                                                                                                                                        Чуваки на складах? Да, им существенно паршивее. Но и у них есть кров, не самая паршивая еда и кредитный айфон, что в какой-нибудь чуть более южной социалистической стране есть далеко не у всех.

                                                                                                                                                                                        что не отменяет необходимости в людях с кнутами, если вы хотите жить в развитом обществе, а не высокотехнологичной Сомали…

                                                                                                                                                                                        Это, мягко скажем, требует обоснования. Люди с кнутами не являются достаточными для не-Сомали (и, судя по тому же амазону и фактическому отсутствию ТК в США, необходимыми тоже не являются).

                                                                                                                                                                                        А про то, как общество кластеризуется, я уже писал. Замечательная поездка в Джексонвилль у меня была — отойдёшь на полмили от отеля в одну сторону — ноль полиции, чёрные бомжи, один из которых до меня додолбался, мол, что я очень бесстрашен, раз тут белый хожу. Отойдёшь на полмили в другую сторону — ноль бомжей, детишки бегают одни, двери не закрывают, ресторанчики на улицах, свадьбу играют, здороваются все друг с другом, ляпота. И убийств в одной половине 20 или около того за какой-то условный период, и одно на другой половине. Может, машиной задавили, хз.