Учимся писать: Быть или не быть собой

    Читая главы «Style» и «The Audience» книги «On Writing Well» наткнулся на хорошее толкование мысли, которая вертелась в моей голове. Мысль касается тонкого различия и баланса между соблюдением принципов писательства для повышения удобочитаемости текста и тем, что нужно оставаться самим собой.

    Начинающие писатели могут не замечать этого различия и сомневаться в том, где они слишком сильно следуют принципам и перестают быть самими собой. Надеюсь, эта статья поможет найти баланс и развеять эти сомнения.

    Начнём с того, что в первую очередь писательство — это ремесло, а в каждом ремесле есть свои принципы. В ремесле писательства есть такие принципы как: соблюдайте грамматику; разбивайте текст на (короткие) параграфы, каждый из которых выражает отдельную мысль; используйте короткие слова; приводите примеры; излагайте мысли последовательно, не ссылаясь на то, что следует в тексте дальше, и так далее. Если их не соблюдать, вам будет трудно читать текст и следовать за мыслью автора — вы будете сбиты с толку; и тогда уже неважно, о чём автор писал, ведь вам всё равно ничего не понятно. В этом случае вина лежит именно на авторе, ведь именно он не справился со своим ремеслом и не донёс до вас свою мысль.

    Другое дело, когда речь идёт о том, что пишет автор. Он пишет о том, что интересно ему, ведь каждому читателю всё равно не угодить. Автор выражает своё мнение. Его нельзя обвинить в том, что он смотрит на вещи не вашими глазами. Его нельзя обвинить в том, что его чувство юмора не совпадает с вашим. Его нельзя обвинить в том, что ему интересно то, что неинтересно вам. Он — личность, а у каждой личности есть своё мнение и право на него.

    Тонкое различие заключается в том, что соблюдение принципов своего ремесла не означает не быть собой. Автор перестаёт быть самим собой, когда пытается писать то, что будет интересно его читателю, но идёт вразрез с представлениями самого автора.

    Так что, начинающие писатели, изучайте и следуйте принципам своего ремесла и не бойтесь при этом выражать своё мнение. Даже если с ним никто не согласен. И используйте тот юмор, от которого смешно вам. Даже если никто другой не смеётся.
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 19

      0
      К сожалению не читал означенную выше книгу, но на мой взгляд, тут все зависит от аудитории. Если это художественная, авторская литература — это одно. Если это техническая или учебная литература, то тут прежде всего надо думать не над свои юмором, а как его примут, и поможет ли он усвоить материал в книге.

      И я хотел бы немного по другому сказать фразу
      Начнём с того, что в первую очередь писательство — это ремесло, а в каждом ремесле есть свои принципы.

      Начнем с того, что писательство — это талант. И если у автора нет таланта, то никакой юмор не поможет.

      С уважением к автору
        +6
        Спасибо.

        Многие профессиональные писатели утверждают, что писательство — это ремесло. В нём есть определённые принципы, которым можно научиться. А талант — это, скорее, то, что определит начинку произведения.
          0
          я согласна с тем что писательство это талант, однако писать приходится многим, не только талантливым людям, и если они будут знать основные правила написания статей, их тексты, по крайней мере, можно будет читать, не ужасаясь.
            –1
            Как там говорилось — «талант это на 98% работа», а ремесло это и есть работа. Да, шедевра без неуловимых 2% сповобностей не создаш. Но, не всем же писать шедевры и не всегда, надо же чтоб они выделялись из общей массы, значит нужна общая масса тоже. У меня, например, таланта нету, и знание правил + работа, единственное что остается.
              0
              У писателя Юрия Никитина есть книга «Великий маг». В ней он довольно чётко объясняет, что писательство — вовсе не талант. Это такая же работа, как и другие. И эту работу надо работать, книги сами не напишутся.
              С программированием то же самое, оно тоже покрыто ореолом таинственности. Только в меньшей степени. Ни разу не доводилось слышать «Как ты всё это понимаешь?», «Я так никогда не смогу»?
            • UFO just landed and posted this here
                0
                имеется ввиду, что для формальной составляющей текста нужно следовать общепринятым принципам, а для содержательной — быть собой?

                готов согласиться, за некоторыми исключениями (а как же, например, авангардная проза по части формы?).

                я правильно понимаю, что речь всё-таки о художественной литературе?
                  0
                  имеется ввиду, что для формальной составляющей текста нужно следовать общепринятым принципам, а для содержательной — быть собой?

                  Быть собой нужно не столько в содержательной составляющей, так как это и так понятно, сколько в стиле изложения. У каждого человека есть свои манеры выражаться, и пусть автор не затачивает свой стиль под стандарты.

                  а как же, например, авангардная проза по части формы?

                  По этому вопросу ничего ответить не могу, так как не знаком с формой.

                  я правильно понимаю, что речь всё-таки о художественной литературе?

                  Нет. Написанное относится к любой прозе.
                    0
                    Авангард чаще всего делает именно ради идеи, которая доносится до читателя в не совсем обычном виде. Эдакое расширение кругозора, на мой взгляд. Потому думаю что в исключения его вносить не стоит.
                    0
                    Отличная статья. :)
                      0
                      Спасибо. :)
                      0
                      Понято, что нужно оставаться с собой и не идти в разрес со своими мыслями, но ведь также нужно думать и о читателях, ведь для них вы и пишите, в конечном счете. Иначе бы вы просто не выставляли свои статьи на всеобщее обозрение.
                        0
                        Дело в том, что почти обязательно найдётся хоть кто-то, пусть даже единицы, кому будет интересно прочесть оригинальные мысли автора, а не банальные статьи на заезженные темы. А если авторы будут думать «Эта тема никому не интересна» и не напишут и/или не выложат статьи на всеобщее обозрение, у нас кроме банальщины ничего и не останется.
                          0
                          Все верно, не спорю :-)!
                        0
                        Сложилось впечатление что автор несколько смешал термины «писательская деятельность» и «журналистика». Если вы пишите статью в журнал, то да принцип коротких мыслей актуален, если же вы пишите произведение, то тут действуют другие критерии, например диалог профессора и алкоголика.
                          0
                          Каждая цитата диалога начинается с нового абзаца.
                            0
                            Читаете мои мысли :-)
                              0
                              да, никто не спорит что грамматика должна присутствовать и то исключения: «абырвалг» или Т.Пратчет :) где специально допускаются явные ошибки.
                              разбивайте текст на (короткие) параграфы каждый из которых выражает отдельную мысль;- Л.Н. Толстой
                              используйте короткие слова; — без коментариев
                              приводите примеры; — в писательской деятельности
                              излагайте мысли последовательно, не ссылаясь на то, что следует в тексте дальше — детективы и закрученные сюжеты.

                            0
                            хорошие мысли можно найти тут vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/SCILANG/JOKE/JOKE2.HTM

                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.