Pull to refresh

Comments 74

Генералы из Пентагона насмотрелись голливудских фильмов :)
Странно! Столько реального боевого опыта - и до сих пор не отладили... Кто-то отмывает деньги?
О каком боевом опыте идет речь, если те кто разрабатывает эти мулечки расчитывают их эффективность на бумажке по сухим цифрам?
Тут не так всё очевидно. С одной стороны - требуется эффективность (быстрое решение боевых задач), с другой стороны - безопасность солдат (если слишком много погибает, в Штатах начинаются демонстрации). Эти две задачи в чем-то противоречат друг другу. Типа, как бежать наперегонки, неся кастрюли, наполненные водой, и не чтобы не расплескать воду при этом. Всякие хай-тек примочки - это своего рода попытка повысить безопасность солдат на поле боя - пусть он лишний раз на экранчег свой посмотрит с боевыми указаниями, чем лихо на амбразуру кинется (даже если во втором случае эффективность будет больше).

Всякие хай-тек примочки - это своего рода попытка повысить безопасность солдат на поле боя - пусть он лишний раз на экранчег свой посмотрит с боевыми указаниями, чем лихо на амбразуру кинется (даже если во втором случае эффективность будет больше).

Для работы с такими фишками надо обучать. Да и то на данный момент эти все хайтек штуки отнимают внимание. IMHO для солдат пока актуальны только передатчики с большим количеством каналов и возможно видеокамеры. Для возможности координации действий командиром. А все тактические примочки в виде экранчиков с отображением на карте местности расположения бойцов и с возможностью просмотра, того что видит боец. Да эти тактические штуки будут актуальны только при затяжных боях и планируемых организациях. В случае короткой стычки помогут только передатчики настроеннные на обший канал.
По поводу актуальности средств: вы, наверное, хоть немного в какую-нибудь мморпг играли, да?

По поводу разработчиков: вы, наверное, сидели за плечом инженеров и организаторов полевых учений в американских войсках, да?

По поводу актуальности средств: вы, наверное, хоть немного в какую-нибудь мморпг играли, да?

Играл. Для реализации аналогичной панели в MMORPG все же нужен или полный экран перед глазами или прозрачное забрало у шлема на которое выводится тактическая информация. Если выше приведенная фотография реальная, то хотя тактическая информация и может выводиться, но в бою будет отвлекать и мешать. Если рассматривать боевые ситуации в MMORPG, то там в этом случае важна только линейка с манной здоровьем и количеством оставшихся боезапасов.


По поводу разработчиков: вы, наверное, сидели за плечом инженеров и организаторов полевых учений в американских войсках, да?

Читал один из отчетов, на основе которого они это делали. К примеру там фигурировали измерение скорости реакции на объекты и получаемые команды.
Если рассматривать реальные боевые ситуации в мморпг, то важны:
(для всех)
- диспозиция своих сил и противника;
- наличие/отсутствие угрозы с флангов;
- тактическая задача твоего подразделения (даже если подразделение — это ты один).

(для командования тактического)
- веса противника (приоритеты целей);
- логистика противника;
- тактические возможности своих и чужих подразделений (скорость, сила, регенерация/поддержка/медики);
- общие разведданные по району (сколько может придти/включиться);
- полезно, но не в бою — общие аналитданные по противнику (тактические привычки и методы);

Теперь что касается технологий-визуализации. Если посмотреть на то, куда сейчас двигаются городские бои и силовые ситуации вообще, то будет очень хорошо видно, что тактическая информация нужна в первую очередь для того, чтобы каждое подразделение работало самостоятельно и знало обстановку досконально. Для этого нужно доставить эти данные до каждого подразделения, и идеально — если сразу в мозг. Экран можно отодвинуть или откинуть, микрофоны давно стараются крепить на горло, а не у рта.

То, что есть сейчас — издержки медленного технологического развития (сделать надёжными или сверхнадёжными в промышленных масштабах удаётся устройства на два-три поколения младше, чем аналогичные устройства для потребительского рынка). Но если не делать это сегодня, то никакого «завтра» у подобных вещей не будет. Ошибки нужны, чтобы развиваться и тестировать.

Проектирование же давно идёт не только на основе отчётов, но и строится на симуляциях в условиях, «приближенных к боевым», похожих на те, что делали для обучения солдат войне во Вьетнаме и Ираке (вот неплохая история в Вайреде о таком тренировочном лагере в Луизиане).
Под боевыми ситуациями я имеел ввиду кратковременные стычки. В стычке все эти примочки нужны только командиру для оценки ситуации и принятия решения. Вывод тактической информации (кроме разве что карта с своими на ней) для бойца будет малоактуален. В том виде котором доставка тактической информации реализована сайчас, она может мешать.


Проектирование же давно идёт не только на основе отчётов, но и строится на симуляциях в условиях, «приближенных к боевым», похожих на те, что делали для обучения солдат войне во Вьетнаме и Ираке (вот неплохая история в Вайреде о таком тренировочном лагере в Луизиане).

Это уже интереснее. Пойду читать.
Что это за дешевка такая
Что это за дешевка такая
Что это за дешевка такая всего за $15 млн?
Странно дешевая военная разработка для америкосов.
ditto. (тут есть боец нивидимого фронта который раздает всем минусы за реалистичный взгляд на затраты по разработкам в западном мире — плюсую Тебя, чтобы компенсировать перекос)
Эээх, не научила американцев Вторая мировая, когда их танки зачастую выгорали из-за воспламенения отделки от розетки для бритвы. Забыли они Вьетнам, когда навороченные Фантомы в одну калитку проигрывали единоборства предельно простому МиГу-21. Тот же Вьетнам показал, что умение АК-47 стрелять после песочных ванн и купания в реке нужнее в бою, чем высокая точность стрельбы из М-16. В Югославии сбивали "стелсы" F-117, замечая их на экранах давно устаревших радаров метрового диапазона. Очень много дорогих фич оказываются невостребованными или откровенно мешают в бою. И если системы, подобные описанной, могут оказаться крайне полезными для полицейских спецподразделений, то для пехотинцев в жарком и пыльном Ираке - это просто обуза.
Если мне память не изменяет, сбили один, но после этого ночные полёты этих каракатиц уже не так донимали югославов. Летали бы дальше - сбили бы ещё.
Во-первых они летали и дальше. Во-вторых пример вообще некорректный. Никто ведь не позиционирует стелсы как абсолютно невидимые для радаров самолеты. Они "практически" не видны, и за счет этого вероятность что его собьют намного меньше, соответственно шансы летчика выжить намного больше. Так что фича эта ой как востребованна!
Не всё так просто. Стелсы бывают разные, и отечественные системы ПВО с 60-х годов развивались параллельно с ними. Первой ласточкой был U-2 Пауэрса. Потом появление МиГ-25 привело к свёртыванию производства SR-71. Для современной системы ПВО С-400 уже нет понятия "стелс" как такового: она способна находить и отслеживать даже F-22 и F-35. Реальных боевых примеров нет, но по оценкам, ситуация обстоит именно так.

Стелс - хорошая технология, но очень дорогая. Противостоять невидимкам можно, и при этом затрачиваются гораздо меньшие суммы. При этом сама концепция стелсов ведёт к удорожанию конструкции самолёта и снижению его эффективности в условиях воздушного боя. Несмотря на все свои навороты, F-22 не способен противостоять Су-30М в ближнем бою, хотя и превосходит его в других ситуациях. Только вот стоит Су-30 в три раза дешевле, а навязать ближний бой очень даже способен.
С точки зрения затрат, может быть, стелc неэффективная технология, самолет стоит раз в 15 больше, а вероятность, что его собьют не в 15 раз меньше:)
Но, надо отдать должное амерам, в этом вопросе они, как правило, приоритет отдают не цене.
В любом случае, топик был о том, что хайтековские штучки порой мешают солдатам. Стелс может и неэффективная технология, но летчику вряд ли она чем то может помешать:)
Разве что внушает ложное чувство неуязвимости :)
ну то что оно "ложное", еще надо доказать:)
сбитых стелсов я думаю по пальцам одной руки можно пересчитать...
Только по тому что их особо не применяли.

PS Насколько помню в югославии их пилоты просто откзывались летать не сверхнизких высотах.
>только по тому

заметьте, я не утверждаю, что если бы стелсы применялись чаще, то количество сбитых стелсов было бы по прежнему очень низким. а вот на чем основана ваша уверенность?
А число боевых вылетов - по пальцам двух рук. Почему-то стелсов наделали довольно много, а воюют на F-15, B-1, F-111 и т.п. самолётах 4-го поколения. Я вообще не припомню, чтобы стелсы днём летали. Вообще, они хороши для разведки и неожиданных налётов, но не для применения в условиях реальной войны.
Насколько я помню пятно радару он дает, но размером в кастрюлю. И вся система строилась, на том что или радар не обладает должной чувствительностью, чтобы засечь такой объект или же отсекает объект из-за размера. Но второй случай легко исправляется. Ведь так быстро летающих кастрюль, небывает ;) К тому же тот же F-117 это летающий гроб. Как по маневренности так и по скорости. К тому же если там откажут компьютеры эта штука упадет :)
а в Чужих они умело этим пользовались, и оружие эффективное было, только сиравно всех сожрали, даже робота)))

НЕТ ВОЙНЕ, ДАЕШЬ РОК-н-РОЛЛ!!!
Не правда. Американская баба сделала всех чужих ;)
"Американская баба сделала всех чужих" "почти без оружия - умом" - действительно, фантастика! =)
Вы искажаете объективные факты. У неё был автомат клёвый такой, а в одной из частей она его даже с огнемётом совмещала скотчем ;)
Правильно, долой хай-тек. Даешь винтарь со штык-ножом и вперед, на амбруазуру!

А если серьезно, то это, как заметил Oddboy очень похоже на отмывательство денег. Учитывая военную активность США, военно-промышленное лобби (сорри за тавтологию) там развито очень сильно.
Сдается мне гики в США тоже косят.
дак там ведь нет призыва, не хочешь в армию — не идёшь, вот и всё косилово.
Все эти примочки отвлекают бойца! А всякие супер-пупер винтовки с кучей кнопок в экстримальной ситуации могут запутать, что даже до момента нажимания на курок можно и не дожить.
да уж, вот уж где-где, а здесь продуманный аскетичный интерфейс без преувеличения жизненно важен :)
Тут два варианта:
-Либо солдат улучшают наноботами так чтобы они могли пользоваться всеми фичами.
-Либо параллельно с солдатами воюют "человекоподобные роботы".

А вообще почему гугл не предложит армии США свои сервисы, типа: "Где мой ближайший соратник?" :)

Хотя война не есть гут и все бы эти девайсы пригодились бы больше например в пейнтболе.
Через неделю едем всей фирмой играть в пейнтбол. Надо будет с GPS попробовать =)
Про пейнтбол: команда с навороченной экипировкой как правило не побеждает.
Огромные человекоподобные роботы на защите границ нашей родины
"несмотря на 15 лет разработки и вложенные в неё $15 млн."

сдержанно ржу. наверное цифирь 15м должна вчепятлить русскоговорящий ум.
особенно размазанная на 15 лет.
Что за бред про 15миллионов $? в оригинале про это вообще ничего нет, да и статья гораздо грамотнее, чем этот недоперевод.

There's a half-billion dollars spent...blablabla
500 миллионов баксов вложено в разработку экипировки бойца.
"Что за бред про 15миллионов $? "
я даже не потрудился в оригинал глянуть. это просто бред, чтоб за 15М размазанных на 15лет что-то такое ставить на вооружение, а подача идёт в акценте "аж 15М !". (кто-то уже минусует, наверное не слишком понимает цену вопроса)
Помню - очень давно купил один из номеров "Копьютерры" и прочитал там и об "Умных винтовках" и о системе "Ланд вариор".
Настроение упало...
Показалось мне тогда, что мы "безнадёжно отстали, наверстать не сможем и вообще наша военно-инженерная песнь спета, пора готовиться к долгой политической и экономической зиме".
Но вот по прошествии времени отлегло и даже хихикать начал. А поводом к такому настроению стало понимание того, что человеческий фактор пока никто не отменял и, что облажаться можно при любом раскладе и с любой тех. базой, если командир - идиот. А с последним в Америке никогда дефицита не будет ;)
что то мне подсказывает, что у нас тоже с этим проблем нет.
а вообще америкосы когда нить доведут свою систему до нормального состояния и тогда там каждый идиот будет выполнять умное действие, а если мы сейчас начнём делать такою систему то пройдёт лет 20 пока всё заработает.

и вообще счего все мы думаем что в штатах идиотов больше чем у нас?
Ну если не "все мы", то я в частности уверен в том, что в США среднестатистический коренной (не индеец, но родившийся) гражданин представляет из себя эдакого беспечного, туповатого и агрессивного толстенького хоббита.
Я говорю об идиотах не в медицинском смысле этого термина.
И, кстати, я не говорил, что у них идиотов больше, чем у нас ;)
Фишка в том, что информация о военных идеях и технологиях стала достаточно быстро просачиваться, не исключен вариант, что америкосы вбабахивают много-много миллионов долларов и немало человеческих жизней в обкатку очередной системы коммуникации на поле боя, а в результате за счет промышленного шпионажа, утечек информации, образцов экипировки пользует весь мир.
Да и просто один про#$%^ ноутбук, незакрытый порт на служебном компьютере и теоретически их многомиллионная разработка становится доступной кому-то еще.
Электронная информация - текучая штука, в то время на бумажках всю конструкторскую и проектную документацию, например, по мигу на электрокаре не укатишь :) Тем не менее и по атомной бомбе утаскивали и по космическим аппаратам.
Так что вопрос не в том, кто первый разработал, а кто первый удачно доработал, по идее разработка и обкатка подобных игрушек это серьезная обуза для государства - основная часть пути проб и ошибок проходится теми, кто идет первыми.

Вот вам и ассиметричный ответ - миллиардные вложения из-за утечки, от которых никто так и не научился страховаться на все 100% превращаются в благотворительность.
Мне кажется чем проще (не путать с надежностью) экипирован солдат тем лучше. Поскольку все эти примочки мешают солдату ориентироватся на поле боя, также он все меньще начинает оценивать ситуацию (а зачем ее оценивать если есть умная винтовка с умным ЖК на пол мордs), тем самым он начинает пологатся на электронику, а элктроника не всегда надежно. Вот такое умозаключение.
Согласен на все 100%. Чем сложнее техника, тем больше вероятность поломки. Привыкнут солдаты к GPS, а если сломается — даже дорогу домой не найдут...
привыкли все люди к электричеству, а как отрубили в москве эл-во так все офигели...
к хорошему быстро привыкаешь. ничего плохого в gps не вижу.
даже наши уже допёрли, что надо сделать систему навигации (гланас)... как до утки на ...
Конечно понятно, что в GPS нет ничего плохого! Но нужно не забывать и про другие способы ориентации в пространстве :) Например, много ли солдат, находящихся в Ираке, могут определить север по Солнцу и часам? Сомневаюсь...
ни кто не говарит что нужно что то забывать.. просто все тут говарят что чем проще тем лучше, а я считаю что если у каждого солдата будет всё время перед глазами карта местности и благодоря gps и различным радиопередатчикам точки его самого и остальных дружественных войск на карте это очень хорошё.

не надо будет достовать карту компас и тд тд.
может америкосы и много денег отмывают, но наши соотечественники ещё в 100 раз больше.
так что хорошё что у америкосов не только деньги отмывают но и что то делают... в отличии от нас.
Сомневаюсь, что наши больше денег отмывают...

Бюджет Пентагона на 2007 финансовый год, начинающийся в США 1 октября, утвержден законодателями верхней палаты конгресса в рекордном размере 448 млрд. долларов

http://briansk.ru/news/2006929/13547.htm…
лучше бы нашим столько не давали) ни к чему хорошему это не приведёт)
Нашим точно столько не дадут... Слишком велик кусок, подавятся
Кстати не раскрыто что именно военным не нравится.

"Many of the system's components were first suggested in 1991, long before network-centric war became a Pentagon buzzword. But putting the recommendations into action "has been more difficult than anybody thought," says retired Lt. Gen. Paul Kern, who oversaw Land Warrior as director of the Army Acquisition Corps from 1997 to 2001. By the end of the 1990s, after years of development, the program (then managed by defense contractor Raytheon) was in disarray. Costs skyrocketed past $85,000 per soldier for a 40-pound, turtle-shell collection of gear that would barely let an infantryman drop and roll."

Вот что им не нравится - таскать на себе 40 фунтов как папало развешанной байды, которая не позволяет нормально двигаться (ну допустим пробежать полноценный кросс по полигону с перекатами, падениями и т.д.) и которую, само собой, надо постоянно подзаряжать. То есть либо за ними должен всегда кататься мобильный генератор для подзарядки этой хрени, либо она включена не перманентно а лишь только на небольшие промежутки времени.
Кто ходил в походы знает, что даже при простой ходьбе по пересеченной местности каждый лишний килограмм спину тянет, а неправильно размещенный килограмм тянет как два.
Для солдата критично(!) взять одну лишнюю обойму или не взять, а тут чуть ли не второй ранец + зависимость от генератора ради сомнительных приемуществ.

Типа суперсовременная система для облегчения солдатом поиска транспорта с генератором для зарядки этой суперсовременной системы :)
Ещё момент. IMHO вся эта дребедень уж точно не будет способствовать фокусировке внимания на конкретных противниках в конкретном локальном бою. И, уверен, в лесу, например, это качество только усугубится.
Знать направление и расстояние до расположения противника конечно хорошо - можно эффективнее подобраться/отступить, занять оборонительные позиции/развернуть линию наступления. Но и только.
В конкретном столкновении эти погремушки будут делать солдат слепыми, неповоротливыми, уязвимыми черепахами.
P.S. *в конкретном столкновении — это когда некогда думать, заниматься математикой и "ориентацией на местности".
P.P.S. Вот, например, у этого парня на фото во время прямого столкновения с группой противника много больше шансов увидеть предков просто потому, что он левую половину панорамы боя не будет видеть. Причём это угроза не только для него, но и для остальных бойцов, что находятся правее его.
+1 (хабр почему то перестал патроны выдавать, так что в таком виде). Обычно у солдата и так немало информации для осмысления, притом куда более насущной и требующей немедленного реагирования, нежели собственные координаты с точностью до десятого знака.
Зачем солдату многоканальная связь - несколько приказов одновременно получать?

Еще несколько моментов - если солдат полагается на аппаратуру, значит он теряет свою бдительность. А аппаратура небезгрешна, будет иногда предлагать как боту в игрушке в стенку пойти или в землю пострелять или еще что. Полунадежный источник информаци - хуже всего. На войне нужна ясность.

Зачем солдату многоканальная связь - несколько приказов одновременно получать?

Для координации разных групп, не мешая друг другу. К тому же удобно для командира. Только вот желательно переключение каналов голосом или еще каким либо мало затратным образом.


А аппаратура небезгрешна, будет иногда предлагать как боту в игрушке в стенку пойти или в землю пострелять или еще что.

Более простой вариант постановка помех и другие методики электромагнитной-борьбы.
Угу генератор помех - и получаем солдат нагруженных 40 фунтами бесполезного барахла. А этот генератор штука не такая уж высокотехнологичная и дорогая.

По идее командир и должен координировать все эти группы, итого необходимое оборудование сводятся к gps навигатору и каналу устойчивой связи.

Кстати, управление голосом - это отдельная тема. Голосовой набор на мобильнике часто используете? И почему 1000 и 1 программа распознования голоса так и не создали переворота в интерфейсах, до сих пор текст проще набивать на клвиатуре, переключать - тумблером или кнопкой, работать с графическим интерфейсом - мышью либо пальцем. Какой процент ошибок при вводе с клавиатуры или при тыканьи мышкой - да почти нулевой, куда ткнули, туда и ткнулось, какую клавишу нажали - такая буква и появилась. А с голосом?

Что удобнее для общения в бою walkie-talkie или смартфон на базе windows mobile ?

По идее командир и должен координировать все эти группы, итого необходимое оборудование сводятся к gps навигатору и каналу устойчивой связи.

Я уже выше и писал, что необходимы средства связи для солдат и комплект оборудовния для координации действий у командира.


Что удобнее для общения в бою walkie-talkie или смартфон на базе windows mobile ?

Удобнее всего система жестов.
По обоим пунктам согласен. Собственно то, что мобильный или стационарный командный пункт надо комплектовать электроникой по максимуму никто по-моему ни у кого никаких наречений вызывать не должно.
Да-да, и особенно система жестов удобна в городе и на пересечённой местности, где части не видят друг друга.
В случае если противник глушит радиочастоты, то радиопередатчики вам мало помогут. Хотя конечно можно использовать для передачи какую либо умную пыль. Которая обменивания информацией посредством лазерных лучей к примеру.
А если импульсные бомбы не фантастика, то и вобще нафиг эта вся электроника не нужна :-)
У нас кстати такие штучки тоже есть, лет пять назад коллега отслужив лейтенантом, расказывал, что сидели в ящике и дорабатывали компьютерную систему управления боем. Если с глоннас все будет хорошо и приемники не будут с небольшой холодильник - мы быстро нагоним американцев по этому направлению.
фигня все это, будущее - за группами сверхлегких беспилотными летающими аппаратами, оснащенных точным оружием. вот над этими штуками янки действительно усиленно работают.
Разумеется все будет двигаться к тому, что на поле брани останется одна лишь техника. Но пока до этого все таки далеко.
да нет, с БПЛА - уже почти настоящее. И не на вообще на поле брани, а скорее всего долго лишь с Американской (НАТО?) стороны.
Я тоже жалуюсь на свой телефон, который иногда глючит, на комп на котором винда зависает и вообще...
Маразм это. Бойцы верняк жалуются не на сами примочки а на их низкое качество, сбои, проблемы с аккумулятором, необходимостью приглядывать за ними, неудобные интерфейсы и т.п. Я уверен что многих из них спасли вещи которые они уже и не замичают - системы коммуникации, позиционирования, оптика различного спектра и т.п.
Я вот тоже матерюсь, если у меня глючит что-то.
Но это не значит что это что-то мне не нужно.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.